/JN/2018/MSBir.persidangan oleh Jaska Penuntut umum yang menangani perkara ini, yanginti keterangan saksi ketiga tersebut adalah sebagai berikut; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ...............::::::e sebelumsaksi melakukan penggeledahan dan penangkapan; Bawa saksi bersama dengan saksSi ............... dan beberapa Anggotabe ee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeteeeaeeees lainnya melakukan penggeledahan danpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Selasa tanggal ...............sekira pukul ........

di jual kepada orang lain di pasar pangalengan sehargaRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan Handphone BlacberryGemini 9300 warna putih belum sempat terdakwa jual dan terdakwa ketika mengambil 2buah Handphne tersebut tidak ada yin dari pemiliknya.Akibat peristiwatersebut saksi Korban mengalami kerugian sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah).Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan Jaska

tersebut terdakwa mengetahui bahwa adik saksi korban memangmengalami gangguan jiwa, sehingga terdakwa berharap adik saksi korban Elpi Agustintidak ingat bahwa terdakwa telah mengambil sepeda motor milk saksi korban ElpiAgustin.Akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban Elpi Agustin Hartinidapat mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372K UHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan Jaska

THC) : Positif (+)GOLONGAN OPIUM MORPHIN (PUTAW) : Negatif ()GOLONGAN BENZODIAZEPINE : Negatif ()Berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut, maka yang bersangkutan padao 29 5saat dilakukan pemeriksaan tersebut diatas dinyatakan mengandung ZatDimaksud.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Halaman 5 dari 15 halaman Putusan pidana Nomor 17/Pid.Sus/2016/PN.Blb.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan Jaska

Mengingat dalam Dakwaan KESATU atauKEDUA atau dakwaan KETIGA Jaska Penuntut UmumterhadapTerdakwa YOSEP PARAGAYE alias YOSEP yang bentuknya alternatif(pilinan), sangat berpengaruh pada suatu keraguan dan ketidakpastianpenerapan hukum dalam proses penuntutan maupun proses pumutusandalam perkara tindak pidana a quo (Pasal 143 Ayat (3) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana);Untuk itu, berikut ini adalah uraian sudut pandang kami atas suratdakwaan Jaksa PenuntutUmumtersebut sebagai berikut:IL.

Maka dapat dikatakan bahwaDakwaan KESATU atau KEDUA atau Dakwaan KETIGA Jaksa PenuntutUmum terhadap Terdakwa YOSEP PARAGAYE alias YOSEP adalahKABUR / TIDAK JELAS (Obscure Lible) dan patutlah dinyatakan hukumbahwa Dakwaan Jaska Penuntut umum tersebut TIDAK DAPAT DITERIMAdan DAPAT DIBATAL dan atau BATAL DEMI HUKUM;B.

No. 164PID.SUS/2021/PT KDI4.Akte Pemberitahuan dan Penyerahan memori banding hari Kamis Tanggal 7Oktober 2021 kepada Jaksa Penuntut Umum ;Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara Nomor411/Pid.Sus/2021/PN Kdi yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriKendari masingmasing tanggal 4 Oktober yang ditujukan kepada AhmadFajar,SH Penasihat Hukum Terdakwa dan Relaas tanggal 7 Oktober 2021 yangditujukan kepada Jaska Penuntut Umum selama 7 (tujuh) hari terhitung seharisetelah menerima

Hari Senin tanggal 4 Oktober 2021kepada Ahmad Fajar,SH atas nama Terdakwa Isar Alias Ical Bin Mahmud;Akte Pemberitahuan dan Penyerahan memori banding hari Kamis Tanggal 7Oktober 2021 kepada Jaksa Penuntut Umum ;Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara Nomor411/Pid.Sus/2021/PN Kdi yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriKendari masingmasing tanggal 4 Oktober yang ditujukan kepada AhmadFajar,SH Penasihat Hukum Terdakwa dan Relaas tanggal 7 Oktober 2021 yangditujukan kepada Jaska

Selanjutnyasaksi menegaskan tidak mengetahul darimana, untuk apa narkotikatersebut.Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Jaska Penunut Umumberupa 1 (satu) buah Hand Phone merk Oppo Type A35 warna merahdengan no kartu 081329147799, dan 1 (satu) buah handphone merk nokiawarna hitam no kartu 085746033135 yang telah disita tidak pernah adapembuktia maupun fakta dalam persidangan bahwa handphone tersebuttelah Terdakwa gunakan dalam transaksi terait pemesanan maupun jual belisabu yang telah dilakukan

Selanjutnyasaksi menegaskan tidak mengetahui darimana, untuk apa narkotikatersebut.Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Jaska Penunut Umumberupa 1 (satu) buan Hand Phone merk Oppo Type A35 warna merahdengan no kartu 081329147799, dan 1 (satu) buah handphone merk nokiawarna hitam no kartu 085746033135 yang telah disita tidak pernah adapembuktia maupun fakta dalam persidangan bahwa handphone tersebuttelah Terdakwa gunakan dalam transaksi terait pemesanan maupun jual belisabu yang telah dilakukan

cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut: 1 (Satu) bungkus plastik klip bening berisi kristal putih dengan berat netto0,04 (nol koma nol empat) gram karena barang terlarang dan dapatdisalahgunakan maka Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa PenuntutUmum yaitu dimusnahkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti 1 (Satu) unit Sepeda motorHonda Scopy BK 4834 AJC majelis sependapat dengan Jaska

Alprazolam positifPustaka : Clarkes analysys of of drugs and posion, en 3rdKesimpulan : Alprasolam positif, termasuk psikotropika golongan IV(empat), menurut undangundang RI No. 5 Tahun 1997tentang Psikotropika.Jumlah : 7 (tujuh) tabletSisa contoh : 4 (empat) tabletHalaman 6 dari 15 halaman Putusan pidana Nomor 250/Pid.Sus/2016/PN.Blb.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam pasal60 Ayat (4) UU No.5 tahun 1997 Tentang Psikotropika.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan Jaska

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seribu rupiah)Telah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa dipersidangan, yang dibacakan pada tanggal 26 Februari 2013,yang pada pokoknya , sependapat dengan unsurunsur tindakpidana yang didakwakan, akan tetapi kurang sependapat denganlamanya pidana penjara yang akan dijalani oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaska PenuntutUmum, dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPertamasaa Bahwa ia terdakwa MARJONI Pgl

WA mendapat bagian sebesar Rp.250.000, ( duaratus lima puluh ribu rupiah ) sedangkan terdakwa TUTI mendapat bagian sebesarRp.50.000, ( lima puluh ribu rupiah ) yang akhirnya beberapa hari kemudian terdakwadi tangkap oleh polisi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) Ke4dan Ke5 KUHP Jo Pasal 56 Ke2 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan Jaska Penuntut Umum,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak keberatan dengan dakwaan tersebut sertatidak akan mengajukan

MekarahayuKec.Margaasih Kabupaten Bandung dilakukan tanpa ijin serta tanpa sepengetahuanpemilliknya yang sah yaitu saksi SELFRIDA HUTABARAT;Akibat perbuatan terdakwa saksi menderita kerugian sebesar + Rp. 13.000.000,(tiga belas Juta Rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke3, ke4 dan ke5 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan Jaska Penuntut Umum,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak keberatan dengan dakwaan tersebut sertatidak akan mengajukan keberatan

Setelah terdakwaberhasil diamankan oleh pihak kepolisian kemudian saksi SUBAGIO kembaliketempat pangkalan ojek tempat saksi SUBAGIO bekerja.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban ASEP MURSALIN BinBURHANUDDIN (Alm) mengalami kerugian sebesar + 4.000.000, (empat jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat 1 KeSKUHP Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan Jaska PenuntutUmum, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak keberatan

DAGUSmenderita kerugian sebesar Rp. 7.500.000, (Tujun Juta Lima Ratus RibuRupiah).Pebuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan Jaska PenuntutUmum, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak keberatan dengan dakwaantersebut serta tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum dalam perkara ini telah mengajukan saksisaksi, yang keterangannyatelah

maka perlu ditetapkanagar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut: 1 (Satu) bungkus plastik klip bening berisi kristal putin dengan berat netto0,04 (nol koma nol empat) gram karena barang terlarang dan dapatdisalahgunakan maka Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa PenuntutUmum yaitu dimusnahkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Scopy BK 4834 AJC majelis sependapat dengan Jaska

dpo) masing masingsebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah), namun pada saat melaksanakanpemainan tersebut tibatiba datang pihak kepolisian melakukan penangkapanHalaman 4 dari 16 halaman Putusan pidana Nomor 702/Pid.B/2016/PN.Blb.yang kemudian terdakwa melarikan diri dan akhirnya pada hari Senin tanggal 06Juni 2016 terdakwa berhasil ditangkap oleh Polisi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 Bis ayat (1) Ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan Jaska

melaluisaksi DINA menanyakan mengenai uang setoran yang tidak sesuai tersebutkepada terdakwa, selanjutnya saat ditanyakan terdakwa mengakuimenggunakan uang hasil setoran tersebut untuk keperluan pribadinya.Akibat perbuatan Terdakwa PT.Parastar Distrindo menderita kerugiansebesar Rp. 10.731.100 (Sepuluh juta tujuh ratus tiga puluh satu ribu seratusrupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan Jaska

Ami Damilah, Apt.Perbuatan terdakwa sebagaiana diatur dan diancam pidana dalam pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan Jaska PenuniutUmum, Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya menyatakan mengerti dan tidakkeberatan dengan dakwaan tersebut serta tidak akan mengajukan keberatanatau eksepsi ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum dalam perkara ini telah mengajukan saksisaksi, yang keterangannyatelah didengar dibawah

Teguh Hadian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP.Halaman 3 dari 15 halaman Putusan pidana Nomor 333/Pid.B/2016/PN.Blb.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan Jaska Penuntut Umum,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak keberatan dengan dakwaan tersebutserta tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Jaksa PenunitutUmum dalam perkara ini telah mengajukan saksisaksi, yang keterangannyatelah didengar