bin Apsir di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan seperti berikut:e Bahwa Saksisaksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri dan keterangan yangdiberikan dihadapan Penyidik tersebut benar;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 7 oktober 2015 sekira pukul 10.45 WIB bertempat dijalan jenderal Sudirman tepatnya di depan Toko Martabak HAR PalembangTerdakwaterdakwa telah menganiaya dengan cara memukul Saksi Nanang Ahmadbin Muhammad dengan menggunakan tangan kosong, akan tetapi antara Terdakwa dan Terdakwa II ada jedah

Terdakwaterdakwa memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksisaksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri dan keterangan yangdiberikan dihadapan Penyidik tersebut benar;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 7 oktober 2015 sekira pukul 10.45 WIB bertempat dijalan jenderal Sudirman tepatnya di depan Toko Martabak HAR PalembangTerdakwaterdakwa telah menganiaya Saksi Nanang Ahmad bin Muhammad dengancara memukul menggunakan tangan kosong, akan tetapi antara Terdakwa danTerdakwa Il ada jedah

oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatif,maka Majelis akan memilih dakwaan mana yang paling tepat untuk dikenakan kepadaTerdakwaterdakwa sesuai dengan fakta hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas Majelis berpendapatbahwa dakwaan Kedua, yakni Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP paling tepatuntuk dikenakan kepada Terdakwaterdakwa atas perbuatannya karena antara perbuatanTerdakwa dan Terdakwa Il tidak dilakukan secara bersamaan, tetapi ada jedah

Tergugat atas keterlambatan tersebut maka sangat pantas kiranyaterhadap Tergugat dinyatakan dalam keadaan lalai atau wanprestasi, namun padakenyataanya hal demikian tidaklah terjadi yang terjadi dan menjadi fakta hukumadalah Tergugat menerima surat peringatan atau somasi berupa SP sampaidengan SP Ill, Bukti P5 s/d Bukti P7 justru pada bulan Maret 2016, dengandemikian antara jangka waktu pelunasan pinjaman yaitu tanggal 06 12 2014dengan terbitnya SP s/d SP III yaitu tanggal 21 Maret 2016 terdapat jedah

waktuselama 2 (dua) Tahun;Menimbang, bahwa kemudian yang menjadi pertanyaan adalah bagaimanadengan status bunga pinjaman Tergugat selama jedah 2 (dua) tahun tersebut,karena sebagaimana yang tersebut dalam SP III tanggal 21 Maret 2016, dituliskanbahwa semua kewajiban Tergugat yang harus dbayarkan kepada Penggugatadalah sejumlah Rp. 88.359.846,81 (delapan puluh delapan juta tiga ratus limapuluh sembilan ribu delapan ratus empat puluh enam rupiah), Bukti P7,sedangkan bila melihat pada petitum nomor

Penggugat sejumlah Rp.185.426.715,15(seratus delapan puluh lima juta empat ratus dua puluh enam ribu tujuh ratus limabelas koma lima belas rupiah) yang menjadikan kewajiban Tergugat yang harusdilunasi kepada Penggugat menjadi bertambah sangat significant dari jumlah yangsemula tertera dalam SP Ill yang diterima Tergugat, dengan jumlah yang dituntutPenggugat dalam petitum nomor 3 gugatan, pertanyaan menjadi bertambahkarena jusrtu gugatan a quo diajukan Penggugat pada tanggal 21 Mei 2019sehingga terdapat jedah

lagi selama 3 (tiga) Tahun dari SP III tanggal 21 Maret2016 sampai kepada diajukan gugatan ke Pengadila Negeri Baturaja tanggal 21Mei 2019;Menimbang, bahwa apakah total yang diminta Penggugat dalam petitumnomor 3 gugatan sejumlah Rp.185.426.715,15 (seratus delapan puluh lima jutaempat ratus dua puluh enam ribu tujuh ratus lima belas koma lima belas rupiah)Halaman 15 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 10/Pat.G.S/2019/PN.Btaadalah termasuk kurun waktu jedah pertama selama 2 (dua) tahun

beserta ayam yanghendak di sabung tersebut masuk ke arena gelanggang, di mana di dalam arenagelanggang taruhan judi sabung ayam, masing masing terlebin dahulu memegang ayamyang hendak di sabung (tanding), Kemudian juri mengatur jam lalu menyatakan denganhitungan 1 sampai dengan 3, dimana pada hitungan ke 3 Si pemilik ayam yang hendakdi tanding melepaskan ayamnya, sedangkan pemiliknya langsung keluar dari arenapertandingan di mana setiap per 1 kali pertandingan di bagi dengan beberapa ronde danada jedah

Kemudian dari si Pemenang atau Pun yang kalah memberikan Uangsebesar 10% kepada terdakwa selaku juri pertarungan sabung ayam.Pada pertarungan sabung ayam tersebut terdakwa bertindak selaku juri dalampertandingan sabung ayam tersebut yang bertugas Selaku Pengatur waktu Jalannyapertarungan judi sabung ayam dengan menggunakan jam dinding, Memasang Plastikberbentuk segi empat warna merah sebagai pengatur jedah waktu antara Tanding danwaktu istirahat dalam pertarungan judi sabung ayam.

;Bahwa Termohondr.adalah seorang pengusaha parfum dan mempunyaitoko Jedah Parfum yang mempunyai penghasilan sebesarBahwa olen karena Termohon dr. telah melalaikan kewajioonnyadengan cora tidak memberi nafkah iahr dan beianja dan Pemohon dr.tidak rela terhadap hal tersebut maka Pemohon dr. meminta nafkah lampauyang belum diberikan sejak tanggal 28 Januari 2015 sampai denganbulan Juni 2015, maka Pemohon dr. memohon kepada Majeiis Hakimyang muiia agar Termohon dr. membayar nafkah lampau Pemohondr. sebesar

"biaya pemeliharaan ditanggung olehayahnya , nen nnn nn ne Bahwa selama masa perkawinan Pemohon dr.dengan Termohondr.yaitu tanggal 28 Januari 2011 sampai dengan sekarang inl telahmemperoieh harta berupa:> 1(satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vixion BK 5341 AEG,warna merahputih; >Modal usaha bersama membuka toko Jedah Farpum sebesarRp.100000,000, (seratus juta rupiah); Bahwa oleh karena harta tersebut adalah harta bersamaPenggugat dr dengan Tergugat dr yang diperoleh selama masaikatan perkawinan, maka

;Menetapkan sebagai hcrta berscma Pemohon dr. dengan Termohon dr.berupa:Putusan Nomor: 813/Pdt.G/2015/PA.MdnHalaman 10 dari 32 Halaman1(satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vixion BK 5341AEG, warna merahputih; Modal usaha bersama membuka toko Jedah farpum sebesar Rp.100.000,000 ,(seratus juta rupiah); 11.

Menetapkan sebgai harta bersama Pemohon dr denganTermohon dr.berupa: 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vixion BK.5341 AEG, warnamerah putih; Modal Usaha bersama membuka toko Jedah Farpum sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah);Bahwa untuk mempertahankan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alatalat bukti sebagaiberikut:1.

cicilankeridit tersebut, oleh karena keteranganketerangan saksi tidak jelas danPutusan Nomor: 813/Pdt.G/2015/PA.MdnHalaman 27 dari 32 HalamanPenggugat Rekonpensi tidak dapat memperlihatkan bukti surat (GTNK) SepedaMotor tersebut untuk mendukung dalil Rekonpensinya didepan persidangan,maka Majelis hakim menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensitersebut;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Rekonpensi tentang Harta bersamaPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi berupa Modal usaha bersamamembuka toko Jedah

PUTUSANNomor 1937/Pdt.G/2020/PA.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XxxXxXxXx, UMur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di xxxxx Kabupaten Cianjur,dan saat ini sedang bekerja sebagai TKI berdomisili di Buildingnumber 8368 Jedah 223455018 unit 1 Kingdom of

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan Kuasa Hukum Penggugat hadir diPersidangan, sedangkan Penggugat tidak hadir karena berada di Jeddah,Penggugat telah memberi kuasa Istimewa untuk Mediasi kepada kuasanyaSurat Kuasa tersebut telah di Legalisasi KBRI Jedah sehingga telah memenuhipersyaratan yang ditentukan dalam SE MA tanggal 23 Januari 1971 sehinggakuasa

Bahwa tidak benar Penggugat bekerja di Jedah, dari dulu sampaisekarang Penggugat tinggal di Madinah ;2. Bahwa Gugatan No. 1,2,3 benar3. Bahwa gugatan no 4 tidak benar, tidak benar Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak benar, Tergugatmelakukan KDRT terhadap Penggugat;4.

Bahwa selama saya berumah tangga setahu saya Penggugat bekerjabersama saya, di Madinah..bukan di Jedah, tetapi yang sekarang sayatidak tahu dikarenakan Penggugat lari dari rumah majikan bersama lakilakilain;4. Bahwa tentang alasan perceraian adalah palsu, hal itu adalah tidakbenar karena apa yang didalilkan oleh Penggugat adalah pakta yangsebenarnya saya selama berumah tangga selama 6 tahun sampaisekarang belum pernah menceraikan istri Saya, Siapa saksinya, itu adalahbohong dan fitnah;5.

Kls. 1A di Bandung;Bahwa, pada tanggal 5 Februari 20075 Februari 2009 Roberta Ernawati(Penggugat) telah bekerja pada Tergugat selaku operator bagian weaving/WJL;Bahwa pada tanggal 5 Februari 2009 klien kami menandatanganikesepakatan kerja waktu tertentu dengan Tergugat mulai 5 Februari 2009 4 Februari 2010, yang berarti perpanjangan kontrak tanpa jedah waktu denganTergugat;Bahwa hal di atas berlangsung sampai dengan 6 Agustus 2013, buktiPenggugat terlampir (P3 s/d P6) adalah Pekerja Waktu tidak tertentu

(PKWTT)/pekerja tetap pada Tergugat, karena perpanjangan kontrak kerja tidakada jedah waktu, seperti disyaratkan pada Pasal 59 ayat 5 dan ayat 6 UUNomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung agarmemberikan putusan sebagai berikut: Bahwa oleh karena itu mohon kepada majelis hakim yang ditunjuk KetuaPengadilan Industrial memutuskan Penggugat adalah PKWTT/Pekerja tetapterhitung

peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, perbuatan dilakukan padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dijalan umum, atau dalam kereta api atau trem yang sedangberjalan, perbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,perbuatan mana, dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi Samsul Aprizal dan saksi Rian Gustiantomasingmasing dengan mengendarai sepeda motor pergi ke jalan Jenggaludekat Tapak Jedah

dirisendin atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seorang dengankekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain,atau supaya membuat hutang maupun menghapuskan piutang, diancamkarena pemerasan, perbuatan mana,dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi Samsul Aprizal dan saksi Rian Gustiantomasingmasing dengan mengendarai sepeda motor pergi ke jalan Jenggaludekat Tapak Jedah

masyarakat menelpon pihak ke PoldaBengkulu selanjutnya terdakwa diamankan dan dibawa ke PoldaBengkulu ;;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamenyatakan benar ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Para Terdakwa memberikanketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa ;e Bahwa terdakwa dan terdakwa II diajukan kepersidangan karena masalahpencurian ;e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2019 sekira pukul21.30 Wib di Jalan Jenggalu dekat Jembatan Tapak Jedah

mengejar langsung berteriak maling.....maling sehinggamasyarakat yang ada di sekitar tempat tersebut langsung memukuli danmenangkap terdakwa setelah itu di bawa ke Polda Bengkulu ;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk mengambil motor tersebut ;e Bahwa Terdakwa menyesal dan merasa bersalah ;Terdakwaa II ;e Bahwa terdakwa dan terdakwa diajukan kepersidangan karena masalahpencurian ;e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2019 sekira pukul21.30 Wib di Jalan Jenggalu dekat Jembatan Tapak Jedah

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampal dengan 2009, karena sejak saatitu Tergugat telah meninggalkan Penggugat pergi ke Kota Jedah (Arab)sampai dengan sekarang selama 6 tahun dan selama itu Tergugat tidak perahpulang, tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti (ghaib);8.

orang yang keberatan terhadappernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sesudah menikahmereka tinggal bersama di Dusun Kepah Desa Suralaga, KecamatanSuralaga, dan perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiserang anak lakilaki bernama Ahmad Khairi Alwi, umur kurang lebih 14tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik dan rukunrukun saja, akan tetapi sejak tahun 2009 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ke Jedah

Gunarto ditempatkan oleh PT Nikita Mitra Jaya untukbekerja di PT Indomatsumoto Press & Dies Industri sejak tanggal 01bulan November 2006 sampai dengan tanggal 20 bulan Juli tahun 2012tanpa mengalami jedah, dengan lama masa kerja 5 tahun 7 bulandengan status Magang*;b. Bahwa selama bekerja Magang Sdr. Gunarto tidak pernah diberikanPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT);c. Bahwa selama bekerja Sdr.

Arifudin ditempatkan oleh PT Fuji Bijak Prestasi untukbekerja di PT Indomatsumoto Press & Dies Industri sejak tanggal 04bulan September tahun 2006 sampai dengan tanggal 03 bulanSeptember tahun 2009 tampa mengalami jedah, dengan lama masa kerja3 tahun dengan status Magang*;b. Bahwa Sdr.

Arifudin ditempatkan oleh PT Nikita Mitra Jaya untuk bekerjadi PT Indomatsumoto Press & Dies Industri sejak tanggal 20 bulan Julitahun 2009 sampai dengan tanggal 20 bulan Juli tahun 2012 tanpamengalami jedah, dengan lama masa kerja 3 tahun dengan statusMagang*;c. Bahwa selama bekerja Magang Sdr. Arifudin tidak pernah diberikanPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT);Halaman 7 dari 21 hal. Put. Nomor 352 K/Pdt.SusPHI/2015d.Bahwa selama bekerja Sdr.

Dharis Purnomo ditempatkan oleh PT Nikita Mitra Jaya untukbekerja di PT Indomatsumoto Press & Dies Industri sejak tanggal 21bulan Februari tahun 2007 sampai dengan tanggal 11 bulan Juli tahun2009, tanpa mengalami jedah, dengan lama masa kerja 2 tahun 6bulan dengan status Magang;Bahwa Sdr.

Hijau Muda untukbekerja di PT Indomatsumoto Press & Dies Industri sejak tanggal 01bulan Januari tahun 2010 sampai dengan tanggal 31 bulan Desembertahun 2011, tanpa mengalami jedah, dengan lama masa kerja 2 tahundengan status Magang*;Bahwa Sdr. Dharis Purnomo ditempatkan oleh LPK.

Haekal Yahya, lahir di Palu pada tanggal 30 Juli 1985 ;Nabil Yahya , lahir di Palu, pada tanggal 29 Maret 1987 ;Walid Yahya, lahir di Jedah pada tanggal 16 Juli 1988 ;Nawal Yahya, lahir di Jedah pada tanggal 10 September 1989 ;Lukman Yahya, lahir di Jedah pada tanggal 30 Desember 1994 ;AeBahwa suami Pemohon Yahya Ahmad pada tanggal 27 Juli 2003 telahmeninggal dunia di Jakarta ;Bahwa dengan meninggalnya almarhum Yahya Ahmad (suami Pemohon)tersebut, Pemohon dan anakanak Pemohon telah memohon AktaPermohonan

Walid Yahya, lahir di Jedah pada tanggal 16 Juli 1988 ;2. Nawal Yahya, lahir di Jedah pada tanggal 10 September 1989 ;3. Lukman Yahya, lahir di Jedah pada tanggal 30 Desember 1994 ;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjual / menggadaikan /menjaminkan harta peninggalan dari almarhum Yahya Ahmad tersebutberupa :157.

pada tanggal 16 Juli 1988 ( belum Dewasa) ;Nawal Yahya, lahir di Jedah pada tanggal 10 September 1989 ( belumdewasa ) ;Lukman Yahya, lahir di Jedah pada tanggal 30 Desember 1994 ( belumdewasa)Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas dihubungkandengan pasal 47 UU No. 1 Tahun 1974 telah menempatkan pemohonsebagai orang tua yang masih hidup untuk melaksanakan kekuasaan orangtua terhadap anak dan selanjutnya, berwenang mewakili anakanaknyayang belum dewasa tersebut untuk melakukan perbuatan hukum

Maryam adalah orang tua yang masihhidup yang memegang kekuasaan orang tua terhadap anakanaknya yangmasih belum dewasa bernama : Walid Yahya, lahir di Jedah pada tanggal 16Juli 1988 , Nawal Yahya, lahir di Jedah pada tanggal 10 September 1989 danLukman Yahya, lahir di Jedah pada tanggal 30 Desember 1994 ;3.

tanggal 31 Mei 2012 yangmenganjurkan:1Bahwa masa percobaan yang dilakukan para pekerja sebelummenandatangani perjanjian kontrak dengan perusahaan tidak sesuaiketentuan Pasal 58 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang dilakukanperusahaan dengan para pekerja tidak sesuai dengan Pasal 59UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaankarena dilakukan secara terus menerus dan tidak ada masatenggang waktu/jedah

Facti telah salah dalam pertimbanganhukumnya, maka sudah sepantasnya putusan a quo ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Judex Facti telah salah menerapkan hukum dengan hanya mengambilbeberapa orang saja dari 10 (sepuluh) para Termohon Kasasi/para Penggugatuntuk menyimpulkan bahwa PKWT telah melanggar hukum dan tanpamemeriksa buktibukti yang diajukan Pemohon Kasasi/ Tergugat telahmengeneralisir dan mengakumulasi masa kerja beberapa orang a quo,sehingga terkesan tidak ada jedah

dengan pertimbangana quo, karena berdasarkan buktibukti yang Pemohon Kasasi/Tergugatajukan, jelas sekali terdapat jedah/ rentang waktu yang cukup lama diselakontrak.sela pembaruanBahkan 3 (tiga) orang Termohon Kasasi/Penggugat lainnya malah bari (satu) kali kontrak PKWT dan belum pernah ada pembaruan kontrakberikutnya yaitu Sdr.

Tidak ada yangdisembunyikan;Bahwa oleh karena Judex Facti dalam mempertimbangkan putusannyamenyangkut kontrak dan masa kerja, tidak memeriksa buktibukti yangdiajukan Pemohon Kasasi/Tergugat secara cermat, dan telahmengakumulasi masa kerja hanya beberapa orang saja untukmengeneralisir keseluruhan Termohon Kasasi/ Penggugat, sehinggaterkesan tidak ada jedah diselasela pembaruan kontrak, makapertimbangan demikian harus dibatalkan;Hal.29 dari 35 hal. Put.

Sehinggabagaimana mungkin Judex Facti bisa menyimpulkan bahwa pembaruankontrak dilakukan tanda jedah waktu ?;1Bahwa Pemohon Kasasi/Tergugat sangat keberatandengan Judex Facti yang tidak mempertimbangkanadanya kondisi dimana perusahaan setiap 5 (lima)tahun sekali mengalami bongkar dapur yangmemakan waktu hingga 5 (lima) bulan, sehinggaJudex Facti salah menerapkan hukum, danmenyimpulkan bahwa ~ pembaruan kontrakdilakukan tanpa jedah waktu;Bahwa berdasarkan keterangan saksi EmanMoekmin, bahwa P.T.

Jedah binti Jarim, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Ciligur RT.0O7 RW. 004Desa Sindang Mukti Kecamatan Kutawaluya KabupatenKarawang.

saudara tertua Saksi; Bahwa nama pemohon sebenarnya adalah sebagai mana yangtercantum dalam akta kelahiran, KTP dan Kartu keluarga adalah MuhammadMuaedi lahir di puncang tanggal 08 Agustus 1981; Bahwa dipaspor pemohon namanya Muhammad Muadi Tahir Kamallahir di Lombok Barat tanggal 04 Juni 1964; Bahwa memang nama yang tercantum dalam Identitas KependudukPemohon dengan di paspor berbeda; Bahwa pemohon pertama membuat paspor 1998 untuk pergi umrohyang semuanya diurus oleh ibu pemohon yang berada di jedah

BahwaberdasarkanKutipanAktaKelahiran yangdikeluarkanKonsulatJendralRepublik Indonesia Jedah, Kerajaan Arab Saudike 3 (tiga) anakperempuantersebutmasingmasingsebagaiberikut :e KutipanAktaKelahiranNomor i 227Kons/AK227/3/2015,menerangkan di Kota Mekahtanggal 15 Januri 2015,lahirseoranganakperempuanbernama BILKIS, (Bukti P.6);e KutipanAktaKelahiranNomor ; 226Kons/AK226/3/2015,menerangkan di Kota Mekahtanggal 26 #Januri 2006,lahirseoranganakperempuanbernama HABIBA, (Bukti P.7);e KutipanAktaKelahiranNomor

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 11 Januari 2011, telahmelangsungkan pernikahan di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKonsulat Jenderal Indonesia di Jedah, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor767/JDK/1101/2011 tanggal 11 Januari 2011.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diterakhir di Kampung Ciputat RT.020 RW.004 Desa Puncakmanggis KecamatanSagaranten Kabupaten Sukabumi;3.

BUKTI SURATFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 767/JDK/1101/2011 tanggal 11Januari 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Konsulat JenderalIndonesia di Jedah (P.1).Bukti fotokopi tersebut sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup.B. BUKTI SAKSI1. SAKSI PERTAMA PENGGUGATHal. 2 dari 8 hal. Put.No...

mengirimkan email berupa MOfa/DaftarVisa dari PT Qadar jaya Mandiri yang beralamat di Jalan Inspeksi Barat BIA Jakarta Timur kepada email milik saksi Niswatun Lutfiah yakniniswatunlutfian@yahoo.com dari alamat email Citramulyai124@yahoo.comselain itu. terdakwa juga mengirimkan tiket keberangkatan dariPalangkaraya ke Jakarta untuk keberangkatan tanggal 05 Pebruari 2014dengan mengirimkan kode booking sebanyak 17 (tujuh belas) orangdengan menggunakan pesawat Lion Air, sedangkan untuk keberangkatanke Jedah

Jaya Mandiri yang beralamat di Jalan Insfeksi Barat BIA Jakarta Timur kepada email milik saksi NISWATUN LUTFIAH yakniniswatunlutfianayahoo.com dari alamat email Citramulya1240yahoo.com;e Bahwa selain itu terdakwa juga mengirimkan tiket keberangkatan dariPalangka Raya ke Jakarta untuk keberangkatan tanggal 05 Februari 2014Putusan Nomor 884/Pid.Sus/2014/PN.Bjm Hal 11 dari 29dengan mengirimkan kode booking sebanyak 17 (tujuh belas) orangdengan menggunakan pesawat Lion Air;Bahwa untuk keberangkatan ke Jedah

Qadar Jaya Mandiri yang beralamat di Jalan Insfeksi Barat BIA Jakarta Timur kepada email milik saksi yakni niswatunlutnahayahoo.comdari alamat email Citramulya1240yahoo.com;Bahwa selain itu terdakwa juga mengirimkan tiket keberangkatan dariPalangka Raya ke Jakarta untuk keberangkatan tanggal 05 Februari 2014dengan mengirimkan kode booking sebanyak 17 (tujuh belas) orangdengan menggunakan pesawat Lion Air, ;Bahwa untuk keberangkatan ke Jedah yang seharusnya dilakukan padatanggal O6 Februari 2014 tidak

Qadar Jaya Mandiri yang beralamat diJalan Insfeksi Barat B IA Jakarta Timur kepada email milik saksi NISWATUNLUTFIAH yakni niswatunlutfiahayahoo.com dan alamat emailatramulyal24@yahoo.com selain itu. terdakwa juga mengirimkan tiketkeberangkatan dad Palangka Raya ke Jakarta untuk keberangkatan tanggal 05Februari 2014 dengan mengirimkan kode booking sebanyak 17 (tujuh belas) orangmenggunakan pesawat Lion Air, sedangkan untuk keberangkatan ke Jedah yangseharusnya dilakukan pada tanggal 06 Februari 2014

Pemohon Kasasidibangun atas dasar PKWT diatur secara jelas baik awal/mulai bekerjasampai berakhirnya hubungan kerja;Pengakhiran hubungan kerja (obukan PHK sepihak atas kehendak PemohonKasasi) tetapi murni atas dasar jangka waktu PKWT telah berakhir,sejatinya sah berdasarkan ketentuan Pasal 61 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;Bahwa Termohon Kasasi mulai bekerja tanggal 13 Nopember 2009 danberakhir 31 Oktober 2012 (3 tahun);Termohon Kasasi tidak mempunyai hubungan kerja (terputus) saat jedah

PKWT Pembaharuansetelah jedah terhitung 1 Desember 2012 dan berakhir 30 November 2014(2 tahun);Status hubungan kerja Termohon Kasasi dengan Pemohon Kasasi sah danmemenuhi syarat ketentuan, Pemohon Kasasi konsisten penerapan PKWTtidak bertentangan dan sesuai Pasal 59 ayat (1) huruf a, b, dan c dan ayat(6) Pasal 61 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Jo KeputusanMenteri Tenaga Kerja Nomor Kep.100/MEN/V1/2004 BAB II;Oleh karenanya Upah/Gaji bulan berjalan sebagaimana uraian dalampendapat Majelis

King Herbal Solo 100 kapsul Tanpa ijin edar26 Kuat Lelaki Xtra Pj Batu Intan Kalimantan 20 kapsul Tanpa ijin edar27 Chang San PJ Akar Mujarab Ind 30 sachet Tanpa ijin edar28 Africa black Ant 10 sachet Tanpa ijin edar29 Dermovate Cream Glaxo Saui Arabia Ltd Jedah 4 tube Tanpa ijin edar30 Japasa CV Jampi (Jamu Terapi 5 botol/5 Tanpa ijin edarIndonesia Tangerrang) kapsul31 Jawara Pj.

King Herbal Solo 100 kapsul Tanpa ijin edar26 Kuat Lelaki Xtra Pj Batu Intan Kalimantan 20 kapsul Tanpa ijin edar27 Chang San PJ Akar Mujarab Ind 30 sachet Tanpa ijin edar28 Africa black Ant 10 sachet Tanpa ijin edar29 Dermovate Cream Glaxo Saui Arabia Ltd Jedah 4 tube Tanpa ijin edar30 Japasa CV Jampi (Jamu Terapi 5 botol/5 Tanpa ijin edarIndonesia Tangerrang) kapsul31 Jawara PJ.

jutarupiah) dengan bukti kwitansi yang ditandatangani terdakwa denganalasan untuk pembayaran Umroh; Pada tanggal 05 Januari 2017 penyerahan uang secara gabungansebesar Rp. 48.500.000, (empat puluh delapan juta lima ratus riburupiah) dengan bukti kwitansi yang ditandatangani terdakwa denganalasan untuk Visa Umroh / Pesawat; Dan terakhir saksi korban menyerahkan uang sebesar Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) yang dicatat dalam kertas kecil denganalasan terdakwa untuk ongkos perjalanan mobil Jedah

rupiah) dengan buktikwitansi yang ditandatangani terdakwa dengan alasan untukpembayaran Umroh; Pada tanggal 05 Januari 2017 penyerahan uangsecara gabungan sebesar Rp. 48.500.000, (empat puluh delapan jutalima ratus ribu rupiah) dengan bukti kwitansi yang ditandatanganiterdakwa dengan alasan untuk Visa Umroh / Pesawat; Dan terakhir saksikorban menyerahkan uang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratusribu rupiah) yang dicatat dalam kertas kecil dengan alasan terdakwauntuk ongkos perjalanan mobil Jedah

terdakwa dengan alasan untukpembayaran Umroh; Pada tanggal 05 Januari 2017 penyerahan uangsecara gabungan sebesar Rp. 48.500.000, (empat puluh delapan jutalima ratus ribu rupiah) dengan bukti kwitansi yang ditandatanganiterdakwa dengan alasan untuk Visa Umroh / Pesawat; Dan terakhir saksikorban menyerahkan uang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratusHalaman 9 dari 20 Putusan No.58/Pid.B/2018/PN.Chbd.ribu rupiah) yang dicatat dalam kertas kecil dengan alasan terdakwauntuk ongkos perjalanan mobil Jedah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Asep Wahyudin bin Suchro Supardi Alm) untuk menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan bernama (Susi Agustina binti Toha);
3. Menetapkan harta berupa:

1. 1 (satu) unit rumah tinggal permanent berdiri di atas sebidang tanah seluas lebih kurang 219 m2 (dua ratus sembilan belas meter persegi), dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 671 atas nama Siti Jedah, terletak di Kp.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 671 atas nama Siti Jedah yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung tanggal03 Desember 2012. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanda P.14;15.

XXXXXX RT.004 RW.007, Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXXXKabupaten Bandung, Jawa Barat, mengaku sebagai teman Pemohon, dibawah sumpah sesuai dengan agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Termohon, ia bernama Siti Jedah; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami isteri yang telah menikah pada tahun 1998 yang lalu dan tercatatdi KUA Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung; Bahwa selama perkawinannya antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai

Cipeutag RT.004 RW.007, Desa Tenjolaya, KecamatanCicalengka Kabupaten Bandung, Jawa Barat, saksi mengaku sebagaitetangga Pemohon, di bawah sumpah menurut agama Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Termohon, ia bernama Siti Jedah; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami isteri yang telah menikah pada tahun 1998 yang lalu dan tercatatdi KUA Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung; Bahwa selama perkawinannya antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai

Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan calon istri Kkedua Pemohon(NAMA CALON ISTRI) dan keterangan para saksi, maka terbukti pula bahwacalon istri kedua Pemohon bernama NAMA CALON ISTRI tersebut tidak adahubungan mahram dengan Pemohon mapun Termohon serta tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan dengan Pemohon, baik menurutketentuan syara maupun ketentuan hukum lainnya yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.14 merupakan fotokopi SertifikatHak Milik Nomor 671 atas nama Siti Jedah