Joppy Sewoe, dokter pada rumah sakit Catania Tompasobaru, dengan hasilpemeriksaan :e Penderita masuk dalam keadaan sadar.e Pada sekitar kjelamin korban bagian luar, tidak ditemukan pendarahan padakelamin korban, tidak ditmukan luka lecet pada sekitar kelamin, padaselaput darah penderita ditemukan robekan pada posisi jam dua belas danposisi jam Sembilan pada posisi jam tujuh titik habis.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UURI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan

Joppy Sewoe, dokter pada rumah sakit Catania Tompasobaru, dengan hasilpemeriksaan :e Penderita masuk dalam keadaan sadar.e Pada sekitar kjelamin korban bagian luar, tidak ditemukan pendarahan padakelamin korban, tidak ditmukan luka lecet pada sekitar kelamin, padaselaput darah penderita ditemukan robekan pada posisi jam dua belas danposisi jam Sembilan pada posisi jamtujuh titik habis.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(2) UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan

JOPPY SEWOW (Ahli);Bahwa saksi pernah melakukan pemeriksaan medis pada saksi korban bernamaYolanda linuh;Bahwa saksi lupa kapan melakukan pemeriksaan tersebut;Bahwa pemeriksaan tersebut atas permintaan polisi;Bahwa saksi lupa berapa umur dari saksi korban;Bahwa dari hasil pemeriksaan tersebut terdapat robekan pada selaput kelaminkorban pada posisi jam 12, jam 9, dan jam 7;Bahwa saksi tidak dapat menentukan robekan tersebut disebabkan oleh apa;13Bahwa tidak ditemukan pendarahan di kelamin korban;Bahwa

sekalipun saksi korban pada saat persidangan membantahpernah memberikan keterangan tersebut akan tetapi menurut Majelis Hakim dapatdisimpulkan bahwa keterangan yang diberikan saksi korban pada saat dipenyidik danpada saat diwawancarai di (PPA) saling bersesuaian satu dengan yang lain, begitu jugasekalipun Terdakwa menyangkal melakukan perbuatan persetubuhan terhadap saksikorba, namun sebagaimana pertimbangan diatas yang didasarkan atas keterangan saksisaksi dan atas pemeriksaan dari Ahli dokter Joppy

Joppy Sewow yang melakukan pemeriksaanmedis terhadap saksi korban berdasarkan Visum Et Repertum yang di buat saksi padatanggal 4 Februairi 2013 No. 078/RSUC/VER/IV/2013 hasil pemeriksaan tersebutterdapat robekan pada selaput darah saksi korban pada posisi jam 12, jam 9 dan jam 7,dengan kesimpulan telah terjadi robekan pada selaput darah kelamin penderita akibatbenturan dengan benda keras dan tumpul ;Menimbang, bahwa dari keterangan terdakwa dan keterangan saksisaksi yangdihadirkan dalam persidangan

ELVIS JOPPY SARAPI, Jenis Kelamin Lakilaki,Tempat/Tanggal Lahir Tahuna/17 Oktober 1987, Tempat Tinggal KelurahanKolongan Beha Kecamatan Tahuna Barat, Pekerjaan Pegawai BUMN PetugasAdministrasi Unit PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok. Kantor CabangTahuna, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.

PIET DALEDA : Jenis~ Kelamin Lakilaki,Tempat/Tanggal Lahir Manganitu/17 Februari 1970,Tempat Tinggal Desa Pinabentengang KecamatanManganitu, Pekerjaan Nelayan, untuk selanjutnyadisebut sebagai TergugatDalam hal ini Tergugat dan Tergugat II selanjutnyadisebut sebagai pihak Para Tergugat ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan oleh Hakim, pihakPenggugat diwakili oleh Kuasanya bernama ELVIS JOPPY SARAPI datangmenghadap sendiri di persidangan berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.

oleh HakimHakim Anggota, dan dibantu oleh MARTIN JOPPY THEODORUSRURU, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadirioleh Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,MARTIN PONTO BIDARA, S.H., NOVRRY TAMMY OROH, S.H., M.H.,Dr. TUMPAL NAPITUPULU, S.H., M.Hum.,Panitera Pengganti,MARTIN JOPPY THEODORUS RURU, S.H.,Halaman 7 dari 7 Halaman Putusan Nomor 33/PID/2021/PT MND

menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara: Bahwa terdakwa JONI adalah karyawan PT Adira Dinamika Multifinanceyang menjabat sebagai CMO (Credit Marketing Officer) dan bertugasmelayani nasabah yang hendak mengajukan kredit di PT Adira DinamikaFinance.Halaman 3 dari 37 Putusan Nomor 102/Pid.B/2015/PN BlaBerawal pada hari Rabu tanggal 22 April 2015 saat saksi Joppy

Mardi datangke rumah lwan Nurdianto untuk melakukan penagihan keterlambatanpembayaran angsuran sepeda motor melalui PT Adira Dinamika Finance,saat itusaksi Joppy Mardi bertemu dengan istri lwan Nurdianto dan saatsaksi Joppy Mardi menanyakan perihal tunggakan pembayaran angsuransepeda motor, istri lwan Nurdianto menjelaskan kalau Iwan Nurdianto tidakpernah mengambil kredit sepeda motor di PT Adira Dinamika Finance.Selanjutnya saksi Joppy Mardi melakukan pengecekan atas berkaspengajuan kredit sepeda

motor atas nama Iwan Nurdianto yang ternyatadiajukan oleh terdakwa Joni, dan saksi Joppy juga melakuka pengecekanterhadap 35 berkas pengajuan kredit sepeda motor yang diajukan olehterdakwa Joni dengan cara melakukan pengecekan langsung ke alamatsesuai dengan fotocopy KTP dan Foto Copy KK (Kartu Keluarga) sepertiyang tercantum dalam berkas pengajuan kredit namun ternyata sebagiandari nama yang tercantum dalam foto copy KTP dan Kartu keluarga tersebutfiktif.Bahwa selanjutnya selaku atasan, saksi Joppy

Saksi JOPPY MARDI NOVIYANTO bin MARIDI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di PT Adira Dinamika Finance Blora menjabatsebagai ARH (Koordinator Collection) yang bertugas menangani kreditmacet;Bahwa Terdakwa adalah karyawan PT Adira Dinamika Finance menjabatsebagai CMO (Credit Marketing Officer) yang bertugas melayani nasabahyang hendak mengajukan kredit di PT Adira.Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 April 2015 saksi bersama saksi Adif AliNuha pergi ke rumah Iwan

PTAdira Blora;Bahwa pada saat ditunjukkan berkas pengajuan kredit pembiayaan atasnama Admo lamijan, ternyata ada beberapa data dari KTP dan KK AdmoLamijan yang tidak sesuai dengan kenyataannya antara lain pada KTPIstri Admo lamijan dalam berkas tertulis Warsini, sedang istri AdmoLamijan bernama Jinah, nama anak sebagaimana yang tercantum dalamKartu Keluarga Admo Lamijan juga tidak sesuai dengan nama anak AdmoLamijan;Bahwa setelah mengetahui hal itu saksi kemudian melaporkan hal inikepada saksi Joppy

Perkawinan Pemohon terdapat kekeliruan pengetikan tertulis JUDYSTEVEN diperbaiki sehingga menjadi STEPHEN MAWUNTOU ; Bahwa yang saksi tahu Pemohon sudah datang ke Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kota Balikpapan dengan maksud untuk memperbaiki namaPemohon yang tercantum dalam Kutipan Akte Perkawinan Pemohon tersebutdiatas, namun dijelaskan oleh pegawai Kantor tersebut bahwa untuk perbaikannama anak Pemohon tersebut bisa saja dilakukan asalkan ada Penetapan dariPengadilan Negeri Balikpapan ;2.JOPPY

JOPPY NOVI MANIKUoe Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1, P2 dan P4 berupa KartuTanda Penduduk, Surat Pengantar RT. 01. dan Kartu Keluarga, terbukti bahwaPemohon adalah penduduk tetap Kota Balikpapan dan nama Pemohon STEPHENMAWUNTU ~n2 nena nnn nnn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3, berupa Kutipan AkteKelahiran No. 7106LT300520130146 tanggal 30 Mei 2013 atas nama Pemohonterbukti bahwa nama Pemohon adalah STEPHEN MAWUNITU ; wn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P5 dan P6.

IMANUEL SEMBIRING.SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, MARTINHalaman 9 dari 10 Halaman Putusan Pidana Nomor 18/PID/2020/PT MNDPONTO BIDARA.SH. dan Dr.EDI HASMI SH.MHum, masingmasing sebagaiHakimHakim Anggota, berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiManado tanggal 26 Pebruari 2020 Nomor 18/PID/2020/PT MND putusan manadiucapkan pada Hari KAMIS' dan Tanggal 2 April 2020 dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, didampingiHakimHakim Anggota , dibantu oleh MARTIN JOPPY

IMANUEL SEMBIRING.SH.TTDDr.EDI HASMI SH.MHum.Panitera PenggantiTTDMARTIN JOPPY THEODORUS RURU.SH.Untuk SalinanPengadilan Tinggi ManadoPanitera,SATRIO PRAYITNO, SH.MHNIP. 19600223 1981031002Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan Pidana Nomor 18/PID/2020/PT MND

sebagai HakimKetua Majelis dengan JOOTJE SAMPALENG, SH.MH. dan ANDYSUBIYANTADI, SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado Nomor 11/PDT/2022/PT MNDtanggal 24 Januari 2022 tentang penunjukan Hakim Majelis untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri Hakimhakim Anggota tersebut, serta dibantuoleh MARTIN JOPPY

KISWORO, SH.MH.ttdANDY SUBIYANTADI, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,ttdMARTIN JOPPY THEODORUS RURU, SH. Biayabiaya :1. Pemberkasan Rp. 130.000,2. Redaksi Rp. 10.000,3. Materai Rp. 10.000.,Jumlah Rp. 150.000,Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 11/PDT/2022/PT MND

SH.Hakim Pengadilan Negeri Manado , dibantu oleh JOPPY F SINGAL ,SmH.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Manado dan dihadiri olehPemohon.Panitera Pengganti , H akim,JOPPY F SINGAL ,SmH. ADRIANUSINFAINDAN. SH.Halaman 8 dari 9 hal... PENETAPAN Nomor : 263/P.dt.P/2016/PN.Mnd.Perincian biaya :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses/ATK Rp. 50.000,Biaya panggilan Rp. 60.000,Meterai Rp. 6.000,.Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 131.000,(seratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 9 hal...

Moningka yang sudah mengetahui sejaktanggal 09 Februari 2019 namun atas saran / petunjuk PetugasBawaslu maka pelaporan dilakukan oleh Joppy Ibrahim Wawoh agarsupaya tidak lewat waktu pelaporan ;Hal mana sesuai Keteranga Saksi 3 : Syarel T.

Makalaporan diganti Joppy Ibrahim Wawoh agar tidak lewat ;Hal mana membuktikan terjadi rekayasa Pelaporan ataupunPenyelundupan Hukum oleh Petugas Bawaslu bersama Syarel T.Moningka dan Joppy Ibrahim Wawoh pada tanggal 05 Maret 2019ketika pelaporan ;Sedangkan inisyatif perkenalan acara tanggal 09 februari 2019 diPasar Souvenir Tataaran Tondano adalah Syarel T.

Karena sesuai Pasal 454 ayat (6), bahwalaporan Pelanggaran Pemilu sebagaimana dimaksud ayat (4),Halaman 23 dari 30 halaman putusan Pidana Nomor 34/PID/2019/PTMNDdisampaikan paling lama 7 (tujuh) hari kerja sejak diketahuiterjadinya dugaan Pelanggaran Pemilu, sesuai Dakwaan JaksaPenuntut Umum, peristiwa dugaan terjadi Pelanggaran PidanaPemilu pada tanggal 09 Februari 2019 dan dilaporkan tanggal 05Maret 2019, secara Rekayasa karena pelapor adalah SyarelT.moningka bersama sama dengan Joppy Ibrahim Wawohmelapor

pada tanggal 05 Maret 2019 di Baaslu atas dugaanPelanggaran Pemilu tanggal O09 Februari 2019 oleh Terdakwa,kemudian secara Konspirasi dengan Petugas Bawaslu melakukanPenyelundupan Hukum, dimana Petugas Bawaslu yang sudahmengetahui tentang daluwarsa (lewat waktu) pelaporan, lalumenyarankan agar laporan jangan dilakukan oleh Syarel T.Moningka tetapi diganti oleh Joppy Ibrahim Wawoh ;Mohon Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Manado ;2.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;

1. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya dengan JOPPY SANGER (Alm.) pada tanggal 30/06/2001 telah melaksakan pemberkatan perkawinan di Gereja Pantekosta Kharismatika dan diberkati / didoakan oleh Ibu Pendeta Meity Mamahit, S,TH. (sesuai surat perkawinan No. 35/APN/S/30/6/2001 tanggal 30/6/2001 yang diterbitkan oleh Gereja Pantekosta Kharisma.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Joppy Maulana Pahlawan bin Gunawan Jayadikarta) terhadap Penggugat (Venny Andriyandini binti Dadi Heryana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

., selaku Hakim pada Pengadilan NegeriKlas Manado, Penetapan mana diucapkan hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, JOPPY F. SINGAL, SmH., selakuPanitera Pengganti dan dihadiri oleh pemohon ; PANITERA PENGGANTI, H A KIM,JOPPY F. SINGAL, SmH. ADRIANUS INFAINDAN, 5S.H.

SAMUELsebagai Pihak Kedua tertanggal 11 Januari 2013 yang diberi tandabukti P2;Foto copy tanpa aslinya Sertifikat Hak Milik No.1902 Kelurahan KairagiIl atas nama NONTJE RUNDENGAN (Aslinya ada pada Tergugat dan sudah atas nama Tergugat ) yang diberi tanda bukti P3;Foto copy tanpa aslinya Sertifikat Hak Milik No.219 Desa Maumbi atasnama JOPPY PAENDONG (Aslinya ada pada Tergugat dan II) yangdiberi tanda bukti P4;Menimbang bahwa Penggugat tidak mengajukan saksisaksidipersidangan;Menimbang bahwa dipersidangan

Foto copy tanpa aslinya Sertifikat Hak Milik No.219 Desa Maumbi atasnama JOPPY PAENDONG (Aslinya ada pada Tergugat dan II) yangdiberi tanda bukti P4;Menimbang bahwa berdasarkan bukti Penggugat tersebut berdasarkanbukti P.1 Akta jual beli antara Penggugat dengan Tergugat dihadapanTergugat Il sebagai PPAT Tentang jual beli tanah yang dikenal sebagaiSertifikat Hak Milik nomor 1902 Kairagi Il luas 13.660 M2 sehargaRp.135.000.000,(seratus tiga puluh lima juta rupiah) dan akta ini berlakusebagai tanda

jikapembeli tidak dapat melunasi sisa pembayaran tersebut maka SertifikatHak Milik atas nama Joppie Paendong akan dibalik nama atas namapenjual;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3 Foto copy tanpa aslinyaSertifikat Hak Milik No.1902 Kelurahan Kairagi Il masih atas nama NONTJERUNDENGAN (Aslinya ada pada Tergugat ) menurut Penggugat sertifkattersebut sudah dibalik nama menjadi atas nama Tergugat ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti Foto copy tanpa aslinya SertifikatHak Milik No.219 Desa Maumbi atas nama JOPPY

MH. dan IBNUBASUKI WIDODO, SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,Berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado tanggal 15 Januari2020 Nomor 14/PDT/2020/PT MND tentang penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut pada hari Rabu tanggal 26 Pebruari 2020 diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakimhakim Anggota tersebut, serta dibantu oleh MARTIN JOPPY THEODORUSRURU,SH.

PANITERA PENGGANTI,MARTIN JOPPY THEODORUS RURU, SHHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 14/PDT/2020/PT MNDBiayabiaya : 1. Pemberkasan Rp. 134.000,2. Redaksi Rp. 10.000,a. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000,Untuk SalinanPlh. Panitera Pengadilan Tinggi ManadoEMMA LOESJE KANDYOH SHNIP. 196012231987032004Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 14/PDT/2020/PT MND

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta`lik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khul`i Tergugat(Hendra Wahyu Wibisono Tiono bin Joppy Tiyono) terhadap Penggugat (Pipit Maria binti Mahmud) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

5547/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pipit Maria binti Mahmud, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di a.n Bapa Amir di KpCibatu, RT 003 RW 002, Desa Gunung HaluKecamatan Gunung Halu Kabupaten Bandung,sebagai "Penggugat";LAWANHendra Wahyu Wibisono Tiono bin Joppy

Menetapkan jatuh Talak satu Khul'i Tergugat (Hendra Wahyu WibisonoTiono bin Joppy Tiyono) terhadap Penggugat (Pipit Maria bintiMahmud) dengan Ilwadl sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAU Apabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

,masingmasing Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Manado sebagai Hakim Hakim Angota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado tanggal9 Juli 2021 Nomor 72/PID/2021/PT MND untuk mengadili perkara ini dalam tingkatbanding, putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingioleh Hakimhakim Anggota serta dibantu oleh MARTIN JOPPY THEODORUSRURU, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa

,MH.Panitera Pengganti,ttdMARTIN JOPPY THEODORUS RURU, SHHalaman 8 dari 8 Halaman Putusan Perkara Nomor 72/PID/2021/PT MND

Joppy Edwin I) terhadap Penggugat (Eti Febriyanti Binti Apud Saepudin);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Juddy Ruhupatty Bin Joppy Ruhupatty) terhadap Penggugat (Deasi Adhiani Fanida Binti Tb. Noeroni);