Ditemukan 190 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2007 — Putus : 04-12-2007 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1891/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 4 Desember 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
; SAKSL:Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga;Saksi mengetahui rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dahulu dalamkeadaan rukun, dan telah mempunyai 3 orang anak; Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 4 tahun yang lalusudah tidak kelihatan rukun lagi dan telah terjadi perselisihan/pertengkaran;Saksi mengetahui bahwa perselisihan/pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut disebabkan karena sikap Termohon sangat kaku dan judes
Register : 09-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 46/PID/2019/PT MTR Tanggal 5 Agustus 2019 — Pembanding/Terdakwa : JAMALUDIN, SP.d
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : BUDI
88 — 24
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : BUDI
88 — 24
Terdakwa, sehingga dengan demikian adalahsuatu Putusan yang Kurang Cukup dipertimbangkan haruslah dibatalkan(van rechtswege nietig).Vide: Jurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I No. 492 K / Sip /1970 tanggal 16 Desember 1970, menyatakan :Apabila Hakim (Judex Facti) kurang cukup mempertimbangkansehingga merupakan Pertimbangan Hukum Yang Kurang CukupHalaman 4 dari 10 halaman Put. 46/PID/2019/PT.MTR(onvoldoende gemotiveerd), maka Putusannya adalah CacatHukum dan Dapat Dibatalkan (vernietigbaan.Bahwa Judes
Register : 23-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 378/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
saksiadalah adik ipar Pemohon dan Termohon adalah isteri Pemohonbernama Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 1982; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal terakhir drumah milk bersama dan telah dikurniai 3 orang anak; Bahwa Pemohon mengajukan perceraian sepengetahuan saksikarena rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak akhir tahun 2010tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak patuh terhadap Pemohon, keras kepala,judes
Register : 02-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2001/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 21 Juni 2016 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
Pemohon dengan Termohon sudah mulai timbul perselisihan yangdisebabkan masalah nafkah lahir, dimana Termohon tidak pernah puasatas hasil kerja Pemohon sebagai buruh jahit yang penghasilannya paspasan/minim, hal tersebut memicu perselisihan dan percekcokkan antaraPemohon dengan Termohon ;Bahwa karena ketidak puasan Termohon atas hasil kerja Pemohon, makaTermohon seringkali melampiaskan kekesalannya kepada Pemohondengan sikapnya yang tidak lagi mau menghargai keberadaan Pemohon ,seperti halnya bersikap judes
Register : 06-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0824/Pdt.G/2016/PA.Pwt. Tanggal 20 Juni 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanrukun, namun sejak bulan Oktober 2014, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan, yang antara lain disebabkan oleh :e Orang tua Tergugat tidak menerima kehadiran Penggugat dirumahnya, judes, yang menjadikan penggugat tidak betah;e Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi keluarga,kalaupun memberikan nafkah tidak mencukupi, Rp. 3.0.000, Rp.50.000, dalam satu bulannya;6.
Register : 27-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1765/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 49
47 — 49
Bahwa penyebab ketidak rukunan tersebut terjadi dikarenakan saat itukondisi Penggugat tidak setabil disebabkan Penggugat yang capek habispulang kerja kerja dan sorenya harus kerja lagi dengan kondisiPenggugat lagi datang bulan membuat hormon Penggugat berubahrubah, Tergugat datang menegur Penggugat dan Penggugat menjawabdengan judes sehingga Tergugat marah dan tidak lama kemudianTergugat membawa seluruh barang Tergugat untuk pergi dari rumah milikOorangtua Penggugat disaat Penggugat sudah berangkat
Register : 21-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0564/Pdt.G/2017/PA.Wsb. Tanggal 6 Juni 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak sekitar 1(satu) bulan usia pernikahan sudah mulai diwarnai perselisihan hal inidisebabkan karena sifat Termohon yang temperamen kasar dan judes danlebih cenderung bersifat seperti layaknya seorang laki laki.
Register : 03-01-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0140/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Termohon mempunyai sikap egois, Judes, dan kalau bicara menyakitahati Pemohon.2. Termohon selalu merasa ingin benar sendiri.3. Termohon tidak patuh, Sulit diatur, dan diarahkan/didik oleh Pemohon.4. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai Pimpinan/kepalarumah tangga.5. Termohon tidak menghargai keluarga besar Pemohon.6. Termohon kurang perhatian untuk melayani Pemohon = sepertimeyiapkan makan dan minum.7. Termohon matrealistis mau nya beli barangbarang yang belum perludan tidak bermanfaat..
Register : 07-02-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 55/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 25 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang menikah pada tahun1987 lalu dan sudah dikaruniai 3 orang anak, akan tetapi yang satu orangmeninggal dunia;bahw setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KABUPATENPANDEGLANG;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis dan sering bertengkar sejak kurang lebih 5 tahun yang lalu;bahwa saksi tidak melihat pertengkaran langsung hanya pengaduan Pemohon,hanya saja yang saksi tahu Termohon sikapnya tidak sopan, judes
Register : 21-10-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2512/Pdt.G/2013/PA JS Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri yang sah;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan rukun danharmonisdan sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, namun sejaksekitar bulan Juni tahun 2012sudah tidakharmonis lagi;bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karenaTermohon terlalu boros dengan pemberian Pemohon dan jugakarena Termohon orangnya galak dan judes
Register : 21-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA PADANG Nomor 276/Pdt.G/2012/PA.Pdg Tanggal 1 Mei 2012 —
7 — 0
7 — 0
berikut :Bahwa saksi kenal dengan Termohon selaku isteri Pemohon yang bernamaTERMOHON, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di PauhPadang, dari pernikahannya Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak ;Bahwa sejak tahun 1999 Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumah lagikarena Termohon telah pergi dari tempat kediaman bersama setelah terjadipertengakaran antara Pemohon dengan Termohon di tempat jualan disebabkankarena Termohon kurang menghargai Pemohon , Termohon orangnya judes
Register : 02-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2303/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Tergugat adalah suamiistri sah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3 berupa Surat Pernyataanyang dapat dijadikan bukti awal bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama kurang lebih + 1 tahun hingga saat ini belum kembalisedangkan keberadaanya tidak diketahui dengan pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat bahwa selama dalam pernikahan telah as kK ternyata tidak dibantah olehdengan buktibuksebagai berikut: Antara Penggugat dante Judes
Register : 18-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 43/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 24 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Abd. Hadi bin H. Ismail Diwakili Oleh : Abd. Hadi bin H. Ismail
Terbanding/Tergugat : Nurhayati binti Dg. Lolo
39 — 13
Terbanding/Tergugat : Nurhayati binti Dg. Lolo
39 — 13
dalildalilnya telah mengajukan alatalat bukti tertulis yang telah diberi kode P.1Sampai dengan P.13 serta kesaksian dua orang saksi masingmasing Nannabinti Benteng dan Agung bin Landang, alatalat bukti mana secara formiltelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama secara tepat danbenar oleh karena itu diambil alin oleh Majelis Hakim Tingkat Bandingsebagai pendapat dan pertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dalam memoribandingnya yang pada pokoknya menyatakan putusan judes
Register : 11-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1920/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 9 September 2015 — Pemohon lawan Termohon
7 — 0
7 — 0
saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan daripernikahan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang dipelihara olehPemohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir bertempattinggal di rumah saksi;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, namun sejak 2 (dua) tahun yang lalu mulai tidak rukun, dansering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Termohon mempunyai sifat judes
Register : 03-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan MS TAKENGON Nomor 174/Pdt.G/2020/MS.Tkn Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat vs Termohon
17 — 7
17 — 7
dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai bibi Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi kampung Kemili;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi karena telah terjadi percekcokan ;Bahwa penyebab cekcok karena Tergugat kurang perhatian, sibukkerja, keluarga Tergugat Judes
Register : 20-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0323/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
.: igisa spugiaT imi nepnsb ceis io nsisiu cetisesbied srisdBVCSW Gin EiBAICS Hibseoesi ash saatieceni pay rmpisht eas sba.jszetris nsgneh auucian asprcohedsbi Tauwcgns9 rneienuo ists tegupeneG asiegup mie dee Aslone:: sritfratioPaaWye der istuppte Judes ispuoisT ncswel qsbsrhet awnet!io (iBlseyrieam BymMlodcd sbeg prey gail sisose dilqar 1ui jspumet ercsn prisidal jeqozde isnapnem swisdBMGn isnspred f.oupeneS msisgup msleo mulnsoie! pre: dusdoeUsUG Mga sctisesbied Iudea
Register : 03-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 356/Pdt.G/2012/PA.Bky Tanggal 21 Januari 2013 — LILIS WIDIAWATI binti BANJRIAIANI Vs
YOGI YONO bin JONI
18 — 13
18 — 13
Tergugat sering bersikap judes dan kasar kepada Penggugat serta seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas;b. Tergugat sering keluar malam dan pulang sampai subuh;c.
Register : 09-11-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2123/Pdt.G/2015/PA Mlg Tanggal 30 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Ada alasan mengapa itu terjadi.Sebenarnya saya kadang memancing dengan obrolan tapi istri sayamenjawabnya dengan nada yang nyolot, judes, jadi saya takutuntuk meneruskan pembicaraan. Takut salah ngomong, takutHim. 12 dari 26 him. Putusan No.2123/Pdt.G/2015/PA Mlg.tambah memperlebar masalah. Karena kalau terjadi perselisihanistri saya selalu ngomong keras, teriakteriak.
Yang saya ingatpertengkaran itu karena adanya perkataan dari istri saya yangkurang enak didengar/judes/menyakitkan;Saya bawa pisau kalau bertengkar;tu juga tidak semuanya benar. Saya membawa pisau tersebutkarena untuk memasang badan untuk melindungi anakanak daritindakn kekerasan istri saya terhadap anakanak. Saat itu katakata yang muncul dari mulut saya, wes patenono aku ae, timbangawakmu nglarani arekarek.
Register : 01-11-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 278/Pdt.P/2017/PA.Msb Tanggal 21 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 2
7 — 2
adLILL 5 Judes Hal. 9, Penetapan Nomor 278/Pdt.G/2017/PA MsbArtinya : Diterima pengakuan seorang wanita yang sudah baligh danberakal,bahwa dia telahdinikahi oleh seseorang menurut qaul jaded (MughnilMuhtaj juz Il).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makaMajelis berpendapat bahwa permohonan para Pemohon memiliki dasar danatau alasan hukum, oleh sebab itu patut dikabulkan, selanjutnya Majelis Hakimmenyakan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakanpada tanggal
Register : 09-01-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 27/Pdt.G/2017/PA.Bjr Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
bekerja di Bandung,kemudian setelah itu Pemohon mengajak Termohon untuktinggal di rumah orangtua Pemohon di Banjar dan kemudianHal 4 dari 13 hal putusan nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.Bjr2.Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksi selama lebihkurang 3 (tiga) bulan lamanya;0 Bahwa saksi sudah mengetahui jika rumahtangga Pemohondan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis sejakmasih tinggal di Bandung sebab ketika saksi datang berkunjungke rumah Bandung Termohon sudah berubah sikapnyaTermohon bersikap judes