Ditemukan 4963077 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Karena kealpaan Perceraian karena talak Perceraian karena kdrt Perceraian karena talak Cabut karena damai Karena kesalahan (kealpaannya)
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 8 / Pid. Sus / 2014 / PN.Mkt
Tanggal 27 Februari 2014 — IFAN HARIYANTO Bin SUSMUDI
23 — 4
  • Menyatakan Terdakwa IFAN HARIANTO Bin SUSMUDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Memerintahkan pidana penjara yang dijatuhkan, dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang telah dijalani oleh terdakwa ;4.
    , sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas, saksi sebagai kernet Bus POHarapan Jaya No.Pol AG7892UR yang berjalan dari arah Surabaya dengantujuan Tulungagung pada saat melewati jalan By Pass Mojokerto tahu Busyang saksi tumpangi mendahului kendaraan truck gandeng di depannya, padasaat posisi sudah di sebelah kanan truck gandeng dari arah depan saksimelihat ada sepeda motor yang dikendarai oleh korban dari arah Selatan keUtara, berlawanan arah dengan Bus, yang jenis kendaraannya tak diketahuisaksi karena
    kendaraan truck gandeng yangdidahuluiny a; 2722222 2022022 nn nnn nn nnn nennn oeBahwa, Saksi melihat sepeda motor tersebut berusaha menghindar ke kirikeluar aspal agar tidak terjadi tabrakan, saat itu sepeda motor seperti selipkarena kondisi jalan berlobang/tidak rata dan terjatunnya ke kendaraan Buslalu terjadilah kecelakaan j2202222Bahwa, situasi cuaca dalam keadaan cerah, arus lalu lintas dari arah Utaraagak padat sedangkan dari arah Selatan sepi, kKeadaan jalan beraspal baik,penerangan agak gelap karena
    adalah ADITYARAHARDIAN HALIMAWAN (korban hidup) dan SITI SUKARNI (korbanmeninggal dunia) ;n nomenon nnn nnn nnn nn nn enna nnnBahwa, saat terjadi kecelakaan saksi sebagai kondektur sedang duduk dibangku bagian paling belakang, di dalam Bus PO Harapan Jaya No.PolAG7892UR, fokus menghitung karcis penumpang yang akan turun diMojokerto;Bahwa, situasi cuaca dalam keadaan cerah, arus lalu lintas dari arah Utaraagak padat sedangkan dari arah Selatan sepi, kKeadaan jalan beraspal baik,penerangan agak gelap karena
    SIT SUKARNI5Atas keterangan para saksi tersebut di atas, Terdakwa membenarkannya;Diperlihatkan barang bukti berupa foto Sepeda Motor Mio dan Bus POHarapan Jaya No.Pol.AG7892UR,para saksi & Terdakwa membenarkannya;monnen= Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke1 dan saksi ke3 tersebut diatas, Terdakwa tidak membenarkannya serta mengajukan keberatan, karena baikTerdakwa maupun keluarganya pernah datang ke Rumah Sakit maupun rumahkorban untuk memberi santunan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah
    KedundungKecamatan Magersari Kota Mojokerto telah terjadi kecelakaan lalulintas ;Bahwa yang menjadi pelaku / penabrak tersebut adalah terdakwa sendiriIFAN HARIYANTO Bin SUSMUDI pengemudi Bus PO Harapan JayaNo.Pol AG7892UR, sedangkan yang menjadi korban lalu lintas adalahADITYA RAHARDIAN HALIMAWAN dan SITISUKARNI;Bahwa penyebab terjadi kecelakaan lalin tersebut adalah karena terdakwasaat saksi akan mendahului kendaraan truck gandeng di depan saksiperasaan saksi sudah merasa amanaman saja, karena dari
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 20-06-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 92/Pid.Sus/2016/PN-Lsm
Tanggal 14 September 2016 — DEDI GAZALI BIN ABDUL GANI
39 — 8
  • Menyatakan Terdakwa DEDI GAZALI BIN ABDUL GANI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaian mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan rumah yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
    Sus/2016/PN.LsmBahwa dari kejadian tersebut pengendara 1 (satu) unit sepeda motorSuzuki Satria f 6661 BAH dan orang dibonceng meninggal dunia ditempatkejadian.Bahwa kejadian tersebut karena 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria f6661 BAH lebih dahulu menabrak mobil penumpang L300 sehingga 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Satria f 6661 BAH jatuh kekiri jalan arahkebarat dan karena mobil truck yang terdakwa kendarai berada dibelakangmobil penumpang L300 tersebut sehingga terdakwa tidak dapatmenghindar
    Bahwa benar kejadian tersebut karena 1 (satu) unit sepeda motor SuzukiSatria f 6661 BAH lebih dahulu menabrak mobil penumpang L300sehingga 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria f 6661 BAH jatuh kekirijalan arah kebarat dan karena mobil truck yang terdakwa kendarai beradadibelakang mobil penumpang L300 tersebut sehingga terdakwa tidakdapat menghindar kekanan dan akhirnya menabrak 1 (satu) unit sepedamotor Suzuki Satria f 6661 BAH tersebut.
    Sus/2016/PN.Lsm Bahwa benar terdakwa tidak dapat berhenti dibelakang mobil penumpangL300 saat melihat Mobil penumpang bertabrakan dengan 1 (satu) unitsepeda motor Suzuki Satria f 6661 BAH karena ada muatan truck yangsaksi kemudikan.
    Setiap orang;2.Mengemudi kenderaan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan orang lain meninggal dunia ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Menyatakan Terdakwa DEDI GAZALI BIN ABDUL GANI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaian mengakibatkan kecelakaan lIalu lintas dengan korbanmeninggal dunia;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan rumah yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 16-07-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 227/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. NOBI PUTRA PERKASA
Tergugat:
PUK SP LEM SPSI PT. NOBI ANGKASA PUTRA
300 — 176
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 29-08-2023 — Putus : 06-11-2023 — Upload : 09-11-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 59/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Pbr
Tanggal 6 Nopember 2023 — Penggugat:
YUSUF QARDLAWI
Tergugat:
PT. LANDMARK RETAIL TRADING
123 — 59
  • Ref 005/LMG/HR-MTS/IV/2023 Perihal Mutasi Kerja yang dikeluarkan oleh Tergugat bertentangan dengan peraturan perundang-undangan ketenagakerjaan yang berlaku;
  • Menyatakan Surat Pemberitahuan No.003/LMG/HR-PHK/V/2022 Perihal Pemutusan Hubungan Kerja yang dikeluarkan oleh TERGUGAT adalah tidak sah dan batal demi hukum karena bertentangan dengan peraturan perundang-undangan ketenagakerjaan yang berlaku;
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan putusan
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 0350/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 26 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
22 — 3
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semula harmonis, menjadigoyah pada bulan September 2013, karena perselisihan dan petengkaran yangterus menerus akibat masalah tempat tinggal. Termohon merasa tidak betahtinggal bersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon, dikarenakan Termohonmerasa kesepian berada di rumah orang tua Pemohon. Dengan baik baikPemohon menasehati Termohon agar tetap merasa nyaman tinggal di rumahPemohon serta menganggap rumah Pemohon seperti rumah sendiri.
    No.0350/Pdt.G/2014/PA.Rbg.pula mengirim orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut beritaacara panggilan, telah dipanggil dengan sah dan patut, serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurutMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon tidak dapat didamaikan oleh MajelisHakim dan atau melalui proses mediasi karena termohon tidak pernah hadir dipersidangan, 222222 2n 2 nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dalam persidangan yang dinyatakan tertutup
    serta untuk mencegahterjadinya kesepakatan dalam perceraian, Majelis Hakim menilai Pemohon tetap harusmembuktikan dalildalilpermohonannya 5Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan surat bukti P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah diuraikanMenimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentang rumah tangga Pemohondan Termohon yaitu karena perselisihan dan petengkaran
    ;Menimbang bahwa Pemohon dalam persidangan menunjukkan sikap dan tekadnyaakan menceraikan Termohon sedangkan Termohon tidak datang dalam persidangan, halitu menunjukkan bahwa Pemohon merasa tidak ada lagi kecocokan dalam rumahtangganya bersama Termohon, karena rumah tangganya telah pecah ;Menimbang, bahwa karena pisahnya tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon 7 bulan, dan antara Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikannamun tidak berhasil, maka majelis hakim berpendapat bahwa antara
    Oleh karena itusudah saatnya perkawinan itu diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon telah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, dan telahmemenuhi pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, jo.pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohon dikabulkandengan verstek ; 2772272222 on nnn nnn nn nnn nnn nnnHal 7 dari 9 hal, Put.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 17-03-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 50/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Sby
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat:
Budi Setiawan
Tergugat:
PT. LG Electronics Indonesia
225 — 92
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 04-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 206/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mdn
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
LASMA LENIDA ROSINTA, S.E.,M.M
Tergugat:
PT. Bank Negara Indonesia Tbk Consumer Retail Loan Center Medan
54 — 28
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 02-12-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 27-07-2022
Putusan PN BENGKULU Nomor 10/PHI/2014/PN Bgl
Tanggal 10 Maret 2015 — Penggugat:
SAKIRAN
Tergugat:
PT. MEGA AUTO FINANCE;
133 — 27
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 23-01-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Plg
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat:
Serikat Pekerja PT.Baturona Adimulya
Tergugat:
PT. Baturona Adimulya
232 — 259
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 17-05-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 10-08-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 86/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Sby
Tanggal 10 Agustus 2022 — Penggugat:
1.YUDI TRI ANTORO
2.MUHAMMAD IWAN
3.MARLINA
4.SULISTINI
5.SITI TJIPTOSARI
6.SUNARKO
7.SURATMI
8.SITI NUR KOTIMAH
9.SATIYAH
10.SUJARMI
Tergugat:
PT. SUMBER KARUNIA LAUT
140 — 65
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-04-2009 — Upload : 19-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8PK/PID/2009
Tanggal 20 April 2009 — LUSIANTO bin ABUDARIN
40 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kebumen atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKebumen, karena kealpaannya menyebabkan matinya orang lain yaitu korbanMuhwani, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut di atas, terdakwa sedang mengendaraisepeda motor No.
    AA 4702 VD dariarah Utara ke Selatan ........ saksi tidak berhenti karena cuaca hujan,setelah melewati TKP pada jarak + 50 m di Selatan TKP saksiberpapasan dengan mobil penumpang warna putih tidak dikenal.Berikut ini keterangan saksi a charge Untung Supriyono bin AbdulBari selengkapnya dalam putusan halaman 4 s/d 5:Bahwa saat sebelum kejadian saksi sedang mengendarai sepedamotor No.
    sebelah timur di atas rumput, sedangkan pemboncengtergeletak di selatannya, sementara itu sepeda kayuh Jjatuh kekiri dibahu jalan di atas rumput sedangkan pengendaranya jatuh ke timurmasuk ke sawah ;Bahwa setelah kejadian, saksi tidak berhenti karena cuaca hujan,setelah melewati TKP pada jarak + 50 m di selatan TKP saksiberpapasan dengan mobil penumpang warna putih tidak dikenal.2.
    Unsur karena kealpaannya dan unsur menyebabkanmatinya orang lain tidak terbukti.Il. Majelis Hakim PN Kebumen mengabaikan keterangan saksisaksi adecharge yang berkesesuaian satu sama lain. Majelis Hakim PN KebumenHal. 10 dari 16 hal. Put.
    PN Kebumen telah berbuat lalai karena tidakmempertimbangkan martabat saksi Wahari sebagaimana diatur dalamPasal 185 ayat (6) huruf d KUHAP yang menyatakan: Dalam menilaikebenaran keterangan seorang saksi, hakim harus sungguhsungguhmemperhatikan: d. cara hidup dan kesusilaan saksi serta segalasesuatu yang pada umumnya dapat mempengaruhi dapat tidaknyaketerangan itu dipercaya.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 01-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 45/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
SERIKAT BURUH MILITAN PT. KAHAOINDAH CITRAGARMENT
Tergugat:
PT. KAHOINDAH CITRAGARMENT
271 — 0
Pengadilan PN KUPANG Perdata Khusus
Register : 26-10-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 07-04-2023
Putusan PN KUPANG Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Kpg
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat:
STEVIE FREEDOMRI ADOE, S.Kom
Tergugat:
Direktur Utama Dirut PT Bank Perkreditan Rakyat Tanaoba Lais Manekat PT BPR TLM Kupang
171 — 54
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-05-2008 — Upload : 05-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 437K/PID/2008
Tanggal 23 Mei 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI GUNUNG SUGIH ; vs. I WAYAN ADIYASA
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sekarang ini tanahladang sengketa tersebut dimiliki, dikuasai dan dikerjakan oleh para Penggugat,tanpa gangguan dari siapapun selama ini ;bahwa secara tibatiba pada sekitar bulan Maret 2006, para Penggugatdiperintahkan oleh mereka yang menamakan dirinya tim koordinasi pekuburantanah renteng Desa Pringgabaya memaksa para Penggugat untuk meninggalkandan menyerahkan tanah ladang sengketa kepada Desa Pringgabaya denganalasan bahwa tanah ladang sengketa tersebut adalah tanah pekuburan DesaPringgabaya karena
    Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut ;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena
    Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta krar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.
    Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
    No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus
Register : 23-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN PALU Nomor 39/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pal
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
AIDUL ADHA
Tergugat:
1.PT.HM Sampoerna,Tbk
2.Toko Setia
3.Toko CV. BUDI SEJATI
95 — 25
  • Perjanjian Perdamaian ini dibuat oleh PARA PIHAK dalam keadaansadar tanpa ada tekanan dan paksaan dari Pihak manapun, ditandatanganidiatas kertas dengan materai yang cukup, dibuat dalam rangkap 2 (dua) yangmasingmasing mempunyai kekuatan hukum yang sama.Setelah persetujuan itu dibuat atas surat dan dibacakan pada keduabelan pihak, maka mereka itu. masingmasing menyatakan menyetujuiselurunnya isi Surat itu. dan menyatakan akan memenuhi kewajibansebagaimana yang tertuang dalam perdamaian tersebut;Oleh karena
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 14-08-2023 — Putus : 01-11-2023 — Upload : 07-11-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 89/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Sby
Tanggal 1 Nopember 2023 — Penggugat:
PT. Steel Pipe Industry Of Indonesia,Tbk
Tergugat:
PUK FSP LEM SPSI Unit I, II, VI, KP & SJO PT. SPINDO,Tbk
65 — 0
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 13-08-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 82/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pbr
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
1.DOLI SIREGAR
2.HAMLER SINAGA
Tergugat:
Pimpinan PT.Torganda Perkebunan
191 — 55
  • DALAM EKSEPSI

    • Menyatakan Eksepsi Tergugat, tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan, Para Penggugat Putus Hubungan Kerja (PHK) dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri;
    3. Menghukum Tergugat, untuk membayarkan berupa uang pisah kepada Para Penggugat dengan perhitungan sbb:

    3.1.

Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 10-09-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 105/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
BUDHIYANTO Direktur Utama PT. KEMAS SUPER INDONESIA
Tergugat:
1.SP PPMI FSPSI
2.SERIKAT PEKERJA MANDIRI
355 — 151
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus
Register : 24-09-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PALU Nomor 53/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pal
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
RUBEN TARATU, SH
Tergugat:
PT. ASURANSI JIWA KRESNA
253 — 99
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus
Register : 24-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tjk
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
PT. SUMBER BATU BERKAH
Tergugat:
Hermansyah
134 — 0