Ditemukan 59 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karanganyar kranganyar karaganyar kanganyar kalanganyar karanganyarã
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 260/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 29 Maret 2017 — ANITA THERESIA vs HARJANTO
31 — 5
  • Sukoharjotex sedangkan Tergugat masih mengelola Toko Emas diKaranganyar.Bahwa pada Tahun 1986, Bangunan Toko Emas di Karnganyar dijual olehPemiliknya. Dan oleh Penggugatdan Tergugat Toko tersebut dibeli denganuang pinjaman dari Orang Tua Penggugat.Bahwa pada Tahun 1990, Rumah Tinggal Penggugat dan Tergugat di Jl.Irian No.42 dijual, dan uang hasil penjualan dengan dibantu tambahan uangdari Orang Tua Penggugat, dibelikan rumah di JI.
    Gajah Mada No.137Surakarta, dengan SHM No. 625 Luas + 527 m2 dengan Akta Hibah Tanggal26 Juni 2012, No.271/Banjarsari/2012 dibuat oleh Ina Megahwati, SH selakuPPAT dihibahkan untuk kedua anak perempuan Penggugat dan Tergugatyaitu Tanti Setiarini dan Tina SetianiBahwa selain Toko Emas di Karnganyar, Rumah di JI. Gajah Mada No.137,Penggugat dan Tergugat mempunyai Rumah di Jl. Lawu No.29 DenganSertifikat HGB No.23 Luas 529 m?
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 13-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1067/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri ( Bada dukhul ) dan telah dikaruniai 1 anak lakilaki yangbernam xxxxxx Xxxxxx Pratama kelahiran Karnganyar tanggal 05 April 2012saat ini dalam dalam asuhan Penggugat;6.
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 819/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri ( Bada dukhul ) dan telah dikaruniai 4 anak yaitu XXXXXXXXX . lahir di Karanganyar tanggal 06121979 XXXXXXXXX , lahir Karanganyar tanggal 04021981 XXXXXXXXX, lahir di kKaranganyar tanggal 24041983 XXXXXXXXXX , lahir di Karnganyar tanggal 26031990Yang kesemuanya sudah berkeluarga ;6.
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 25-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 200/Pdt.P/2019/PA.Kra
Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 4
  • Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : CALON ISTRIbinti XXXXNIK > 3313024902020002Umur : 17 tahun 09 bulan (Karnganyar, 09 Februari 2002)Agama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Tidak BekerjaPenetapan No. 200/Pdt.P/2019/PA.Kra.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Perjudian
Register : 03-06-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 372/Pid.B/2013/PN.Jr
Tanggal 3 Juli 2013 — MOHAMMAD TOHARIS Bin MARJUKI
49 — 3
  • Karnganyar, Kec. Ambulu, Kab.
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 15-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1389/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMatesin Kabupaten Karanganyar Propinsi Jawa Tengah Nomor0258/041/1X/2016, tanggal 24 September 2016, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Menimbang bahwa selain bukti tertulis, selanjutnya Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ; XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, karnganyar 15 April 1955, Agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, Pekerjaan swasta
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 25-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 968/Pdt.G/2018/PA.Kra
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggalXXX dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Karnganyar,sebagaimana dalam kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal XXX yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Karanganyar;2. Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagai perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka;3. Setelah Akad Nikah, tergugat mengucapkan Sighat Taklik Talak sebagaimanatercantum dalam kutipan Akta Nikah;4.
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Krg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
1.SITI SUTAMI
2.DWI SUMINI
3.UMI KHORIYAH
4.SUPRIYONO
Tergugat:
1.SUKINI
2.KADIMIN
76 — 8
  • Karnganyar, DesaKemiri, Kebakkramat, Kab. Karanganyar, JawaTengah. Yang memberikan kuasa kepada, A.AHASIBUAN, SH dan RIDUAN SIHOMBING, SHyang beralamat Jalan Gayam No. 1517, Semaki,Umbulharjo, Yogyakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 17 Februari 2021 selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;2KADIMIN, : Berkedudukan di Gedangan RT 2/RW2, Kemrtri,Kebakramat, Karnganyar, Desa Kemiri,Kebakkramat, Kab.
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 31-07-2007 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 112/PID.B/2007/PN.PSR
Tanggal 31 Juli 2007 — 1. SOENARTO BIN ANTONIUS KLAU 2. HERI KUSNANTO BIN KASIMIN 3. TANJILAH BIN NURKOYO 4. ADI KURNIAWAN BIN JURI 5. ARDIAN YOGA SAMANTA BIN JI
58 — 6
  • Karnganyar Kec.Gadingrejo Kota PasuruanAgama IslamPekerjaan SwastaPendidikan STMPara terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh1. Penyidik sejak tanggal 21 Mei 2007 s/d9 Juni 2007;Diperpanjang Penuntut Umum sejak tanggal 10 Juni 2007 s/dtanggal 18 Juni 20072.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-08-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 252/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 31 Agustus 2015 — TANTO PURNOMO melawan KARTANTI HENDRINI
33 — 34
  • Rekonpensiterhadap Tergugat Rekonpensi, maka berdasarkan pasal 227 HIR/RIB,Penggugat Rekonvensi mohon agar diletakkan sita jaminan(convervatoir beslaag) terhadap barangbarang milik TergugatRekonvensi berupa :e Tanah dan bangunan yang ditempati Tergugat Rekonvensi dan atauisterinya dan atau anaknya, beserta barang bergeran yang berada diSurakarta ; Jlan Jogobayan Rt.002 Rw.006 Kel Setabelan, KecBanjarsari, Kota Surakarta dan di Kab Karanganyar di JalanDompon Rt.002 Rw .008 Desa Karanganyar, Kec Karnganyar
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum
Register : 22-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 18-10-2021
Putusan PN DEMAK Nomor 127/Pid.Sus/2020/PN Dmk
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
LILIK SETIYANI, SH.MH
Terdakwa:
MOH IKHSAN Bin Alm SUPARDI
15 — 0
  • Karnganyar Kab. Demak;
  • SIM C No. 860814370457 an. MOH IKHSAN;

Dikembalikan kepada Terdakwa MOH IKHSAN Bin (Alm) SUPARDI;

  • Sepeda Angin/ Sepeda Ontel;

Dikembalikan kepada Saksi JUNAIDI Bin Alm SUPAR

  1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Putus : 08-04-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 261/Pdt.G/2014/PN.Skt.
Tanggal 8 April 2015 — TANTO PURNOMO vs KARTANTI HENDRINI
26 — 10
  • Rekonpensiterhadap Tergugat Rekonpensi, maka berdasarkan pasal 227 HIR/RIB,Penggugat Rekonvensi mohon agar diletakkan sita jaminan(convervatoir beslaag) terhadap barangbarang milik TergugatRekonvensi berupa :e Tanah dan bangunan yang ditempati Tergugat Rekonvensi dan atauisterinya dan atau anaknya, beserta barang bergeran yang berada diSurakarta ; Jlan Jogobayan Rt.002 Rw.006 Kel Setabelan, KecBanjarsari, Kota Surakarta dan di Kab Karanganyar di JalanDompon Rt.002 Rw .008 Desa Karanganyar, Kec Karnganyar
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 17-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 19-12-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Krg
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
KUSUMAWATI
Tergugat:
PT. BKK Jateng Cabang Karanganyar
139 — 27
  • ., SPN,Bahwa saksi dihadirkan ke Pengadilan Negeri karanganyar terkaitPenggugat Kusumawati menggugat PD.BKK Jateng;Bahwa dari sepengetahuan saksi hubungan antara Penggugat Kusumawatidengan PD.BKK Jateng Cabang Karnganyar adalah Penggugat sebagaiKreditur dan Tergugat sebagai Debitur ;Halaman 14 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pat.G/2020.
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum
Register : 09-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 108/Pid.B/2018/PN Krg
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HENNY YUNITA FITRIANI, S.H
Terdakwa:
1.MAHARDIKA WAHYU KURNIAWAN Als DIKA Bin AGUS REJONO
2.ROHMAN Als ROHMEN Bin SUTARMIN
3.SOFYAN EKA WARDANA Als PITENG Bin YOYOK SUMARMO
58 — 5
  • ) buah karburator merk LIPPO warna abuabu dengan ukurandiameter 26 mm; 1 (Satu) buah karburator merk RIDE IT warna abuabu dengan ukurandiameter 28 mm; 1 (Satu) buah karburator merk X RAY warna abuabu dengan ukurandiameter 28 mm; 1 (satu) buah karburator merk KEIHIN warna abuabu dengan ukurandiameter 28 mm; 1 (Satu) buah knalpot merk CLD Racing;adalah bukan milik para terdakwa, melainkan milik orang lain yang berada dibawah penguasaan saksi Yusuf Iskandar, SH sebagai Baur Tilang Sat LantasPolres Karnganyar
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1556/Pdt.G/2018/PA.Kra
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
  • maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang bahwa berdasarkan pada bukti (P.2) berupa Kutipan AktaNikah, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamharus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondangrejo Kabupaten Karnganyar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-11-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2564 K/PDT/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — DENI AGUSTIN KRISTIANA, dk vs KOPERASI SIMPAN PINJAM ISTIDANA SEMARANG, dkk. Cq., KANTOR KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA CAB. KLATEN;
72 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (seribu enam ratus meterpersegi), terletak di Desa Tegalgede, Kecamatan Karnganyar, KabupatenKaranganyar, yang tercatat atas nama Sri Mukini tersebut, maka jelasperlawanan yang diajukan oleh Para Pelawan telah ketinggalan (daluwarsa/lewat waktu);d Bahwa dengan demikian, maka sudah sewajibnyalah perlawanan Para Pelawanditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijkverklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Klaten telah memberikanputusan Nomor 148/Pdt.Plw
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 365/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Tergugat : M. HASAN NURDIN Diwakili Oleh : IVAN NOVICK ADIGUNAWAN, SH
Terbanding/Penggugat : SRI HARYANTI.Dkk
57 — 38
  • Bahwa poin 20 (dua puluh) = saat iniTERGUGAT telah menyerahkan selurunnya kepada NOTARISSugiharto,SH untuk pengurusan sertifikat maupun seluruhadministrasi mengenai tanah Yasan C Desa No.48 a Klas D III,Kelurahnan Karnganyar, Kecamatan Tugu, Kota Semarangseluas 10.25 M2;lll.DALAM REKONPENSIHalaman 49 Putusan Nomor 374/PDT/2020/PT.SMG.1.
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-03-2009 — Upload : 08-02-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 253/Pid.Sus/2009/PN.Skh
Tanggal 3 Maret 2009 — SUTEJO Bin RAMTO WIYONO
118 — 19
  • Aisyiyah Beran Desa Karanganyar Kabupaten Sukoharjosetelah mendapat informasi dari saksi SABAR KAHONO adanyabantuan = dari Gubernur Jawa Tengah dengan cara membuatproposal, Terdakwa tidak meneruskan informasi tersebut kepadaPimpinan/ Kepala Sekolah TK/BA Aisyiyah Beran DesaKaranganyar Kabupaten Sukoharjo ataupun pengurus' KomiteSekolah TK/BA Aisyiyah Beran lainnya, akan tetapi Terdakwasecara pribadi membuat proposal fiktif yang mengatas namakanTK/BA Aisyiyah Beran Desa Karnganyar Kabupaten Sukoharjotanpa
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-02-2015 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 81/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Smg
Tanggal 17 Februari 2015 — Dr. Hj. RINA IRIANI SRI RATNANINGSIH
257 — 85
  • Hariyono Bahwa atas perintah tersebut Saksi tidak beranimelaksanakan karena tanpa seijin Kepala Dinas ( DrsMargito ); Bahwa saksi pernah mendapatkan telpon langsung dariBapak Tony Iwan Haryono (Suami terdakwa) untukmencarikan Koperasi yang sudah tidak aktif, Bahwa atas perintah Kepala Dinas Saksi akhirnyamencarikan Koperasi yang tidak aktif, dengan cara mencaridata di kantor dan mencari Koperasi yang sudah tidak aktifHal 198 dari 587 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2014/PN Smgyang berlokasi di Kabupaten karnganyar