Ditemukan 226 data
7 — 0
ituTermohon sudah tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagaiisteri ; === === === == 22 =Menimbang, bahwa Wali Pengampu Termohon yang menghadapsendiri di persidangan telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui kebenaran dalildalil permohonan Pemohon seperti telahG@iUraikan Gi ataS jesesqseseeeee neers tee et ei eceeieiecemen eisMenimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat (P.1) yang berupa Foto copy AktaNikah dan bukti P.2 yang berupa Foto Copy Kartau
16 — 10
Fotokopi Kartau Tanda Penduduk NIK.7371116508630010 atasnama PEMOHON, bermeterai cukup cocok dan sesuai denganaslinya, diberi kode P2.2.
10 — 5
Fotocopy Kartau Keluarga atas nama suami Penggugat NomorXXX bermaterai cukup (P.2);3. Fotocopy Akta cerai atas nama Penggugat Nomor XXX bermateraicukup (P.3);4.
6 — 0
berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopi Kartau
8 — 7
Bahwa, sekarang Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanbukti pernikahan tersebut, guna untuk mengurus Kartau Keluarga (KK)Pemohon dan Pemohon Il, serta keperluan lainnya yang berkaitan denganinstansi pemerintahan;7. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sanggup menanggung segala biayayang ditimbulkan oleh pengajuan perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Payakumbuh c.q.
11 — 1
Nomor: 3302171607570001 tanggal 11 Nopember204 1 gFotokopi Kartu Kartu Keluarga dari DINDUKCAPIL KabupatenBanyumas Nomor: 3302171602056670 Tanggal 30 September2014 jnn nanan nnn nnn nanan nnn ence cence cence cenFotokopi Surat Kelahiran atas nama Rudatin dari Desa SambirataKecamatanh Cilongok Kabupaten Banyumas Nomor : Tanggal 05Mei 1996;22 222022 0Fotokopi ljazah SDN Sambirata Kecamatan Cilongok KabupatenBanyumas atas nama Rudatin Nomor : DN03 Dd 0044312 Tanggal20 Juni 2009;202 220 20Fotokopi Kartau
8 — 3
berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Qgugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopi Kartau
SUWARTI, SH
Terdakwa:
KHOIRUL ANAM BIN MARIYO
23 — 9
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
- Menyatakan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah pipet kaca yang didalamnya masih ada kristal warna putih yang diduga sisa narkotika jenis sabu-sabu dengan berat 1,76 gram beserta pipetnya, berat netto 0,001 gram;
- seperangkat alat hisab sabu;
- 2 (dua) buah skrop ;
- 1 (satu) buah kotak kacamata ;
- 1 (satu) buah Hp merkk Vivo No. kartau
8 — 3
berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan' surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopi Kartau
10 — 0
berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopi Kartau
12 — 0
Fotocopi Kartau Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama Tarman NIK3215011205750001 tanggal 16 Agustus 2012, yang diterbitkan olehKabupaten Karawang. Bukti tersebut telah bermeeri cukup dan telahdicocokan dengan aslinya ternyata sama;P.2. Fotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1501/176/VIII/2001 tanggal 115Agustus 2001, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKarawang, Kabupaten Karawang. Bukti tersebut telah bermeteri cukupdan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sama;P.3.
12 — 0
berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan' surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopi Kartau
9 — 6
Fotokopi Kartau Keluarga (KK) atas nama SAYUTI, No.5208051503120007, tertanggal 18 Januari 2013, yang dikeluarkan olehHal 3 dari 12 hal Penetapan Nomor 1419/Pdt.P/2016/PA.GMDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lombok Barat, yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.3);4. Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor01/1.8/Kesra/MLK/IX/2016, tertanggal 02 September 2016, a.n.
22 — 6
berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isBinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotokopi Kartau
26 — 0
berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopi Kartau
6 — 0
berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopi Kartau
5 — 0
berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan' surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopi Kartau
12 — 2
berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopi Kartau
Rudi Susanto
33 — 14
Bukti P8: Foto copy Kartau Tanda Penduduk No. 3173035207970001 atasnama RENNY dari Kelurahan Grogol Selatan, KecamatanKebayoral Lama Jakarta Selatan.: Foto copy Surat Keterangan Nomor : 47/KetPerkw/PN/2018Pelaporan Perkawinan Bagi Pasangan Yang Salah satunya TelahMeninggal dunia atas nama Sia Sioe Szie dari Kepala DinasKependudukan Dan Pecatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta.: Foto copy Surat Keterangan Perkawinan No.09070010/XI/1992dari Vinara Hok Tek Ceng Sin atas nama Rudy Sutanto dan TianIvonne.
39 — 12
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama Alfius Merauje, tertanggal 4Januari 2018 dan fotokopi Kartau Tanda Penduduk atas nama Lissa LusionAmamehi, tertanggal 20 April 2018, diberitanda P4;Menimbang, bahwa bukti surat di atas, sudah disesuaikan denganaslinya, dan sudah dibubuhi meterai secukupnya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, para Pemohon telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah janji pada pokoknya sebagai berikut:1.