Mak Pen (Tergugat C) kepada ibu Nursa Karta Kusuma(Tergugat A) dalam perkara a quo merupakan tanah datuk Penggugatyaitu Katap Datuk Majo Basa yang merupakan Ninik Penggugat seranjiseketurunan dengan Penggugat/Pembanding;Berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatas TergugatC/Terbanding tidak membantahnya, sehingga GugatanPenggugat/Pembanding terbukti secara sempurna bahwa ObjekPerkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat, dengan demikianPetitum angka 3 patutlah untuk diterima dan menyatakan

KATAP/Dpoalamat Desa Bedali Kec. Ngancar Kab.

obyekobyek sengketa gugatan a quo juga tidak jelas,karena baik letak maupun mengenai batasnya dari masingmasing obyeksengketa tersebut tidak jelas ;Bahwa selain dari pada itu, para Penggugat juga tidak memiliki kedudukanuntuk mengajukan gugatan atas obyekobyek/barang sengketa a quo,karena obyekobyek/barang sengketa tersebut, kecuali yang ternyata padapetitum gugatan para Penggugat pada angka 3d yang merupakan harta asalalmarhum mbok Paidjah, yang kini separo bagian telah dijual kepada turutTergugat V/Katap

No. 125 PK/Pdt/2009asal almarhumah Mbok Paidjah, yang kini separo bagian telah dijualoleh Mbok Paidjah kepada Penggugat Rekonvensi V/Katap, danseparo bagian dikuasai/digarap oleh Tergugat Rekonvensi XXXIV s.d.XXXVII (anak keturunan dari almarhum Bari) ;.

Menyatakan dan menetapkan menurut hukum, bahwa jual bell dari separobagian obyek tanah sawah yang ternyata pada huruf d yang telah dilakukanantara Mbok Paidjah dan Penggugat Rekonvensi V/Katap tersebut adalahsah dan patut memperoleh perlindungan hukum ;.

No. 339/Pat.P/2018/PAKdgTgl. 02 Oktober 20182007 tentang Pencatatan Nikah, maka pemeriksaan perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Kandangan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut bersifatuntuk kepentingan sepihak bagi Pemohon sendiri (for the benefit of one party)maka permohonan ini bersifat voluntair, karenanya maka kataP utusansebagaimana tertera dalam Peraturan Menteri Agama tersebut di atasharus diartikan sebagai Penetapan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asdi bin Katap) dengan Pemohon II (Nasma Wati binti Darlin) yang dilaksanakan pada bulan September 1974 di Masjid Jami' Kenagarian Koto Gadang, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, untuk

Unh.Bahwa Saksi tidak mengetahui keran Saksi tidak melihat yang bongkarpintu ;Bahwa saat saksi tiba pintu rumah Nurmin sudah terbuka namun Saksitidak mengetahui siapa dan dengan cara bagaimana membuka pintutersebut ;Bahwa Saksi tidak melihat baik Terdakwa maupun Muliadin didepanpintu Nurmin;Bahwa Saksi hanya sebentar ditempat kejadian dan saksi langsungpulang lagi kKerumah ;Bahwa ditempat kejadian, Saksi hanya melihat warga begitu banyak adayang melempar didnding rumah ada pula yang melempar katap

Sarnawiah ;Bahwa sebelum kejadian pelemparan dan pembakaran rumah terjadiada provos datang kerumah lou Nurmin dan tidak lama kemudian provosTNI tersebut keluar mencari Ilham ;Bahwa Saksi hanya sebentar ditempat kejadian dan saksi langsungpulang lagi kerumah ;Bahwa ditempat kejadian, Saksi hanya melihatwarga begitu banyak ada yang melempar didnding rumah ada pula yangmelempar katap rumah hingga roboh ;Terhadap keterangan Saksi tersebut terdakwa menyatakan semua keteranganSaksi sudah benar ;3.Janaenah

; Bahwa Saksi tidak mengetahui keran Saksi tidak melihat yang bongkarpintu ; Bahwa saat saksi tiba pintu rumah Nurmin sudah terbuka namun Saksitidak mengetahui siapa dan dengan cara bagaimana membuka pintutersebut ; Bahwa Saksi tidak melihat baik Terdakwa maupun Aripuddin didepanpintu Nurmin; Bahwa Saksi hanya sebentar ditempat kejadian dan saksi langsungpulang lagi kKerumah ; Bahwa ditempat kejadian, Saksi hanya melihat warga begitu banyak adayang melempar didnding rumah ada pula yang melempar katap

Sarnawiah ; Bahwa sebelum kejadian pelemparan dan pembakaran rumah terjadiada provos datang kerumah lou Nurmin dan tidak lama kemudian provosTNI tersebut keluar mencari Ilham ; Bahwa Saksi hanya sebentar ditempat kejadian dan saksi langsungpulang lagi kerumah ;Bahwa ditempat kejadian, Saksi hanya melihatwarga begitu banyak ada yang melempar didnding rumah ada pula yangmelempar katap rumah hingga roboh ;Terhadap keterangan Saksi tersebut terdakwa menyatakan semua keteranganSaksi sudah benar ;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Repet Binti Katap yang telah meninggal dunia pada tanggal 12 Juni 2006 adalah :
   1. Sain alias Sain bin Seniman, sebagai suami/duda;
   2. Suwarno Bin Sain alias Sain, sebagai anak kandung laki-laki;
   3. Kartini Binti Sain alias Sain, sebagai anak kandung perempuan;
   4. Redjono Bin Sain alias Sain, sebagai anak kandung laki-laki;

berjanji tidak akanmengulanginya lagi di masa yang akan datang;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut: Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Berupa Narkotika Jenis Sabudan Ganja Kering, Nomor 510.3/43/DPP/Met/BA/III/2020, tanggal 9 Maret2020, yang dikeluarkan UPTD Metrologi Legal Dinas Perdagangan danPerindustrian Kota Jambi, dengan hasil penimbangan barang bukti a.n.Tersangka Hasan Basri bin Katap

Putusan No.1445/Pdt.G/2021/PA.Pbryang mengaku bernama Katap (mantan suami Penggugat) tentang sikapdan tingkah laku Penggugat yang suka lari/keluar dari rumah tanpa seizinsuami bersama pria lain setiap kali mereka bertengkar; dilanjutkanbeberapa minggu setelah informasi Tergugat terima; Tergugat juga dikirimibeberapa foto Penggugat dalam keadaan yang sangat memalukan (dalamkeadaan bugil).

Termohon;Bahwa, saksi baru mengetahui masalah dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon;Bahwa, ketika Termohon pulang ke rumah orang tua kami waktu itu ayahkami bilang Termohon pulang karena mau dicraikan oleh Pemohon, danPemohon sekarang sudah mengadu ke Pengadilan Agama Lahat, saya tanyaapa sebabnya tidak tahu jawab ayah kami;Bahwa, kirakira setengah bulan kemudian datanglah P.3.N bermaksud maumenemui Termohon menanyakan alamat Termohon, ditanya ada apa kataP

melarang Tandi Katapuuntuk menggarap lokasi tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat Indo Rita menggarap itu tanah, tapi saksihanya melihat Tandi Katapu yang menggarap itu tanah objek sengketa;Bahwa saksi tahu kalau lokasi objek sengketa itu tanah Negara karena dikasih tahu oleh orang tua saksi;Bahwa selain dari tanah itu masih ada tanah lain yang juga merupakan tanahNegara;Bahwa jarak rumah saksi dengan lokasi objek sengketa itu dekat tidaksampai 1 kilo meter;Bahwa waktu saksi dipanggil Tandi Katap

JAMIL menyuruhterdakwa untuk memecahkan kaca tempat operator exacavator,lalu terdakwa pecahkan dengan menggunakan kunci shok ; Bahwa kaca tersebut dipecah karena kataP. JAMIL akan digantiyang baru, karena sudah retak ; Bahwa saat terdakwa membongkar alatalat/onderdil excavatorP.

Putih8. 1 (satu) Buah Celana Pendek Warna Hitam9. 1 (satu) Buah Celana Training Warna Abu Abu10. 1 (Satu) Buah Celana Dalam Warna HitamMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar awalnya pada tanggal 3 Desember 2020 Terdakwamengirim pesan melalui whatsapp untuk berkenalan dengan Anak Korban, yang mana Terdakwa mendapatkan nomor whatsapp Anak Korban daritemannya yang bernama Lia, Terdakwa mengirim pesan dengan kata kataP

Raibah, CayoAji dan Titi;Bahwa objek perkara sudah dibeli oleh Efendi;Bahwa jual beli tersebut ada dengan suratsurat dan saksi ada melihatsurat jual beli tanah tersebut yang dibuat oleh PPAT;Bahwa saksi kenal dengan Ramiah, Ramiah adalah nenek Hadri Holy;Bahwa yang punya objek perkara adalah Ulayat Suku caniago RumahGadang Baukia;Bahwa yang menjadi mamak kaum suku Caniago rumah baukia adalahHadri Holy;Bahwa sebelum Hadri Holy, yang menjadi Mamak Kepala Kaum di rumahgadang baukia adalah Faizal Katik Katap

Husen Biaya KeabatanUweng Pembokaran ae katap,plafond dila salle; Rp.14.333. Rp.14.333. an tapldan kuseng ;O50. 050 tidakpintu/jendelamenerimadan biaya dariaangkut.2. Rauf Mobilier Rp R Rp Mark UpLestalu sekolah 3 63.817.34 Pp 24.267.34 Pertanggu; 39.550.000hu ruang belajar 5 5 ngjawaban3.

dengan data hasilhammer test di lapangan.Bahwa yang menjadi dasar atau acuan yang harus digunakan olehKonsultan Perencanaan dalam merancang atau membuat sebuahgambar bangunan proyek pekerjaan Rumah Sakit pada khususnyaPembangunan Gedung Rawat Jalan adalah Standar Nasional Indonesia(SNI) tahun 2014 Mengenai Bangunan Gedung;Bahwa gambar perencanaan tersebut secara arsitektural sudah baikdan lengkap akan tetapi dari segi kesipilannya ada bagian yang keliruyakni pada struktur balok top flour (balo katap

Monik

Ripin

Ruslan

Taipuri

Wasri

Abdul Katap

Abu Hanifah

Asrap

Askan

Emen

Imam Subagyo

Pahui

Yuwito

Merini

Muttakin

Najirul Aji

Purwadi

Rejimin

Suminta

Syahri

Udan

Untung

298. 1 (satu) bundel copy surat PT KARYA TAJINAN PRIMA nomor: 13/I/KATAP/2018 tanggal 19 Januari 2018 perihal permohonan kuota produk jenis hasil tembakau dari luar daerah pabean ke KPBPB tanjung pinang 2018, beserta lampiran surat pernyataan, surat kuasa.
299. 1 (satu) bundel copy surat PR TRI TUNGGAL IND.

Nomor: 13/I/KATAP/2018.
Barang Bukti Nomor 499 s/d Nomor 500, dikembalikan kepada RUBIANTO BUDIMAN
501. 1 (satu) bundel copy Rek Koran Rek Giro Bank BCA No. Rek 1233155555 an. ALI USMAN periode 31-01-2016 s.d 31-12-2015.
502. 1 (satu) bundel copy dokumen pengajuan dan realisasi kuota CK-FTZ PT BERCA SAUTI TOBACCO tahun 2017 untuk PT. BINTAN ADIKARYA JAYA beserta lampirannya.