Elsye Katuuk (Tergugat I) yang batas-batas tanah, yaitu:

- Utara berbatasan dengan Kel. Dimpudus Doodoh;

- Timur berbatasan dengan Kel.

Penggugat:
JOICE UMBOH
Tergugat:
1.ELSYE KATUUK
2.HENDRIK SUMAKUD

korban dan adiknya saksiSTELA KATUUK dengan mengatakan kepada Saksi STELAKATUUKmana mu lia itu) HP(mana HPnya mau dilihat) karenatakut daripada dipukul terdakwa maka Saksi STELA KATUUKmenyerahkan HPnya kepada terdakwa dan terdakwa jugameminta HP Saksi Korban dan karena takut saksi korbanjuga ikut menyerahkan HP miliknya kepada terdakwa apalagiterdakwa mengaku sebagai anggota Polisi kemudian terdakwamengajak saksi korban dan Saksi STELA KATUUK untuk jalanjalan dengan mengunakan motor yang dikendarai

korban dan adiknya saksi STELA KATUUKdengan mengatakan kepada Saksi STELA KATUUK *mana mu liaituHP(mana HPnya mau dilihat) karena takut daripadadipukul terdakwa maka Saksi STELA KATUUK menyerahkanHPnya kepada terdakwa dan terdakwa juga meminta HP SaksiKorban dan karena takut saksi korban juga ikutmenyerahkan HP miliknya kepada terdakwa apalagi terdakwamengaku sebagai anggota Polisi kemudian terdakwa mengajaksaksi korban dan Saksi STELA KATUUK untuk jalan jalandengan mengunakan motor yang dikendarai

Hand Phone milik saksi korban NAFA JULIANA GRESKAKATUUK dan adiknya saksi STELA KATUUK yaitu 1 (satu) buahHP Nexian Si Warna Putih dan 1 (satu) buah HP NexianSonbox Warna Hitam;Bahwa kemudain kedua HP milik saksi NAFA JULIANA GRESKAKATUUK dan STELA KATUUK tersebut dijual terdakwa kepadaOrang Gorontalo yang namanya terdakwa tidak tahu sebesarRp.200.000(dua ratus' ribu rupiah) dan uang tersebutdipakai terdakwa untuk membeli minuman keras;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi NAFA JULIANA GRESKAKATUUK

dan adiknya saksi STELA KATUUK mengalami kerugiansekitar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan tersebut,Terdakwa telah dituntut1.

Karena ketakutan makasaksi Nafa Katuuk dan Stela Katuuk yang saat itumemegang HP merek Nexian masing masing menyerahkan handphone tersebut kepada i terdakwa.

Penggugat:
JEFFERSON OBED KATUUK, SH,MH
Tergugat:
PT. BAKRIE KONO selaku Pengelola Nomat Adventure Divers

Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biayaperkara ;SUBSIDAIR :MOHON KEADILANMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, parapihak hadir kuasanya masingmasing:Untuk Penggugat hadir kuasanya JEFFERSON OBED KATUUK, S.H.,M.H.

Katuuk;Barat dengan Satu bidang tanah kosong yang terletak di Desa Kauditan , KecamatanKauditan, Kabupaten Minahasa Utara dengan batasbatasnya:Utara dengan : Hentje Katuuk, A. Pangemanan;Timur dengan : Diong Lintang;Selatan dengan : Keluarga Watupongoh dan keluarga Dirk;Barat dengan : W.A Worang dan W.

yang kemudian dikuasai oleh Penggugat yangdalam dalil gugatannya dibeli oleh Penggugat dari mertuanya(orang tua Tergugat Robby Katuuk) tetapi kenyataannyaPenggugat tidak dapat membuktikan tentang jual beli tersebut.Sedangkan objek sengketa Il berasal dari Emil Katuuk yangkemudian dijual kepada Tergugat Robby Katuuk; Bahwa benar kemudian objek sengketa I, Il, Ill beralihpenguasaannya dari Penggugat kepada Tergugat berdasarkansurat penjualan 17 Juli 1997; Bahwa berdasarkan surat penjualan 17 Juli

Katuuk,dan bukti P.2 tersebut Penggugat ajukan untuk membuktikan bahwaEmil Katuuk telah menerima panjar pembayaran harga tanah objeksengketa II dari Penggugat (linat daftar bukti Penggugat);Bahwa dari bukti P.2 tersebut telah terbukti bahwa objek sengketaIl menjadi milik Penggugat karena membeli dari Emil Katuuk (pamanTergugat);Bahwa bukti P.2 tersebut merupakan bukti yang tidak bisa dipisahkandengan bukti P.3 yang oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan bukti P.3 menjelaskan tentang

asal usul dariobjek sengketa II diperoleh Penggugat dari Emil Katuuk hal manatidak pula dibantah oleh Tergugat (vide halaman 32);Bahwa karenanya kesimpulan fakta hukum Majelis Hakim tingkatpertama bahwa objek sengketa II berasal dari Emil Katuuk yangkemudian dijual kepada Tergugat Robby Katuuk tersebut adalahkeliru dan tidak benar karena Tergugat sendiri dalam eksepsi maupunjawaban pokok perkara serta duplik mengakui bahwa objek sengketaHal. 16 dari 20 Hal.

ada 2 bidang tanah yang bernama Tuwa merupakanbagian kakaknya Henny Katuuk yang sudah dijual kepadaadiknya Robby Katuuk; Saksi Pruntu Tumatar menerangkan objek sengketa bernamaTuwa ada 2 bagian yaitu yang ada pohon kelapa warisanorang tua dan yang ada telaganya diperoleh jual beli antaraRobby Katuuk dengan Kel.

CHARLY RIVO KATUUK tersebut;

Charly Rivo Katuuk danmenyampaikan bahwa saksi bersama San Herip Kainage besertakendaraan Truk telah ditahan, dan pada saat itu juga saksimenanyakan keberadaan dari Terdakwa Ill. Charly Rivo Katuuk laludijawab olehTerdakwa Ill.

Charly Rivo Katuuk sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan memerintahkan agarTerdakwa Ill.

Charly Rivo Katuuk bahwa Saksi StevanusLuntungan dan San Herib Kainage bersama 2 (dua) unit kendaraan sudahdikeluarkan dari Polres Minahasa Selatan, kemudian Saksi StevanusLuntungan menghubungi Terdakwa III. Charly Rivo Katuuk dengan maksudmenanyakan posisi Terdakwa Ill. Charly Rivo Katuuk dan Terdakwa II. AserSumombo, lalu Terdakwa Ill. Charly Rivo Katuuk menjelaskan bahwamenunggu di sekitaran bekas Hotel MBH (Manado Beach Hotel) di wilayahKecamatan Tombariri.

dan menanyakankeberadaan Terdakwa Ill Charly Rivo Katuuk dan Terdakwa II AserSumombo sekaligus memberitahukan bahwa kendaraan telah ditahan olehPetugas Kepolisian Sektor Tombariri, atas penyampaian tersebut TerdakwaIll Charly Rivo Katuuk menyampaikan kepada Saksi Stevanus Luntunganbahwa Terdakwa Ill Charly Rivo Katuuk berada di depan tidak jauh dariPolsek Tombariri tersebut.

Charly Rivo Katuuk, bahwaTerdakwa Ill. Charly Rivo Katuuk disuruh oleh Sanding Longdong untukmembayarkan biaya sewa tanah;2. Bahwa keterangan Saksi Stevanus Luntungan bahwa Saksi telah disuruholeh Terdakwa Ill. Charly Rivo Katuuk untuk mengangkut Ampas Emasdengan harga Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah), di manaTerdakwa Ill. Charly Rivo Katuuk memberi uang panjar sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dan yang memerintahkan saksimengambil Ampas Emas adalah Terdakwa III.

atau membiarkan barang sesuatu apa dengankekerasan, dengan suatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang takmenyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatuperbuatan lain, ataupun ancaman dengan perbuatan yang tak menyenangkan,akan melakukan sesuatu itu baik terhadap orang itu maupun terhadap oranglain, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, berawalkarena adanya permasalahan antara saksi korban YANES KATUUK

dengansaksi GUSTAF JEMS MANIMPURUNG selaku Gembala Gereja Pantekosta,dimana saksi koroban YANES KATUUK melakukan pencurian Power di GerejaPantekosta Karowa, namun permasalahan tersebut sudah diselesaikan secarainternal Gereja Pantekosta Karowa antara saksi korban YANES KATUUKHal. 1 dari 6 hal.

No. 446 K/Pid/201 1dengan saksi GUSTAF JEMS MANIMPURUNG, akan tetapi saat itu Terdakwayang merupakan hukum tua Desa Karowa memanggil saksi korban YANESKATUUK untuk memberikan hukuman berdasarkan peraturan desa (perdes)kepada saksi koroban YANES KATUUK berupa hukuman diarak di jalan DesaKarowa sambil menggantung kardus di leher dengan tulisan apa yang menjadipokok kesalahan saksi korban yaitu jangan ikut seperti saya pencuri", kemudiansaksi koroban YANES KATUUK menolak untuk dilakukan hal tersebut

dan saksikorban meminta kepada Terdakwa agar permasalahan saksi korban dilanjutkansaja ke tingkat Polsek untuk diselesaikan secara hukum karena saksi korbantidak mengetahui tentang adanya Peraturan Desa (Perdes) tersebut karenabelum disahkan dan ada banyak masalah yang lebih berat dari permasalahansaksi korban tetapi tidak ditindak sesuai Perdes Desa Karowa tersebut,mendengar hal tersebut Terdakwa langsung menampar pipi saksi korbanYANES KATUUK dengan menggunakan telapak tangan Terdakwa danmemaksa

saksi koroban harus melaksanakan hukuman diarak berjalanmengelilingi jalan Desa Karowa sambil membawa kardus yang bertuliskanjangan ikut seperti saya pencuri yang tergantung di leher Terdakwa danmenyarankan untuk melaksanakan saja dengan berjalan cepat agar supayahukuman yang akan saksi korban laksanakan cepat berakhir, sehingga saksikorban langsung menjalankan hukuman tersebut, akibat perobuatan Terdakwamaka saksi korban YANES KATUUK merasa terancam dan ketakutan sertamenangis karena merasa malu

Katuuk; menimbang bahwaapabila bukti bertanda P.3 dan P.6 tersebut dibandingkan dengan buktiTergugat bertanda T.II.III.V8 berupa pendaftaran pertama pada kantorAgraria Kabupaten Minahasa tertanggal 1 Desember 1980 tertulis atasnama pemegang hak Jerun Rudolf Dansu Katuuk dan walaupun buktiT.ILIILV8 tersebut tidak disesuaikan dengan aslinya namun karena tidakdibantah oleh Penggugat maka menurut Majelis Hakim Tingkat Bandingbukti tersebut dapat dipertimbangkan untuk memperkuat pembuktian.Menimbang bahwa

Negeri Bitung Nomor282/Pid.B/2007/ PN.BTG tertanggal 24 April 2005, ternyata semuanya satutujuan untuk membuktikan bahwa tanah sengketa adalah harta bawaan hakmilik Agnes Lainkonda Katuuk, yang diperoleh dari orang tuanya yangbernama Darjus Katuuk dengan luas 21 hektar are tercatat dalam RegisterDesa Nomor 249 atas nama Darius Katuuk, dari tanah tersebut AgnesLainkonda Katuuk memperoleh warisan 4 hektar are, 930 (sembilan ratustiga puluh) meter = 40.930 (empat puluh ribu sembilan ratus tiga puluh

Wenas dan halaman 13 sampai dengan halaman 16mengenai keterangan saksisaksi: Chress Katuuk, Jeferson Obed Katuuk,S.H., dan keterangan Terdakwa Vonny Tendean.Bahwa dengan demikian telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwatanah sengketa adalah harta bawaan dari Agnes Lainkonda Katuuk.Bahwa dengan demikian pula telah jelas terungkap bahwa Judex Facti telahkeliru dan tidak menerapkan hukum pembuktian secara sempurna dengantidak mempertimbangkan buktibukti Penggugat/ Terbanding secarakeseluruhan

;~ Sisa tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 00465 atas nama Agnes Katuukyang dijual kepada Penggugat seluas 12,5 x 50 (lima puluh) meter atau625 (enam ratus dua puluh lima) meter persegi;Bahwa oleh karena telah terbukti pada angka Il diatas bahwa tanahsengketa berasal dari Harta Bawaan Agnes Lainkonda Katuuk dan menjadihak milik Agnes Lainkonda Katuuk maka sisa tanah sengketa seluas 625(enam ratus dua puluh lima) meter persegi berhak dialihkan/dijual olehAgnes Lainkonda Katuuk kepada Penggugat untuk

Hal ini juga membuktikan bahwa Deybi HestyDonsu mengakui bahwa tanah tersebut bukanlah bagian dari warisannya,karena dia cuma berhak atas ganti rugi bangunan dan bukan pembagiandari harga tanah yang diterima oleh Agnes L Katuuk;7.

JIMMY LEWU NGANGI, TERGUGAT II INTERVENSI/PEMBANDING ; MELAWAN-NETHA KATUUK, PENGGUGAT/TERBANDING ;

EZRI TUMUWO, SH.MH.Keduanya adalah warga negara Indonesia, PekerjaanAdvokat/ Konsultan Hukum, berkantor di Jalan TeukuUmar No. 8 Manado, berdasarkan Surat Kuasatertanggal 16Desember2009, selanjutnya disebut sebagai~ 222222 222 TERGUGAT IINTERVENSI/PEMBANDING ;L AWA NNETHA KATUUK, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Ibu RumahTangga beralamat di Jalan Kelurahan Aertembaga SatuLingk. Il Jalan PT.

buku nikah suami terdapat lambang burung garuda dengan tinta berwarna emas , buku nikah tersebut berwarna hijau atas nama sdr Muhammad Taslim dan sdri Sumarni yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wangi wangi Buton / Wanci tanggal 26 bulan Juni tahun 1987 dikembalikan kepada yang berhak sdri Sumarni Als Nii * 1 ( satu ) buah buku nikah suami terdapat lambang burung garuda dengan tinta emas , buku nikah tersebut berwarna coklat muda atas nama sdr Muhammad Taslim dan sdri Linda Katuuk

Bahwa saksi tidak pernah memberi izin baik secara lisan ataupun tertulis kepada terdakwauntuk menikah dengan saksi Linda Katuuk;2. SAKSI LINDA KATUUK Als LINDA :. Bahwa saksi adalah istri sah dari terdakwa yang menikah pada tanggal 01 Desember 2010bertempat di rumah Kepala Kantor Urusan Agama Nusaniwe di STAIN Kecamatan SirimauKota Ambon ;.

Bahwa saksi mengetahui kemudian terdakwa menikah secara sah dengan Linda Katuuk ,dimana waktu itu saksi menegur terdakwa apakah terdakwa sudah memberitahukan ataumeminta izin kepada ibu saksi sebagai istri sah dari terdakwa dan belum pernah bercerai ,waktu itu terdakwa menjawab nanti saja diberitahukan dan saksi dilarang untukmemberitahukan pernikahannya dengan Linda Katuuk ;.

Bahwa pada November 2013 saksi Sumarni sebagai istri sah dari terdakwa dan juga ibukandung saksi datang ke Ambon , langsung menuju ke tempat tinggal terdakwa bersamaLinda Katuuk di ruko Batu Merah Toko Rahmat Illahi ;. Bahwa kemudian beberapa hari kemudian terdakwa bersama Linda Katuuk keluar dari rukotersebut dan kemudian tinggal di Wara Air Kuning dan saksi bersama dengan saksi Sumarnitinggal di ruko Batu Merah sampai dengan sekarang ;.

Bahwa saksi tidak tahu kalau terdakwa kemudian menikah lagi dengan perempuan lain yaituLinda Katuuk , saksi tahu setelah diceritan oleh saksi Sumarni Alias Nii ;.

Bahwa terdakwa mengaku pada saksi Linda Katuuk adalah seorang duda dimana mantanistrinya itu telah menikah lagi dengan laki laki lain serta pernah memperlihatkan KTP nyakepada saksi Linda Katuuk dimana disitu tertulis kalau terdakwa adalah seorang dudasehingga saksi Linda Katuuk percaya dan bersedia menikah dengan terdakwa ;. Bahwa terdakwa tidak pernah memberitahu kepada saksi Linda Katuuk kalau dirinya masihterikat dalam ikatan perkawinan yang sah dengan saksi Sumarni ;.

Rully Indra Katuuk, setelah saksi Rully Indra Katuuk keluar, saksiRully Indra Katuuk mengulurkan tangan untuk bersalaman kepadaterdakwa, kemudian terdakwa menarik tangan saksi Rully Indra Katuukserta terdakwa membenturkan kepala terdakwa ke wajah saksi RullyIndra Katuuk dan selanjutnya saksi Rully Indra Katuuk melakukanperlawanan terhadap terdakwa sehingga terjadi perkelahian dan setelahitu terdakwa pulang ;Bahwa terdakwa memukul saksi Rully Indra Katuuk, karena terdakwadendam kepada saksi Rully

KlawasiRt/Rw 01/04, DistrikSorong Barat Kota Sorong, tepatnya di teras rumah saksi Rully IndraKatuuk, terdakwa telah memukul saksi Rully Indra Katuuk;Bahwa cara terdakwa melakukan pemukulan tersebut dengan caraterdakwa bersama teman terdakwa yang bernama Daruk Kendymendatangi rumah saksi Rully Indra Katuuk, kemudian terdakwamenyuruh teman terdakwa yang bernama Daruk Kendy tersebutmengetuk pintu rumahsaksi Rully Indra Katuuk dan memanggil namasaksi Rully Indra Katuuk, setelah saksi Rully Indra Katuuk

keluar, saksiRully Indra Katuuk mengulurkan tangan untuk bersalaman kepadaterdakwa, kemudian terdakwa menarik tangan saksi Rully Indra Katuukserta terdakwa membenturkan kepala terdakwa ke wajah saksi RullyIndra Katuuk dan selanjutnya saksi Rully Indra Katuuk melakukanperlawanan terhadap terdakwa sehingga terjadi perkelahian dan setelahitu terdakwa pulang ;Bahwa terdakwa memukul saksi Rully Indra Katuuk, karena terdakwadendam kepada saksi Rully Indra Katuuk dimana 2 (dua) tahun yang lalupada saat

terdakwa dan saksi Rully Indra Katuuk masih samasamabekerja di perusahaan yang sama, saksi Rully Indra Katuuk seringmengadukan terdakwa ke pimpinan kalau terdakwa sering berbuat onardan sering merusak barangbarang milik perusahaan;e Bahwa pada saat terdakwa membenturkan kepala terdakwa ke wajahsaksi Rully Indra Katuuk, mengenai wajah saksi Rully Indra Katuukbagian pelipis mata kanan;e Bahwa pada saat terdakwa memukul saksi Rully Indra Katuuk, mengenaibagian pundak kanan saksi Rully Indra Katuuk;

keluar, saksi Rully Indra Katuuk mengulurkan tangan untukbersalaman kepada terdakwa, kemudian terdakwa menarik tangan saksi RullyIndra Katuuk serta terdakwa membenturkan kepala terdakwa ke wajah saksiRully Indra Katuuk dan selanjutnya saksi Rully Indra Katuuk melakukanperlawanan terhadap terdakwa sehingga terjadi perkelahian dan setelah ituterdakwa pulang lisi;Menimbang, bahwa terdakwa memukul saksi Rully Indra Katuuk,karena terdakwa dendam kepada saksi Rully Indra Katuuk dimana 2 (dua)tahun yang

MAGDALENA KATUUK serta anak hasilpernikahan sah antara terdakwa bersama saksi Dra. MAGDALENA KATUUK yaituALFA HALEN TINANGON telah memiliki Kartu Keluarga No. : 109/ DT/ XI/ 2007tanggal 16 Nopember 2007 Desa Talawaan Kecamatan Talawaan Kabupaten MinahasaUtara dan status dari saksi Dra. MAGDALENA KATUUK masih isteri sah terdakwa yangdalam keadaan hidup.

MAGDALENA KATUUK serta anak hasil pernikahan sahantara terdakwa bersama saksi Dra) MAGDALENA KATUUK yaitu ALFA HALENTINANGON telah memiliki Kartu Keluarga No. : 109/ DT/ XI/ 2007 tanggal 16Nopember 2007 Desa Talawaan Kecamatan Talawaan Kabupaten Minahasa Utara danstatus dari saksi Dra MAGDALENA KATUUK masih isteri sah terdakwa yang dalamkeadaan hidup.

MAGDALENA KATUUK.

MAGDALENA KATUUK karenasaksi Dra. MAGDALENA KATUUK adalah istri dari terdakwa, namun saksi tidakada hubungan keluarga dengan saksi Dra.

MAGDALENA KATUUK memperlihatkanKartuKeluarga tersebut pada saat saksi berada di rumah majikan saksi yaitu saksi Dra.MAGDALENA KATUUK karena saksi bekerja mengurus rumah tangga darisaksi Dra. MAGDALENA KATUUK pada sekitar bulan Juli 2015 dan pada saatitusaksi Dra. MAGDALENA KATUUK menceritakan kepada saksi bahwa saksiDra. MAGDALENA KATUUK menemukan Kartu Keluarga tersebut yang tidaksesuai dengan data fakta yang sesungguhnya.

AGUSTIN MARAMIS Diwakili Oleh : NICO WALONE, S.H, CLA
Pembanding/Tergugat III : MARLON MARAMIS Diwakili Oleh : NICO WALONE, S.H, CLA
Pembanding/Tergugat I : ELISA MARAMIS Diwakili Oleh : NICO WALONE, S.H, CLA
Pembanding/Tergugat VI : WELIAM MARAMIS Diwakili Oleh : NICO WALONE, S.H, CLA
Pembanding/Tergugat IV : MARTHEN MARAMIS Diwakili Oleh : NICO WALONE, S.H, CLA
Pembanding/Tergugat II : YANES ARI MARAMIS Diwakili Oleh : NICO WALONE, S.H, CLA
Terbanding/Penggugat III : FIRONIKA KATUUK

Terbanding/Penggugat I : TOMMY KATUUK
Terbanding/Penggugat IV : FAINYANG FERIDA KATUUK
Terbanding/Penggugat II : SESKAFIN RUMENGAN

Bahwa pada tanggal 21 Juli 2015 Ronny Katuuk Kakak kandung dariPenggugat meninggal Dunia dan meninggalkan Ahli Waris yaitu SeskafinRumengan Fironika Katuuk Fainyang Ferida Katuuk, Melin Jinifer Katuukdalam kedudukan sebagai Penggugat II sampai IV;.

Katuuk adalah benar (Ronny MarselKatuuk (alm), Noldy Katuuk dan Tommy Katuuk), Tetapi menyangkutharta bersama berupa sebidang tanah yang terletak di tempat yangbernama Kayu Wale dengan Luas + 6.070 M2 adalah tidak benarseluruhnya;Yang benar talah :Tanah sengketa yang terletak di kolongan Kecamatan TalawaanKabupaten Minahasa Utara, yang terletak di tempat bernama KayuWale, Luasnya 87m x 37m x 45m x 70, 40m x 90, 30m atau + 6242, 56m?

Katuuk karena dahulu Yan P. Katuuk adalahKepala Jaga Polisi/Pejabat di Desa), Tergugat hanyalah rakyat biasayang tidak mengerti dengan hukum maka tanda bukti penyewaan tidakdiambil/diminta dari Yan P. Katuuk (Alm). Sewa kontrak tersebut disetujuloleh Tergugat dengan syarat pemegang hak atas sewa kontrak yaituYAN P.

Benar Ronny Marsel Katuuk meninggalkan para ahliwaris, yaitu Seskafien Rumengan, Fironika Katuuk, Fainyang FaridaKatuuk dan Melin Jinifer Katuuk. Penggugat dalam gugatan selaluberkedok Ahli Waris namun MELIN JINIFER KATUUK tidak dilibatkandan atau tidak ditarik sebagai Penggugat. Tidak adaketerangan/penjelasan/uraian dalam gugatan, mengapa MELIN JINIFERKATUUK tidak dilibatkan sebagai Penggugat.

Bahwa pertimbangan hukum Judex factie pada putusan halaman 38Alinea ke 5, benar Para Terbanding mendalilkan adalah ahli warisdari Jan P Katuuk (Alm) dan Mariam Wentuk (Almh) dan ahli warisnyaadalah RONNY M KATUUK (alm), NOLDY KATUUK dan TOMMYKATUUK(Terbanding I), namun seharusnya Ahli Waris Lainnya harusdiikut sertakan sebagai Penggugat yaitu NOLDY KATUUK dan Abhliwaris dari (RONNY M KATUUK (alm))yang menyebabkan gugatantidak memenuhi syarat formal sehingga gugatan Penggugat terjaringuntuk dinyatakan

Bahwa orang tua PENGGUGAT bernama Tuan GERAT WANTANIAWALANDA dan Nyonya GERTJE KATUUK keduanya telah meninggal dunia ;2. Bahwa dalam perkawinan antara Tuan GERAT WANTANIA WALANDAdengan Nyonya GERTJE KATUUK telah dikaruniakan 4 (empat) orang anakmasingmasing :1. JOHANIS GEORGE WALANDA almarhum, ahli waris penggantinyaadalah :1.1. INDRA KUSUMA WALANDA ;1.2. TOFANI INDRA PUSPA WALANDA ;2. FRANS GERARDUS WALANDA alias ADE (TERGUGAT I) ;3.

Bahwa saat ini Obyek Sengketa sebagaimana tersebut pada posita angka 2di atas berada dalam penguasaan sepihak dari TERGUGAT dan TERGUGATIIl dan mereka enggan untuk berbagi warisan walaupun itu telah dimintakan olehPara Ahli Waris lainnya dari mendiang GERAT WANTANIA WALANDA danmendiang GERTJE KATUUK, Bahwa penguasaan masingmasing merekaadalah sebagai berikut :Hal. 3 dari 15 hal. Put. No. 1847 K/Pdt/2011a.

Bahwa perbuatan dari TERGUGAT dan TERGUGAT Ill tersebut di atasjelas nyata merupakan perbuatan melawan hukum sehingga beralasan hukumapabila mereka dihukum untuk mengembalikan Obyek Sengketa kepadaPENGGUGAT guna ditempatkan dalam kedudukan sebagai budel yang belumdibagi waris dan kemudian akan dibagi waris diantara para ahli waris yangberhak dari mendiang GERAT WANTANIA WALANDA dan MENDIANGGERTJE KATUUK ;7.

YULRAMIS,TELLY WULUR, dan ;e ROSALIEN FIN WALANDA (PENGGUGAT) ;Adalah Ahli Waris yang sah dari mendiang GERAT WANTANIA WALANDAdan mendiang GERTJE KATUUK ;3. Menyatakan menurut hukum bahwa, Obyek Sengketa dalamperkara, khususnya yang dikuasai Tergugat dan Tergugat Ill, iniadalah sah milik dari GERAT WANTANIA WALANDA denganGERTJE KATUUK dan merupakan warisan/budel yang berhakdibagi waris diantara para ahli warisnya yang berhak ;4.

No. 1847 K/Pdt/201110menyerahkan Obyek Sengketa yang masih ada dalampenguasaannya kepada PENGGUGAT guna ditempatkan sebagaibudel yang belum dibagi waris yang kemudian akan dibagi warisdiantara, Para Ahli Waris yang sah dari mendiang GERATWANTANIA WALANDA dan mendiang GERTJE KATUUK ;6.

Menyatakan Anak I REKI KATUUK Als REKI dan Anak II MARCELINO KUMAYAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Anak dengan pidana penjara masing-masing Anak I REKI KATUUK alias Reki selama 11 (sebelas) bulan dan Anak II MARCELINO KUMAYAS selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Anak I dan Anak II dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

REKI KATUUK Alias REKI2. MARCELINO KUMAYAS Alias LINO

Herda Katuuk (Suami Isteri) kepada 5 (lima) OrangAnak, yang dilegalisir oleh Notaris lvonne Yuliet Pesik, SH dengan Nomor : 109/L/X1/2006 (Bukti P4);Bahwa setelah adanya Surat Pernyataan Pembatalan PembagianWarisan Milik dari Ari Sumanti dan Almh.

Herda Katuuk (Suami Isteri) kepada 5(lima) Orang Anak tersebut, PENGGUGAT tidak lagi menempati danmenguasai Rumah dan Kintal yang merupakan bagian dari warisanPENGGUGAT, dan saat ini rumah dan kintal tersebut dikuasai oleh TERGUGATIII;Hal. 3 dari 27 hal. Put.

Herda Katuuk (SuamiIsteri) kepada 5 (lima) Orang Anak tersebut, PENGGUGAT telah mengalamikerugian, baik kerugian Materiil maupun kerugian Imateriil, sebagai berikut :Kerugian Materiil :a.

Saksi Penggugat Sonya Katuuk menerangkan:e Setahu saksi, Penggugat cukup lama tinggalbersamasama dengan orang tuanya yaitu BapakAri Sumanti di rumah yang menjadi objeksengketa, nanti tahun 2006 baru Penggugatkeluar dari rumah tersebut.

Andre Tumbol,Conny Husen dan Frans Robby Katuuk, menerangkan bahwa rumahdan kintal objek sengketa sesuai Surat Pembagian Warisan yangpertama menjadi milik dari Penggugat dan adiknya bernama JeanetaHal. 20 dari 27 hal. Put.

nikah suami terdapat lambang burung garuda dengan tinta berwarna emas , buku nikah tersebut berwarna hijau atas nama sdr Muhammad Taslim dan sdri Sumarni yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wangi wangi Buton / Wanci tanggal 26 bulan Juni tahun 1987 dikembalikan kepada yang berhak sdri Sumarni Als Nii; 1 ( satu ) buah buku nikah suami terdapat lambang burung garuda dengan tinta emas , buku nikah tersebut berwarna coklat muda atas nama sdr Muhammad Taslim dan sdri Linda Katuuk

pada wakiu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas , terdakwa telahmengadakan perkawinan yaitu ikatan lahir batin antara seorang pria da wanitasebagai suami istri dengan tujuaan membentuk keluarga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa; Bahwa perkawinan terdakwa tersebut sah dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya dan dicatat menurut peraturanperundangan yang berlaku yaitu terdakwa MUHAMMAD TASLIM Als TASLIMmelangsungkan perkawinan yang sah dengan LINDA KATUUK

lagi dengan saksi LINDAKATUUK , dimana terdakwa masih terikat tali perkawinan yang sah dengan saksikorban SUMARNI Als Nil dan belum ada keputusan cerai dari Pengadilan AgamaHal 2 dari 12 Putusan Nomor 40/PID/2015/PT.AMB Bahwa terdakwa tidak pernah meminta izin secara resmi kepada istri pertamanyayaitu saksi korban SUMARNI Als NIl yang dikuatkan dengan surat izin secaratertulis dari saksi korban selaku istri pertamanya yang sah untuk memberikan izinkepada terdakwa menikah lagi dengan saksi LINDA KATUUK

Bukti berupa : 1 ( satu ) buah buku nikah suami terdapat lambang burung garuda dengantinta berwarna emas , buku nikah tersebut berwarna hijau atas nama sdrMuhammad Taslim dan sdri Sumarni yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Wangi wangi Buton / Wanci tanggal 26 bulan Juni tahun1987 dikembalikan kepada yang berhak sdri Sumarni Als Nii; 1 ( satu ) buah buku nikah suami terdapat lambang burung garuda dengantinta emas , buku nikah tersebut berwarna coklat muda atas nama sdrMuhammad Taslim dan sdri Linda Katuuk

Bukti berupa :e 1 (satu ) buah buku nikah suami terdapat lambang burung garudadengan tinta berwarna emas , buku nikah tersebut berwarna hijauatas nama sdr Muhammad Taslim dan sdri Sumarni yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Wangi wangi Buton / Wanci tanggal 26 bulanJuni tahun 1987 dikembalikan kepada yang berhak sdri Sumarni AlsNii;e 1 ( satu ) buah buku nikah suami terdapat lambang burung garudadengan tinta emas , buku nikah tersebut berwarna coklat muda atasnama sdr Muhammad Taslim dan sdri Linda Katuuk

ternyata dari keterangan saksisaksi yaitu Linda Katuuk dan saksiRachmad Sutarsih menyatakan mengetahui kalau terdakwa sebelum menikah denganLinda Katuuk telah pula melakukan perkawinan dengan Hj.Nurliana namun telah ceraishal itupun dilakukan terdakwa sebelum melakukan perkawinan dengan Linda Katuuk,dari peristiwa tersebut menurut Pengadilan Tingkat Banding setidaknya dapatmemberikan gambaran tentang sifat prilaku dari terdakwa yang seolah tidak pernah jeradan tidak merasa bersalah apalagi tidak

Lalu pada saat berada di rumah saksi Suzana Katuuk, disampaikanmengenai maksud kedatangan dari saksi Saila Tumbol beserta suaminya,yaitu saksi Abraham Rorimpandey, dan ibu mertuanya, yaitu saksi DeitjeTinaweng, untuk menambah 1 (satu) orang calon untuk masuk PNS, yaituHanter Rorimpandey. Kemudian saksi Suzana Katuuk menelepon Terdakwadengan mengatakan, Pak, ada orang yang mau ketemu, boleh mau tambah1 (satu) orang sebagai calon PNS ?

Lalu Terdakwa menjawab, lya, boleh.Selanjutnya saksi Suzana Katuuk menanyakan kepada Terdakwa, Pak,mau minta berapa?

No. 1281 K/Pid/2016 Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2015 sekitar pukul 14.00 WITA, saksi SailaTumbol dan saksi Abraham Rorimpandey serta saksi Deitje Tinawengdatang ke Kantor Catatan Sipil Kabupaten Minahasa Utara dan bertemudengan saksi Suzana Katuuk dan saksi Meike Dumais alias Ibu Eko besertaTerdakwa.

Lalu pada saat berada di rumah saksi Suzana Katuuk, disampaikanmengenai maksud kedatangan dari saksi Saila Tumbol beserta suaminya,yaitu saksi Abraham Rorimpandey, dan ibu mertuanya, yaitu saksi DeitjeTinaweng, untuk menambah 1 (satu) orang calon untuk masuk PNS, yaituHanter Rorimpandey. Kemudian saksi Suzana Katuuk menelepon Terdakwadengan mengatakan, Pak, ada orang yang mau ketemu, boleh mau tambah1 (satu) orang sebagai calon PNS?

No. 1281 K/Pid/2016Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), lalu saksi SUZANA KATUUKmengatakan besok bertemu di ruangannya untuk pembicaraan sekaliguspenyerahan uang DP (down payment);Kemudian setelah berbicara dengan Terdakwa melalui telepon, saksiSuzana Katuuk mengatakan kepada saksi Saila Tumbol dan saksi AbrahamRorimpandey serta saksi Deitje Tinaweng yang saat itu berada di rumahsaksi Suzana Katuuk bahwa Terdakwa menyetujui untuk menambah 1(satu) orang sebagai calon PNS, di mana pembayarannya untuk

Fotocopi Kutipan Akta Perkawinan No.AK.801.0017188 tanggal 9 Juli 2018,diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon berupafotocopi yang telah diberi meterai cukup dan setelah diteliti suratsurat bukti tersebutternyata cocok dan sesuai dengan aslinya;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 119/Pdt.P/2018/PN Pal.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang Saksi atas nama Devi Agnes Karolina Katuuk dan JuvitaMarkolina Grasiana yang

keterangannya masingmasing diberikan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi Devi Agnes Karolina Katuuk adalah ibu kandung Pemohon,sedangkan Saksi Juvita Markolina Grasiana adalah bibi kandung Pemohon; Bahwa Saksi Devi Agnes Karolina Katuuk menikah dengan Tommy Duma (ayahkandung Pemohon) pada tahun 1988, dan Pemohon lahir pada tanggal 22September 1988 di Palu; Bahwa Saksi Devi Agnes Karolina Katuuk dan ayah Pemohon tinggal di Manado,tetapi kadangkadang kami datang ke Palu; Bahwa

dengan nama Pemohon sudah tertera marga dari ayahPemohon, yaitu Duma;Menimbang, bahwa selanjutnya berlangsung hal ikhwal seperti yangtercantum dalam berita acara persidangan ini dan pada akhirnya Pemohonmemohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan sebanyak 5 (lima) bukti surat dan 2 (dua) orang Saksi, yakni DeviAgnes Karolina Katuuk

dan Juvita Markolina Grasiana ke persidangan;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 119/Pdt.P/2018/PN Pal.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keteranganPemohon tersebut di atas dihubungkan dengan bukti Surat yang diajukan Pemohonke persidangan, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Palu pada tanggal 22 September 1988 dari orang tuabernama Tommy Duma (ayah) dan Devi Agnes Karolina Katuuk (ibu); Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran tanggal 10 Oktober 1988

Bahwa lebih lanjutPemohon dan Saksi Devi Agnes Karolina Katuuk menjelaskan jika pada sukuMinahasa berlaku asas patrilineal atau mengikuti garis ayah, sehingga penyebutanmarga ayah Pemohon, yaitu Duma di dalam setiap dokumen kependudukanPemohon menjadi penting;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti bukti surat yang diajukanPemohon khususnya bukti P2 berupa Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, makaterbukti di dalam Akta Kelahiran Pemohon belum tercantum marga pada namaPemohon.

Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Manado
Tergugat:
1.Jenny Katuuk
2.Hans Alo Sayow

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa EDONN KATUUK Alias EDO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa EDONN KATUUK Alias EDO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
1.VIOLA OKSIANTA RAHARTIKA, S.H
2.PINGKAN TESALONIKA WENUR,SH
Terdakwa:
EDONN KATUUK Alias EDO