Pemohon:
JOICE HELLY KAUNANG

Pemohon:
Merinda Margaret Kaunang

BERITA ACARA SIDANGNomor 171 /Pdt.P/2020/PN.SmrPersidangan Pengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa danmengadili perkara perdata Permohonan pada tingkat pertama yangdilangsungkan di gedung yang diperuntukan untuk itu pada hari KAMIStanggal 18 JUNI 2020 Jam 10.00 wite, dalam perkara :MERINDA MARGARET KAUNANG, bertempat tinggal di Jl.

Pemohon:
SIMONI JANTJE KAUNANG

Bit Bahwa pemohon dan keluarga pemohon sangan memerlukan bukti AkteKematian atas nama Almarhum INDI MARTINUS KAUNANG tersebut.

Saksi ANEKE SUMUWENG: Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah kaka iparPemohon;e Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini sehubungan denganpermohonan penetapan akta kematian bapak Pemohon yang bernamaINDI MARTINUS KAUNANG;e Bahwa bapak Pemohon tersebut meninggal di Pinokalan padatanggal 17 Desember 1993 karena sakit dan dikuburkan di PekuburanPinokalan; Bahwa INDI MARTINUS KAUNANG dan AGUSTAFIN SUMLANGmemiliki anak yang bernama Nicolas, Wellem Deti, Servie dan Pemohon;e Bahwa akte kematian

Saksi HELNY NITA KAUNANG; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah kaka iparPemohon;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 95/Pdt.P/2020/PN.

Bite Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini sehubungan denganpermohonan penetapan akta kematian bapak Pemohon yang bernamaINDI MARTINUS KAUNANG;e Bahwa bapak Pemohon tersebut meninggal di Pinokalan padatanggal 17 Desember 1993 karena sakit dan dikuburkan di PekuburanPinokalan;e Bahwa INDI MARTINUS KAUNANG dan AGUSTAFIN SUMLANGmemiliki anak yang bernama Nicolas, Wellem Deti, Servie dan Pemohon;e Bahwa akte kematian dari bapak pemohon baru diurus, karenasebelumnya saksi tahu bahwa akte kematian

telah mengajukan bukti Surat bertanda P1 sampai dengan P5dan menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawahSumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ANEKE SUMUWENGdan saksi HELNY NITA KAUNANG serta bukti Surat yang telah diajukan Pemohon,Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon adalah anak dari INDI MARTINUS KAUNANG danAGUSTAFIN SUMLANG (bukti P1); Bahwa benar INDI MARTINUS KAUNANG telah meninggal dunia padatanggal 17 Desember 1993 karena

- Denny Parengkuan- Xaverius Parengkuan- Anastasia Kaunang

SJULTJE RUNTUWAROUW, dk vs MARKUS KAUNANG

Lintje Derek ; Lebrina Kaunang ; Frets Kaunang ; Sartji Kaunang ; Shinta Kaunang ; Dahlan Kaunang ; Janda Altji Sandil ; Pemerintah Republik Indonesia Cq.Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta, Cq. KanwilPertanahan Propinsi Sulawesi Utara di Manado, cq. Kantor Pertanahan Kota Manado

Pemohon:
CICILIA SUZANA KAUNANG

Pemohon:
SILVAN JOIS KAUNANG

PENETAPANNomor 107/Pdt.P/2020/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari:SILVANA JOIS KAUNANG, Umur 38 tahun, Agama Kristen Protestan,Pekerjaan lbu Rumah Tanga, Tempat tinggalLingkungan II RT 003 RW 002 Kelurahan Apela SatuKecamatan Ranowulu, Selanjutnya disebutPEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah

Foto copy kutipan akta perkawinan nomor; 144/Khs/1999, atas nama JanesBastiang Rangkang dan Silvan Jois Kaunang,sesuai dengan aslinyabermaterai cukup diberi tanda bukti P1;2. Foto copy Kartu Keluarga nomor 7172032702080215 bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda bukti P 2 ;3. Foto copy kutipan akta kelahiran an. Felicia Orpelia Rangkang, sesualdengan aslinya bermaterai cukup diberi tanda bukti P3;4.

SilvanJois Kaunang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda bukti P 5;6. Foto copy Kartu Tanda Penduduk, nomor 7172031401670002 an. Janes B.Rangkang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberitanda bukti P6;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut diatas,Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;1.

KAUNANG

BILLI WATORI VS GOUBERT KAUNANG

. & Rekan, beralamat di Jalan Sorong Kamkey Abepura,Kota Jayapura, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24Oktober 2016;Pemohon Kasasi;LawanGOUBERT KAUNANG, bertempat tinggal di KelurahanArdipura, RT 002, RW 007, Kecamatan Jayapura Selatan,Kota Jayapura, dalam hal ini memberi kuasa kepada TettyHarahap, S.H. Advokat pada Kantor Tetty Harahap, S.H.

KAUNANG, DK VS YOHANA

Kaunang", sehingga selanjutnyaPenggugat setelan penandatanganan Akta Perjanjian dimaksud telahmelaksanakan kewajibannya tersebut dengan menyerahkan Sertipikat HakMilik Nomor 201/Glugur Darat Il Beffeliana A. Kaunang (i.c Tergugat 1)kepada Tergugat dan Tergugat II;5.

Kaunang dimaksud dankemudian dari hasil penjualan tersebut Tergugat dan Tergugat II wajibmenyerahkan uang sebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh jutarupiah) dengan seketika dan sekaligus kepada Penggugat:.

Kaunang;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat II menjual sebidang tanah besertabangunannya sebagaimana tertuang dalam Sertipakat Hak Milik Nomor 201/Glugur Darat Il, terdaftar atas nama Beffeliana A. Kaunang melalui bantuanKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kota Medan;6. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar uang hasilpenjualan atas sebidang tanah beserta bangunan dalam Sertipikat Hak MilikHalaman 5 dari 15 hal. Put.

Kaunang, sebagai Agunan/Jaminan hutang pada Penggugat dan ataupada Negara?, jelas, bertentangan dengan undangundang;c.

Kaunang danFransiscus Yu);Halaman 12 dari 15 hal. Put. Nomor 3618 K/Pdt/2016Bahwa, perikatan/perjanjian bersyarat (voorwaardelijk) yang digantungkankepada suatu ketetapan waktu (ic.

RONNY PANGALILA, DK ; MAX KAUNANG, DKK

Bahwa tanah tersebut Penggugat (Max Kaunang)peroleh atas dasar jual beli dengan kakakPenggugat yaitu) Alm. Yapie Kaunang (KeluargaKaunangLelengboto) pada tanggal 14 Desember2006 (ada bukti kwitansi pembelian) ;3. Bahwa sebelum tanah sengketa Penggugat bellipada kakak Penggugat (Yappie Kaunang), tanahsengketa adalah merupakan ~~ satu kesatuandengan tanah yang diduduki Tergugat dimanaTergugat membeli tanah yang mereka dudukipada isteri Alm.

Boy Kaunang, yang setahuPenggugat tanah yang dibeli Tergugat ! padaisteri Boy Kaunang hanya seluas 15 x 28 M2,namun Tergugat dan Turut' Tergugat sudahmengambil + 14 meter bagian Utara dari tanahmilik Penggugat seluas + 403 meter2tersebut ;.

Handry Kaunang (alm) 1/3 bagian ;2. Yapi Kaunang (alm) 1/3 bagian ;3. Rin Kaunang 1/3 bagian ;7. Saya menolak, Karena setahusaya (Tergugat) tanah didiami/diduduki oleh anak saya (TurutTergugat) adalah benar hak miliksendiri ;8. Saya tidak setuju, Karena selamaini saya Tergugat' tidak ~~ pernahmengambi bagian tanah milikPenggugat ;9.

Yapie Kaunang pada tanggal14 Desember 2006 ;3. Bahwa sebelum tanah sengketaPenggugat/Terbanding beli dari kakak Penggugat(Yappie Kaunang), tanah sengketa adalahmerupakan satu kesatuan dengan tanah~ yangdiduduki Tergugat dimana Tergugat membeli tanahyang mereka duduki pada isteri Alm.

Boy Kaunang,yang setahu Penggugat/Terbanding tanah yangdibeli Tergugat, pada isteri Boy Kaunang hanya15 x 28 m2, namun Tergugat dan Turut' Tergugat/Pembanding sudah mengambil + 14 meterbagian utara dari tanah milik Penggugatseluruhnya seluas + 403 m2 tersebut ;4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan Akta Kematian PETRUS MAXIMILIANUS KAUNANG (Almarhum) yang meninggal pada tanggal 15 November 2010 di Manado karena sakit sebagaimana tercantum dalam Surat Keterangan Kematian dari Kantor Kelurahan Malalayang Satu Kecamatan Malalayang Kota Manado;
3. Memerintahkan kepada pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan

Pemohon:
DEBBIE MEGGY MARGARETA KAUNANG

MAX KAUNANG, dk >< ANIS SUMUENG, dkk

Handry Kaunang, Salome Rien Kaunang, dan alm. AugustUrbanus Yapie Kaunang;Bahwa kemudian Penggugat berdasarkan pembelian dengan kwitansimembeli satu bidang tanah kepada kakak Penggugat yaitu Rien Kaunang,yang kemudian sudah Penggugat hibahkan ke Gereja Advent sedangkanbidang satunya yang lain dibeli dari kakak Penggugat yaitu alm. AugustUrbanus Yapie Kaunang, juga dengan kwitansi yaitu kwitansitertanggal 14Desember 2006;Sedangkan bidang yang satunya lagi milik alm.

Alm.Handry Kaunang, 2. Salomo Rien Kaunang, dan 3. Alm. August UrbanusYapie Kaunang, maka sebidang tanah warisan tersebut dibagi menjadi 3 (tiga)bagian yaitu bagian disebelah selatan dari tanah yang menjadi bagian almHandry Kaunang menjadi pembagian dari Rien Kaunang dan bagiandisebelah selatan dari tanah yang menjadi pembagian dari Rien Kaunangmenjadi pembagian dari Alm. August Urbanus Jopie Kaunang.

Handry Kaunangsemasa hidupnya Alm Handry Kaunang menukarkan tanah tersebut dengantanah milik Boy Kaunang, jadi jelasnya tanah A tersebut telah menjadi milikdari Boy Kaunang dan kemudian Boy Kaunang menjual tanah tersebutkepada Tergugat Anis Sumuweng dengan ukuran 15 x 30 m?

dengandemikian tanah A tersebut sekarang ini telah menjadi hak milik dari Tergugat Anis Sumuweng;Bahwa tanah B yang menjadi pembahagian dari Rien Kaunang olehRien Kaunang telah menjual kepada Penggugat Max Kaunang dan tanah Btersebut telah dihibahkan oleh Penggugat Max Kaunang kepada gerejaAdvent. Jadi jelasnya tanah B tersebut sekarang ini telah menjadi hak milikdari Gereja Advent;Bahwa tanah C yang menjadi pembagian dari alm. August UrbanusJopie Kaunang telah dijual oleh alm.

August Urbanus Jopie Kaunang semasahidupnya kepada Penggugat Max Kaunang.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi Dispensasi Kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama bernama VEREN ELISABETH MARSHA KAUNANG dengan ZULKIFLI MALIKI;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah)

Pemohon:
ROIKE ROBERT KAUNANG

FREDDY KAUNANG,dkk vs CHATALINA BINUI,

YENI KAUNANG, dkk.

., Advokat, beralamat di Kelurahan WinenetDua, Lingkungan II, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung,berdasadarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Desember 2011;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;MelawanYENI KAUNANG, bertempat tinggal di Kelurahan Girian Atas,Lingkungan II, Kecamatan Girian, Kota Bitung;YULIN ROMPAS, bertempat tinggal di Kelurahan Girian Atas,Lingkungan III, Kecamatan Girian, Kota Bitung;GIMON KAUMAG, bertempat tinggal di Kelurahan Girian Atas,Lingkungan II, Kecamatan

Wens H.Kambey, 2.Tanah Pekuburan;e Sebelah Timur : aliran air Kayuwale kecil;e Sebelah Selatan : Jantje Kambey dan Noni Kaunang;e Sebelah Barat : dengan jalan Desa;Bahwa dari uraian tersebut di atas maka gugatan Penggugat tidak memilikikualitas yang dapat memperjelas duduknya perkara/sengketa antara ParaTergugat dan Penggugat. Itu semua oleh karena sebagaimana posita angka 6(enam) dasar gugatan Penggugat didasarkan pada penuturan dan surat pemberiantertanggal 21 Juli 1976.

Yan Bernard Pangalila: Saksi tahu Kaleb Tinangon pernah jadi pengukur tanah di Tinerungan; Saksi tahu luas tanah tersebut kurang lebih 3 Ha; Saksi tahu batasbatas tanah tersebut yaitu:Utara dengan jalan ke kuburan;Timur dengan pekuburan;Selatan dengan Ompu Kaunang;Barat dengan jalan raya;e Saksi tahu Kaleb tinangon mendapatkan tanah tersebut pada saat KalebTinangon Timani di Tinerungan pada tahun 1932;e Saksi tahu tanah tersebut milik Kaleb Tinangon dan selanjutnya diberikankepada anaknya Evert Tinangon

Bastian Katopo: Saksi tahu tanah sengketa terletak di kelurahan Pinangsungkulan KecamatanRanowulu; Saksi tahu batasbatas tanah sengketa yaitu:Utara dengan jalan ke kuburan;Timur dengan pekuburan;Selatan dengan Ompu Kaunang;Barat dengan jalan raya;e Saksi tahu di atas tanah sengketa ada tanaman kelapa dan mangga;e Saksi mengetahui tanah objek sengketa adalah milik dari Kaleb Tinangon yangletaknya di Tinerungan;e Saksi pernah melihat surat pemberian tanah dari Kaleb Tinangon kepada EvertTinangon;Hal

Hein Noubert Kaunang alias Hein, DK

sedang berada di rumahnya,kemudian Terdakwa Hein Noubert Kaunang alias Hein datang danmengutarakan maksudnya untuk meminjam uang untuk membantuTerdakwa II Veronica Vabiola Rorong, Spd untuk menjadi Kepala Sekolah,namun saat itu saksi korban Jhony Kaunang mengatakan bahwa dirinyatidak punya uang, kecuali Terdakwa dan Terdakwa Il datang bersamasama, sehingga keesokan harinya Terdakwa dan Terdakwa II datang danmengatakan akan meminjam uang sebesar Rp.25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah), saat

sedang berada di rumahnya,kemudian Terdakwa Hein Noubert Kaunang alias Hein datang danmengutarakan maksudnya untuk meminjam uang untuk membantuTerdakwa II Veronica Vabiola Rorong, Spd untuk menjadi Kepala Sekolah,namun saat itu saksi koroban Jnony Kaunang mengatakan bahwa dirinyatidak punya uang, kecuali Terdakwa dan Terdakwa II datang bersamasama, sehingga keesokan harinya Terdakwa dan Terdakwa II datang danmengatakan akan meminjam uang sebesar Rp.25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah), saat

tanah kebun tersebutmasih dikuasai oleh Terdakwa dan Terdakwa II, kemudian oleh saksikorban Jhony Kaunang menyampaikan somasi atau Surat Pemberitahuansebanyak 3 (tiga) kali kepada Terdakwa dan Terdakwa II untuk dapatmengosongkan isi rumah tersebut, sebab rumah kintal dan kedua tanahkebun sudah menjadi milik saksi koroban Jhony Kaunang dan akan ditempatioleh saksi korban Jhony Kaunang, namun Terdakwa dan Terdakwa II tidakmengindahkan somasi yang dibuat oleh saksi korban Jhony Kaunang danmasih menguasai

Hein Noubert Kaunang alias Hein danTerdakwa Il. Veronica Vabiola Rorong, Spd telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasamamelakukan penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Hein Noubert Kaunang aliasHein dan Terdakwa II. Veronica Vabiola Rorong, Spd oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Hein Noubert Kaunang alias Hein dan Terdakwa Il. VeronicaVabiola Rorong, Spd tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 33 /PID/2015 /PT.MND., tanggal 20 April 2015 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Airmadidi Nomor 60 /Pid.B /2014 /Pn.Arm., tanggal 04Desember 2014 tersebut;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Terdakwa . Hein Noubert Kaunang alias Hein danTerdakwa Il.

Pemohon:
1.Ricky Alfredo Kaunang Bin Efraim Kaunang
2.Rizkiany Melati Rustam Binti Ridwan

Penggugat:
1.ELSJE KAUNANG
2.PAULIN KAUNANG
3.AGUSTIN KAUNANG
4.JOHANA KAUNANG
Tergugat:
GOUBERT KAUNANG
Turut Tergugat:
1.Cq. Kelurahan Sagerat
2.PPK PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN
3.BPN BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG

Bahwa dahulu dikelurahan Sagrat hidup seorang yang bernamaCorneles Kaunang (alm) kawin dengan perempuan yang bernamaFintje Ganda (alm);Halaman 2 dari 37 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 127/Pdt.G/2019/PN Bit. Bahwa Corneles Kaunang (alm) meninggal pada tanggal 26 Maret2003 dan Fintje Ganda (alm) meninggal pada tanggal 22 Oktober2002;. Bahwa Corneles Kaunang (alm) dan Fintje Ganda (alm) kawinmelahirkan 6 (enam) orang anak yaitu bernama :3.1. Paulus Kaunang (alm)3.2. Elsje Kaunang3.3.

Kaunang dan Johana Kaunang,sedangkan namanama Paulina Kaunang dan Agustin Kaunang sertaElsje Kaunang tidak masuk pada bahagian tanah tersebut. Namanamayang disebutkan tadi itu ada pada bagian tanah lain dan tanah laintersebut telah dibagi kepada ketiga orang tersebut;DALAM POKOK PERKARA :Bahwa semua dalildalil gugatan para Penggugat sepanjangmenyangkut kepentingan Tergugat ditolak / disangkal oleh Tergugat kecualihalhal yang diakui dengan tegas.

adalahJOSEPHINE GANDA; Bahwa setahu saksi mereka mempunyai anak yaitu GOUBERTKAUNANG, ELSE KAUNANG, PAULIN KAUNANG, ANAKAUNANG dan PAULUS KAUNANG; Bahwa anakanak CORNELES KAUNANG dengan JOSEPHINEGANDA setahu saksi ada yang sudah meninggal dunia yaituPAULUS KAUNANG;Halaman 18 dari 37 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 127/Pdt.G/2019/PN Bit Bahwa saksi sudah lupa kapan PAULUS KAUNANG meninggaldunia; Bahwa setahu saksi CORNELES KAUNANG dan JOSEPHINEGANDA sudah meninggal dunia; Bahwa saksi sudah

objek sengketa sudahdiberikan CORNELES KAUNANG kepada GOUBERT KAUNANG(Tergugat); Bahwa saksi mendengar bahwa CORNELES KAUNANG sudahmemberikan tanah objek sengketa kepada GOUBERT KAUNANG,saksi tahu karena Pak CORNELES KAUNANG sendiri yangmenyampaikan kepada saksi kalau tanah objek sengketa diberikankepada GOUBERT KAUNANG karena GOUBERT KAUNANG yangselalu membiayai pekerjaan saksi di lokasi tanah objek sengketa; Bahwa setahu saksi ada tanah lain selain tanah objek sengketayaitu ada kebun pece lebih

Kaunang dan Johana Kaunang,sedangkan namanama Paulina Kaunang dan Agustin Kaunang sertaElsje Kaunang tidak masuk pada bahagian tanah tersebut.