• Telkom tanah mengambil kabel yang putustersebut serta membakarnya dan mengambil tembaganya dan kawatnya,sekira jam 03.45 WIB saat terdakwa dan terdakwa II menggulung tembagayang sudah dibakar tersebut kemudian secara tibatiba datang polisi yangsedang mendekati terdakwa dan terdakwa II dan menanyakan kegiatanyang sedang terdakwa dan terdakwa II lakukan, kKemudian terdakwa danterdakwa II ditangkap beserta dengan barang bukti dibawa ke Polsek TelukBayur untuk proses selanjutnya ;Dengan demikian unsur

  Telkom tanah mengambil kabel yang putustersebut serta membakarnya dan mengambil tembaganya dan kawatnya,sekira jam 03.45 WIB saat terdakwa dan terdakwa II menggulung tembagayang sudah dibakar tersebut kemudian secara tibatiba datang polisi yanghal 10 dari 13hal Putusan No.250/Pid.B/2019/PN Pdgsedang mendekati terdakwa dan terdakwa II dan menanyakan kegiatan yangsedang terdakwa dan terdakwa II lakukan, kemudian terdakwa danterdakwa II ditangkap beserta dengan barang bukti dibawa ke Polsek TelukBayur

• Klaten Utara Kab.Klaten, disebelah barat PLN; Bahwa tanan GONDO SUJALI sebelah timur jalan, sebelah selatanjalan, sebelah barat tanah AGUNG WIBOWO, sebelah utara tanahsawah lupa nama pemiliknya, sedangkan Tanah AGUNG WIBOWOsebelah timur tanahn GONDO SUJALI, sebelah selatan jalan, sebelahbarat tanah YUSUP SARMIN, dan sebelah utara tanah sawah lupanama pemiliknya; Bahwa Tanah obyek sengketa tersebut dulunya tanah sawah sekarangtanah pekarangan; Bahwa tiang listrik dan pancang kawatnya berada di tanah

  AGUNGWIBOWO, dan tiga pancang kawatnya juga ada di tanah GONDOSUJALI; Bahwa Penggugat mulai memiliki tanah Saksi lupa, yang Saksi tahutanah GONDO SUJALI asalnya dari warisan dari orang tuanya, dantanah AGUNG WIBOWO asalnya beli dari saudari KARTINI danSUPRIYATI keduanya orang tersebut saudara kandung GONDOSUJALI; Bahwa hubungan GONDO SUJALI dengan orang tua AGUNGWIBOWO kakak beradik atau saudara kandung;Halaman 24 dari 48 Putusan No.162/Padt.G/2019/PN KinBahwa tiang listrik sudah berdiri sejak dimiliki

  listrik di tanahtanahpribadi tapi posisi di pinggir tidak di tengah pekarangan dan ada yangdiganti rugi dari PLN yang tanahnya kena tiang listrik seluas 16 m2;Bahwa dulunya tanah sengketa merupakan persawahan, dan sekarangsetelah ada tiang listriknya terasa terganggu tidak di tanami apaapa;Bahwa ketika berdiri tiang listrik di objek sengketa yang menguasaitanah tersebut adalah pak MENTO REJO;Bahwa setahu Saksi tanah sengketa mau didirikan bangunan, namunterganggu karena ada tiang listrik dan pancang kawatnya

  Klaten,di tanah milik saudara AGUNG WIBOWO;Bahwa sejak Saksi masih kecil dari kelas 6 SD tiang sudah berdiri;Bahwa pemilik tanah keberatan atas tiang listrik dan pancang kawatyang berada di tanahnya tersebut mengganggu yang punya tanah maumendirikan bangunan;Bahwa setahu Saksi tanah tersebut asal usulnya warisan darikakeknya;Bahwa tiang listrik berdiri di tanah pekarangan AGUNG WIBOWO,pancang kawat tiang listrik tersebut masuk di tanah GONDO SUJALI,pancang kawatnya ada 3 (tiga);Bahwa dulu di sekitar

  GONDOSUJALI, sedangkan tanah tanah AGUNG WIBOWO dibeli dari pakSARMIN kakaknya pak GONDO SUJALI, sedangkan orang tua AGUNGWIBOWO dengan pak GONDO SUJALI kakak beradik atau saudarakandung;Bahwa yang menjadi permasalahan adalah dengan adanya tiang listrikdan pancang kawat di tanah objek perkara maka tidak bisa didirikanbangunan karena tiang listrik berdirinya di agak ditengah tanahpekarangan;Bahwa Tiang listrik dan pancang kawat ada di tanah AGUNG WIBOWOsedangkan di tanah GONDO SUJALI juga ada pancang kawatnya

• Kawedanan, Kab.Magetan tersebut masuk melalui lubang ventilasi yang ada di belakang ruangguru yang ada kawatnya namun sebelum kejadian sudah rusak, di bawahventilasi ada meja oleh terdakwa yang digunakan untuk memanjat, dan yangpasti pintu ruangan tidak rusak;Bahwa akibat pencurian ini pihak Yayasan pendidikan Islam Nur Suhadakmengalami kerugian sebesar Rp. 3.142.000, (tiga juta seratus empat puluh duaribu rupiah);Bahwa kemudian Saksi melaporkan kehilangan barangbarang inventaristersebut ke pihak

  Kawedanan, Kab.Magetan tersebut masuk melalui lubang ventilasi yang ada di belakang ruangguru yang ada kawatnya namun sebelum kejadian sudah rusak, di bawahventilasi ada meja oleh terdakwa yang digunakan untuk memanjat, dan yangpasti pintu ruangan tidak rusak;e Bahwa akibat pencurian ini pihak Yayasan pendidikan Islam Nur Suhadakmengalami kerugian sebesar Rp. 3.142.000, (tiga juta seratus empat puluh duaribu rupiah);e Bahwa kemudian Saksi melaporkan kehilangan barangbarang inventaristersebut ke pihak

• dikembalikan kepada terdakwa, tetapi belum sempat dikembalikan Mad Koiritersebut keburu saya periksa dan kawat bronjong tersebut saksi amankan ;Bahwa awalnya sehingga ada kejadian tersebut, pada hari Senin, tanggal 27 Desember2010, sekitar pukul 10.00 wib. saya bersama Candra melakukan patroli di seputaran kalibrantas wilayah Mojoroto Kedfiri, kemudian ditengah perjalanan saksi melihat ada becakyang melintas sambil membawa kawat bronjong, lalu pengemudi becak tersebut saksiWTanya " akan dibawa kemana kawatnya

• >

  1 (satu) buah tali warna orange dengan ukuran 15,7 m (lima belas koma tujuh meter);

  1 (satu) buah kawat tembaga putih ukuran 17,8 m (tujuh belas koma delapan meter);

  3 (tiga) buah potong bambu yang sudah dibelah ukuran 60 cm (enam puluh centi meter);

  2 (dua) buah potong kayu ambas ukuran 1 m (satu meter);

  1 (satu) buah ampere warna biru lengkap dengan kabel dan penjepit positif dan negatifnya;

  1 (satu) buah aki ukuran kecil lengkap dengan kawatnya

  yang panjang kawatnya 1 (satu) meter;

• 2 (dua) buah kabel ukuran 3,5 m (tiga koma lima meter) warna merah dan hitam;
• 1 (satu) lembar kemeja batik berwarna dasar hitam dengan motif bunga berwarna kekuning-kuningan dalam keadaan robek;
• 1 (satu) lembar celana pendek motif loreng warna hijau dalam keadaan robek;
• 1 (satu) lembar sarung dengan motif kotak-kotak warna biru langit;

Dimusnahkan

• mengetahui kejadian tersebut saat bangun tidur kKemudianmencari HP Vivo miliknya akan tetapi tidak ada, selanjutnya saksimeminta agar istrinya menelpon ke nomor saksi ternyata HP Coolpad istrisaksi juga tidak ada dan saat saksi ke runag tamu sepeda motor miliksaksi Sudah hilang , saksi melihat pintu depan dalam keadaan terbuka;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 790/Pid.B/2019/PN Sda Bahwa pencurian tersebut diperkirakan saksi dilakukan melalui pintubelakang karena jendela belakang rumah saksi kasa kawatnya

  suaminya AhmadEkolis; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat bangun tidur kKemudiansuami saksi mencari HP Vivo miliknya akan tetapi tidak ada, selanjutnyasaksi diminta agar menelpon ke nomor suami saksi ternyata HP Coolpadmilik saksi juga tidak ada dan saat suami saksi ke runag tamu sepedamotor miliknya sudah hilang dan suami saksi melihat pintu depan dalamkeadaan terbuka; Bahwa pencurian tersebut diperkirakan saksi dilakukan melalui pintubelakang karena jendela belakang rumah saksi kasa kawatnya

• Kediri, kemudian para terdakwa ke ruang guru laluKOKO PRASETYO Alias KEMPIK Bin SUPARJAN mencongkel kawat ramjendela ruang guru tersebut dengan menggunakan obeng dan berhasil melepaslilitan kawatnya lalu Terdakwa . MEGA YULIANTO Bin PONIRAN memasukkantangan kanannya di bekas lepasan kawat tersebut dan dengan menggunakankawat yang ujungnya telah dibentuk bulatan kecil lalu Terdakwa .

  mengambil monitor komputer danmembawanya keluar dari rugan guru, Terdakwa Il perannya mengambil CPUkomputer lalu membawanya keluar dari ruang guru dan membawa tas ranseldari rumah yang kami gunakan untuk membawa/memasukkan monitor curiantersebut, Koko Prasetyo perannya mencongkel kawa jendela denganmenggunakan obeng dan membuka kunci grendel pintu bagian atas kemudianmengambil keyboard, mouse dan uang tunai lalu membawanya keluar dariruang guru ; Bahwa untuk obengnya adalah milik Koko Prasetyo dan kawatnya

  sebagai berikut : Pada hari Sabtu, tanggal 05 Maret 2016 sekitar pukul 20.00 Wib Terdakwa I.MEGA YULIANTO Bin PONIRAN, bersamasama dengan TerdakwaIL SATRYO CINARDO Alias CIBUK Bin WIDODO dan KOKO PRASETYO AlsKEMPIK Bin SUPARJAN datang ke SDN Blimbing 1 di Dusun Blimbing, DesaBlimbing, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri kemudian para terdakwa keruang guru lalu KOKO PRASETYO Als KEMPIK Bin SUPARJAN mencongkelkawat ram jendela ruang guru tersebut dengan menggunakan obeng danberhasil melepas lilitan kawatnya

• UMMI RAHMA meninggal dunia ; Bahwa kejadian bermula dari kendaraan Mobil Dump Truk Toyota DynaDA 1374 WC yang dikendarai oleh terdakwa berjalan menuju keAnabanua dengan kecepatan sekitar 60 km/ jam dan saat itu kondisicuaca sedang hujan gerimis serta terdakwa saat itu mengemudikankendaraan agak cepat/ kencang dan terburu buru oleh karena mengejarabsen di tempat kerjanya padahal saat itu diketahuinya ban depansebelah kiri kKendaraan Dump Truk Toyota DA 1374 WC dalam keadaangundul bahkan kelihatan kawatnya

  sepeda motor Yamaha Jupiter DW2326 LM dengan jarak 20 (dua puluh) meter karena Terdakwa sedangterburuburu menuju tempat kerja untuk tanda tangan absen hadir ;Bahwa benar pada saat Terdakwa mengerem kemudian Terdakwa agakmemutar setir ke kanan dan selanjutnya ban depan sebelah kiri selip kekanan dan mobil dump truk miring menghadap ke utara dan terguling kekiri ;Bahwa benar penyebab ban depan sebelah kiri kendaraan dump trukToyota Dyna DA 1374 WC karena ban depan sebelah kiri sudah gundulkelihatan kawatnya

  kecepatannya ;Bahwa pada saat Terdakwa mengerem kemudian Terdakwa agakmemutar setir ke kanan dan selanjutnya ban depan sebelah kiri selip kekanan dan mobil dump truk miring menghadap ke utara dan terguling kekiri ;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2018/PN SkgBahwa penyebab ban depan sebelah kiri kKendaraan dump truk ToyotaDyna DA 1374 WC selip karena ban depan sebelah kiri sudah gundulkelihatan kawatnya dan saat itu sedang hujan gerimis dan Terdakwamengemudikan dalam kecepatan 60 (enam

• Teni Hendrianamelakukan pemeriksaan atas barangbarang tersebut ternyata sebagian barangbarang berupa breket dan pixed ada yang hilang ;Bahwa biasanya barangbarang tersebut disimpan sebagian digudang dansebagian lagi berserakan dilantai Kantor PLN Langensari ;Bahwa sepengetahuan saksi, kantor PLN Langensari tersebut sekelilingnyadipagar dengan kawat berduri hanya saja karena pagar bagian belakang kantorsudah rusak dan kawatnya sudah putus ;Bahwa gudang tempat penyimpanan sebagaian barangbarang yang

  Uye melakukanpemeriksaan atas barangbarang tersebut ternyata sebagian barangbarangberupa breket dan pixed ada yang hilang ;e Bahwa biasanya barangbarang tersebut disimpan sebagian digudang dansebagian lagi berserakan dilantai Kantor PLN Langensari ;e Bahwa sepengetahuan saksi, kantor PLN Langensari tersebut sekelilingnyadipagar dengan kawat berduri hanya saja karena pagar bagian belakang kantorsudah rusak dan kawatnya sudah putus ;e Bahwa gudang tempat penyimpanan sebagaian barangbarang yang diambiloleh

• Simalungun Bahwa alat yang terdakwadan Desmon pergunakan pada saatmelakukan pengerusakan tanaman dan Barang (kawat duri dan tiangpenahan kawat terbuat dari bambu) beserta 3 (tiga) batang kopi yangberumur sekira 4 (empat) tahun adalah dengan mempergunakan cangkulyang terbuat dari besi dan bergagang kayu Bahwa cara terdakwa dan Desmon pada saat melakukan pengerusakanpohon kopi adalah dengan cara mengali tanah sampai pada akarnya setelahitu kami cabut sedangkan pagar kawatnya adalah dengan cara mencabutnya

  CingkesKabanJahe.Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 434/Pid.B/2019/PN Sim Bahwa akibat pohon kopi terdakwa dan Desmon cabut pohon kopitersebut menjadi mati sedangkan akibat pagar kawat tersebut terdakwadanDesmon cabut dan bongkar pagar kawat tersebut menjadi rusak Bahwa pohon kopi yang terdakwadan Desmon cabut adalah sebanyak 3(tiga) pohon sedangkan pagarnya yang kami cabut sekitar 2 (dua) meter Bahwa kerugian yang dialami korban / Janta Frito Sembiring akibat kamicabut pohon kopinya sebanyak 3 (tiga) batang dan pagar kawatnya

  kandung terdakwa bernamaSamsir Tarigan pergunakan pada saat melakukan pengerusakan tanamandan Barang (kawat duri dan tiang penahan kawat terbuat dari bambu) beserta3 (tiga) batang kopi yang berumur sekira 4 (empat) tahunadalah denganmempergunakan cangkul yang terbuat dari besi dan bergagang kayu Bahwa cara terdakwa dan orang tua kandung terdakwa bernamaSamsir Tarigan pada saat melakukan pengerusakan pohon kopi adalahdengan cara mengali tanah sampai pada akarnya setelah itu kami cabutsedangkan pagar kawatnya

• ., 2 222222 on nnn none nn nnn nena nena nnn n nen nen Bahwa benar pada sekeliling kebun jagung yang terdakwa pasangikawat yang dialiri listrik tersebut tidak ada lampu penerangan sehinggakalau malam tidak kelihatan kawatnya.

  terdakwa, kawat yang terdakwa pasangtersebut dialiri listrik hanya pada maiam hari mulai jam 8 sampai jam 6pagi dan terdakwa sudah pasang selama 7 malam.Menimbang, bahwa benar pada kawat yang terdakwa pasangtersebut tidak ada tanda peringatan dan tidak ada tulisan awas adalistrik", padahal pada kebun jagung terdakwa tersebut orang umum bisalewat, dan pada sekeliling kebun jagung yang terdakwa pasangi kawatyang dialiri listrik tersebut tidak ada lampu penerangan sehingga kalaumalam tidak kelihatan kawatnya

• Poskamling,beberapa menit kemudian korban mendahului saksi dan saksi suruh terussaja, lalu saksi lapor ke Pimpinan dan Polsek Kota; Bahwa Terdakwa Yulio membuka helm yang dipakai dan dipukulkan kesaksi; Bahwa pada waktu itu posisi Ssepeda motor saksi disebelah kanan darisepeda motor pelaku; Bahwa Terdakwa Yulio menendang dengan kaki kanan, setelah jatuhsaksi mengalami kecelakan patah pada tempurung kaki, saksi opname 4(empat) hari, sekarang keadaan kaki saksi masih nyeri kalau terlalu banyakaktifitas kawatnya

  danTerdakwa Yulio Andre Joan Diaz hampir jatuh tapi pegangan plengersepeda motor tapi Terdakwa Yulio Andre Joan Diaz dengan kaki kanannyamenendang saksi Romy Andriansyah MD sehingga sepeda motor saksiRomy Andriansyah MD oleng ke kanan menabrak Poskamling, dan menurutketerangan saksi Romy Andriansyah MD yang pada pokoknyamenerangkan bahwa setelah jatuh saksi mengalami kecelakan patah padatempurung kaki, saksi opname 4 (empat) hari, sekarang keadaan kaki saksimasih nyeri kalau terlalu banyak aktifitas kawatnya

  peganganplenger sepeda motor tapi Terdakwa Yulio Andre Joan Diaz dengan kakikanannya menendang saksi Romy Andriansyah MD sehingga sepeda motorsaksi Romy Andriansyah MD oleng ke kanan menabrak Poskamling, danmenurut keterangan saksi Romy Andriansyah MD yang pada pokoknyamenerangkan bahwa setelah jatun saksi mengalami kecelakan patah padaHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 695/Pid.Sus/2020/PN SDAtempurung kaki, saksi opname 4 (empat) hari, sekarang keadaan kaki saksimasih nyeri kalau terlalu banyak aktifitas kawatnya

• Pili.pagar yang sudah tidak ada kawatnya lalu saksi membawanyakemudian saksi memukulkan ke pagar yang masih ada kawat berdurihingga kawat berduri tersebut lepas dari tiang kayu ulin lalu saksimembawa 1 (satu) buah kayu ulin tersebut menuju gudang milik SdrDjoni Widjaja kemudian pada saat menuju gudang saksi melihatgudang sudah terbakar dan yang melakukan pembakaran terhadapgudang milik Sdr Djoni Widjaja adalah Sdr BUDI karena sebelumnyasaksi melihat Sdr BUDI ada membawa sebuah jerigen isi 2 (dua)

  selain warga masyarakat melakukan pengrusakanterhadap pagar, warga masyarakat juga melakukan pengrusakan terhadapgudang dan kantor atau Mess Sdr Djoni Widjaja serta membakar isi gudangnamun terdakwa tidak mengetahui siapa yang melakukannya karena pada saatitu saksi pulang duluan ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat pada hari sabtu tanggal 21 Februari 2015 sekitar pukul15.00 wita terdakwa dan warga masyarakat bersamasama membongkar pagarkayu ulin yang ada kawatnya

  terdakwa tidakmengetahui siapa yang melakukannya karena pada saat itu saksi pulangduluan ;Menimbang, bahwa warga melakukan pengrusakan tersebut karenawarga masyarakant marah terhadap Sdr Djoni Widjaja karena sebelumnyatanaman warga seperti Terong, sengkong, pepaya dan lainlain di rusak olehSdr Djoni dengan menggunakan alat berat ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Pengadilan berpendapatbahwa warga masyarakat dan terdakwa menghendaki atau menginsyafiperbuatan pengrusakan pagar kayu ulin yang ada kawatnya

• suara Sdr Sumino menyerukan bolehmenghancurkan pagar dan portal tapi jangan diapaapakan si Djoni laluterdakwa juga ikut menyerukan untuk menghancurkan pagar kayu ulin dankawat milik Sdr Djoni Widjaja ;Menimbang, bahwa pada saat di areal pagar kayu ulin dan kawat milikSdr Djoni Widjaja, terdakwa melihat sebagian pagar tersebut sudah rubuhkemudian terdakwa ikut pula menghancurkan pagar kayu ulin dan kawat milikSdr Djoni Widjaja dengan cara terdakwa mencabut tiang kayu ulin pagar yangsudah tidak ada kawatnya

  Sdr Djoni Widjaja keluar rumah denganmembawa kamera lalu mengarakan ke warga yang memecahkan kaca messlalu Sdr AJl berusaha merebut kamera yang berada ditangan Sdr Djoni Widjajadan memukul Sdr Djoni Widjaja dengan kayu ulin mengenai kepala lalu SdrDjoni Widjaja jatuh ke tanah ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat pada hari sabtu tanggal 21 Februari 2015 sekitar pukul15.00 wita terdakwa dan warga masyarakat bersamasama membongkar pagarkayu ulin yang ada kawatnya

  masyarakat termasuk terdakwa spontanmelakukan pengrusakan terhadap karena masyrakat sangat kesal dengan SdrDjoni Widjaja yang melakukan pengrusakan tanaman warga dengan sewenangwenang dan lahan tersebut sudah lama dikuasai oleh masyarakat tetapi di akuioleh Sdr Djoni Widjaja lanan tersebut berdasarkan HGU milik Sdr Djoni WidjajaMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Pengadilan berpendapatbahwa warga masyarakat dan terdakwa menghendaki atau menginsyafiperbuatan pengrusakan pagar kayu ulin yang ada kawatnya

• Pol : E8824YG dengan cara menggunakan kabel kopling yang diambil kawatnya lalu setelahitu kawat kabel tersebut dimasukan ke selasela pintu mobil dan setelahnya kawat masuk melaluiselasela kemudian dikaitkan ke slot kunci pintu ditarik keatas menggunakan kawat kabel atas hinggaterbuka dan setelah pintu berhasil terbuka oleh kawat tersebut.

  Sin :4G15J89927 dengan cara terdakwa Rudi menjaga situasi sekitar danterdakwa Yudi dengan menggunakan kabel kopling yang diambil kawatnya lalu dimasukkan ke selaselapintu mobil dan dikaitkan ke slot kunci pintu dan slot pintu ditarik ke atas dengan menggunakan kawatkabel sampai terbuka kemudian kabel starter dirusak dengan cara dikonsletkan hingga mobil menyaladan akibat kejadian tersebut saksi BURHANUDIN mengalami kerugian Rp. 90.000.000,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas

• accu, kabeltersebut dikaitkan dengan stik yang terdakwa pegang ditangan kanan, kemudian stik yangujungnya tembaga yang ada ditangan kanan terdakwa apabila terdakwa pegang makaapabila ada ikan yang lewat akan tersengat aruslistrik; == 53 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnBahwa kondisi ikan yang terdakwa dapat dari hasil setruman tersebut akan lemah /pingsan ke permukaan air;Bahwa pada saat stik yang ujungnya ditangan kanan dan kiri terdakwa masukan kedalamair sungai dan terdakwa tekan kawatnya

  tersebut dikaitkan dengan stik yang terdakwa pegang ditangan kanan,kemudian stik yang ujungnya tembaga yang ada ditangan kanan terdakwa apabilaterdakwa pegang maka apabila ada ikan yang lewat akan tersengat aruslistrik;Bahwa kondisi ikan yang terdakwa dapat dari hasil setruman tersebut akan lemah /pingsan ke permukaan air;Halaman 11 dari 16 halamanPerkara Pidana No. 273/Pid.Sus/2013/PN.Kgne Bahwa pada saat stik yang ujungnya ditangan kanan dan kiri terdakwa masukan kedalamair sungai dan terdakwa tekan kawatnya

• Oktober 2015 kira kira jam 7.00WIB pagi saksi bangun tidur, lalu ditanya oleh Asisten saksi, *Bapak sama ibubukannya pergi main sepedahan lalu saksi jawab saya baru bangun tidur,memangnya ada apa kata Asisten saksi sepeda dua duanya tidak ada, danAsisten saksi mengira sepeda sedang dipakai oleh saksi dan Istri saksi keluar;Lalu saksi mencarinya dihalaman rumah dan setelah tidak ada lalu lapor kepadaSatpam di depan dan akhirnya kita mencari lagi ke belakang benteng, saksi danSatpam melihat benteng kawatnya

  Sebelummemanjat benteng terdakwa memanjat pohon untuk memotong kawat di bagian atasbenteng dengan tang setelah kawatnya terputus lalu terdakwa II masuk ke dalambenteng. Perbuatan para terdakwa memotong di bagian atas benteng adalahmerupakan perbuatan yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan dilakukandengan merusak memotong.

• DjoniWidjaja, saksi mendengar suara Sdr Sumino menyerukan bolehmenghancurkan pagar dan portal tapi jangan diapaapakan si Djonilalu saksi juga ikut menyerukan untuk menghancurkan pagar kayuulin dan kawat milik Sdr Djoni Widjaja ;Bahwa pada saat di areal pagar kayu ulin dan kawat milik Sdr DjoniWidjaja, saksi melihat sebagian pagar tersebut sudah rubuhkemudian saksi ikut pula menghancurkan pagar kayu ulin dan kawatmilik Sdr Djoni Widjaja dengan cara saksi mencabut tiang kayu ulinpagar yang sudah tidak ada kawatnya

  semua yang hadir menyetujui untuk melakukanpembongkaran pagar kawat milik sdr.Djoni Wijaya pada hari Sabtu tanggal 21Pebruari 2015 namun sdr Sumino juga mengatakan untuk jangan diganggu sdr.Djoni WijayaMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat pada hari sabtu tanggal 21 Februari 2015 sekitar pukul15.00 wita warga masyarakat dan terdakwa bersamasama menuju lahanterbuka milik PT Delimurni Wijaya dan warga masyarakat melakukanpembongkaran pagar kayu ulin yang ada kawatnya

  bersama warga keareal lokasi lahan milik Sdr Djoni Widjaja karena mau lihat gudang yangterbakar namun tidak jadi lalu terdakwa balik arah ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Pengadilan berpendapatbahwa terdakwa bersamasama dengan warga masyarakat menuju ke areallahan milik Sdr Djoni Widjaja dengan tujuan mau lihat gudang terbakar danterdakwa melihat warga masyarakat merusak pagar kayu milik Sdr DjoniWidjaja lalu terdakwa mengambil tiang pagar yang terbuat dari kayu ulin yangterlepas dari kawatnya

• Diwarung itu sangatmemudahkan kita untuk mengambil barangbarangnya, hanya cukupmemotong atau membobol dinding jaring kawatnya saja. Lalu kau masukkantanganmu dan ambillan barangbarang berharga disitu dan biar terdakwayang mencarikan Tang sambil memantau situasi sedangkan kau yangmengambil barangnya, bagaimana ?

  Diwarung itu sangat memudahkan kita untukmengambil barangbarangnya, hanya cukup memotong atau memboboldinding jaring kawatnya saja. Lalu kau masukkan tanganmu dan ambillahbarangbarang berharga disitu dan biar terdakwa yang mencarikan Tangsambil memantau situasi sedangkan kau yang mengambil barangnya,bagaimana ?

  Diwarung itu sangat memudahkan kitauntuk mengambil barangbarangnya, hanya cukup memotong ataumembobol dinding jaring kawatnya saja. Lalu kau masukkan tanganmu danambillah barangbarang berharga disitu dan biar terdakwa yang mencarikanTang sambil memantau situasi sedangkan kau yang mengambil barangnya,bagaimana ?

  Diwarung itu sangat memudahkan kita untukmengambil barangbarangnya, hanya cukup memotong atau membobol dindingjaring kawatnya saja. Lalu kau masukkan tanganmu dan ambillah barangbarang berharga disitu dan biar terdakwa yang mencarikan Tang sambilmemantau situasi sedangkan kau yang mengambil barangnya, bagaimana ?

• Wangi Bintang Buana) yang isinya tolong jangandulu ada aktifitas sebelum surat jin IMB nya keluar; Bahwa pada saat saksi bersama anggota GMBI yang berjumlah sekitar 30 (tigapuluh) orang datang ke lokasi pengerjaan Tower BTS, saksi bertemu dengan 7(tujuh) orang pekerja yang sedang mengerjakan pembangunan Tower BTS,dan ketika berada lokasi saksi yang ingin berdialog dengan pekerja tibatibaterdakwa melakukan perusakan terhadap 1 (satu) tiang Tower BTS sehinggatembok pondasinya pecah dan kawatnya lepas

  sehingga 1 (satu) tiang pagar TowerBTS tersebut rusak dan kawatnya lepas serta temboknya lepas; Bahwa terdakwa tidak mengetahui siapa yang telah merusak terpal dan sak Bahwa terdakwa tidak mengetahui jika ada anggota GMBI lainnya yangmelakukan perusakan; Bahwa pada saat itu saksi Pristiwadi yang menanyakan perizinan kepadapekerja; Bahwa terdakwa ikut ke lokasi pekerjaan pembangunan Tower BTS di DusunKamurang Desa Babakan Kecamatan Pangandaran Kabupaten Pangandaranbersama dengan anggota GMBI lamnya