Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukhalaman 1 dari 19 halamanPutusan Nomor 55/Pdt.G/2018/PA.Sbgarumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan Kesturi, Kelurahan Aek Habil, Kecamatan SibolgaSelatan, Kota Sibolga, selama lebih kurang 1 (Satu) minggu, kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal berpindahpindah

Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran dan perselisihan karenamendengar sendiri pengakuan dari Penggugat ketika pulang ke rumah;Bahwa Saksi tidak mengetahui Tergugat ada bermain judi;Bahwa Saksi tidak mengetahui Tergugat sering minum minuman keras;Bahwa Penggugat tidak pernah melihat Tergugat memakai narkoba, tetapimasyarakat sekitar lingkungan rumah Tergugat, sudah tahu bahwaTergugat pemakai narkoba, dan banyak orang menyampaikan hal tersebutkepada Penggugat;Tergugat memakai narkoba di jalan Kesturi

meninggalkan Penggugat dananak Penggugat di Kota Medan, disebabkan Penggugat dan Tergugatbertengkar dan berselisih terus menerus; Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat ada bermain judi; Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat sering minum minuman keras; Bahwa Penggugat tidak pernah melihat Tergugat memakai narkoba, tetapimasyarakat sekitar lingkungan rumah Tergugat, sudah tahu bahwaTergugat pemakai narkoba, dan banyak orang menyampaikan hal tersebutkepada Penggugat; Tergugat memakai narkoba di jalan Kesturi

Majelis Hakim yang memeriksa perkaraint ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut telah diajukan bukti surat bertanda P.5 berupa Sertifikat Hak MilikNo.197 Kelurahan Pandan Kesturi Tahun 1998 seluas 422 m* atas nama DjafarHasan Djaafar dan bukti keterangan saksi Umar Sabar dan Yohanis Talakuayang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan orang tuanya alm.Djafar Hasan Djaafar pernah tinggal diatas tanah objek sengketa tersebutkarena diatas tanah itu ada rumah Pemda yang

Bahwa mengenai hal itu kemudian terlihat dari kesimpulan MajelisHakim dalam pertimbangan hukum rekonpensi yang menyebutkanbahwa :Menimbang, bahwa petitum gugatan rekonvensi tersebut, jikadihubungkan dengan pembahasan dalam Konvensi dalam pokok perkarapada petitum gugatan Konvensi poin 4 telah tersebut bahwa objeksengketa yang berada di Kelurahan Pandan Kesturi merupakan bagiantanah dari tanah Dusun Dati Tumalahu milik moyang Taher Nurlete, dansudah dapat dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat

Majelis Hakim juga telah keliru dalam hal mempertimbangkanbukti Penggugat yang ditandai P5 sebagaimana terlihat dalampertimbangan hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut telah diajukan bukti surat bertanda P.5 berupa Sertifikat HakMilik No.197 Kelurahan Pandan Kesturi Tahun 1998 seluas 422 m? atasnama Djafar Hasan Djaafar dan bukti keterangan saksi Umar Sabar danYohanis Talakua yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugatdan orang tuanya alm.

di rumah Pemdatersebut ;Bahwa dengan demikian Penggugat dapat membuktikan akan adanyasertifikat kepemilikan tanah akan tetapi bagaimana cara perolehansertifikat tanah tersebut hanya dapat dilihat dalam Seirtifikat tersebutbahwa asal persil adalah Pemberian Hak dasarnya Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah BPN Propinsi Maluku Tanggal 24 Februari1998 Nomor 33/HM/BPN.MAL/1998 dengan warkah atau Petunjuk adalahTanah Negara;Bahwa sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Nomor : 197/1998 KelurahanPandan Kesturi

dengan pertimbangan dalamRekonvensi ini;Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama yangmengabulkan gugatan Rekonvensi Terbanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dengan pertimbangan yaitu :Halaman 37 dari 42 halaman Putusan Nomor 94/PDT/2021/PT AMB Bahwa petitum gugatan rekonvensi tersebut, jika dihubungkan denganpembahasan dalam Konvensi dalam pokok perkara pada petitum gugatanKonvensi poin 4 telah tersebut bahwa objek sengketa yang berada diKelurahan Pandan Kesturi

Pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020 sekirapukul 14.30 WIB Saksi pulang kerumah koskosan tempat Terdakwa tinggal di RukoHang Kesturi Batam Centre Kecamatan Batam Kota Provinsi Kepri hingga sekirapukul 20.00 WIB datang 4 (empat) orang lakilaki yang mengaku petugas dari BNNProvinsi Kepri menangkap Saksi kemudian Saksi di interogasi oleh petugasmenanyakan dimana keberadaan Saudara Maulidin Alias Din Bin Muhammad Yatimdan Saudara Husaini Alias Yus Bin Ismail Terdakwa mengatakan tidak tahu kemudianTerdakwa

membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) pada tingkatPenyidikan; Bahwa Saksi adalah Anggota Polri yang bertugas di Badan Narkotika NasionalPropinsi (BNNP) Kepulauan Riau; Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan sehubungan denganSaksi dan rekan Saksi dari Badan Narkotika Nasional Propinsi (BNNP) KepulauanRiau melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena melakukan tindak pidananarkotika; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020 sekira pukul20.00 WIB di Ruko Hang Kesturi

Yusuf di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) sebagaiTersangka pada tingkat penyidikan; Bahwa Terdakwa mengerti dimintai keterangan dipersidangan sehubungandengan tindak pidana narkotika; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020 sekira pukul20.00 WIB di Ruko Hang Kesturi Batam Center Kecamatan Batam KotaKota Batam; Bahwa Terdakwa ditangkap karena 1 (satu) hari sebelumnya yakni pada

Bahwa Terdakwa ditangkap pada pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020sekira pukul 20.00 WIB di Ruko Hang Kesturi Batam Center Kecamatan Batam KotaKota Batam.

Permohonan Terdakwayang pada pokoknyamemohon keringanan hukumannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwadiajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa Legino als Gino pada hari Senin tanggal 18 Oktober2021 sekitar pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainsekitar bulan Oktober 2021, bertempat di samping rumah saksi SAEFUDINyang terletak di Perumahan Kesturi

dari milik saksikorban Saefudin selaku pemilik dan akibat perbuatan terdakwa, saksi KorbanSAEFUDIN mengalami kerugian sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesualiPasal 363 Ayat (1) ke3 dan 5 KUHPidana;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa Legino als Gino pada hari Senin tanggal 18 Oktober2021 sekitar pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainsekitar bulan Oktober 2021, bertempat di samping rumah saksi SAEFUDINyang terletak di Perumahan Kesturi

KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 843/Pid.B/2021/PN StbMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saefudin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Oktober 2021 pukul 07.00 wib diPerumahan Kesturi

Terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp.5.000.000, (Lima Juta Rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk mengambil mengambil 1 (satu) unitSepeda Motor Yamaha Mio J warna hitam milik saksi tersebut;Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;2.Ferianda Sembiring Alias Feri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Oktober 2021 pukul 07.00 wib diPerumahan Kesturi

Kesturi RT.012 Kelurahan Pangkahan Tujuh KecamatanTempuling ;o Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan, tetapi tidak berhasil;. SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di JI.

Kesturi RT.012 Kelurahan Pangkahan Tujuh KecamatanTempuling ;o Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan pertanyaan apapunkepada saksisaksi;Menimbang, bahwa Penggugat selanjutnya menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannyaserta memohon perkara ini segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk

,S.H.M.H, Advokat, MPada Kantor Pengacara Advokat & MediatorRasyiedMahsya, beralamat di Kompleks Hang Kesturi Blok I/8 No. 2&3,Legenda Malaka Kota Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21Agustus 2020 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam pada tanggal 22 Oktober 2020 dibawah register Nomor1014/SK/2020/PN.Btm, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan1.SP.

Kesturi KM 04 Kabil Kota Batam berdasarkan Surat Kuasa Nomor. 18/SK/DSP/III/2021tanggal 31 Maret 2021, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri batam pada tanggal 01 April 2021.selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT ; Hal 1dari3 Halaman Penetapan No. 20/Pdt.GS/2021/PN.BtmPengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca :1.

rusa yang dipajang di dalam ruangan kantor.Kemudian satwasatwa tersebut oleh tim dilakukan penyitaandan seluruh satwabzik yang masih hidup maupun opsetan diamankan oleh tim operasi dan dibawake kantor Balai KSDA DKI Jakarta dan PPS Tegal Alur, kecuali satwa jenis rusaTimor yang dititpkan kepada Terdakwa ;Hal9 dari 26 hal putusan No.1186/Pid.Sus/2015/PN.BKsBahwa jenis satwa yang disita dan diamankan oleh tim adalah terdiri dari rusaTimor sebanyak 2 (dua) ekor, Kakatua Raja sebanyak 2 (dua) ekor, Kesturi

mengamankan opsetan satwajenis beruang madu dan kepala rusa yang dipajang di dalam ruangan kantor.Kemudian satwasatwa tersebut oleh tim dilakukan penyitaandan seluruh satwabzik yang masih hidup maupun opsetan diamankan oleh tim operasi dan dibawake kantor Balai KSDA DKI Jakarta dan PPS Tegal Alur, kecuali satwa jenis rusaTimor yang dititpkan kepada Terdakwa ;Bahwa jenis satwa yang disita dan diamankan oleh tim adalah terdiri dari rusaTimor sebanyak 2 (dua) ekor, Kakatua Raja sebanyak 2 (dua) ekor, Kesturi

Saksi juga telah mendapatkan serifikasipelatihan dan pendidikan pengenalan jenis tumbuhan dan satwa liar ;Bahwa satwasatwa yang menjadi barang bukti dalam perkara ini : 2 ekor burungKakatua Raja (Probosciger aterrimus), 2 ekor burung Kakatua Seram (Cacatuamoluccensis), 3 ekor burung Kesturi Raja (Psittrichas fulgidus), 6 ekor burungDara Mahkota Mambruk (Goura spp), 4 ekor burung mera 9Pavo muticus), 1ekor burung kuntul (Egretta spp), 2 ekor Rusa Timor (Cervus timorensis) dalamkeadaan hidup dan 2

ekor dan opsetan jenisBeruang Madu ekor dan Kepala Rusa Timor 2 buah ;Sementara itu opsetan jenis Beruang Madu sebanyak ekor dan Kepala RusaTimor sebanyak 2 buah surat ijinnya ada akan tetapi sudah mati karena tidakdapat diperpanjang lagi surat ijinnya karena dilarang sama sekali ( sudahdiperpanjang sebanyak 4 kali) ;Bahwa benar satwasatwa yang menjadi barang bukti dalam perkara ini : 2 ekorburung Kakatua Raja (Probosciger aterrimus), 2 ekor burung Kakatua Seram(Cacatua moluccensis), 3 ekor burung Kesturi

Hang Kesturi KM. 4, Kabil Industrial Estate, Kabil, Batam 29467 (Penggugat I); 2. PT. ATLANTIC OILFIELD SERVICES, perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum negara Indonesia, berkantor di WTC 5, 11th Fl. Jl. Jend. Sudirman Kav. 29-31, Jakarta 12920 (Penggugat II) Selanjutnya secara bersama-sama disebut sebagai Para Penggugat;L a w a n:1.

Hang Kesturi KM. 4, Kabil IndustrialEstate, Kabil, Batam 29467 (Penggugat I);2. PT. ATLANTIC OILFIELD SERVICES, perseroan terbatas yang didirikanberdasarkan hukum negara Indonesia, berkantor di WTC 5, 11th FI. Jl. Jend.Sudirman Kav. 2931, Jakarta 12920 (Penggugat II)Selanjutnya secara bersamasama disebut sebagai Para Penggugat;Lawan:1.

Hang Kesturi Blok D No. 8, TaiwanIndustrial Park, Kabil, Batam, selanjutnya disebut Tergugat I;2. Tuan Momon Hartanto, selaku Direktur Utama PT.

Pdt.I.C.2 PUTUSANNomor 28/Pdt.G/2018/PN BnjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Binjai yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:Lie Lie Mei als Daiyana, bertempat tinggal di Jalan Kesturi Lk. Il No.64 KelurahanSuka Maju, Kecamatan Binjai , sebagai Penggugat I;Lawan:1. PT.

Mustika, tempattinggal / kediaman di Jalan Wates Hangtuah (Rumah Petak Lima)RT.02 RW. 24 No. 9 Kelurahan Sail, Kecamatan Tenayan Raya,Kota Pekanbaru, sebagai Penggugat ;melawanFajri Azli bin Aziz Husin, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Rental Mobil, tempat tinggal / kediaman di Jalan HangJebat / Hang Kesturi RT.03 RW. 03 No. 27 B KelurahanSukamulia, Kecamatan Sail Kota Pekanbaru,, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan

., sebagai Kuasa Insidentilberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Kurun Nomor02/Pen.K.Insidentil/2021/PN Kkn tanggal 25 Januari 2021 tentang PemberianIzin Kuasa Insidentil, sebagai Penggugat;lawan:UGILTO, bertempat tinggal di Jalan Lintas Kalimantan RT 007 RW , DesaMintin, Kecamatan Kahayan Hilir, Kabupaten Pulang Pisau, ProvinsiKalimantan Tengah, sebagai Tergugat I;EDI SUCIPTO, dahulu bertempat tinggal di Jalan Kesturi, KelurahanTampang Tumbang Anjir, Kecamatan Kurun, Kabupaten Gunung

Monongkepada Ugilto sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) untukpelunasan harga tanah terletak di Jalan Kesturi, sertipikat No 568 atas namaEdi Sucipto, tanggal 23 Oktober 2008, diberi tanda P2;3. Fotokopi kuitansi pembayaran sejumlah uang oleh Ugilto kepada EdiSucipto sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) untuk pembayaranganti rugi lanan trans dan perumahan, tanggal 21 Agustus 1998, diberi tandaP3;4.

Monong kepadapenerima uang Tergugat Ugilto, menyebutkan tujuan pembayaran pembelian tanah diJalan Kesturi, Sertipikat Nomor 568 pada tanggal 23 Oktober 2008 dengan jumlahRp35.000.000, 00 (tiga puluh lima juta rupiah), dengan pembayaran telah dilakukan dantelah diterimanya kuitansi oleh Penggugat dari Tergugat I, selanjutnya Tergugat menyerahkan asli Sertipikat Hak Milik Nomor 568 (bukti P1) kepada Penggugat dan aslibukti P2 dan P3, saksisaksi menyatakan Penggugat telan membeli tanah di JalanDelima

(dahulu Jalan Kesturi) Desa/Kelurahan T.

tersebutada sertifikatnya dan saksi pernahlinat ;Bahwa benar saksi disuruh jagatempat itu, terjadi banyak yangbangun rumah karena saksi jagadan tegur di sebelah sini, disebelahsana kerja ;Bahwa orangrang bangun rumahdisitu atas isin keluarga Nurlete ;Bahwa lokasi tanah sengketa itu diRT 02/RW 07 desa Batu Merah ;Bahwa saksi pernah dengarsebutan tempat bernama Tantui ituHalaman 25 dari 38 Putusan Nomor 206/Padt.G/2019/PN.Ambdari nama orang Cina Kaya dansekarang wilayahnya menjadiKelurahan Pandan Kesturi

Herman Pieterz ;Bahwa waktu melakukanPengukuran dari BadanPertanahan ada bawa latpengukur dan hadir juga petugasPemerintah setempat yaituPemerintah Desa Batu) Merahsedangkan Pemerintah KelurahanPandan Kesturi tidak danmasyarakat, Tergugat XXX NurdinNurlete tidak ada ;dengan mengucapkan janji menurutkeyakinan agamanya, pada pokoknya memberikan keterangan,sebagai berikut :Bahwa saksi tahu sengketa antaraPenggugat dengan Para Tergugatadalah tentang tanah milikPenggugat ;Bahwa saksi mengetahuinyakarena

agartidak overlaping dan hasilpengecekan dilapangan ternyatatanan yang akan diukur masukdalam lokasi tanah sertifikat milikHerman Pieterz akhirnya tidak jadidilakukan pengukuran untuk prosessertifikatnya, jadi sertifikat tidakditerbitkan ; Bahwa waktu itu saksi sudah tahukalau tanah sertifikat milik HermanPieterz itu batasbatasnya ditandaidengan patokpatok beton namunsaksi tidak ingat ada berapabanyak ; Bahwa lokasi tanah sertifikat milikHerman Pieterz memangtertulisTantul kemudian~ dirubah kePandan Kesturi

copy, Kawasan Desa Batu Merah Kota Ambon, telahbermeterai cukup dan disesuaikan dengan aslinya diberi tandabukti T.XXX.5 ;Foto copy, Surat Saniri Negeri Btumerah Perihal Penolakantegas atas objek sengketa desa Tantui dalam perkara nomor :206/Pdt.G/2019/PN.Amb, tanggal 18 September 2019, telahbermeterai cukup dan disesuaikan dengan aslinya diberi tandabukti T.XXX.6 ;Foto copy, Surat Saniri Negeri Batumerah Perihal Penolakantegas atas objek sengketa desa tantui yang diganti menjadiKelurahan Pandan Kesturi

kemudiandiganti dengan SHM No.437/Pandan Kesturi adalah sah menurut hukum danmilik Penggugat;Menimbang, bahwa tentang adanya penyebutan lokasi objek dalamsertifikat di Desa Pandan Kesturi adalah berdasarkan data dari BPN, namunkenyataan dilokasi masyarakatnya terdaftar dalam Desa Batu Merah ;Menimbang, bahwa tentang adanya perbedaan pandangan terhadapkedudukan lokasi objek sengketa di karenakan batas antara Kelurahan PandanKesturi dan Desa Batu Merah terdapat gambar yang berbeda antara BadanPertanahan

Hang Kesturi 1, Kawasan Industri Terpadu Kabil, Kelurahan Batu Besar, Kota Batam 29467, dengan para krediturnya sebagaimana yang telah disepakati bersama pada hari Senin, tanggal 23 Desember 2019 ;

Kesturi, Aek Habil Sibolga selama 14 tahun. Dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah rukun baiksebagaimana layaknya suami istri dan telah di karunia 2 anak masingmasing bernama:a) ANAK lahir tanggal 08 April 2005;b) ANAK II lahir tanggal 11 November 2007;Ke 2 anak tersebut dalam asuhan saya;4.

Kesturi,Aek Habil dan Tergugat bertempat tinggal di DE. STB. Panggabean No. 35Sibolga dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Halaman ke2 dari 11 halaman Putusan No.9/Pat.G/2019/PA.Sbga6. Bahwa adanya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;7.

PUTUSANNomor 96 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrialpada tingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT SURYA PRIMA BAHTERA, berkedudukan di JalanHang Kesturi Kabil, Kecamatan Nongsa, Kota Batam,Provinsi Kepulauan Riau, dalam hal ini diwakili olehOentoro Surya selaku Direktur Utama PT Surya PrimaBahtera, memberi kuasa kepada: Isfandir Hutasoit, S.H.

Kait (Dpo), sdr.Edi(Dpo) dan sdr.Ateng (Dpo) di lokasi kebun Limau Kesturi milik PT.Sampoerna Agro,yang dalam hal mana terdakwa akan diberi upah;Menimbang, bahwa adapun yang memanen buah kelapa sawit di lokasi kebunLimau Kesturi milik PT.Sampoerna Agro, adalah sdr.

Kait (Dpo), sdr.Edi(Dpo) dan sdr.Ateng (Dpo) di lokasi kebun Limau Kesturi milik PT.Sampoerna Agro,tidak melihat terdakwa didekat barang/ sepeda motor yang dijaganya;Menimbang, bahwa secara logis adalah sangat sulit untuk membenarkan dalilsangkalan terdakwa yang menyatakan tidak melakukan sesuatu apapun dalam tindakpidana pengambilan buah kelapa sawit milik PT.Sampoerna Agro, sebagaimana halhal sebagai berikut :e Bahwa terdapat ketidaklaziman pemanenan buah kelapa sawit yangdilakukan pada malam hari

SMOE Indonesia, KawasanIndustri Terpadu Kabil, Jalan Hang Kesturi VI Lot 51, KelurahanBatu.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama :
   1. Langit Nada Nadifa, (perempuan), lahir di Jakarta, 17 Oktober 2014, umur 8 tahun;
   2. Wangi Kesturi Arr-rayyan, (laki-laki), lahir di Depok, 21 September 2016, umur 6 tahun;
   3. Akar Mujahidah Al-Liwa, (perempuan), lahir di Depok, 26 Maret 2018, umur 5 tahun;

3. adalah anak sah dari pemohon I (Jimmi S. Johansyah bin H.