Termohon ketahuan memberi uang dengan lakilaki tanpa seijinPemohon.b. Termohon ketahuan membelikan HP dengan orang lain tanpaseljin PemohonC. Termohon ketahuan selalu berhutang, mengadaikan barang,mejual perhiasan diganti dengan logam kuningan.d. Termohon berulangulang mengucapkan minta cerai.4.

Termohon ketahuan selalu berhutang, mengadaikan barang, mejualperhiasan diganti dengan logam kuningan.4. Termohon berulangulang mengucapkan minta cera.Hal. 5 dr. 10 hal. Put.

Termohon ketahuan memberi uang dengan lakilaki tanpa seijin Pemohon.2. Termohon ketahuan membelikan HP dengan orang lain tanpa seijinPemohon;3. Termohon ketahuan selalu berhutang, mengadaikan barang, mejualperhiasan diganti dengan logam kuningan.4.

orang anak yang bernama : ANAK I lahir di Bengkulu tanggal 25 Maret 2002 (18 Tahun); ANAK II lahir di Bengkulu tanggal 11 Mei 2007 (12 tahun); ANAK III lahir di Bengkulu tanggal 08 Mei 2014 (6 tahun);Anak tersebut saat ini dalam pengasuhan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 15 tahun, kKemudian sejak tahun2016 mulai sering terjadi Perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Tergugat ketahuan

malas untuk bekerja; Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan anakanak; Selama 2 tahun Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin kepadaPenggugat; Tergugat lebin perhatian dengan ayam Bangkok peliharaannya dibandingkandengan keluarga; Tergugat tidak menghargai Penggugat layaknya sebagai seorang istri;Bahwa, pada bulan Juli 2020 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugatdan anakanak serta Tergugat ketahuan

yang sah dan mereka telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanitalain, Tergugat malas untuk bekerja, Tergugat jarang memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan anakanak, Tergugat tidak menghargai Penggugatlayaknya sebagai seorang istri;Bahwa, pada bulan Juli 2020 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan dengan hal yang sama, akibat dari Pertengkaran

karena Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta Tergugat ketahuan berselingkuh denganwanita lain, akibat dari Pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang selama lebih kurang 6 bulan lamanya ; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut sehingga mereka berpisah tempatkediaman bersama sampai perkara ini disidangkan kurang lebih 6 bulanlamanya; Bahwa sejak pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi komunikasi diantara mereka dan

:elle 999 ars lS uprolaunoll alSa Yo eSle J 62 Uoal gxyMaksudanya : Barang siapa yang telah dipanggil oleh hakim Islam didalampersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang dzalim dan telah gugur haknya .Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain, Tergugat

Saksi PARJONO bin KASTO PAWIRO, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan telah menangkap Terdakwa padahari Kamis tanggal 12 Februari 2015 sekira pukul 08.30WIB di rumah saksi yang terletak di Desa Balingadal RT.0O2/RW.03 Kecamatan Padureso, Kabupaten Kebumen; Bahwa Terdakwa ditangkap karena berusaha mengambilsesuatu di dalam rumah saksi, namun belum sempatmengambil Terdakwa sudah ketahuan oleh saksi; Bahwa pada awalnya saksi sedang mengupas

Kamis tanggal 12 Februari 2015 sekira pukul 08.30WIB di rumah saksi Parjono yang terletak di DesaBalingadal RT.02/RW.03 Kecamatan Padureso, KabupatenKebumen ;Bahwa Terdakwa ditangkap karena berusaha mengambilsesuatu di dalam rumah saksi Parjono, namun belumsempat mengambil Terdakwa sudah ketahuan oleh saksiParjono;Bahwa pada awalnya saksi sedang di rumah, tibatibamendengar suara orang minta tolong dan berteriakmalingmaling;Bahwa mendengar hal tersebut kemudian saksi larimencari dan ternyata dari

saksi Parjono;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa Terdakwa membenarkan pada hari Kamis tanggal 12Februari 2015 sekira pukul 08.30 WIB di rumah saksi PARJObin KASTO PAWIRO Desa Balingadal RT.02/RW.03 KecamatanPadureso, Kabupaten Kebumen telah mencoba mengambil uangdari dalam rumah saksi Parjono; Bahwa namun sebelum Terdakwa dapat mengambil uang,Terdakwa telah ketahuan dan

Bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2015sekira pukul 08.30 WIB di rumah saksi PARJO bin KASTOPAWIRO Desa Balingadal RT.02/RW.03 Kecamatan Padureso,Kabupaten Kebumen telah mencoba mengambil uang dari dalamrumah saksi Parjono;2.Bahwa namun sebelum Terdakwa dapat mengambil uang,Terdakwa telah ketahuan dan ditangkap oleh Saksi Parjonodan tetangganya;3.

Saat di dalam kamar saksi PARJONO bin KASTOPAWIRO terdakwa ketahuan saksi PARJONO bin KASTOPAWIRO, sehingga Terdakwa ditangkap;Menimbang, bahwa dari uraian perbutan tersebutmenurut Majelis mensrea (niat) untuk mengambil uangtelah ada dalam diri Terdakwa dan niat tersebut telahdijalankan oleh Terdakwa namun perbuatan tersebuttidak selesai. Tidak selesainya perbuatan Terdakwatersebut bukan karena faktor dalam diri Terdakwa,namun karena Terdakwa telah ketahuan saksi PARJONObin KASTO PAWIRO.

perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut; Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketika saksi korban AndreasSinaga berjalan dari rumah teman korban dan bermaksud hendak pulang kerumah namun saatmelintas didepan rumah terdakwa Mmonaria Kartini Br Manullang tibatiba saksi korban melihatterdakwa berdiri didepan teras rumah dan langsung mengatakan kepada saksi korban beguganjang kau, semua orang kampong tau, begu ganjang dari mana aku tahu, gak punyamalu kau sudah ketahuan

ANDREAS SINAGA;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2011 sekitar pukul 18.00 wib,saksi sedang berjalan kaki dari rumah teman saksi dan bermaksud hendak pulangkerumah saksi;e Bahwa saat melintas didepan rumah terdakwa tibatiba saksi melihat terdakwa berdirididepan teras rumahnya dan langsung mengatakan kepada saksi Begu ganjangkau,semua orang kampung tahu, gak punya malu kau sudah ketahuan, anjing kau beguganjang, makanya hancur tujuh turunan, orang kau begu ganjang;e Bahwa begu

MARIHOT SAGALA;e Bahwa kejadiannya pada hari Jum at tanggal 28 Oktober 2011 sekitar pukul 18.00 wib;e Bahwa saat itu saksi sedang dudukduduk dikedai kopi didekat rumah terdakwa, saksimelihat saksi Andreas Sinaga berjalan kaki dari depan rumah terdakwa dan saksi melihatterdakwa keluar dari rumahnya dan berdiri didepan rumahnya;e Bahwa kemudian terdakwa berteriak keraskeras mengatakan kepada saksi Andreas SinagaBegu ganjang kau, semua orang kampung tahu, begu ganjang, gak punya malu kausudah ketahuan

tetapi melalui handphone dengan sms;e Bahwa atas hal tersebut, saksi menyatakan tetap pada keterangannya;Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jum/at tanggal 28 Oktober 2011 sekira pukul 18.00 wibbertempat didepan rumah terdakwa Jl.Sibatubatu Blok I Kel.Bah SormaKec.Siantar Sitalasari Kota Pematang Siantar;Bahwa terdakwa benar ada mengucapkan katakata begu ganjang kau,semua orang kampung tahu, gak tahu malu kau sudah ketahuan

Sagala;Menimbang bahwa terdakwa mengatakan katakata Begu ganjang kau, semua orangkampung tahu, gak punya malu kau sudah ketahuan, anjing kau begu ganjang, makanya hancurtujuh turunan orang kau begu ganjang adalah benar ditujukan terdakwa kepada saksi AndreasSinaga karena terdakwa merasa emosi sebab uang belanja yang dikirimkan mantan suamiterdakwa ditahan tahan oleh saksi korban dan sudah dua tahun dicicil kepada terdakwa, yangmana dari putusan perceraian terdakwa dengan suami terdakwa bahwa mantan

Selanjutnyasaat terdakwa Il hendak turun, ketahuan oleh saksi korban yang sedangberjalan di ruang tamu dan melihat ke arah kamar mandi melihat ada tangandi eternit, sehingga saksi korban berteriak, akibatnya terdakwa yang panikkarena ketahuan pemilik rumah kemudian mengejar dan menarik saksikorban sampai terjatun lalu membungkam mulut saksi korban dengantangan agar saksi korban tidak berteriak lagi, sedangkan terdakwa Ilmemegang kaki dan menyetrum saksi korban.

Selanjutnyasaat terdakwa Il hendak turun, ketahuan oleh saksi korban yang sedangberjalan di ruang tamu dan melihat ke arah kamar mandi melihat ada tangandi eternit, sehingga saksi korban berteriak, akibatnya terdakwa yang panikHalaman 6 dari 24halaman Putusan Nomor 439/Pid.B/2016/PN.Smnkarena ketahuan pemilik rumah kemudian mengejar dan menarik saksikorban sampai terjatun lalu membungkam mulut saksi korban dengantangan agar saksi korban tidak berteriak lagi, sedangkan terdakwa Illmemegang kaki dan

Selanjutnya saat terdakwa Il hendak turun, ketahuan oleh saksi korbanyang sedang berjalan di ruang tamu dan melihat ke arah kamar mandi melihatada tangan di eternit, sehingga saksi korban berteriak, akibatnya terdakwa yang panik karena ketahuan pemilik rumah kemudian mengejar dan menariksaksi korban sampai terjatun lalu membungkam mulut saksi korban dengantangan agar saksi korban tidak berteriak lagi, sedangkan terdakwa Il memegangkaki dan menyetrum saksi koroban.

Selanjutnya saat terdakwa Il hendak turun, ketahuan oleh saksi korbanyang sedang berjalan di ruang tamu dan melihat ke arah kamar mandi melihatada tangan di eternit, sehingga saksi korban berteriak, akibatnya terdakwa yang panik karena ketahuan pemilik rumah kemudian mengejar dan menariksaksi korban sampai terjatun lalu membungkam mulut saksi korban dengantangan agar saksi korban tidak berteriak lagi, sedangkan terdakwa Il memegangkaki dan menyetrum saksi korban.

Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain;c. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;4. Bahwa puncaknya terjadi pada bulan November tahun 2012, antaraPenggugat dan Tergugat tidak lagi berkumpul dalam satu rumah kediamanbersama sampai sekarang sehingga tidak lagi ada keharmonisan dalammembangun rumah tangga bersaama;5.

Bahwa pada tahun 2013, Tergugat ketahuan menggunakan narkobasehingga ditahan dan divonis selama 4 tahun, dan setelah 3 minggu bebasTermohon kembali ditahan dengan kasus yang sama dan telah divonisselama 8 tahun;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, sehingga Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga denganTergugat:;7.

berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat, pada bulan November tahun 2012, antara Penggugatdan Tergugat tidak lagi berkumpul dalam satu rumah kediaman bersamasampai sekarang sehingga tidak lagi ada keharmonisan dalam membangunrumah tangga bersaama, pada tahun 2013, Tergugat ketahuan menggunakannarkoba sehingga ditahan dan divonis selama 4 tahun, dan setelah 3 minggubebas Termohon kembali ditahan dengan kasus yang sama dan telah divonisselama 8 tahun;Fal. 6 dari

Bahwa sejak bulan Februari tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatterjadi Perselisihan yang disebabkan: Tergugat tidak bertanggung jawabdalam menafkahi Penggugat, Tergugat ketahuan berselingkuh denganwanita lain, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;4. Bahwa pada bulan November tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugattidak lagi berkumpul dalam satu rumah kediaman bersama sampai sekarangsehingga tidak lagi ada keharmonisan dalam membangun rumah tanggabersaama;5.

Bahwa pada tahun 2013, Tergugat ketahuan menggunakan narkobasehingga ditahan dan divonis selama 4 tahun, dan setelah 3 minggu bebasTermohon kembali ditahan dengan kasus yang sama dan telah divonisselama 8 tahun;6.

AisBelegos Bin Nyamut membuka jendela karnar yang tidak ctipakai dengan earamenggunakan tangan sebelah kanan untuk mendorong kain kasa ventilasi jendeladan mendorong jendela tersebut dari dalam kemudian terouka selanjutnyaterdakwa Maryadi Ais Belegos Bin Nyamut memanjat pintu jendela danmasuk kedalam rumah saksi korban Nana Agustina Bin Endang Nehruden menujuruang tengah belum sempat mengambil barang milik saksi korban Nana AgustinaBin Endang Nehruden,terdakwa Maryadi Als Belegos Bin Nyamut kepergok /ketahuan

kejadian terdakwa membuka jendela kamaryang tidak dipakai dengan cara menggunakan tangan sebelah kananuntuk mendorong kain kasa ventilasi jendela dan mendorong jendelatersebut dari dalam kemudian terbuka selanjutanya terdakwa MaryadiAls Belegos Bin Nyamut memanjat pintu jendela dan masuk kedalamrumah saksi koroban Nana Agustina Bin Endang Nehruden menujuruang tengah bclum sempat mengambil barang milik saksi korbanNana Agustina Bin Endang Nehroden, terdakwa Maryadi Als BelegosBin Nyamut kepergok / ketahuan

Bahwea benar terdakva belum sempat mengambil barang apapundirumah saksi karena terlebih dahulu ketahuan oleh saksi dan langsungmelarikan din. Bahwa benar Terdakwa yang dihadirkan dihadapan persidangan iniadalah Maryadi Als Belegos Bin Nyamut atau orang masuk kerumah.saksi dengan cara merusak pintu dapur rumah. saksi pada hariSenin tangga10 April 2017.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan.2.

oleh saksi Eliya Binti Said kemudianterdakwa Maryadi Als Belegos Bin Nyamut melarikan din denganmemanjat jendela.Bahva benar terdakva belum sempat mengambil barang apapundirumah saksi karena terlebih dahulu ketahuan oleh saksi dan langsungmelarikan din.Bahwa benar Terdakwa yang dihadirkan dihadapan persidangan iniadalah Maryadi Als Belegos Bin Nyamut atau orang masuk kerumah.saksi dengan cara merusak pintu dapur rumah. saksi pada hariSenin tangga10 April 2017.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa

Penggugat dan Tergugat karena ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada bulan Juli 2009, setelah pernikahantersebut Penggugat dengan telah kumpul sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 2 orang anak bernama bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXj Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2018, Penggugat denganTergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat ketahuan

selingkuh dengan wanita lain, Penggugatmengetahuinya dari pesan singkat mesra antara Tergugat dengan wanitatersebut, Tergugat ketahuan menikah sirri dengan wanita selingkuhanTergugat tersebut, Tergugat mudah emosi, Tergugat selalu marahmarah,Tergugat sering berkatakata kasar seperti mengucapkan kata bodoh; Bahwa puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat bulanFebruari 2019, Tergugat pergi meninggalkan rumah, antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah sampai sekarang sudah 4 bulan dan selamaitu pula

karena tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tahun 2009, setelah pernikahantersebut Penggugat dengan telah kumpul sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 2 orang anak lakilaki;Putusan Nomor 730/Pdt.G/2019/PA.Bjm Halaman 3 dari 11 hal Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2018, Penggugat denganTergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat ketahuan

selingkuh dengan wanita lain, Tergugat ketahuan menikahsirri dengan wanita selingkuhan Tergugat tersebut, Tergugat mudah emosi,Tergugat selalu marahmarah, Tergugat sering berkatakata kasar sepertimengucapkan kata bodoh, puncaknya antara Penggugat dengan Tergugatbulan Februari 2019, Tergugat pergi meninggalkan rumah, antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah sampai sekarang sudah 4 bulan dan selama itu pulatidak ada hubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat dengan Tergugadan sejak Penggugat

Bahwapada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun, bahagiasebagaimana layaknya suami istri, namun kemudianrumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan :1) Bahwa pada Tahun 2019 Termohon ketahuan selingkuh denganlakilaki lain, namun permasalahan ini diselesaikan secara kekeluargaandan Pemohon bersedia memaafkan Termohon;2) Bahwa pada bulan September 2021 Termohon sekali lagiketahuan selingkuh dengan teman kerja Pemohon sesama

xxxxxxx dlXXXXXXXX, XXXX XXXXXXX, Kecamatan Golewa, XxXxXXXXXX XXXXX;3) Bahwa setelah ketahuan selingkuh, sekitar awal bulan SeptemberTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggaldengan keluarga Termohon di Xxxxxxxx, XXXX XXXXXXxX, KecamatanGolewa, XXXXXXXXX XXxxx dan tidak pernah kembali Sampai dengan saatini;5.

No. 21/Pdt.G/20/PA Bjw.2.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaPemohon dengan Termohon terjadi pada awal September 2021,dimana Termohon ketahuan selingkuh lagi dengan teman kerjaPemohon sesama XxxxXXxxX di XXXXXXXX;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon cekcokmulut sebanyak dua kali;Bahwa pada bulan September 2021 Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggal bersamakeluarganya di Desa Kezewa;Bahwa selama pisah sudah tidak ada komunikasi yang baiklayaknya

No. 21/Pdt.G/20/PA Bjw.pertengkaran karena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilakilain, akan tetapi saat itu dapat diselesaikan secara kekeluargaan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaPemohon dengan Termohon terjadi pada awal September 2021,dimana Termohon ketahuan selingkuh lagi dengan teman kerjaPemohon sesama XxxXXxXxXX di XXXXXXXX;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon cekcokmulut sebanyak dua kali;Bahwa pada bulan September 2021 Termohon pergimeninggalkan tempat

No. 21/Pdt.G/20/PA Bjw.perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan alasan Pemohon untukmengajukan cerai talak adalahsejak tahun 2019 rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, Karena Termohonketahuan selingkuh dengan lakilaki lain dan ketahuan selingkuh untuk keduakalinya pada bulan September 2021 dengan teman kerja Pemohon sesamaXXXXXXX di XXXXXXxXx Serta Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak

Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi);Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya suam1 istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Rafa Alif Ardiansyah, Lakilaki, umur 9 tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat;2) Tergugat ketahuan

Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan satuorang anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2012, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat sukaberkata kasar kepada Penggugat, Tergugat ketahuan

Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang didalilkanPenggugat adalah sejak Januari 2012, rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi disebabkan Tergugat Tergugat suka berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat ketahuan berzina dengan Istri orang orang.Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak satu bulanhingga sekarang ini.

Setahusaksi penyebabnya adalah karena Tergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat ketahuan berzina dengan Istri orang orang. Saksipernah melihat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisahsejak satu bulan hingga sekarang ini.

tersebutdapat dipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan Penggugat danketerangan saksi di persidangan, majelis menemukan fakta sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 08 Juli 2008; Perkawinan tersebut telah dikaruniai keturunan satu orang anak; Sejak awal Januari 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi; Penyebabnya adalah karena Tergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat ketahuan

PUTRA menjadi terkejutkemudian melarikan diri dan keluar dari rumah saksi korban melalui jendela sampingtersebut sehingga para terdakwa tidak jadi mengambil barangbarang berharga milik saksikorban karena ketahuan saksi korban EDY KUSMANTO.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3e,4e,5eKUHPidana Jo UU RI No.3 tahun 1997 tentang peradilan anak.ATAU :KEDUA:Bahwa mereka terdakwa 1.WAHYUDI ALS. YUDI, terdakwa 2. BERI PRIMADANA ALS DANA dan terdakwa 3. EKA SAPUTRA ALS.

PUTRA menjadi terkejutkemudian melarikan diri dan keluar dari rumah saksi korban melalui jendela sampingtersebut sehingga para terdakwa tidak jadi mengambil barangbarang berharga milik saksikorban karena ketahuan saksi korban EDY KUSMANTO.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3e,4e,5eKUHpPidana Jo pasal 53 KUHPidana Jo UU RI No.3 tahun 1997 tentang peradilan anak.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi dipersidangan

Juli 2011 sekira pukul 24.00 wib paraterdakwa telah melakukan percobaan pencurian dirumah saksi di kampungPersil Kelurahan Perdaganan III, Kecamatan Bandar, KabupatenSimalungun yang selanjutnya para terdakwa dibawa ke kantor Polisi untukdiproses selanjutnya ;e Bahwa cara para terdakwa melakukan percobaan pencurian tersebutdengan cara memanjat dari lobang angin jendela kemudin membukajendela selanjutnya masuk kedalam rumah saksi namun tidak berhasilmengambil barangbarang berharga milik saksi karena ketahuan

pokoknya menerangkan sebagai berikut sebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya sesuai dengan BAP di KantorPolisi;Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2011 sekira pukul 24.00 wib dirumah saksi korban di kampung Persil Kelurahan Perdaganan IU,Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalungun terdakwa bersama temannyatelah melakukan percobaan pencurian barangbarang berharga milik saksikorban tetapi terdakwa bersama temannya tidak berhasil mengambil barangbarang berharga milik saksi korban karena ketahuan

sama saksi korban;Menimbang yang dimaksud dengan barang adalah sesuatu yang bernilai atauberharga baik ekonomis, histories maupun estetis ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwabahwa terdakwaterdakwa mencoba mengambil barangbarang berharga milik saksi korbannamun tidak berhasil karena ketahuan oleh saksi korban tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terbukti danterpenuhi;Ad.3; Unsur Dengan maksud akan memiliki dengan melawan hak ;Menimbang

Seno ketahuan oleh petugasjaga perusahaan, lalu Terdakwa, Sdr. Febri dan Sdr. Seno membuang kabelkabeltersebut di dekat batang belimbing lalu berhasil melarikan diri; Bahwa hari Jumat tanggal 11 Maret 2016, Terdakwa, Sdr. Febri dan Sdr. Senohendak melakukan pencurian lagi, namun ketahuan dan Terdakwaberhasilditangkap; Bahwa ide pencurian tersebut dari Sdr.

Seno ketahuan olehpetugas jaga perusahaan, lalu Terdakwa, Sdr. Febri dan Sdr. Seno membuangkabelkabel tersebut di dekat batang belimbing lalu berhasil melarikan diri; Bahwa benar hari Jumat tanggal 11 Maret 2016, Terdakwa, Sdr.

Seno ketahuan olehpetugas jaga perusahaan, lalu Terdakwa, Sdr. Febri dan Sdr. Seno membuangkabelkabel tersebut di dekat batang belimbing lalu berhasil melarikan diri;Bahwa benar hari Jumat tanggal 11 Maret 2016, Terdakwa, Sdr.

namun dicabut karena Tergugat ingin rujuk kembali denganPenggugat ;Sebulan setelah Tergugat mencabut perkaranya, Tergugatketahuan lagi kalau Tergugat telah menikah dengan perempuanyang bernama WANITA LAIN sehingga Penggugat kecewa dansakit hati;Sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2013 sampai sekarang sudah pisah selama 1tahun lamanya ;Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untuk dirukunkankembali, namun Penggugat sudah tidak mau lagi dan sejakTergugat ketahuan

No.747/Pdt.G/2014 /PA.BlkPuncak pertengkarannya terjadi pada bulan Desember 2013 saatTergugat ketahuan telah menikah dengan perempuan lain yangbernama WANITA LAIN ;Tergugat pernah mengajukan cerai dengan Penggugat, namunTergugat mencabut kembali perkaranya karena Tergugat inginkembali rukun dengan Penggugat, setelah pencabutanpermohonan Tergugat, Tergugat ketahuan lagi masih berhubungandengan perempuan yang dimaksud ;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal, sejak Tergugat

Puncakketidakharmonisan terjadi pada bulan Desember 2013, pada saat ituTergugat ketahuan menjalin hubungan dengan perempuan lain sehinggaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat yang menyebabkan Tergugatpernah mengajukan cerai pada bulan Maret 2014 namun perkaranyadicabut karena Tergugat ingin kembali dengan Penggugat, namun sebulansetelah dicabut perkaranya, Tergugat ketahuan menjalin lagi denganperempuan lain akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.Sekarang Penggugat dan Tergugat sudah

Tergugat pernahmengajukan cerai namun dicabut karena Tergugat ingin kembali denganPenggugat namun Tergugat ketahuan lagi berhubungan denganperempuan yang dimaksud, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal kurang lebih 1 tahun lamanya, yaitu sejak bulan Desember2013 ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebutyang pada pokoknya memberi keterangan yang mendukung dailildalilgugatan Penggugat, penyebab dan akibat ketidak harmonisanya adalahfakta yang dilihat dan dialami

lagi masih berhubungan denganperempuan yang bernama WANITA LAIN; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 1 tahun lebih, sejak Tergugat mengajukan cerai talak diPengadilan namun dicabut Tergugat, yaitu sejak Desember 2013, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan, namun sejakTergugat ketahuan telah menikah lagi, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah dirukunkan lagi ;Hal. 10 dari 15 hal.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis tapi sejak akhir 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahdan Tergugat ketahuan sedang menjalin cinta dengan seorang perempuanyang berasal dari Kota Denpasar serta apabila terjadi pertengkaranTergugat sering melukai anggota badan Penggugat;.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Oktober 2012 dengansebab Tergugat ketahuan sedang di dalam kamar dengan seorangperempuan dan ketika ditegor oleh Penggugat, Tergugat marah dan melukaianggota badan Penggugat semenjak kejadian tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;.

Kemudian pindah di rumah bersama di JalanSoputan III, No.02, Denpasar Barat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis tapi sejakakhir tahun 2008 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sekitar 2 tahun yanglalu;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat ketahuan sedang menjalin cinta dengan perempuan lain danapabila terjadi

Kemudianpindah di rumah bersama di Jalan Soputan III, No.02, Denpasar Barat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis tapi sejakakhir tahun 2008 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sekitar 2 tahun yanglalu;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat ketahuan sedang menjalin cinta dengan perempuan lain danapabila terjadi

Bahwa kedua saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat jarang memberi nafkan kepada Penggugat danTergugat ketahuan sedang menjalin cinta dengan perempuan lain danapabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melukai anggota badanPenggugat;6. Bahwa saksi II mengetahui Tergugat bermain judi karena saksi II pernah diajak oleh Tergugat sekitar 2 tahun yang lalu;7.

Dikarenakan ketahuan, terdakwa kemudian menstandarkan kembali sepedamotor tersebut sembari berkata Mau nyanyi satu jam, masa tidak bisa dandijawab oleh saksi VERONIKA Sudah tutup setelah itu terdakwa langsungpergi meninggalkan lokasi, sedangkan kedua rekannya sudah terlebih dahulumeninggalkan terdakwa;3. Selang beberapa saat kemudian, saksi VERONIKA langsung mencari suamisaksi yakni saksi KARIYONO dan menceritakan hal tersebut kepada suamisaksi.

Gayamsari;e Bahwa saat saksi di ruang operator melihat Terdakwa di ruang depan tempat sepedamotor saksi Asat diparkir, dan ketika melihat saksi, Terdakwa langsung bersembunyi;e Bahwa ketika saksi di ruang depan tempat sepeda motor Asat di parkirsaksi melihat Terdakwa sedang menaiki sepeda motor milik Asat, karena ketahuan saksikemudian Terdakwa menstandarkan kembali sepeda motor tersebut sambil berkata maunyanyi 1 jam masa tidak bisa dan dijawab saksi sudah tutup dan setelah itu Terdakwalangsung

Pandean lamper Kec, Gayamsari KotaSemarang;e Bahwa setelah sampai di karaoke Terdakwa bermaksud akan mengambil sepeda motoryang diparkir di dalam rumah karaoke bagian depan dan sudah memegang begel sepedamotor, namun kepergok/ketahuan sehingga Terdakwa berpurapura berkata kepadaperempuan tersebut kalau mau bernyanyi 1 jam, namun dijawab tidak bisa karaoke sudahtutup;e Bahwa Terdakwa kemudian keluar ruangan dan mendapati kedua rekannya yangberjagajaga di luar sudah tidak ada, dan terdakwa berjalan

Dilakukan Oleh 2 Orang BersamaSama Atau Lebih;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam fakta persidangan bahwa pada hari dantanggal tersebut di atas ,Terdakwa bersamasama dengan Antok dan Hadi telah berencanauntuk melakukan pencurian;Menimbang, bahwa pembagian tugas dalam kejadian perkara ini adalahTerdakwa bertugas mengambil sepeda motor dengan menggunakan anak kunci palsu yangdibawanya, sedangkan Antok dan Hadi bertugas berjagajaga di atas sepeda motor, namunsebelum aksi Terdakwa selesai telah ketahuan

pemilik karaoke (saksi Veronika) sehingga Terdakwatidak jadi mengambil sepeda motor tersebut dan berpura pura akan berkaraoke namunditolak oleh pemilik karaoke karena sudah tutup dan hal tersebut hanya sebagai alasan sajasetelah perbuatannya ketahuan dan selanjutnya Terdakwa pergi berjalan kearah utarasedangkan kedua temannya sudah tidak berada di tempat, namun Terdakwa berhasil dikejaroleh pemilik karaoke yaitu Kariyono(suami Veronika) dan dibawa kembali ke rumah karaokedan sempat dipukuli warga

Sangkan, RT.01/01, Desa Cintarasa, KecamatanSamarang, Kabupaten Garut, tepatnya di rumah saksi dimasuki olehseseorang yaitu terdakwa ANDI SOFIYAN ; Bahwa lemari dan lacilaci pakaian lbu saksi sudah terbuka dan yangmembukanya adalah terdakwa ; menyatakan benar dan tidak keberatan;Bahwa barangbarang milik saksi belum ada yang diambil oleh terdakwakarena perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi;Bahwa ketika perouatan terdakwa ketahuan oleh saksi, selanjutnya saksimenyuruh terdakwa untuk diam dan melaporkan

Sangkan, RT01/01 Desa Cintarasa, KecamatanSamarang, Kabupaten Garut, saksi YANTI memberitahu bahwa saksirumahnya dimasuki seseorang yaiu terdakwa ANDI SOFIYAN ;Bahwa ketika saksi ke rumah saksi YANTI, terdakwa sudah melarikan diriBahwa belum ada barangbarang di rumah saksi YANTI yang diambiloleh terdakwa, karena terdakwa ketahuan oleh saksi YANTI ;3.

Sangkan, RT01/01 Desa Cintarasa, KecamatanSamarang, Kabupaten Garut, saksi YANTI memberitahu bahwa saksirumahnya dimasuki seseorang yaiu terdakwa ANDI SOFIYAN ;Bahwa ketika saksi ke rumah saksi YANTI, terdakwa sudah melarikan diriaBahwa belum ada barangbarang di rumah saksi YANTI yang diambiloleh terdakwa, karena terdakwa ketahuan oleh saksi YANTI ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti sebagai

BH 4751 WTmilik kakak terdakwa menuju ke rumah saksi YANTI dan berniat untukmengambil barangbarang berharga di rumah saksi YANTI, terdakwa memasukirumah saksi YANTI tanpa seijin saksi YANTI melalui pintu samping yan tidakterkunci dan langsung menuju kamar dan membuka lemari sert alacilaci untukmencari barang berharga, namun ketahuan oleh saksi YANTI ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Majelisberkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa tersebut dalam hal ini adalah telahmelanggar hukum

BH 4751 WT milik kakakterdakwa menuju ke rumah saksi YANTI dan berniat untuk mengambil barangbarang berharga di rumah saksi YANTI, terdakwa memasuki rumah saksiYANTI tanpa seijin saksi YANTI melalui pintu samping yan tidak terkunci danlangsung menuju kamar dan membuka lemari sert alacilaci untuk mencari barang berharga, namun ketahuan oleh saksi YANTI ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Majelisberkesimpulan perbuatan terdakwa tersebut dalam hal ini adalah telahmelakukan percobaan

(tiga) orang anakyang bernama; ANAK I, Lahir di Bengkulu tanggal 28 Mei 1995 ( 25 Tahun); ANAK Il, Lahir di Tanggerang tanggal 29 Mei 2001 ( 19 Tahun); ANAK Ill, Lahir di Bekasi tanggal 03 Juni 2003 (17 Tahun);Anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 13 (tiga belas) tahun ,kemudian sejak awal Tahun 2007 mulai sering terjadi Perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat ketahuan

selingkuh dengan wanita lain; Tergugat sering berjudi dan minumminuman keras; Tergugat kurang memberikan perhatian terhadap Penggugat dan anakanak; Tergugat memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya yang tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan seharihari; Tergugat tidak mengharagai Penggugat selayaknya seorang istri;Bahwa, pada bulan April Tahun 2007 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain dan Tergugat pernah ketahuan mengginap

peselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat ketahuanselingkuh dengan wanita lain, Tergugat sering berjudi dan minumminumankeras, Tergugat kurang memberikan perhatian terhadap Penggugat dananakanak, Tergugat memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya yang tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat tidak mengharagaiPenggugat selayaknya seorang istri; Bahwa sekita bulan April Tahun 2007 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat ketahuan

peselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat ketahuanselingkuh dengan wanita lain, Tergugat sering berjudi dan minumminumankeras, Tergugat kurang memberikan perhatian terhadap Penggugat dananakanak, Tergugat memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya yang tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat tidak mengharagaiPenggugat selayaknya seorang Istri; Bahwa sekita bulan April Tahun 2007 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat ketahuan

perhatian terhadap Penggugat dan anakanak, Tergugat memberikannafkah lahir hanya sekedarnya yang tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanseharihari, Tergugat tidak mengharagai Penggugat selayaknya seorang istri danpuncaknya perselisihnan dan pertengkaran mereka sekitar bulan April Tahun 2007yang disebabkan karena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain ;Menimbang, bahwa akibat sikap Tergugat tersebut sehingga mereka telahpisah rumah tempat kediaman bersama sampai perkara ini disdangkan lebihkurang

berikut:Dakwaan:Bahwa terdakwa BUDI SANTOSO pada hari Jumat, tanggal 19 Pebruani 2010sekitar pukul 22.30 WIB. atau setidaktidaknya pada Tahun 2010, bertempat diwarung Nasi yang berlokasi di pinggir Jalan Juanda dekat rumah makan PringgodaniDesa Sedati daerah hukum Pengadilan Negeri sidoarjo, terdakwa dengan sengajamengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dan perbuatan itu tidak jadisampai selesai hanyalah lantaran ketahuan

pemiliknya yaitu Slamet, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa BUDI SANTOSO berada diWilayah Rungkut Surabaya sedang nongkrong dan saat terdakwa pulang terdakwamerasa perutnya lapar sehingga terdakwa tiinbul mat untuk mengambil makanandidalam Warung nasi di jalan Juanda dekat RM.Pringgodani Desa Sedati AgungKec.Sedati Kab.Sidoarjo. pada saat terdakwa berusaha untuk mencongkel Warungnasi rnenggunakan batang besi keburuh ketahuan

pemiliknya yailu Slametselanjutnya terdakwa kabur dan sernbunyi di tempat penjual bunga, pada saatterdakwa sembunyi di tempat penjual bunga telah ketahuan penjual bungaselanjutnya terdakwa ditangkap dan dilaporkan ke Polsek Sedati berikut barang buktisebatang besi yang dipergunakan terdakwa untuk mencongkel Warung nasi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53(1) Jo Pasal 362 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakkeberatan;Menimbang,

dibawah sumpah dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Saksi dengan terdakwa tidak kenal;Bahwa benar kejadiannya pada hari Jumat, sekitar tanggal 19 Pebruari 2010sekitar pukul 23.30 WIB.tepatnya di Jalan Raya Juanda samping rumahmakan Pringgodani Kec.Sedati tepatnya di Warung saksi;Bahwa benar terdakwa melakukan dengan cara mencongkel denganmenggunakan sebuah lempengan besi Waruah putih krom;Bahwa benar kemudian terdakwa melarikan diri ke Stan penjualan bungasetelah terdakwa ketahuan

mau mengambil sesuatu di Warung;Bahwa benar atas kejadian tersebut kernudian terdakwa dilaporkan ke polsekSedaiti;Saksi ke 2 :ATIM ASMINTO. memberikan keterangan dibawah sumpah dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa benar saksi yang menyerahkan ke Polsek Sedati;Bahwa benar sewaktu terdakwa mencongkel Warung saya tidak tahu danyang tahu saksi Idan terdakwa belum sempat mengambil barang di Warungsudah ketahuan saksi terlebih dulu;Bahwa

SOLIHIN berupa 1 (satu)ekor ayam jenis jantan dengan warnabulu kombinasi orangee Bahwa cara Terdakwa mengambilayam tersebut adalah Terdakwa masukke dalam kandang ayam kemudianTerdakwa membawa ayam tersebutdengan cara dikempit denganmenggunakan tangan kiri dan ditutupidengan menggunakan sarungkemudian Terdakwa ketahuan saatSaksi M.

SOLIHINyaitu Terdakwa sendirian dimana saatitu Terdakwa sudah memegang ayamtersebut dan karena ketahuan olehSaksi M. SOLIHIN saat Saksi M.SOLIHIN berteriak Maling, Malingkemudian ayam tersebut dilepas olehTerdakwa kemudian Terdakwaditangkap oleh masyarakat /Bahwa Saksi M. SOLIHIN mengalami kerugian atas 1 (satu) ekor ayam jenisjantan dengan warna bulu kombinasi orange hitam tersebut sejumlah Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) ;Bahwa rumah Saksi M.

SOLIHIN memang tidak mempunyai pagar ;Bahwa cara Terdakwa mengambilayam tersebut adalah Terdakwa masukke dalam kandang ayam kemudianTerdakwa membawa ayam tersebutdengan cara dikempit denganmenggunakan tangan kiri dan ditutupidengan menggunakan sarungkemudian Terdakwa ketahuan saatSaksi M.

SOLIHINyaitu Terdakwa sendirian dimana saat itu Terdakwa sudah memegang ayamtersebut dan karena ketahuan oleh Saksi M. SOLIHIN saat Saksi M. SOLIHINberteriak Maling, Maling kemudian ayam tersebut dilepas oleh Terdakwakemudian Terdakwa ditangkap oleh masyarakat / massa dan atas kejadiantersebut Saksi M.

SOLIHINyaitu Terdakwa sendirian dimana saat itu Terdakwa sudah memegang ayamtersebut dan karena ketahuan oleh Saksi M. SOLIHIN saat Saksi M. SOLIHINberteriak Maling, Maling kemudian ayam tersebut dilepas oleh Terdakwakemudian Terdakwa ditangkap oleh masyarakat / massa dan sat kejadiantersebut Saksi M. SOLIHIN mengalami kerugian atas 1 (satu) ekor ayam jenisjantan dengan warna bulu kombinasi orange hitam tersebut sejumlah Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) sedangkan rumah Saksi M.

ribu rupiah) sebanyak 20 (dua puluh) lembar, uangpecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 6 (enam) lembar danHalaman 6 dari 17 PUTUSAN Nomor 732/Pid.B/2020/PN.SDAuang pecahan sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 5(lima) lembar dan setelah itu terdakwa pura pura telpon temannyakemudian tersebut dijadukan satu dan setelah itu tangan terdakwaberusaha memecahkan kaca dengan uang yang telah dijadikan satu,sehingga kaca tersebut dan terdakwa berusaha untuk mengambiluang akan tetapi ketahuan

, sehingga dapatdijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu, tanggal 24 Juni 2020 sekira pukul 11.00.Wibterdakwa telah memecah kaca pada kotak amal Yayasan Insan PedullAnak Yatim yang terletak di dalam toko alfamart yang beralamat diDesa Kedung Wonokerto, Kecamatan Prambon, Kabupaten Sidoarjodengan tujuan untuk mengambil uangnya akan tetapi belum sempatmengambil terdakwa ketahuan

penjaga toko Alfamart dan diteriaki malingmalingdan terdakwa ditangkap untuk dimiliki tidak jadi karena ketahuan olehpemilik Toko tersebut dan tidak jadinya terdakwa untuk mengambil uangyang berada didalam kotak amal tersebut bukan kehendak dari Terdakwasendiri akan tetapi ketahuan oleh penjaga took alfamart tersebut dan apabilapenjaga toko alfamart tidak mengetahui terdakwa tetap akan mengambiluang yang berada didalam kotak amal tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka unsuradanya

Wib bertempat di teras toko Alfamart diDesa Kedung Wonokerto, Kecamatan Prambon, Kabupaten SidoarjoTerdakwa telah memecahkan kaca kotak amal Peduli Anak Yatim dan Dhuafadengan tujuan untuk mengambil uang yang berada didalam kotak amaltersebut dan setelah kaca dapat dipecahkan terdakwa akan mengambil uangtersebut dan belum sempat mengambil uang yang berada didalam kotakamal tersebut terdakwa telah ketahuan penjaga toko alfamart tersebut dantidak jadinya terdakwa untuk mengambil uang yang berada didalam

kotakamal tersebut karena ketahuan penjaga toko alfamart dan trdakwa tidak jadiHalaman 11 dari 17 PUTUSAN Nomor 732/Pid.B/2020/PN.SDAmengambil uang yang berada didalam kotak amal bukan kehendak dariTerdakwa sendiri akan tetapi ketahuan penjaga Toko alfamart dan apabilapenjaga toko alfamart tidak mengetahui terdakwa tetap akan mengambiluang yang berada didalam kotak amal tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas makaTerdakwa sudah mewujudkan tindakan permulaan untuk melakukanperbuatan