., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Klas IA Khus usBandung, serta dihadiri oleh ESTER, SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bandung dandihadapan terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS1. MARUDUT BAKARA, SH. DJOKO INDARTO, SH.,MH. 2. KRISTWAN G DAMANIK, SH.,MH. PANITERA PENGGANTITARYANA, SH.,MH.

MIFTAH KHUS SUBROTI Bahwa Saksi mengenal Pemohon, oleh karena Saksi adalah adik kandungPemohon;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 279/Padt.P/2020/PN Bks Bahwa Pemohon bernama Ummul Qisthi tinggal di JI. Pahlawan Gg.Anggerk Rt.005 Rw.004 No.40 Kel. Durenjaya Kec. Bekasi Timur KotaBekasi; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaFirman Pribadi pada tahun 2011 di Bekasi; Bahwa dari pernikahannya tersebut Pemohon dikaruniai 3 (tiga) orang anakanak, masingmasing bernama M.

SALINAN PUTUSANNomor 1044/Padt.G/2014/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 38 tahun, agama islam, pekerjaan Dagang,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, sebagai "Penggugat";Berdasarkan suart kuasa khus tertanaggal 05 Mei 2014Penggugat telah memberikan kuasa kepada

tanggal 01 Oktober 2003, anak dari ibu yangbernama CINDY;Bahwa identitas diri Anak Pemohon yang tertera pada KARTU KELUARGA(KK) NO : 2171102906100001 yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 19 Desember2017 bernama ARON, ARON, tempat lahir di Tanjung Balai Karimun, padatanggal 01 Oktober 2003, Anak Laki laki dari CINDY;Bahwa identitas diri Anak Pemohon yang tertera pada Paspor RepublikIndonesia nomor B1811489 yang diterbitkan oleh Kantor Imigrasi Kelas Khus

sidang, isi keterangan para saksi sebagaimanatelah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh para Pemohon dan tidak terdapat halangan diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksiantersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga memilikikekuatan pembuktian yang dapa Menimbang, bahwa a saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian ildalil permohonanpara Pemohon, khus

setgm bahwa Surat Kuasa Khus aaksud dapatsesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HiIR@S@@A Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994dan ketentuan Pasal 32 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat karenanya penerima kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyalkedudukan dan kapasitas sebagai subjek hukum yang berhak melakukantindakan hukum atas nama pemberi kuasa untuk beracara dalam perkara aquo,Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat yang

setgm bahwa Surat Kuasa Khus aaksud dapatsesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HiIR@S@@A Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994dan ketentuan Pasal 32 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat karenanya penerima kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyalkedudukan dan kapasitas sebagai subjek hukum yang berhak melakukantindakan hukum atas nama pemberi kuasa untuk beracara dalam perkara aquo,Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat yang

isiketerangan para saksi sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkaraternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dan tidakterdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makaHakim Tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formildan materil, sehingga memiliki ke pembuktian yang dapat diterima; Menimbang, bahwa a saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian ulildalil permohonanpara Pemohon, khus

sidang, isi keterangan para saksisebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materilsaling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yanghendak dibuktikan oleh para Pemohon dan tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Hakim Tunggal menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian ya Menimbang, bahwa a saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian ulildalil permohonanpara Pemohon, khus

isiketerangan para saksi sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkaraternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dan tidakterdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makaMajelis Hakim menilai kesaksian tersebut telan memenuhi syarat formildan materil, sehingga memiliki 2embuktian yang dapat diterima; Menimbang, bahwa a saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian ildalil permohonanpara Pemohon, khus

sidang, isi keterangan para saksi sebagaimanatelah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh para Pemohon dan tidak terdapat halangan diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksiantersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga memilikikekuatan pembuktian yang dapa Menimbang, bahwa a saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian ildalil permohonanpara Pemohon, khus

sidang, isi keterangan para saksisebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materilsaling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yanghendak dibuktikan oleh para Pemohon dan tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian ya Menimbang, bahwa a saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian ulildalil permohonanpara Pemohon, khus

setgm bahwa Surat Kuasa Khus aaksud dapatsesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HiIR@S@@A Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994dan ketentuan Pasal 32 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat karenanya penerima kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyalkedudukan dan kapasitas sebagai subjek hukum yang berhak melakukantindakan hukum atas nama pemberi kuasa untuk beracara dalam perkara aquo,Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat yang

isiketerangan para saksi sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkaraternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dan tidakterdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makaHakim Tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formildan materil, sehingga memiliki ke pembuktian yang dapat diterima; Menimbang, bahwa a saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian ulildalil permohonanpara Pemohon, khus

setgm bahwa Surat Kuasa Khus Himaksud dapatsesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HiR=SeMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994dan ketentuan Pasal 32 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat karenanya penerima kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyalkedudukan dan kapasitas sebagai subjek hukum yang berhak melakukantindakan hukum atas nama pemberi kuasa untuk beracara dalam perkara aquo,Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat

, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Wa Ode Too binti La Ode Kadi dan LaDuda bin La Mbaalu, para sa adalah orang dewasa, telah memberikan keteranga agetahuannya sendiri,disampaikan secara lh Ji muka sidang, isiketerangan para sak am duduk perkaraternyata secara ain dan relevandengan dalildalil Het k ohon dan tidakterdapat halangMajelis Hakimdan materil, sehi apat diterima;Menimbang, dinilai memilikikekuatan pembukti dalil permohonanpara Pemohon, khus

setgm bahwa Surat Kuasa Khus aalsud Japasesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HiIR@S@@A Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994dan ketentuan Pasal 32 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat karenanya penerima kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyalkedudukan dan kapasitas sebagai subjek hukum yang berhak melakukantindakan hukum atas nama pemberi kuasa untuk beracara dalam perkara aquo,Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat yang

PUTUSANNomor :346/Pdt.G/2014/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON,umur45tahun,Agama, Islam,pekerjaanSopir,pe ndidikan,terakhirSD,bertempat,kediaman,D usun,X,KelurahanX,KecamatanParangloe,KabupatenGowa ,memberi kuasa khus us kepadaA.Mattalatta,S.H.Advokad yang berkantor di Perumahan

Reglemen Tot Regeling Van Het Rechts Wezen InGewesten Buiten Java En Madura Stb.Nomor.1947/227 (Rog) Hukum AcaraPerdata Daerah Luar Jawa dan Madura (khus pasal 199205) dan peraturanperundangundangan lainnya yang terkaitMENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidrap tanggal 10 Juli 2014Nomor : 01/Pdt.G /2014/PN.Sidrap, yang dimohonkan bandingtersebut ;e Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara pada

setgm bahwa Surat Kuasa Khus aaksud dapatsesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HiIR@S@@A Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994dan ketentuan Pasal 32 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat karenanya penerima kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyalkedudukan dan kapasitas sebagai subjek hukum yang berhak melakukantindakan hukum atas nama pemberi kuasa untuk beracara dalam perkara aquo,Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat yang