• lunas oleh Penggugat Rekonpensi/ Tergugat II kKompensi, sebagaimana yangtelah di akui Oleh Penggugat Kompensi/Tergugat Rekonpensi, di dalam gugatanPenggugat Kompensi/ Tergugat Rekonpensi, bahwa bahwa atas Faktur pembelianterhadap 1 unit kKendaraan sebagaimana yang dimaksud didalam perkara Aquo,masih belum di berikan oleh Penggugat Kompensi/Tergugat Rekonpensi, kepadaTergugat II Kompensi/Penggugat Rekonpensi ;Bahwa berdasarkan pengakuan secara nyata oleh Penggugat Kompensi/TergugatRekonpensi di dalam

  Menvatakan secara hukum yang sah bahwa Penggugat Kompensi/TergugatRekonpensi Telah Melakukan Perbuatan Melawan Hukum Terhadap Tergugat IIKompensi, sebagaimana yang telah di akui oleh Penggugat Kompensi di dalamperkara Aquo ;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat Il Kompensi/ Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya ;2. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Rekonpensi dari Tergugat II Kompensi/Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;3.

  Menghukum dan memerintahkan kepada PENGGUGAT Kompensi PT.

  MURNI BERLIAN MOTORS), telah melakukan Perbuatan melawan Hukumterhadap Tergugat II Kompensi/Penggugat Rekonpensi ;Menghukum dan memerintahkan kepada PENGGUGAT Kompensi PT.

  Penggugat ;Menghukum dan memerintahkan kepada PENGGUGAT Kompensi/ TergugatRekonpensi (PT.

• Dalam Kompensi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;---------------------2. Member ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengucapkan Ikrar Talak terhadap Termohon(Termohon)dengan talak satu roj

• ;Bahwa gugatan Penggugat Kompensi /Tergugat Rekompensi dalam perkara a quo,sebenarnya tidak ada hubungan hukum dengan Penggugat Rekompensi / Tergugat I Kompensi,sehingga Penggugat Rekompensi merasa dirugikan karena dicermarkan nama baiknya olehPenggugat Kompensi / Tergugat Rekompensi, dengan demikian Tergugat Rekompensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum.

  ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Kompensi, mengajukangugatan terhadap Tergugat I Kompensi / Penggugat Rekonpensi, maka penggugat Rekompensi/Tergugat Kompensi telah mengalami beberapa kerugian yang besar, diantaranya tersita waktumeninggalkan pekerjaan, melakukan konsultasi hukum pada beberapa kantor konsultanhukum / Pengacara sehingga mengeluarkan banyak uang untuk biaya konsultasi dantransportasi dan biaya lainlain.

  ;Menyatakan Tergugat Rekompensi / Penggugat kompensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum, mencemarkan nama baik Penggugat Rekompensi/Tergugat I Kompensi.;Menghukum Tergugat Rekompensi/Penggugat Kompensi untuk membayar uangkerugian kepada Penggugat Rekompensi/Tergugat I kompensi sebesar Rp 1000.000.000, ( satumilyard rupiah ). Seketika dan sekaligus setelah Putusan perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap.

  ;Menyatakan Tergugat Rekompensi / Penggugat kompensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum, mencemarkan nama baik Penggugat Rekompensi/Tergugat I Kompensi.;Menghukum Tergugat Rekompensi/Penggugat Kompensi untuk membayar uangkerugian kepada Penggugat Rekompensi/Tergugat I kompensi sebesar Rp 1.000.000.000, ( satumilyard rupiah ). Seketika dan sekaligus setelah Putusan perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap.

  ;Menghukum Tergugat Rekompensi/Penggugat Kompensi untuk membayar biayaperkara.; Dalam Kompensi dan Rekompensi. Menghukum Tergugat Rekompensi / Penggugat Kompensi untuk membayar biayaperkara.Atau Mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa selanjutnya Turut Tergugat II melalui kuasanya telah pula mengajukanjawabannya tertanggal 14 Mei 2013, yang pada pokoknya sebagai berikut ;A.

• .), dan faktahukumnya Penggugat telah macet atau wanprestasi sejak sejaktanggal 30 November 2015 hingga saat ini dan hal ini benar dan dapatdibuktikan sesuai bukti dan saksi yang akan Tergugat DalamKompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi hadirkan pada agendaHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 35/PDT/2019/PT PBRpembuktian, maka sangat wajar dan beralasan hukum dalil Tergugat Dalam Kompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi untuk dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Yang Mulia dalam perkara a quo ;.

  /Penggugat DalamRekonpensi telah melakukan lelang eksekusi sedangkan Tergugat Dalam Kompensi/ Penggugat Dalam Rekonpensi hanya pada tahapansita eksekusi objek jaminan bukan lelang eksekusi yang dimaksuddalam gugatan Penggugat, oleh karena itu Penggugat agar dapatmemahami proses tersebut dan tidak merabaraba dalam langkahlangkah hukum yang dapat merugikan baik dari segi waktu maupunmateri Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Konpensi atauDebitur sendini;14.Bahwa Tergugat Dalam Kompensi/Penggugat

  Dalam Rekonpensiatas kredit macet dan tertundanya pembayaran hutang PenggugatDalam Konpensi/ Tergugat Dalam Konpensi tersebut, Tergugat DalamKompensi/ Penggugat Dalam Rekonpensi mengalami kerugian cukupbesar diluar yang diperhitungkan dalam perjanjian kredit tersebut,karena Tergugat Dalam Kompensi/ Penggugat Dalam Rekonpensiharus mengeluarkan biayabiaya tambahan dalam berpekara maupunsita eksekusi dan termasuk biaya ada biaya lelang eksekusi, olehkarena itu. dalam rekonpensi ini Tergugat Dalam Kompensi

  /Penggugat Dalam Rekonpensi memperhitungkan kerugian materitersebut sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) hinggaputusan berkekuatan hukum tetap (inkracht);15.Bahwa untuk selanjutnya Tergugat Dalam Kompensi/PenggugatDalam Rekonpensi sangat berlasan hukum memohon kepada MajelisHakim Yang Mulia menyatakan putusan ini dapat berlaku serta merta,meskipun ada upaya hukum banding, kasasi dan verzet (Uit VoerbaarBij Voraad) dan selanjutnya Tergugat Dalam Kompensi/ PenggugatDalam Rekonpensi tetap

  Dalam Rekonpensi:Menerima dan mengabulkan gugatan rekonpensi Tergugat DalamKompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi untuk seluruhnya ;Menyatakan Tergugat Dalam Kompensi/Penggugat DalamRekonpensi tidak melakukan perbuatan melawan hukumMenyatakan Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam KonpensiadalahPenggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Konpensi yang tidakberitikad baik dan tidak jujur;Menyatakan hubungan hukum Tergugat Dalam Kompensi/PenggugatDalamRekonpensi dan Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat DalamKonpensi

• Bahwa seluruh dalil yang dikemukakan oleh Termohon Kompensi/Penggugat Rekompensi di dalam bagian kompensi di atas, secaramutatis mutandis mohon dijadikan satu kesatuan dengan dalildalilposita dalam gugatan rekompensi ini, sehingga karena itu tidak akandiulangi kembali;2. Bahwa Termohon Kompensi/Penggugat Rekompensi sudah tidak lagimempermasalahkan aspek perceraian. Tujuan Rekompensi ini agarhakhak Termohon Kompensi/ Penggugat Rekompensi dan anakanak lebih diperhatikan lagi dimata hukum.

  Pemohon Kompensi/TergugatRekompensi enggan untuk mengacu/berdasarkan pada ketentuanperusahaan yang berlaku untuk memberikan nafkan dalamkesejahteraan anaknya;Bahwa Termohon Kompensi/ Penggugat Rekompensi meminta haknafkah lampau karena berdasarkan buktibukti punya PermohonKompensi/ Tergugat Rekompensi masih memiliki Rumah Kontrakan5 pintu, tanah 1.500 m2 dan 500 m2 yang ditempati orang yangTermohon Kompensi/ Penggugat Rekompensi tidak kenal, dan tanah4.500 m2 yang dibeli Pemohon Kompensi/ Tergugat

  Replik butir 6 bagian Rekompensi, tidak benarsistem kerja yang disampaikan Pemohon Kompensi/TergugatRekompensi. Yang benar adalah status Pemohon Kompensi/ TergugatRekompensi adalah karyawan tetap;Bahwa dana yang diterima dari pengembalian uang pinjaman dari orangyang tidak dikenal oleh Termohon Kompensi/Penggugat Rekompensiyaitu sdri.

  Kartini Cahyani yang diakui Pemohon Kompensi/ TergugatRekompensi sebagai saudaranya, dana sebesar Rp. 57.000.000 (limapuluh tujuh juta rupiah) benar telah diterima Termohon Kompensi/Penggugat Rekompensi karena Pemohon Kompensi/TergugatRekompensi tidak di tempat pada saat itu.

  Kembali secara gamblang telah Termohon Kompensi/Penggugat Rekompensi sampaikan dalam JawabanRekompensi tgl.26 September 2016.

• /PARA PENGGUGATREKOMPENSI tidak terbukti telah melakukan Perbuatan MelawanHukum sebagaimana yang didalilkan didalam gugatan PARAPENGGUGAT KOMPENSI didalam gugatannya, dan oleh karenanyadalam hal ini kami mengajukan GUGATAN REKOMPENSI atas gugatanperdata Perbuatan Melawan Hukum yang terregister pada PengadilanNegeri Kutai Barat No. 35/Pdt.G/2017/PN.Sdw. adapun gugatanrekompensi ini kami tujukan kepada PENGGUGAT KOMPENSI I, Il, II,IV, V, VI dan VII sebagai TERGUGAT REKOMPENSI I, Il, Ill, IV, V, VI,

  No. 10/PDT/2018/PT.SMRREKOMPENSI sebagaimana dalil gugatan kompensi PENGGUGATKOMPENSI , Il, Ill, IV, V, VI, dan VII/PARA TERGUGATREKOMPENSI pada halam 4 poin 1, sehingga penguasaan danpenjualan atas sebagian tanah yang menjadi hak milik dari PARAPENGGUGAT REKOMPENSI/PARA TERGUGAT KOMPENSI olehPARA TERGUGAT REKOMPENSI adalah merupakan perbuatanmelawan hukum dengan segala konsekwensi hukum didalamnya;. Bahwa H.

  Aziz Masek tidak pernah mengelola dan/ataumemanfaatkan lokasi tanah tersebut, sebagaimana posita gugatankompensi PENGGUGAT KOMPENSI I, Il, Ill, IV, V, VI, VII danVII/PARA TERGUGAT REKOMPENSI halaman 4 poin 2, sehinggapenguasaan dan penjualan atas sebagian tanah yang menjadi hakmilik dari PARA PENGGUGAT REKOMPENSI/PARA TERGUGATKOMPENSI oleh PARA TERGUGAT REKOMPENSI/PENGGUGAT I,Il, Ill, IV, V, VI dan Vil KOMPENSI adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum dengan segala konsekwensi hukum didalamnya;.

  Jadi total kerugian materiil yang dialami oleh PARA PENGGUGATREKOMPENSI/PARA TERGUGAT KOMPENSI adalah sebesarRp. 3.060.279.650, (Tiga Milyar Enam Puluh Juta Dua RatusTujuh Puluh Sembilan Ribu Enam Ratus Lima Puluh Rupiah);12. Bahwa selain Kerugian materiil, PARA PENGGUGAT REKOMPENSI/PARATERGUGAT KOMPENSI juga mengalami kerugian immateriil karena akibatHal. 32 dari 45 hal. Put.

  Menghukum PARA TERGUGAT REKOMPENSI dan PARA TURUT TERGUGATREKOMPENSI untuk membayar kerugian immateriil kepada PARAPENGGUGAT REKOMPENSI/PARA TERGUGAT KOMPENSI sebesar Rp. Rp.100.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) secara tanggung renteng;6. Menghukum PARA TURUT TERGUGAT REKOMPENSI untuk mengembalikanlima (5) bidang tanah yang telah dikuasai secara melawan hukum oleh PARATURUT TERGUGAT REKOMPENSI masingmasing dengan ukuran 10 M x 20M kepada PARA PENGGUGAT REKOMPENSI/PARA TERGUGAT KOMPENSI;7.

• Menetapkan jatuh talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat Kompensi / Pengugat Rekonpensi) terhadap Penggugat (Penggugat Kompensi / Tergugat Rekonpensi);3.

• M E N G A D I L IDalam Kompensi1. Mengabulkan permohonan pemohon.2. Memberi izin kepada pemohon, xxx untuk menjatuhkan talak satu raj

• Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Membebankan kepada Pemohon Kompensi / Tergugat Rekompensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.000,-(Tiga Ratus Sebelas Ribu Rupiah) ;

  hukum dianggap mengakui sebagian dalildalil bantahan TermohonKonpensi, oleh karenanya Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi tidak dibebaniwajib bukti, sesuai ketentuan pasal 174 HIR;:Menimbang, bahwa oleh karena alasan permohonan cerai ini adalah telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, maka Majelis Hakim harus mendengarketerangan saksi keluarga dari Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Pemohon Konpensi dan keluargaTermohon kompensi

  PP.No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon Konpensi danjawaban Termohon Konpensi, bukti surat P.1 dan dikuatkan pula oleh keterangan parasaksi, pengakuan serta kesimpulan kedua belah pihak, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon Konpensi danTermohon Konpensi suami isteri sah, mereka semula hidup rukun baikbaik di rumah orangtua Termohon lalu terjadi pertengkaran yang penyebabnya di perselisihkan, kemudianPemohon kompensi

  pulang kerumah orang tuanya sendiri setelah terpilih menjadi KepalaDusun Sawentar Kabupaten Blitar, Termohon kompensi telah berusaha 2 kali mendatangiPemohon kompensi untuk bisa rukun lagi membina rumah tangga yang bahagia namunPemohon kompensi tidak memperdulikannya, dan sekarang Pemohon kompensi danTermohon kompensi telah berpisah tempat tinggal selama 9 bulan serta upaya keluargamasingmasing telah gagal merukunkan mereka dan sudah tidak ada komunikasi lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa

  dalam jawaban dan dupliknya telahmenunjukkan sikap taat ( taslim ) dan tamkin ingin merajut rumah tangga dan ingin rukunkembali dengan Pemohon kompensi namun Pemohon kompensilah yang tidak mau rukunkemabali dengan demikian telah tidak terbukti bahwa Termohon kompensi berlaku NusuzOleh karena itu gugatan rekompensi Termohon kompensi mengenai nafkah lampau( madliyah ) selama 9 bulan dapat dipertimbangkan sebagai berik,ut :DALAM REKONPENSI Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi Penggugat adalah sebagaimana

  Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon Kompensi / Tergugat Rekompensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 311.000,(Tiga Ratus Sebelas Ribu Rupiah) ;15Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hari Senintanggal 8 Oktober 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Jumadil Akhir 1433 Hijriyaholeh kami Drs. H.M.ZAINURI SH.MH. Sebagai Hakim Ketua . dan Drs. IMAM QOZINBAHROWI,MH, serta HJ.

• terhadapeksepsi tergugat kompensi No. 2.a. itu tidak benar sebagai saksi itu mengadaada atau bohongbesar, obyek (tanah sawah) tersebut tidak pemah dijual sampai sekarang, kalaupun tanah sawahtersebut dijual saya (tergugat kompensi) bertindak sebagai penjual bukan saksi.

  Tergugat kompensi tidak pemah menyerahkanobyek tersebut diatas kepada orang lain, juga tidak pemah menyuruh orang lain untuk membiayaiharihari taksiah sampai hari 100 meninggalnya suami saya (tergugat kompensi), karena tanggungjawab rumah tangga tergugat.

  Jelasnya penggugat kompensi mengadaada bohong besar.Bahwa dengan memperhatikan dalih dan dalil dalam gugatan dan replikpenggugat kompensi itu tidak jelas dan tumpang tindih serta tidak benarbertentangan satu dengan lainnya, tidak memenuhi syarat pormil dan material sebagaigugatan.Berdasarkan dalih dan dalil diatas, melalui duplik ini tergugat kompensimemohon kepada Bapak Ketua!

  Majelis Hakim berkenan memutuskan perkara inidalam eksepsi sebagai berikut :1 Mengabulkan eksepsi tergugat kompensi seluruhnyaZ Menyatakan gugatan penggugat kompensi tidak dapat diterima3 Menyatakan bahwa hartalbarang poin No. 2.a, b, c dan d yang ada dalam eksepsi/jawaban tergugat kompensi dikembalikan kepada tergugat kompensi tanpa beban atau hubunganhukum terhadap pihak ke 3 atau orang lain.Dalam pokok perkara :1 Bahwa tergugat kompensi mempeijelas posisi pewaris dengan tergugat kompensiadalah

  Jelasnya obyek sengketa no. 9.b adalah hartatergugat kompensi yang dibeli tahun 1992 dan tanah tersebut atas nama tergugat, dan penggugatkompensi yang bangun rumah kayu diatasnya bukan rumah batu, seperti yang dinyatakanpenggugat kompensi.3 Bahwa no. 2. Repliknya itu tidak benar.

• Bahwa perkawinan antara Penggugat Kompensi/ Tergugat Rekonpensidengan Tergugat Kompensi/Penggugat Rekompensi telah dilahirkanXXXXX (1 Tahun 7 Bulan ) masih memerlukan perhatian khusus, makamohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini, agar berkenan untukmemberikan hak mengasuh kepada Tergugat Kompensi/PenggugatRekompensi selaku ayah kandung dari anak tersebut;8. Bahwa pada tanggal lupa setidaknya pada bulan januari 2018 terjadipercekcokan masalah angsuran kredit di PT.

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat Kompensi/Tergugat Rekompensi dan TergugatKompensi/Penggugat Rekompensi kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat Kompensi/Tergugat Rekompensi danTergugat Kompensi/Penggugat Rekompensi dilangsungkan guna dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;ATAU : Apabila Pengadilan Agama

  Bahwa Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untukmengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat Kompensi/Tergugat Rekompensi dan TergugatKompensi/Penggugat Rekompensi kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat Kompensi/Tergugat Rekompensi danTergugat Kompensi/Penggugat Rekompensi dilangsungkan guna dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Bahwa berdasarkan Duplik tersebut

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat Kompensi/Tergugat Rekompensi dan Tergugat Kompensi/Penggugat Rekompensi kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat Kompensi/Tergugat Rekompensi dan TergugatKompensi/Penggugat Rekompensi dilangsungkan guna dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;ATAU Apabila Pengadilan Agama Jepara

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat Kompensi/Tergugat Rekompensi dan Tergugat Kompensi/Penggugat Rekompensi kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat Kompensi/Tergugat Rekompensi dan TergugatKompensi/Penggugat Rekompensi dilangsungkan guna dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;ATAU : Apabila Pengadilan Agama

• Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Membebankan kepada Pemohon Kompensi / Tergugat Rekompensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,-(Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah)

  dianggap mengakui sebagian dalildalil bantahan Termohon12Konpensi, oleh karenanya Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi tidak dibebaniwajib bukti, sesuai ketentuan pasal 174 HIR;:Menimbang, bahwa oleh karena alasan permohonan cerai ini adalah telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, maka Majelis Hakim harus mendengarketerangan saksi keluarga dari Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Pemohon Konpensi dan keluargaTermohon kompensi

  parasaksi, pengakuan serta kesimpulan kedua belah pihak, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon Konpensi danTermohon Konpensi suami isteri sah, mereka semula hidup rukun baikbaik di rumah orangtua Termohon di Blitar lalu pindah ke Surabaya selama 4 tahun kemudian terjadipertengkaran yang penyebabnya di perselisihkan, kemudian sejak tahun 2009 Termohonkompensi pulang ke Blitar sampai sekarang kurang lebih 2 tahun berpisah tempat tinggaldengan Pemohon kompensi

  , Keluarga Pemohon kompensi dan Termohon kompensi telahberusaha mendamaikan Pemohon kompensi dan Termohon kompensi untuk bisa rukun lagimembina rumah tangga yang bahagia namun Pemohon kompensi menolak untuk rukunkembali dan Termohon kompensi membenarkan sudah sulit untuk bisa rukun kembalidengan Pemohon kompensi sudah tidak ada lagi hubungan lahir dan batin ;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa fakta tersebut di atas kerukunan dalamrumah tangga antara Pemohon dan Termohon Konpensi sudah tidak dapat

  dalam jawaban dan dupliknya telahmenunjukkan sikap taat ( taslim ) dan tamkin ingin merajut rumah tangga dan ingin rukunkembali dengan Pemohon kompensi namun Pemohon kompensilah yang tidak mau danmenolak untuk rukun kemabali dengan demikian telah tidak terbukti bahwa Termohonkompensi berlaku Nusuz , sekalipun demikian Termohon Kompensi tidak menuntut hakhaknya sebagai isteri yang dicerai oleh suami kecuali gugatan rekompensi Termohonkompensi mengenai nafkah untuk anaknya setiap bulan dan hak asuh

  Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon Kompensi / Tergugat Rekompensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 391.000,(Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hari Senintanggal 4 Maret 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Robiul Akhir 1434 Hjriyaholeh kami Drs. H.M.ZAINURI SH.MH. Sebagai Hakim Ketua . dan Drs.

• .), dan faktahukumnya Penggugat telah macet atau wanprestasi sejak sejaktanggal 30 November 2015 hingga saat ini dan hal ini benar dan dapatdibuktikan sesuai bukti dan saksi yang akan Tergugat DalamKompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi hadirkan pada agendaHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 35/PDT/2019/PT PBRpembuktian, maka sangat wajar dan beralasan hukum dalil Tergugat Dalam Kompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi untuk dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Yang Mulia dalam perkara a quo ;.

  /Penggugat DalamRekonpensi telah melakukan lelang eksekusi sedangkan Tergugat Dalam Kompensi/ Penggugat Dalam Rekonpensi hanya pada tahapansita eksekusi objek jaminan bukan lelang eksekusi yang dimaksuddalam gugatan Penggugat, oleh karena itu Penggugat agar dapatmemahami proses tersebut dan tidak merabaraba dalam langkahlangkah hukum yang dapat merugikan baik dari segi waktu maupunmateri Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Konpensi atauDebitur sendini;14.Bahwa Tergugat Dalam Kompensi/Penggugat

  Dalam Rekonpensiatas kredit macet dan tertundanya pembayaran hutang PenggugatDalam Konpensi/ Tergugat Dalam Konpensi tersebut, Tergugat DalamKompensi/ Penggugat Dalam Rekonpensi mengalami kerugian cukupbesar diluar yang diperhitungkan dalam perjanjian kredit tersebut,karena Tergugat Dalam Kompensi/ Penggugat Dalam Rekonpensiharus mengeluarkan biayabiaya tambahan dalam berpekara maupunsita eksekusi dan termasuk biaya ada biaya lelang eksekusi, olehkarena itu. dalam rekonpensi ini Tergugat Dalam Kompensi

  /Penggugat Dalam Rekonpensi memperhitungkan kerugian materitersebut sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) hinggaputusan berkekuatan hukum tetap (inkracht);15.Bahwa untuk selanjutnya Tergugat Dalam Kompensi/PenggugatDalam Rekonpensi sangat berlasan hukum memohon kepada MajelisHakim Yang Mulia menyatakan putusan ini dapat berlaku serta merta,meskipun ada upaya hukum banding, kasasi dan verzet (Uit VoerbaarBij Voraad) dan selanjutnya Tergugat Dalam Kompensi/ PenggugatDalam Rekonpensi tetap

  Dalam Rekonpensi:Menerima dan mengabulkan gugatan rekonpensi Tergugat DalamKompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi untuk seluruhnya ;Menyatakan Tergugat Dalam Kompensi/Penggugat DalamRekonpensi tidak melakukan perbuatan melawan hukumMenyatakan Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam KonpensiadalahPenggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Konpensi yang tidakberitikad baik dan tidak jujur;Menyatakan hubungan hukum Tergugat Dalam Kompensi/PenggugatDalamRekonpensi dan Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat DalamKonpensi

• M E N G A D I L I

  Dalam Kompensi

  Dalam Eksepsi

  • Menyatakan Eksepsi tidak dapat diterima

  Dalam Pokok Perkara

  • Mengabulkan GUGATAN PENGGUGAT sebagian;
  • Menyatakan PENGGUGAT adalah Pihak yang Beritikad Baik ;
  • Menyatakan Surat Kesepakatan Bersama Versi I(Satu) dan Versi II (Dua)/ADENDUM Tanggal 18(DelapanBelas) Bulan

  Belas) Bulan 02 (Februari) Tahun 2019 (DuaRibu Sembilan Belas);

• Menyatakan TERGUGAT telahmelakukanPerbuatan Wanprestasi;
• Menghukum TERGUGAT untuk membayar dan mengembalikan Uang milik PENGGUGAT senilai Rp 3.164.000.000,- (TigaMilyarSeratus Enam Puluh EmpatJuta Rupiah);
• Menolak gugatan penggugat selebihnya;

Dalam Rekompensi

• Menolak gugatan penggugat dalam rekompensi / tergugat dalam kompensi

  untuk seluruhnya;

Dalam Kompensi dan Rekompensi

• Menghukum tergugat dalam kompensi / tergugat dalam rekompensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.520.000 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

• .), dan faktahukumnya Penggugat telah macet atau wanprestasi sejak sejaktanggal 30 November 2015 hingga saat ini dan hal ini benar dan dapatdibuktikan sesuai bukti dan saksi yang akan Tergugat DalamKompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi hadirkan pada agendaHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 35/PDT/2019/PT PBRpembuktian, maka sangat wajar dan beralasan hukum dalil Tergugat Dalam Kompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi untuk dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Yang Mulia dalam perkara a quo ;.

  /Penggugat DalamRekonpensi telah melakukan lelang eksekusi sedangkan Tergugat Dalam Kompensi/ Penggugat Dalam Rekonpensi hanya pada tahapansita eksekusi objek jaminan bukan lelang eksekusi yang dimaksuddalam gugatan Penggugat, oleh karena itu Penggugat agar dapatmemahami proses tersebut dan tidak merabaraba dalam langkahlangkah hukum yang dapat merugikan baik dari segi waktu maupunmateri Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Konpensi atauDebitur sendini;14.Bahwa Tergugat Dalam Kompensi/Penggugat

  Dalam Rekonpensiatas kredit macet dan tertundanya pembayaran hutang PenggugatDalam Konpensi/ Tergugat Dalam Konpensi tersebut, Tergugat DalamKompensi/ Penggugat Dalam Rekonpensi mengalami kerugian cukupbesar diluar yang diperhitungkan dalam perjanjian kredit tersebut,karena Tergugat Dalam Kompensi/ Penggugat Dalam Rekonpensiharus mengeluarkan biayabiaya tambahan dalam berpekara maupunsita eksekusi dan termasuk biaya ada biaya lelang eksekusi, olehkarena itu. dalam rekonpensi ini Tergugat Dalam Kompensi

  /Penggugat Dalam Rekonpensi memperhitungkan kerugian materitersebut sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) hinggaputusan berkekuatan hukum tetap (inkracht);15.Bahwa untuk selanjutnya Tergugat Dalam Kompensi/PenggugatDalam Rekonpensi sangat berlasan hukum memohon kepada MajelisHakim Yang Mulia menyatakan putusan ini dapat berlaku serta merta,meskipun ada upaya hukum banding, kasasi dan verzet (Uit VoerbaarBij Voraad) dan selanjutnya Tergugat Dalam Kompensi/ PenggugatDalam Rekonpensi tetap

  Dalam Rekonpensi:Menerima dan mengabulkan gugatan rekonpensi Tergugat DalamKompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi untuk seluruhnya ;Menyatakan Tergugat Dalam Kompensi/Penggugat DalamRekonpensi tidak melakukan perbuatan melawan hukumMenyatakan Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam KonpensiadalahPenggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Konpensi yang tidakberitikad baik dan tidak jujur;Menyatakan hubungan hukum Tergugat Dalam Kompensi/PenggugatDalamRekonpensi dan Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat DalamKonpensi

• .), dan faktahukumnya Penggugat telah macet atau wanprestasi sejak sejaktanggal 30 November 2015 hingga saat ini dan hal ini benar dan dapatdibuktikan sesuai bukti dan saksi yang akan Tergugat DalamKompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi hadirkan pada agendaHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 35/PDT/2019/PT PBRpembuktian, maka sangat wajar dan beralasan hukum dalil Tergugat Dalam Kompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi untuk dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Yang Mulia dalam perkara a quo ;.

  /Penggugat DalamRekonpensi telah melakukan lelang eksekusi sedangkan Tergugat Dalam Kompensi/ Penggugat Dalam Rekonpensi hanya pada tahapansita eksekusi objek jaminan bukan lelang eksekusi yang dimaksuddalam gugatan Penggugat, oleh karena itu Penggugat agar dapatmemahami proses tersebut dan tidak merabaraba dalam langkahlangkah hukum yang dapat merugikan baik dari segi waktu maupunmateri Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Konpensi atauDebitur sendini;14.Bahwa Tergugat Dalam Kompensi/Penggugat

  Dalam Rekonpensiatas kredit macet dan tertundanya pembayaran hutang PenggugatDalam Konpensi/ Tergugat Dalam Konpensi tersebut, Tergugat DalamKompensi/ Penggugat Dalam Rekonpensi mengalami kerugian cukupbesar diluar yang diperhitungkan dalam perjanjian kredit tersebut,karena Tergugat Dalam Kompensi/ Penggugat Dalam Rekonpensiharus mengeluarkan biayabiaya tambahan dalam berpekara maupunsita eksekusi dan termasuk biaya ada biaya lelang eksekusi, olehkarena itu. dalam rekonpensi ini Tergugat Dalam Kompensi

  /Penggugat Dalam Rekonpensi memperhitungkan kerugian materitersebut sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) hinggaputusan berkekuatan hukum tetap (inkracht);15.Bahwa untuk selanjutnya Tergugat Dalam Kompensi/PenggugatDalam Rekonpensi sangat berlasan hukum memohon kepada MajelisHakim Yang Mulia menyatakan putusan ini dapat berlaku serta merta,meskipun ada upaya hukum banding, kasasi dan verzet (Uit VoerbaarBij Voraad) dan selanjutnya Tergugat Dalam Kompensi/ PenggugatDalam Rekonpensi tetap

  Dalam Rekonpensi:Menerima dan mengabulkan gugatan rekonpensi Tergugat DalamKompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi untuk seluruhnya ;Menyatakan Tergugat Dalam Kompensi/Penggugat DalamRekonpensi tidak melakukan perbuatan melawan hukumMenyatakan Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam KonpensiadalahPenggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Konpensi yang tidakberitikad baik dan tidak jujur;Menyatakan hubungan hukum Tergugat Dalam Kompensi/PenggugatDalamRekonpensi dan Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat DalamKonpensi

• Bahwa hubungan hukum antara Terlawan Dalam Kompensi/PenggugatDalam Rekonpensi dan Pelawan Dalam Konpensi/Tergugat DalamKonpensiadalah hubungan kreditur dan debitur sesuai dengan PenanjianKredit Nomor: 157/536PRK/VI2013 tanggal 26 Juni 2013 (ditandaidengan Bukti T.1.1.), danfakta hukumnya Pelawan telah macet atauwanprestasi sejak sejak tanggal 30 November 2015 hingga saat ini danhal ini benar dan dapat dibuktikan sesuai bukti dan saksi yang akanTerlawan Dalam Kompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi hadirkanpada

  agenda pembuktian, maka sangat wajar dan beralasan hukum dalilTerlawan Dalam Kompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi untukdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Yang Mulia dalam perkara a quo ;.

  DalamKompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi mengalami kerugian cukupbesar diluar yang diperhitungkan dalam perjanjian kredit tersebut, karenaTerlawan Dalam Kompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi harusmengeluarkan biayabiaya tambahan dalam berpekara maupun sitaeksekusi dan termasuk biaya ada biaya lelang eksekusi, oleh karena itudalam rekonpensi ini Terlawan Dalam Kompensi/Penggugat DalamRekonpensi memperhitungkan kerugian materi tersebut sebesar Rp.300.000.000; (tiga ratus juta rupiah) hingga putusan berkekuatan

  Bahwa untuk selanjutnya Terlawan Dalam Kompensi/Penggugat DalamRekonpensi sangat berlasan hukum memohon kepada Majelis HakimYang Mulia menyatakan putusan ini dapat berlaku serta merta, meskipunada upaya hukum banding, kasasi dan verzet (Uit Voerbaar BijVoraad)dan selanjutnya Terlawan Dalam Kompensi/Penggugat DalamRekonpensitetap menolak dalildalil gugatan Pelawan DalamKonpensi/Tergugat Dalam Konpensi untuk seluruhnya;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka sangat berlasan hukumapabila Majelis

  Dalam Rekonpensi : Menerima dan mengabulkan gugatan rekonpensi Terlawan DalamKompensi/Penggugat Dalam Rekonpensiuntuk seluruhnya ; MenyatakanTerlawan Dalam Kompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi tidakmelakukan perbuatan melawan hukum ; Menyatakan Pelawan Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Konpensi adalahPelawan Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Konpensi yang tidak beritikad baikdan tidak jujur ; Menyatakan hubungan hukumTerlawan Dalam Kompensi/Penggugat DalamRekonpensi dan Pelawan Dalam Konpensi/Tergugat Dalam

• M E N G A D I L I

  DALAM KOMPENSI

  DALAM PROVISI

  • Menolak gugatan provisionil Penggugat;

  DALAM EKSEPSI

  • Menyatakan eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima;

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Himpunan Lembaga Pelatihan Seluruh Indonesia atau disingkat HILLSI

  hadapan Notaris Ajeng Kumala Indriyani, SH., M.Hum, M.Kn;

• Memerintahkan Tergugat III untuk menerima pendaftaran Badan Hukum Perkumpulan HILLSI Yang Diajukan Oleh DPP HILLSI Hasil MNAS VII Makassar Periode 2018-2023 Yang Diketuai Oleh Penggugat;
• Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

DALAM REKOMPENSI

Dalam Provisi:

• Menolak gugatan provisionil Penggugat Rekompensi/Tergugat II Kompensi

Dalam Eksepsi:

• Menyatakan eksepsi Penggugat Rekompensi/Tergugat II Kompensi tidak dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA

• Menolak gugatan Penggugat Rekompensi/Tergugat II Kompensi seluruhnya;

DALAM KOMPENSI DAN REKOMPENSI

• Menghukum Tergugat I Kompensi dan Tergugat II Kompensi/Penggugat Rekompensi untuk membayaar biaya perkara ini sebesr Rp. 1.296.000,-

• ) untuk melaksanakanpembangunan Kawasan Niaga Metro Mega Mall beserta fasilitas penunjangnya olehPihak Kedua (Tergugat Rekonpensi/Penggugat Kompensi) dengan memberikan jangkawaktu sebagai berikut :Pihak Kedua (Tergugat Rekonpensi/Penggugat Kompensi) harus menyelesaikanseluruh pembangunan Kawasan Niaga Metro Mega Mall beserta fasilitaspenunjangnya dalam jangka waktu sebagai berikut :a.

  /Penggugat Kompensi) sempat meminta mengosongkan lahan baru yaitu PedagangKaki Lima yang ada di Jalan K.H Arsyad melalui surat Nomor : 066/Metro/NJ/V/2011tanggal 20 Mei 2011 dan kemudian oleh Kepala Dinas Pasar yang merupakan wakildari Pihak Pertama (Penggugat Rekonpensi/Tergugat Kompensi) pada tanggal 13 Juni2011 melalui surat permohonan Pengosongan Jalan K.H Arsyad dari PedagangKaki Lima ditolak dengan pertimbangan sebagai berikut :a.

  Bahwa pada saat itu bangunan yang sedang dilaksanakan oleh Pihak Kedua(Tergugat Rekonpensi/Penggugat Kompensi) baru meliputi 30 % dari area yangtelah dibebaskan oleh Pihak Kedua (Tergugat Rekonpensi/Penggugat Kompensi);b.

  kemudian Pihak Pertama (Penggugat Rekonpensi/Tergugat Kompensi)memberikan jawaban yang pada intinya :a.

  Kompensi) namunsampai dengan saat ini hal tersebut belum dilaksanakan oleh Pihak Kedua(Tergugat Rekonpensi/Penggugat Kompensi), malahan Pihak Kedua (TergugatRekonpensi/Penggugat Kompensi) mengrimkan Surat kepada Pihak Pertama(Penggugat Rekonpensi/Tergugat Kompensi) dengan berdalih bahwa tidak perlu lagiada sesuatu yang perlu dibicarakan lagi, padahal masih banyak hal yang merupakankewajiban Pihak Kedua (Tergugat Rekonpensi/Penggugat Kompensi) belumdilaksankan hal tersebut juga diwajibkan dalam PasalPasal

• DALAM KOMPENSI : - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; DALAM REKONPENSI : - Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : - Menghukum Penggugat Konpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 146.000.- (seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;