• MADE KOMPYANG PANDE ARDIANA lakilaki lahir di Denpasar3.

  MADE KOMPYANG PANDE ARDIANA lakilaki lahir di Denpasar16011997 spnnnnnn nanan ann nena nn eee ee ce ce cece neces3. NI KOMANG MEI TRIRAHAYU perempuan, lahir di Denpasar 2905DOUG) pesca ensue rn ncenag re snosaermaraneneanaemenenanauamnasneponcuauagnseroasraununseHal 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 639/Pat.P/2016/PN Dps.

  MADE KOMPYANG PANDE ARDIANA lakilaki lahir di DenpasarBOT 21GO7 jeans rere omeeee ee nnacannearennaaneumieansssnsanguin er sanemneaeniai nts3.

  MADE KOMPYANG PANDE ARDIANA lakilaki lahir di Denpasar16011997 spn2nnn enn an aan en ne anne cn nn ee ee ee ce cece eee3.

  MADE KOMPYANG PANDE ARDIANA lakilaki lahir di Denpasar 16013.

• Putusan Nomor 209/Pid.B/2015/PN.Dps.34eBahwa cara Gusti Kompyang Tilik Marjaya menyuruh Siti Nurhaniahmengajukan kredit fiktif yang saksi lihat dan saksi ketahui yaitu Sdr.

  Gusti Kompyang Tilik Marjayae Bahwa keterangan lain yaitu tulisan di amplop coklat yang ditulis seolaholahada jaminan, saksi disuruh menulis oleh Sdr. Gusti Kompyang Tilik Marjayaseolaholah jaminan tersebut dipinjam dan saksi disuruh tanda tangan danSdr.

  2.000.000, (duajuta rupiah) dan saksi yang mendengar apa yangdikatakan oleh GUSTI KOMPYANG TILIKMARJAYA tersebut adalah teman terdakwa yangbernama NI PUTU SRI AYUNI.

  Putusan Nomor 209/Pid.B/2015/PN.Dps.5252GUSTI KOMPYANG TILIK MARJAYA dihadapanpengurus, dan terdakwa dijanjikan maudikasinkan uang sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah) dan saksi yang mendengar apa yangdikatakan oleh GUSTI KOMPYANG TILIKMARJAYA tersebut adalah teman terdakwa yangbernama NI PUTU SRI AYUNI.

  Putusan Nomor 209/Pid.B/2015/PN.Dps.6868diserahkan kepada GUSTI KOMPYANG TILIK MARJAYA setelah diketahuikredit bermasalah kemudian GUSTI KOMPYANG TILIK MARJAYAmenyuruh SIT NURHANIAH untuk menulis dan melengkapi akta kreditdengan menulis pada amplop seolaholah ada jaminan di dalam amplope Bahwa pihak pengurus koperasi baru mengetahui ada kredit bermasalahsetelah bulan Agustus 2011e Bahwa benar bukti yang diperlinatkan kepada saksi adalah bukti akta kreditfiktif yang dibuat atas suruhan GUSTI KOMPYANG

• Menyatakan Hukum, MULIH DAHA atas nama LUH KOMPYANG NOVIANTI pada tanggal 21 September 2012 yang disaksikan Aparat Desa Dinas dan Adat kedua belah pihak adalah SAH ;3. Menyatakan anak-anak yang lahir dari perkawinan antara Gde Agus Sam Nugraha dengan Luh Kompyang Novianti, yang bernama PUTU AYU SRI REJEKI, lahir di Gianyar, tanggal 16 April 2006 dan NI MADE INTAN CAHYA DEWI, lahir di Gianyar, tanggal 9 September 2009, masih dibawah umur ;4.

  Bahwa GDE AGUS SAM NUGRAHA,SH. telah melangsungkanperkawinan dengan LUH KOMPYANG NOVIANTI pada tanggal 22Oktober 2003 secara agama Hindu di Denpasar, dan telah dicatatkanpada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota DenpasarNo.: 1076/K/2006 tertanggal 29 Agustus 2006 ;Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak yaknibernama :PUTU AYU SRI REJEKI, lahir di Gianyar, tanggal 16 April 2006 (fotocopy akta kelahiran terlampir) ;NI MADE INTAN CAHYA DEWI, lahir di Gianyar, tanggal

  21September 2012 acara serah terima, baik secara dinas maupun Adatdari Kepala Dusun Meranggi dan Kelian Adat Meranggi kepada KepalaLingkungan Kebon Kuri Tengah dan Kelian Adat Kebon Kuri Tengahdan dengan demikian maka segala hak dan kewajiban baik di Desa7.Dinas maupun Adat menjadi LEPAS dari Keluarga PURUSA dansepenuhnya menjadi tanggungjawab keluarga Predana (pada keluargaperempuan) dan pada tanggal 30 September 2012 telah dilangsungkanupacara mepamit ;Bahwa oleh karena hak dan kewajiban LUH KOMPYANG

  Foto copy Surat Pernyataan dari Luh Kompyang Novianti tertanggal 21September 2012, bukti P 5;6.

  Novianti sudah keluar dari daftar keluarga(Almarhum) GDE AGUS SAM NUGRAHA,S.H.e Bahwa Luh Kompyang Novianti sejak tanggal 6 Maret 2013 sampaidengan sekarang sama sekali tidak melakukan kewajibannya dirumahkeluarga (Almarhum) GDE AGUS SAM NUGRAHA,SH. maupun di Adatsetempat ;2.

  NI MADE INTAN CAHYA DEWI, lahir di Gianyar pada tanggal 9September 2009 ;Bahwa GDE AGUS SAM NUGRAHA,S.H. dengan Luh KompyangNovianti, pisah tempat tinggal sejak tanggal 6 Maret 2012 dan MULIH DAHA pada tanggal 21 September 2012 ;Bahwa GDE AGUS SAM NUGRAHA,S.H. meninggal dunia padatanggal 01 Juli 2012, karena kecelakaan ;Bahwa anak (Almarhum) GDE AGUS SAM NUGRAHA,S.H. yangbernama : PUTU AYU SRI REJEKI dan NI MADE INTAN CAHYADEWI, bersama Pemohon ( selaku Purusa) ;Bahwa Luh Kompyang Novianti sudah

• rasa terima kasih atas kesediaan Anak AgungNgurah Made Wiranata (Alm) menerima permintaan dari NiGusti Kompyang Putu Patera (Alm) tersebut, maka Ni GustiKompyang Putu.

  Dalam silsilan tersebut tidak dicantumkanperkawinan antara Gusti Anak Agung Raka (Alm) dengan 5(lima) orang istrinya, dimana Gusti Kompyang Putu Patera(Alm) sebagai salah satu istrinya.

  Ni Gusti Kompyang Putu Patera (Alm). Jero Cemenggon (Alm).Bahwa dari perkawinan antara Gusti Anak Agung Raka(Am) dengan Ni Gusti Kompyang Putu Patera (Alm) memiliki2 (dua) orang putri , yakni Anak Agung Ayu Oka Mulegan danhal 17 dari 43 halaman putusan perkara Nomor 319/Pdt.G/2016/PN Dps.Anak Agung Ayu Rai Muligan.

  Wiranata (Alm), ayah Tergugat, dansebagai rasa terima kasih atas kesediaan Anak AgungNgurah Made Wiranata (Alm) menerima permintaan dari NiGusti Kompyang Putu Patera (Alm) tersebut, maka Ni GustiKompyang Putu.

  Rakabeliau melahirkan dua orang putri lama kelamaan karena tidakkondusif lalu pulang ke Buduk, demikian Kompyang pulangdikasih tanah, yang bersangkutan tidak masuk adat dan karenalama tinggal numpang oleh A.A.

• Pembanding/Penggugat : I GUSTI KOMPYANG ADNYANA Diwakili Oleh : Gede Harja Astawa, SH.
  Terbanding/Tergugat : KETUT SURYANA
  Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULELENG

• KOMPYANG GEDE. Karenamerasa mencurigakan, terdakwa lalu diamankan oleh warga salah satunyasaksi Drs. KOMPYANG GEDE, yang kemudian menghubungi Kelian Adatsetempat saksi MADE MENDRA dan pihak kepolisian. Beberapa saatkemudian datang petugas kepolisian Satresnarkoba Polresta Denpasardiantaranya saksi MADE MEDIANA DWIJA, SH. dan saksi KETUTMURTYANA, lalu melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapdiri terdakwa yang disaksikan oleh warga diantaranya saksi Drs.

  KOMPYANG GEDE dan saksi MADE MENDRA, dan ditemukan padagenggaman tangan kanan terdakwa barang berupa paket sabu 1 (satu)plasik klip berisi kristal bening yang digulung dan terbalut isolasi warnakuning, yang diakui sendiri oleh terdakwa adalah milik terdakwa sendiri.

  KOMPYANG GEDE. Karenamerasa mencurigakan, terdakwa lalu diamankan oleh warga salah satunyasaksi Drs. KOMPYANG GEDE, yang kemudian menghubungi Kelian Adatsetempat saksi MADE MENDRA dan pihak kepolisian. Beberapa saatkemudian datang petugas kepolisian Satresnarkoba Polresta Denpasardiantaranya saksi MADE MEDIANA DWIWJA, SH. dan saksi KETUTMURTYANA, lalu melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapdiri terdakwa yang disaksikan oleh warga diantaranya saksi Drs.

  KOMPYANG GEDE dan saksi MADE MENDRA, dan ditemukan barangberupa paket sabu 1 (satu) plasik klip berisi kristal bening yang digulungdan terbalut isolasi warna kuning yang dibawa terdakwa pada genggamantangan kanan terdakwa.

  KOMPYANG GEDE. dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani. Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa. Bahwa saksi yang menyaksikan penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa KOMANG DARMA pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2015sekitar jam 15.00 wita bertempat di JI. Imam Bonjol Gg. Taman Griya, Br.Samping Buni, Kel. Pemecutan Kelod, Kec. Denpasar Barat, KotaDenpasar.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Ngakan Kompyang tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun, dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- ( satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda

  
  Terdakwa:
  NGAKAN KOMPYANG

• Lahir : 32 tahun / 16 April 1983.Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan/ : Indonesia.KewarganegaraanTempat Tinggal : Jl Mahendrata No 2 Denpasar ( belakanglapangan kompyang sujana sebelah bengkel tiaramobil ).Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Terdakwa dalam perkara ini tidak dilakukan penahanan ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat perkara ;Telah membaca surat dakwaan Penuntut Umum ; Telah mendengar keterangan saksisaksi

  Mahendara No 2 Denpasar( belakang lapangan kompyang sujanasebelah bengkel mobil Tiara ) ;Bahwa Saksi menerangkan cara suami /terdakwa HAINUR RACHMANmelakukan penganiayaan adalah memukulpipi kanan sebanyak 4 ( empat ) kalidengan menggunakan tangan mengepal,terdakwa juga ada menjambak rambutsaksi serta menarik pergelangan tangansaksi saat saksi mau keluar kamar yangmana menyebabkan memar padapergelangan tangan sebelah kanan ;Bahwa Saksi menerangkan setelahkejadian tidak bisa bekerja dan aktifitasseperti

  Saksi IRMA NUR ANISA, dalam persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Benar saksi kenal dengan terdakwa dan korban, dimana terdakwa adalah kakakipar terdakwa ;Bahwa saksi korban RIA AGUSTINA telah dianiaya oleh suaminya terdakwaHAINUR RACHMAN pada hari Selasa tanggal 01 September 2015 sekitarpukul 01.00 Wita bertempat di Jl Mahendara No 2 Denpasar ( belakanglapangan kompyang sujana sebelah bengkel mobil Tiara ).Bahwa saksi melihat langsung HAINUR RACHMAN menjambak rambut RIAAGUSTINA ,

  korban yang merupakan istri terdakwa;e Benar terdakwa telah menikah dengan saksi korban tanggal 06 Agustus2006 sampai dengan sekarang dengan buku Kutipan Akta Nikah Nomor :510/18 / VUI/ 06 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanGenteng Banyuwangi tertanggal 06 Agustus 2006;e Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap istri/ saksikorban RIA AGUSTINA pada hari Selasa tanggal 01 September 2015sekitar jam 01.00 Wita bertempat di Jl Mahendrata No 2 Denpasar( belakang lapangan kompyang

  Mahendrata No 2 Denpasar ( belakang lapangan kompyang sujana sebelah bengkeltiara mobil ) di dalam kamar telah memukul pipi kanan saksi korban sebanyak 4 ( empat) kali dengan menggunakan tangan mengepal, terdakwa juga menjambak rambut saksikorban serta menarik pergelangan tangan saksi korban saat saksi korban mau keluarkamar yang mana menyebabkan memar pada pergelangan tangan sebelah kanan saksikorban yang disaksikan oleh saksi IRMA NUR ANISA serta dihubungkan dengan alatbukti surat berupa Visum

• yang harus diatanggulangi dan dia menyuruh Ni Putu Sri Ayuni membuatkan Akta Kreditsehingga pada saat itu Ni Putu Sri Ayuni membuat surat permohonan kreditdan persyaratan lain dan menandatangani akta kredit sesuai dengan namanama orang fiktif, kKemudian akta kredit tersebut dimasukkan ke dalam amplopcoklat dan diserahkan kepada GUSTI KOMPYANG TILIK MARJAYA setelahdiketahui kredit bermasalah kemudian GUSTI KOMPYANG TILIK MARJAYAmenyuruh Ni Putu Sri Ayuni untuk menulis dan melengkapi akta kredit denganmenulis

  ke dalam amplop coklat dan diserahkan kepada GUSTIKOMPYANG TILIK MARJAYA setelah diketahui kredit bermasalahkemudian GUSTI KOMPYANG TILIK MARJAYA menyuruh Ni Putu SriAyuni untuk menulis dan melengkapi akta kredit dengan menulis padaamplop seolaholah ada jaminan di dalam amplop ; Bahwa pihak pengurus koperasi baru mengetahui ada kredit bermasalahsetelah bulan Agustus 2011 :Bahwa benar bukti yang diperlihatkan kepada saksi adalah bukti akta kreditfiktif yang dibuat atas suruhan GUSTI KOMPYANG TILIK

  TILIK MARJAYA setelah diketahui kredit bermasalahkemudian GUSTI KOMPYANG TILIK MARJAYA menyuruh Ni Putu SriAyuni untuk menulis dan melengkapi akta kredit dengan menulis padaamplop seolaholah ada jaminan di dalam amplop ; Bahwa pihak pengurus koperasi baru mengetahui ada kredit bermasalahsetelah bulan Agustus 2011 ;Bahwa benar bukti yang diperlinatkan kepada saksi adalah bukti akta kreditfiktif yang dibuat atas sur'uhan GUSTI KOMPYANG TILIK MARJAYA, saksimengenali tulisan saksi dan tanda tangan terdakwa

  dari 27 halaman Putusan Nomor 207/Pid.B/2015/PN Dps26KOMPYANG TILIK MARJAYA setelah diketahui kredit bermasalahkemudian GUSTI KOMPYANG TILIK MARJAYA menyuruh Ni Putu SriAyuni untuk menulis dan melengkapi akta kredit dengan menulis padaamplop seolaholah ada = jaminan di dalam amplop ;e Bahwa pihak pengurus koperasi baru mengetahui ada kredit bermasalahsetelah bulan Agustus 2011 ;e Bahwa benar bukti yang diperlinatkan kepada saksi adalah bukti akta kreditfiktif yang dibuat atas sur'uhan GUSTI KOMPYANG

  TILIKMARJAYA, SE selaku manager koperasi , setelah terdakwa mengajukankredit fiktif tersebut kemudian di ACC oleh GUSTI KOMPYANG TILIKMARJAYA, SE kemudian uangnya sebagian dikeluarkan untuk terdakwa dansebagian tidak dikeluarkan yang katanya untuk menutupi selisih kas yangmenjadi tanggung jawab GUSTI KOMPYANG TILIK MARJAYA, SE selakumanager Koperasi ;Hal 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 207/Pid.B/2015/PN Dps28e Bahwa benar kredit fiktif yang terdakwa ajukan sebanyak 38 (tiga puluhdelapan) orang

• Kepada NyomanWidiada dan sudah bersertifikat Hak Milik Tanah Nomor 398, tanggal 2 Januari1976 atas nama Nyoman Widiada, sebagian lagi dijual di bagian utaranya kepadaNegah Sudiarta, Negah Nesti, Kompyang dan Putu Sedana seluas kurang lebih60 are, yang kini sudah didirikan rumah dan dihuni di sana, dan sisanya seluaskurang lebih 54 are sesudah I Ketut Pasek meninggal dunia dikuasai olehPenggugat II, salah satu ahli waris almarhum I Ketut Pasek.

  tanahitu, sebab adanya surat Keputusan Badan Pekerja Panitia Landeform KabupatenBuleleng tersebut;5 Bahwa tanah seluas kurang lebih 54 are tersebut di atas yang menjadi milik sahpara Penggugat selaku ahli waris almarhum I Ketut Pasek, terletak diLingkungan Banyuning Utara, Kelurahan Banyuning, Kecamatan dan KabupatenBuleleng, termasuk pipil Nomor 33, persil Nomor I, Kelas II atas nama I KetutPasek almarhum dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Rumahnya Nengah Sudiarta, Nengah Nesti,Kompyang

  Putusan Nomor 699 PK/Pdt/2012D Menyatakan hukum bahwa para Penggugat selaku ahli warisalmarhum I Ketut Pasek adalah sah selaku pemilik tanah seluas kuranglebih 54 are tersebut yang terletak di Subak Kayupas, LingkunganBanyuning Utara, Kelurahan Banyuning, Kecamatan dan KabupatenBuleleng termasuk Pipil Nomor 33, Persil Nomor 1, Kelas : Il atas namaI Ketut Pasek almarhum dengan batasbatas:Sebelah Utara : Rumahnya Nengah Sudiarta, Nengah Nesti,Kompyang dan Putu Sedana;Sebelah Timur : Jalan Buton Singaraja

  Putusan Nomor 699 PK/Pdt/201216Nomor 33, persil Nomor 1, Kelas I, atas nama almarhum I Ketut Pasek dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Rumahnya Nengah Sudiarta, Nengah Nesti,Kompyang, dan Putu Sedana;e Sebelah Timur: Jalan Buton Singaraja;e Sebelah Selatan : Rumahnya Juariah, Nyoman Nara, Nengah Pacungdan Gusti Evi.

  A;e Sebelah Barat : Tanah hak milik Nyoman Widiada;5 Menghukum Tergugat I, II, III, IV dan V yang menguasai, menempati danmengerjakan tanah seluas kurang lebih 54 are (tanah sengketa) yangterletak di Kelurahan Banyuning, Kabupaten Buleleng, Subak Kayupasdengan batasbatas:e Sebelah Utara : Rumahnya Nengah Sudiarta, Nengah Nesti,Kompyang, dan Putu Sedana;e Sebelah Timur: Jalan Buton;e Sebelah Selatan : Rumahnya Juariah, Nyoman Nara, Nengah Pacungdan Gusti Evia.

• Rangka : MH3SG3120HK460812, Nosin : G3E4E0637575;

Dikembalikan kepada saksi korban I DEWA KOMPYANG WIJANA SIDAN atau yang berhak;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Sgr.Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara : terdakwa dengan berjalankaki kKemudian terdakwa masuk kedalam rumah kos tersebut yang pada saatitu pintu pagarnya tidak tertutup dan situasi di rumah kos tersebut masih sepi,setelah terdakwa sampai didalam halaman rumah kos tersebut lalu terdakwatanpa seijin dari saksi korban Dewa Kompyang Wijana Sidan terdakwamengambil 1 (Satu) buah sepeda motor Yamaha N Max 125 warna hitam Tahun2017 DK 6824 PR.No.rangka MH3SG3120HK460812, Nosin ; G3E4E0637575

Bedasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dan keteranganpara saksi dan keterangan terdakwa yang pokoknya menerangkan : bahwa benarsaksi korban DEWA KOMPYANG WIJANA SIDAN telah kehilangan 1 (satu) buahsepeda motor Yamaha N Max 125 warna hitam Tahun 2017 DK 6824 PR.No.rangkaMH3SG3120HK460812, Nosin ; G3E4E0637575 yaitu kejadiannya pada hari Senin,tanggal 29 Oktober 2018 sekitar jam 05.00 wita bertempat di Rumah Kost JalanAbimanyu No.14 Singaraja, Kecamatan Buleleng;Dengan demikian unsur ini

Sgr.Singaraja, Kecamatan Buleleng, milik saksi korban DEWA KOMPYANG WIJANASIDAN;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 4.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa yang pokoknya menerangkan :bahwa benar saksi korban DEWA KOMPYANG WIJANA SIDAN tidak pernahmemberikan ijin kepada terdakwa untuk mengambil : 1 (Satu) buah sepeda motorYamaha N Max 125 warna hitam Tahun 2017 DK 6824 PR.No.rangkaMH3SG3120HK460812, Nosin ; G3E4E0637575;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula;Ad. 5.

Rangka : MH3SG3120HK460812, Nosin : G3E4E0637575;Dikembalikan kepada saksi korban DEWA KOMPYANG WIJANA SIDAN atauyang berhak; 1 (Satu) buah kunci sepeda motor palsu;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahn Rp.5.000.

• ANAK AGUNG KOMPYANG WENA Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan pensiunan pegawai negeri sipil,beralamat dijalan Gunung Tangkuban Perahu,Lingkungan Buana Kubu, Desa / KelurahanPadang Sambian, Kecamatan Denpasar Barat KotaDenpasar, dalam hal ini memberikan kuasakepada ;1. Suryatin Lijaya,SH ;2. Ida Bagus PidadaNgurah Manuaba,SH ;3.

  P 1 Foto copy sesuai dengan aslinya surat darikuasa hukum Anak Agung Kompyang Wena dan Dr.Anak Agung Made Sudiarta, Sp.A. tertanggal 9Juli 2009 Nomor :01 / SL/ VII/2009 ditujukankepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasardengan tembusan Kepada Kepala Badan PertanahanNasional dan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Propinsi' Bali, perihal mohon untuktidak melayani permohonan pendaftaran hapusnya /batalnya hak atas tanah atau peralihan hak atastanah , dengan lampiran ;2. Bukti.3.

  Juni 2009 denganregister nomor : 268 / Pdt.G/2009 /PN.Dps ;2 Poto copy sesuai dengan aslinya surat dariKepala Kantor Pertanahan Kota Denpasartertanggal 3 Nopember 2009 Nomor : 2900 / 1351.71/X1/2009 yang ditujukan kepada AnakAgung Kompyang Wenadandan Dr.

  Anak Agung MadeSudiarta Sp.A. perihal : mohon untuk tidakmelayani permohonan pendaftaran hapusnya /batalnya hak atas tanah atau peralihan hak atastanah, yang isinya menunjuk surat kuasa hukumtertanggal 9 Juli 2009 ( P 1 diatas ) dimohonkehadirannya pada hari Selasa tanggal 10Nopember 2009 guna dimintai penjelasansehubungan dengan permohonan yang diajukan ;3 Poto copy sesuai dengan aslinya suratdari Anak Agung Kompyang Wena dan Dr. Anak AgungMade Sudiarta Sp.A. tanggal 10 Nopember 20094.

  Juni 2009 denganregister Nomor : 268 / Pdt.G/2009/PN.DpsFoto copy sesuai dengan aslinya Turunan PutusanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 11 Juni 2010Nomor 268/Pdt.G/2009/PN.Dps dalam perkara antaraAnak Agung Kompyang Wena dan Dr. Anak Agung MadeSudiarta,Sp.A. sebagai Para Penggugat melawanAnaka Agung Putu Barih alias I Gusti Putu GedeBarih sebagai Tergugat ; Foto copy sesuai dengan aslinya Turunan6. Bukti.7.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
  2. Menyatakan hukum bahwa Ibu Pemohon yang bernama : IDA AYU KOMPYANG, telah meninggal dunia pada tanggal 10-07-2009 ;
  3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian Ibu Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk dicatatkan kedalam Register yang diperuntukkan untuk itu dan sekaligus dapat memberikan Akta Kematian atas nama IDA AYU KOMPYANG ;
  4. Membebankan kepada

• Saksi KOMPYANG JANAWIJAYA,SH, di depan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Benar saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani. Benar saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa. Benar telah terjadi percobaan pencurian tersebut diketahui terjadi pada hariKamis tanggal 9 Nopember 2017 sekitar pukul 06.00 wita yang bertempatdi JIn Sekar Tunjung XXA Denpasar Timur.

  DK 7584 BL mendatangirumah saksi korban Kompyang Janawijaya, SH. di JI.

  Keterangan saksisaksitersebut bersesuaian dengan keterangan terdakwa serta diperkuat oleh barangbukti yang dihadirkan di persidangan.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lainBerdasarkan keterangan saksisaksi yang pada pokoknya menyatakan bahwaterdakwa mendatangi rumah saksi korban Kompyang Janawijaya, SH. di Jl.Sekar Tunjung XXA Denpasar Timur dengan niat untuk mengambil barangbarang mewah milik saksi Kompyang Janawijaya, SH

  DK 7584 BL,terdakwa mendatangi rumah saksi korban Kompyang Janawijaya, SH. di Jl.Sekar Tunjung XXA Denpasar Timur, lalu memanjat tembok, namun setelahmemanjat tembok,Bahwa benar niat terdakwa untuk mengambil barangbarang mewah miliksaksi Kompyang Janawijaya, SH tersebut tidak dapat terlaksana olehkarena ada warga yang memergoki terdakwa sehingga terdakwa panik danjatuh yang mengakibatkan kerusakan pada atap tembok rumah saksikorban, lalu terdakwa bergegas meninggalkan rumah saksi korban denganmengendarai

• Menyatakan hukum bahwa Penggugat dan Para Tergugat adalah sahsebagai keturunan/ahli waris dari leluhur/pengelingsir keluarga besar AryaJelantik Bukian di Dusun Alas Harum, Desa Bungkulan, Kecamatan Sawan,Kabupaten Buleleng yang bernama Kompyang Giri;Halaman 7 dari 31 hal. Put.

  (lima ratus meter persegi) denganbatasbatas: Utara adalah Merajan Punduk Dauh, Selatan adalah MerajanManikan, Timur adalah jalan dan Barat adalah rumah Gede Mahendra danrumah Ketut Sujana, adalah sah merupakan peninggalan/warisan darileluhur/pengelingsir Arya Jelantik Bukian yang bernama Kompyang Giri;4.

  Menyatakan hukum bahwa Penggugat dan Para Tergugat adalah sahsebagai keturunan/ahli waris dari leluhur/Pengelingsir keluarga besarArya Jelantik Bukian, di Dusun Alas Harum, Desa Bungkulan,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng yang bernama Kompyang Giri;B.

  Pengadilan TinggiDenpasar dalam pokok perkara dalam konvensi dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.Bahwa amar putusan huruf a dan huruf b Putusan Pengadilan NegeriSingaraja Nomor 6/PDT.G/2014/PN SGR. juncto Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor 23/PDT/2015/PT DPS adalah bertentangan dengan faktafakta persidangan oleh karena:Bahwa di dalam gugatan a quo dijelaskan dan disebutkan Arya JelantikBukian adalah treh/soroh dari Kompyang Giri (Para Pemohon Kasasi tidakmembenarkan) sementara Kompyang Giri

  adalah kompyang dari ParaPenggugat dan Para Tergugat antara Kompyang Giri dengan treh/sorohArya Jelantik Bukian adalah berbeda, akan tetapi justru kenapa?

• Penggugat:
  1.SANG KOMPYAN SURADNYA
  2.SANG KOMPYANG SURADNYA
  Tergugat:
  1.SANG MADE PRAPTA
  2.SANG PUTU DIRGA
  3.SANG MADE YUSA

  PUTUSANNomor 33 /Pdt.G/2020/PN BliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang mengadili Perkara Perdata pada tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:SANG KOMPYANG SURADNYA, LakiLaki, Umur 52 Tahun, Agama Hindu,Pekerjaan Polri, yang berlamat di Jil.

  Suradnya tetapi tidak diterima oleh kelihan adatdikarenakan tidak berani kalau melepas harus memberikan tempat;Bahwa di Desa Bebalang Sang Kompyang Suradnya tidak ada tempattinggal karena dulu yang ditempati diatas tanah PKD yang disengketakanterletak di Bale dauh yang dulu di tempati Sang Putu Diasa dan Sang KetutSueca;Bahwa pada waktu istri sang Ketut Sueca dan anaknya pulang ke Banglimereka tinggal di bale dauh di tanah PKD yang disengketakan;Bahwa yang memperbaiki rumah Sang Kompyang Suradnya

  :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat namun tidak memiliki hubungankeluarga;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Sang Kompyang Suradnya tetapitidak ada hubungan keluarga dan Tergugat Sang Made Prapta Tergugat IISang Putu Dirga, Tergugat IIl Sang Made Yusa kenal tetapi tidak adahubungan keluarga;Bahwa Saksi tahu Sang Putu Diasa dan mempunyai 2 (dua ) anak lakilakiyang bernama Sang Made Prapta dan Sang Kompyang Suradnya;Bahwa Sang Made Prapta masih hidup sedangkan Sang Ketut Sueca sudahmeninggal dunia

  Suradnya tidak jadimengambil tanah yang disepekati tersebut, karena tidak jadi mengambilHalaman 46 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Padt.G/2020/PNmaka Sang Kompyang Suradnya kena pelanggaran dengan membayardenda Rp.10.000, (Sepeuluh ribu rupiah);Bahwa Sang Kompyang Suradnya masih dikrobkundul;Bahwa sepengetahuan saksi secara adat belum ada pencabutan krobkundulterhadap sang Kompyang Suradnya di Banjar Adat Bebalang, karena kalaumelepas orang dari krobkundul harus menyediakan tempat;Bahwa

  Saksi Gusti Putu Wirna :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat namun tidak memiliki hubungankeluarga;Bahwa Saksi mengenal Sang Putu Diasa;Bahwa Sang Putu Diasa mempunyai 2 anak lakilaki, yang pertama bernamaSang Mangku Prapta dan yang kedua bernama Sang Ketut Diasa;Bahwa Sang Made Prapta memiliki 3 orang anak lakilaki;Bahwa Sang Kompyang Suradnya adalah anak dari Alm.

• Kompyang Garum (alm), telah mempunyai 8 keturunan:1. A.A. Komp Redi, jenis kelamin perempuan (alm) ;NhAnak Agung Made Putra, lakilaki (alm ayah Pemohon);3. A.A. Ketut Mayun, perempuan, sudah kawin keluar;4. A.A. Putu Oka (alm), perempuan telah kawin keluar ;5. A.A. Made Adi (alm), perempuan telah kawin keluar ;6. A.A. Ketut Agung, perempuan ;=NSN. Gst, Komp Gede Arana, lakilaki ~~Halaman 7 dari 12 Hal Penetapan perk. No 109/Pdt.P/2017/PN Dps2.8. A.A.

  Kompyang Garum (alm), ada meninggalkanharta warisan berupa sebidang tanah dengan SHM No. 1885 DesaPemecutan Kaja seluas 2.245 m2 (dua ribu dua ratus empat puluh limameter persegi) atas nama Anak Agung Ketut Redug ;Bahwa menurut saksi yang berhak atas harta warisan tersebut adalah:1. Anak Agung Ketut Agung ;2. Gusti Komp Gede Arjana;3. Anak Agung Made Darmi ;4. Ni Nyoman Kariasih ;Sedangkan A.A.

  Kompyang Gede Arjana, di persidangan pada pokoknyamenyampaikan halhal sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal kakek pemohon yang bernama: A.A. Ketut Redug(alm) dengan A.A. Kompyang Garum (alm);Halaman 8 dari 12 Hal Penetapan perk. No 109/Pdt.P/2017/PN Dpse Bahwa saksi mengetahui kalau kakek pemohon yang bernama: A.A.Ketut Redug (alm) dengan A.A.

  Kompyang Garum (alm), ada mempunyaiHarta Warisan berupa sebidang tanah yang terletak di Buluh Indah ;e Bahwa benar saksi pernah ditunjukan sertifikat tanah yang terletak dijalan buluh Indah tersebut;e Bahwa benar kakak Pemohon yang bernama : A.A.

  KOMPYANG GEDE ARJANA, yang masingmasing saksitelah didengar keterangannya dipersidangan sebagaimana keterangan parasaksi yang terurai diatas; +++ Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang bersesuaian puladengan suratsurat bukti tersebut, Pemohon adalah adik kandung A.A. MadeSujasmitha, dimana orang tua pemohon dan A.A.

• Kompyang Suteja sebagai ahli waris dari Gusti NgurahPutu Oka almarhum (Turut Terlawan VI); Bahwa setelah Pelawan mempelajari putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 200/Pdt.G/2011/PN.Dps. tanggal 05 Desember 2011Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 38/PDT/2012/PT.Dps.tanggal 25 Juli 2012 Jo.

  Kompyang Suteja sebagai ahli waris dari Gusti Ngurah Putu Okaalmarhum (Turut Terlawan VI) tanpa melibatkan Pelawan atas obyekyang sah milik Pelawan jelas merugikan Pelawan sebagai pihak ketigayang beritikadBahwa oleh karena itu, maka putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor : 200/Pdt.G/2011/PN.Dps. tanggal 05 Desember 2011 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 38/PDT/2012/PT.Dps.tanggal 25 Juli 2012 Jo.

  Kompyang Sutejasebagai ahli waris dari Gusti Ngurah Putu Oka almarhum (TurutTerlawan VI) yang hendak dieksekusi tidak pasti obyeknya karena didalam tanah seluas 60 are dengan batasbatasnya yang didalilkandalam gugatan Penggugat ( sekarang Terlawan ) yang tidak dikuasaioleh Terlawan terdapat tanahtanah milik Putu Suwendra almarhumyang Pelawan sebagai ahli warisnya. Juga terdapat tanah milik oranglain pula ;10.

• dengan Penggugatl( KomangDana) dan Penggugat V ( Nyoman Asa) sedangkan untuk Tergugat saksi14kenal dengan Tergugat (Jro Mangku Wayan Tangeb), Tergugat II (I KetutSerinu) dan Tergugat III( Gede Arjana) sedangkan Tergugat IV ( DewaGede Partika) dan Tergugat V (Ida Nyoman Astawa) saksi tidak kenal, baikdengan para Penggugat maupun dengan Para Tergugat saksi tidakmemiliki hubungan pekerjaan;Bahwa saksi akan menerangkan tentang keabsahan silsilah keluargaParaPenggugat;Bahwa saksi tidak kenal dengan kompyang

  sari dan saksi hanyamengetahui namanya saja dan kompyang sari memiliki anak bernama Nengah Ngendon, Ni Nengah Ngendon dan Kesah dan Ni EnakBahwa Karoan Komed tidak punya anak namun pernah merawat KetutWenten SepiBahwa hubungan antara Ngendon dengan Kesah adalah saudarakandung dan saksi mengetahuinya dari nenek saksi sekitar tahun 50 anBahwa Karoan Komed mempunyai anak yang bernama Ketut WentenSepi, Nengah Sanggra Nyoman KayunBahwa Ketut Wenten Sepi dan Nengah Sanggra tidak memiliki keturunannamun

  sari hanya kenal namanyasajae Bahwa saksi tidak kenal dengan kompyang sari dan saksi hanyamengetahui namanya saja dan kompyang sari memiliki anak bernama Nengah Ngendon, Ni Nengah Ngendon dan Kesah dan Ni Enake Bahwa Karoan Komed tidak punya anak namun pernah merawat KetutWenten Sepie Bahwa hubungan antara Ngendon dengan Kesah adalah satu dadiadan saksi mengetahuinya dari nenek saksi sekitar tahun 50 ane Bahwa Karoan Komed pernah merawat yang bernama Ketut WentenSepi, Nengah Sanggra Nyoman Kayune

  Saksi WAYAN WIRNA GAPAR, lakilaki, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan ia kenal dengan para Penggugat maupundengan Para Tergugat namun tidak memiliki hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan;Bahwa saksi akan menerangkan tentang keabsahan silsilah keturunan;Bahwa saksi pernah melihat silsilah keturunan kompyang sari dan saksimembenarkannya karena saksi pernah mendengar silsilah tersebut dariayah saksi dan menurut saksi sah karena sudah ditanda tangani

  selesai diketikkemudian ditanda tangani oleh prajuru adat adalah benar adanyaBahwa saksi mengetahui bahwa silsilah keturunan Para Penggugatakhirnya dicabut namun sebelum silsilah tersebut dicabut Nyoman Asaselaku pihak yang mengajukan silsilah tersebut tidak pernah dipanggilatau dimediasi terlebih dahulu oleh ParaTergugatBahwa akibatnya apabila silsilah keturunan tersebut dicabut tentunyabisa merugikan orang yang membutuhkan silsilah tersebut dimanasilsilah tersebut tidak bisa dipergunakanBahwa Kompyang

• yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 4 September 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 4 September 2019, di bawah register Nomor : 756/PdtP/2019/PN Dps yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon adalah anak dari Pasangan suami dan istri yangbernama Ketut Kardana dengan Ni Wayan Kompyang

  Ketut Kardana;Bahwa, saksi mengerti dihadirkan kesini sebagai saksisehubungan dengan Pemohon yang ingin mengganti namanya;Bahwa, saksi adalah Ayah kandung Pemohon;Bahwa, Pemohon adalah anak saksi dari pernikahannya denganNi Wayan Kompyang Suarningsih ;Bahwa, dari pernikahan saksi dengan Ni Wayan KompyangSuarningsih saksi ada memiliki 3 (tiga) orang anak;Bahwa yang akan diganti namanya adalah anak pertama saksiyaitu dari Ni Wayan Diah Candra Wati diganti menjadi Ni WayanDiah Candrawati;Bahwa, pada

  kekeliruan tersebut terjadi perbedaanpenulisan nama di Suratsurat milik Pemohon, dimana didalamijazahijazah Pemohon tertulis nama Pemohon Ni Wayan DiahCandrawati sementara didalam akta kelahiran, Kartu Keluarga danKartu tanda Penduduk nama Pemohon tertulis Ni Wayan DiahCandra Wati;Bahwa, tujuan Pemohon mengajukan permohonan penggantiannama adalah untuk mempermudah urusan administrasi Pemohondikemudian hari;Bahwa, tidak ada pihak keluarga yang merasa keberatan denganpenggantian nama Pemohon;Ni Wayan Kompyang

  TandaPenduduk (P1) dan Kartu Keluarga (P.3) Pemohon bertempat tinggal diWilayah Hukum (yurisdiksi) Pengadilan Negeri Denpasar, maka berdasarkanketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang RI No 23 Tahun 2006sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 24 Tahun 2013tentang Administrasi Kependudukan, Hakim Pengadilan Negeri Denpasarberwenang untuk memeriksa dan mengadili Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat Akta Kelahiran (P6) danketerangan saksi Ketut Kardana dengan Ni Wayan Kompyang