Penggugat YOHANES RUBA RAWI yang telah dibeli olehPenggugat dari Tergugat LEONARDUS GORU dan ayah Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat IIl yang bernama STEFANUS SORO (Sekarangsudah meninggal dunia) berupa:Sebidang tanah kebun yang terletak di Loka Ebu Ria, Rt.02, Rw. 01 Bobou,Kelurahan Faobata, Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada, seluas + 792 M2(Kurang lebih Tujuh ratus sembilan puluh dua meter persegi) atau dikalikanpersisi 22m x 36m dengan batasbatas Sebagai berikut:Timur : Dengan tanah milik Kantor KSDA

Bahwa Sebidang tanah kebun yang terletak di Loka Ebu Ria, Rt.02, Rw.01 Bobou, Kelurahan Faobata, Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada,seluas + 792 M2 (Kurang lebih Tujuh ratus sembilan puluh dua meterHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor: 10/Pat.G/2018/PN Bjw.persegi) atau dikalikan persisi 22m x 36m dengan batasbatas Sebagaiberikut:Timur : Dengan tanah milik Kantor KSDA Kabupaten Ngada ;Barat : Dengan tanah milik Yuliana Bate;Utara : Dengan jalan raya Bajawa Ogi;Selatan : Dengan tanah milik Yohanes Ruba

Bobou, Kelurahan Faobata,Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada, seluas + 792 M2 (Kurang lebihTujuh ratus sembilan puluh dua meterpersegi) atau dikalikan persisi 22mx 36m dengan batasbatas Sebagai berikut:Timur : Dengan tanah milik Kantor KSDA Kabupaten Ngada ;Barat : Dengan tanah milik Yuliana Bate;Utara : Dengan jalan raya Bajawa Ogi;Selatan : Dengan tanah milik Yohanes Ruba rawi;adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum;Bahwa atas perbuatan melawan hukum dari Tergugat , Tergugat II danTergugat Ill

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemiliksebidang tanah kebun yang terletak di Loka Ebu Ria, RT.02,RW.01, Bobou, Kelurahan Faobata, Kecamatan Bajawa,Kabupaten Ngada, seluas + 792 M2 (Kurang lebih tujuh ratussembilan puluh dua meter persegi) atau dikalikan persisi 22m x36m dengan batasbatas sebagai berikut:Timur : Dengan tanah milik Kantor KSDA KabupaatenNgada ;Barat : Dengan tanah milik Yuliana Bate;Utara : Dengan jalan raya Bajawa Ogi;Selatan : Dengan tanah milik Yohanes Ruba rawi;

Menyatakan perbuatan Para Tergugat menghalanghalangi Penggugatuntuk tidak boleh beraktifitas dengan maksud merampas kembali bidangtanah kebun yangb telah Penggugat beli tersebut yang terletak di LokaEbu Ria, Rt.02, Rw. 01 Bobou, Kelurahan Faobata, KecamatanBajawa, Kabupaten Ngada, seluas + 792 M2 (Kurang lebih Tujuh ratussembilan puluh dua meter persegi) atau dikalikan persisi 22m x 36mdengan batasbatas Sebagai berikut:Timur : Dengan tanah milik Kantor KSDA Kabupaaten Ngada ;Barat : Dengan tanah

Putusan Nomor 1099 K/PID.SUS/2016Taman Wisata Alam Tirta Rimba tersebut oleh pihak KSDA karenamenurut Terdakwa hal tersebut tidak pernah dilakukan;Atas bantahan Terdakwa tersebut maka saksi mengatakan tetap padaketerangannya semula;. Drs. H. Masri, M.Pd.

Putusan Nomor 1099 K/PID.SUS/2016Bahwa benar, saksi dan beberapa orang masyarakat dari Baubaupernah ke Jakarta dimana saat itu bertemu dengan orang dariDirjlen Kementerian KSDA dan saat itu orang tersebutmenyampaikan pada saksi dan yang lainnya bahwa silahkanmasuk dalam kawasan taman wisata tersebut tetapi janganmenjual lokasi;Bahwa benar, saksi lupa siapa nama orang dari DirjenKementerian KSDA tersebut;Bahwa benar, ucapan orang dari Dirjen Kementerian KSDAtersebut hanya secara lisan dan tidak ada

Putusan Nomor 1099 K/PID.SUS/2016 Bahwa benar, saat saksi membangun di lokasi yang diklaim olehKSDA sebagai kawasan KSDA memang sebelumnya sudah adalebih duluan pos kehutanan milik Dinas Kehutanan yang lokasinyatepat di samping rumah saksi yang dibangun tersebut; Bahwa benar, yang lebih dulu ada di tempat tersebut adalah PosKehutanan milik Dinas Kehutanan; Bahwa benar, sampai saat ini belum ada ganti rugi ataukompensasi dari pihak KSDA atas ditetapkannya lokasi yangsekarang ini ditetapbkan menjadi

kawasan Hutan KonservasiTaman Wisata Alam Tirta Rimba Air Jatuh; Bahwa benar, memang ada sosialisasi kepada masyarakatkhususnya masyarakat Kecamatan Kokalukuna yang dilakukanoleh pihak KSDA tentang keberadaan lokasi Taman Wisata AlamTirta Rimba Air Jatuh tersebut tetapi sosialisai tersebut dilakukanoleh pihak KSDA di atas tahun 2000;Atas keterangan saksi tersebut di atas pada pokoknya Terdakwamembenarkannya tetapi atas keterangan saksi tersebut olehTerdakwa ditanggapi bahwa sampai saat ini lokasi

yang diklaim olehpihak KSDA sebagai lokasi Taman Wisata Alam Tirta Rimba Air Jatuhmilik saksi a de charge Anhar belum diberikan atau diserahkan padapihak Dinas Kehutanan;.

dilangsir oleh terdakwa bersama saksiSodiman dan saksi Misto adalah sebanyak 10 m3 lalu setengan timmengamankan terdakwa bersama saksi Sodiman dan saksi Misto anggota timmelanjutkan untuk mencari sumber suara mesin chain saw dan anggota timmenemukan saksi Mukhtar sedang mengoperasikan mesin chain saw dan saksiSuryono Bin Nurhidin sedang membantu saksi Mukhtar di temapt pengolahankayu. sedang melakukan penebangan dan pengolahan kayu denganmenggunakan mesin chain saw;Kemudian anggota tim Balai Besar KSDA

dibawah sumpah didepan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota unit Polhut Reaksi cepat Riauyang mempunyai tugas pokok menyiapkan, melaksanakan,mengembangkan, memantau) dan mengevaluasi sertamelaporkan kegiatan perlindungandan pengamanan hutanserta peredaran hasil hutan di seluruh Indonesia;Bahwa dasar saksi melakukan penangkapan terhadap 5 (lima)orang terdakwa pelaku tindak pidana kehutanan adalah SuratPerintah Tugas dari Kepala Balai Besar Konservasi SumberDaya Alam (KSDA

sumpah didepan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anggota unit Polhut Reaksi cepat Riauyang mempunyai tugas pokok menyiapkan, melaksanakan,mengembangkan, memantau) dan mengevaluasi sertamelaporkan kegiatan perlindungandan pengamanan hutanserta peredaran hasil hutan di seluruh Indonesia;e Bahwa dasar saksi melakukan penangkapan terhadap 5 (lima)orang terdakwa pelaku tindak pidana kehutanan adalah SuratPerintah Tugas dari Kepala Balai Besar Konservasi SumberDaya Alam (KSDA

dibawah sumpah didepan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota unit Polhut Reaksi cepat Riauyang mempunyai tugas pokok menyiapkan, melaksanakan,mengembangkan, memantau dan mengevaluasi sertamelaporkan kegiatan perlindungandan pengamanan hutanserta peredaran hasil hutan di seluruh Indonesia;Bahwa dasar saksi melakukan penangkapan terhadap 5 (lima)orang terdakwa pelaku tindak pidana kehutanan adalah SuratPerintah Tugas dari Kepala Balai Besar Konservasi SumberDaya Alam (KSDA

Hut, MP, didepan persidangan dibawahsumpah dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa dasar ahli memberikan keterangan adalah permohonanpermintaan ahli berdasarkan nota dinas kepala Balai Besar KSDA Riaunomor ND.345/IV17/TU.1/PPND/2013 tanggal 10 April 2013;Bahwa ahli selaku koordinator Pengendali ekosistem Hutan dan stafTeknis Balai Besar KSDA Riau bertugas mendukung tugas penelaahan,penyajian bahan perpetaan, system informasi geografis dan beryugasmendukung tugas penelaahan, penyajian

Hut, saksi Abdul Azis bersama dengan team operasi gabunganterdiri dari Balai PPHLHK wilayah Sumatera, Balai Besar KSDA Riau, PolresIndragiri Hilir, Polsek Tempuling dan Kepala Desa Mumpa berangkat menujuke Desa Mumpa dan Desa Karya Tunas Jaya Kecamatan TempulingKabupaten Hilir karena didapat informasi bahwa terdakwa baru melakukanpemotongan/penyembelihan seekor beruang madu, sekira pukul 15.30 WIBtanggal 02 April 2018 saksi Syafri Hendra,S.

Hut, saksi Abdul Azis bersama denganteam operasi gabungan terdiri dari Balai PRPHLHK wilayah Sumatera, BalaiBesar KSDA Riau, Polres Indragiri Hilir, Polsek Tempuling dan Kepala DesaMumpa mengamankan terdakwa beserta bagianbagian tubuh beruangmadu dan selanjutnya sekira pukul 16.00 WIB saksi Syafri Hendra,S.

Hut, saksi Abdul Azis bersama dengan team operasigabungan terdiri dari Balai PRPHLHK wilayah Sumatera, Balai Besar KSDA Riau,Polres Indragiri Hilir, Polsek Tempuling dan Kepala Desa Mumpamengamankan terdakwa beserta bagianbagian tubuh beruang madu danselanjutnya sekira pukul 16.00 WIB saksi Syafri Hendra,S.

Namun pada hari Kamis tanggal 27Maret 2014 sekira pukul 11.00 WIB, tibatiba terdakwa dikunjungi oleh Petugas dariKantor Resort KSDA Aceh TimurLangsa antara lain : BAMBANG HARSOYO BINP.Y SIMIN, SUPARMAN BIN SUPOMO dan RINTI ARNO ALIAS GENOK BINSUMARDI dan merekanya menjelaskan bahwasanya landaklandak yang disimpanterdakwa adalah satwa yang dilindungi dan pada akhirnya pada hari Jumat tanggal 04April 2014 sekira pukul 15.00 WIB landaklandak tersebut dilepaskan di BatasKawasan CA Hutan Pinus Jantho

SUPARMAN.Bahwa saksi dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan di penyidik ;Bahwa Pada hari Kamis,tanggal 27 Maret 2014 sekira jam 11.00 WIB, saksibersama anggota KSDA Aceh Timur Langsa dan bersama penyidik polisidatang ke rumah terdakwa Irwanto Als Ombo Bin Budiono di Dusun Nuri DesaPondok Pabrik Kec Langsa Lama Kota Langsa dimana telah terjadi dugaanmemiliki, menyimpan,memelihara satwa hewan jenis landak yang di lindungioleh Undang Undang ;Bahwa Landak

yang berada di rumah terdakwa sebanyak 18 (delapan belas)ekor dengan berbagai ukuran;Bahwa selanjutnya Landak (hewan yang di lindungi Undang Undang ) itu laludi evakuasi ke kantor KSDA yang berada di jalan Chik Ditiro Desa Paya BujukTunong Kec.

yang berada di rumah terdakwa sebanyak 18 (delapan belas)ekor dengan berbagai ukuran;e Bahwa selanjutnya Landak (hewan yang di lindungi Undang Undang ) itu laludi evakuasi ke kantor KSDA yang berada di jalan Chik Ditiro Desa Paya BujukTunong Kec.

kepadaterdakwa tentang siapa pemilik 2 (dua) ekor burung yang ada di dalamdus tersebut, dan terdakwa menjawab bahwa barangtersebutmerupakan barang titipan, selanjutnya Bus yang dikemudikan oleh sdrSUBKHAN beserta terdakwa, Sopir atas nama sdr KHUDORI, dan 1(satu) buah dus yang berisikan 2 (dua) ekor burung tersebutdiamankan ke Polsek kawasan Laut Gilimanuk untuk dimintaiketerangan dan guna mengetahui jenis burung yang ada dalam bustersebut; Bahwa kemudian sdr PUTU GEDE YUDI PUTRA SETIAWANmenghubungi Resor KSDA

Gilimanuk untuk menanyakan jenisburung tersebut, dan setelah kedua ekor burung dilihat oleh anggotaResor KSDA Gilimanuk, anggota Resor KSDA Gilimanukmenerangkan dua ekor burung tersebut merupakan jenis BurungRangkong yang dilindungi oleh Pemerintah Indonesia dan didalamdus tidak ditemukan Surat jin Angkut Tumbuhan dan Satwa DalamNegeri (SATSDN) yang di keluarkan oleh Kepala Balai KSDA(Konservasi Sumber Daya Alam) Bahwa terdakwa dalam menerima titipan paket yang berisi burungtersebut tidak menanyakan

nya; Menimbang, bahwa ahli I DEWA NYOMAN GEDE YOGA, S.H.., telahdipanggil secara patut dan sah menurut hukum namun padapersidangan yang telah ditetapkan tidak juga hadir maka setelah MajelisHakim bermusyawarah selanjutnya Hakim Ketua memerintahkankepada Penuntut Umum untuk membacakan keterangan ahli yangterdapat didalam BAP Penyidik tertanggal 03 Nopember 2016, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa pada tahun 1978 s/d tahun 1990 ahli bekerja sebagaiPNS Polhut Kehutanan pada Balai KSDA

jenis tumbuhan dan satwa liar yang dilindungi; Bahwa saksi mengerti dihadapkan di depan persidangansehubungan dengan masalah penyelundupan burung jenisJulang Emas atau Kangkareng atau Rangkong sebanyak 2(dua) ekor; Bahwa menurut ahli burung tersebut merupakan species dariBucerotidae yang mana habitat daerah penyebarannyadidaerah dataran rendah Sumatera, Jawa dan Bali; Bahwa setiap orang boleh memiliki atau mengangkut satwayang dilindung asalkan memiliki ijin penangkaran yangdikeluarkan oleh Balai KSDA

pemeriksaan rutin terhadap semua kendaraan yangmelintas dimana ternyata burung yang dititipkan tersebut merupakanburung/ satwa yang dilindungi dan burung tersebut tidak mempunyaiiin angkut; 11 Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa yang menerimatitipan 2 (dua) ekor burung jenis Rangkong yang merupakan jenisburung/ ssatwa yang dilindungi untuk diantarkan ke Mangwi, Badungtanpa terlebih dahulu meminta/ menanyakan Surat Jjin Angkut dariBalai KSDA

Aertembaga Kota Bitung atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bitung yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini,telah mengerjakan dan atau menggunakan dan atau menduduki kawasan hutansecara tidak sah, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ketikadiadakan Operasi Mandiri bersamasama dengan team yang terdiri dari BalaiKonservasi Sumber Daya Alam Sulawesi Utara (KSDA), Kepolisian

JOHNY SO LONGKUTOY, Sth dan dari pihak Kantor Konservasi SumberDaya Alam (KSDA) Wilayah Bitung sudah beberapa kali mengingatkan ataumenegur Terdakwa untuk tidak melakukan kegiatan di Hutan Kawasan CagarAlam Dua Sudara serta membongkar pondok yang dibangun oleh Terdakwadikarenakan perbuatan Terdakwa dapat menyebabkan Kawasan Cagar AlamDua Sudara mengalami perubahan ekosistem/habitat antara lain punahnyatumbuhan dan satwa yang dilindungi, dapat terjadi banjir, longsor, erosi sertamempersempit areal

Aertembaga KotaBitung atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bitung yang berhak memeriksa danmengadili perkara ini, telah merambah kawasan hutan, yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ketikadiadakan Operasi Mandiri bersamasama dengan team yang terdiri dari BalaiKonservasi Sumber Daya Alam Sulawesi Utara (KSDA), Kepolisian ResortKota Bitung dan Satuan Polisi Pamong Praja (SP3

JOHNYSO LONGKUTOY, Sth dan dari pihak Kantor Konservasi Sumber Daya Alam(KSDA) Wilayah Bitung sudah beberapa kali mengingatkan atau menegurTerdakwa untuk tidak melakukan kegiatan di Hutan Kawasan Cagar Alam DuaSudara serta membongkar pondok yang dibangun oleh Terdakwa dikarenakanperbuatan Terdakwa dapat rnenyebabkan Kawasan Cagar Alam Dua Sudaramengalami perubahan ekosistem/habitat antara lain punahnya tumbuhan dansatwa yang dilindungi, dapat terjadi banjir, longsor, erosi serta mempersempitareal

Saksi AGUS CANDRAYONO :e Bahwa saksi tahu perkara ini sehubungan dengan masalah terdakwa diduga telahmemiliki dan memelihara satwa liar yang dilindungi berupa 3 (tiga) ekor burungMerak dalam keadaan hidup ;Bahwa saksi bersamasama dengan petugas dari KSDA Jawa Tengah yang telahmelakukan pengecekan tentang keberadaan satwa liar tersebut dan telahmenemukan 3 (tiga) ekor burung Merak tersebut dalam keadaan hidup dimanadalam kepemilikan tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen asalusul satwaberupa Ijin

Bang Kohar yang beralamat di Jalan Raya JimbaranBandungan Kabupaten Semarang ;Bahwa pada awalnya saksi mengetahui 2 (dua) hari sebelum saksi melakukanpengecekan ada informasi lalu saksi berkordinasi dengan pimpinan lalu saksidibuatkan surat perintah untuk melakukan pengecekan ternyata benar ;Bahwa setelah saksi bersama team mengetahui keberadaan satwa tersebut lalusaksi melakukan penangkapan terhadap pemiliknya yaitu terdakwa, selanjutnyamengamankan satwa liar tersebut kemudian dititipkan di Balai KSDA

:Bahwa saksi tahu perkara ini sehubungan dengan masalahterdakwa diduga telah memiliki dan memelihara satwa liaryang dilindungi berupa 3 (tiga) ekor burung Merak dalamkeadaan hidup ;Bahwa saksi bersamasama dengan petugas dari KSDA JawaTengah yang telah melakukan pengecekan tentang keberadaansatwa liar tersebut dan telah menemukan 3 (tiga) ekor burungMerak tersebut dalam keadaan hidup dimana dalamkepemilikan tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen asalHalaman 5 dari 18 putusan Nomor 27/Pid.Sus/2015

:e Bahwa saksi bekerja di Balai KSDA Jawa Tengah Kementerian Kehutanan sejaktahun 2000 ;Bahwa saksi bersama team dari Direskrimsus Polda Jateng yang telah melakukanpengecekan dan pemeriksaan satwa liar yang dilindungi oleh UndangUndang diPemancingan Pondok Alam Bang Kohar di Jl. Raya Jimbaran Bandungan milikSdr.

:e Bahwa saksi bekerja di Balai KSDA Jawa Tengah Kementeria Kehutanan sejasktahun 2000 ; Bahwa saksi bersama team dari Direskrimsus Polda Jateng yang telah melakukanpengecekan dan pemeriksaan satwa liar yang dilindungi oleh UndangUndang diPemancingan Pondok Alam Bang Kohar di Jl. Raya Jimbaran Bandungan milikSdr.

PARBONGtersebut, ternyata ditemukan 14 (empat belas) rumpun tanaman anggrekyang dilindungi yang masingmasing 3 (tiga) rumpun anggrek jenisAscocentrum Miniatum yang dilindungi dan 11 (Sebelas) Kantong Semaryang terdiri dari 7 (tujuh) rumpun Nepenthes Maxima dan 4 (empat) rumpunNepenthes Nigra, yang tidak memiliki Surat Angkut tumbuhan Dalam Negeri(SATSDN) yang dikeluarkan oleh Balai Konservasi Sumber Daya Alam(KSDA) Provinsi Sulawesi SelatanHal.3 dari 22 hal.

PARBONGtersebut, ternyata ditemukan 14 (empat belas) rumpun tanaman anggrekyang dilindungi yang masingmasing 3 (tiga) rumpun anggrek jenisAscocentrum Miniatum yang dilindungi dan 11 (Sebelas) Kantong Semaryang terdiri dari 7 (tujuh) rumpun Nepenthes Maxima dan 4 (empat) rumpunNepenthes Nigra, yang tidak memiliki Surat Angkut tumbuihan DalamNegeri (SATSDN) yang dikeluarkan oleh Balai Konservasi Sumber DayaAlam (KSDA) Provinsi Sulawesi Selatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Bromo TenggerSemeru;v Tahun 20102014 bertugas di Balai KSDA Maluku;v Tahun 2014 sampai sekarang di Balai Besar KSDA SulawesiSelatan; Bahwa tugas pokok Saksi sebagai seksi Perlindungan, Pengawetandan Perpetaan Balai Besar Konservasi Sumber Daya Alam SulawesiSelatanadalah Penata bahan dan data pengawetan tumbuhan dan satwa,memonitoring perkembangan lembaga konservasi (LK) memantau keadaansatwa yang ada dikandang transit, menangani terkait perlindungan,pengawetan, tumbuhan dan satwa liar termasuk jika

di Tamalanrea kota Makassar; Bahwa setelah sampai di KSDA di Tamalanrea anggrek yangTerdakwa bawa diperiksa kembali olen pegawai disana atau diidentifikasi jenisnya; Bahwa Terdakwa sudah lupa berapa banyak pohon anggrekyang diidentifikasi dan selain anggrek ada Kantong Semar (nephentes)yang Jumalh Terdakwa sudah lupa juga; Bahwa jumlah dos yang Terdakwa bawa ada 10 (sepuluh) dosdengan ukuran dos yang berbeda beda atau bervariasi; Bahwa setelah diidentifikasi ada 20 (dua puluh) jenis anggrekdan 1

Tanaman yang di bawa oleh Terdakwa tersebut tidakdilengkapi dengan Surat Angkutan tumbuhan dan Satwa Dalam Negeri (SATSDN) yang dikeluarkan oleh Kantor Balai Besar KSDA Sulsel.

Membatalkan Kontrak Nomor: 166/KSDA/VIII/2017 tentang JasaPekerjaan Overburden Removal, Pengangkutan, danTranshipment Bijih Nikel Tambang Moronopo:. Menghukum TERGUGAT untuk membayar Ganti Rugi terhadapPENGGUGAT yaitu:1. Kerugian Materiil :Hal 29 dari 44 Hal Putusan Sela No. 247/Pdt.G/2018/PN. Jkt.

Gugatan Penggugat kabur/ tidak jelas (Obscuur Libel)Bahwa Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur mengenaiPerbuatan Melawan Hukum, karena tidak ada ketentuan hukumyang dilanggar oleh Tergugat, oleh karena pemutusan kontrak No.166/KSDA/VIII/2017 tentang Pekerjaan Overburden Removal,Pengangkutan dan Transhipment Bijih Nikel Tambang Moronopotelah melewati tahap tahap sebagai berikut :1.

No : 166/KSDA/VIII/2017.2. Bahwa pada tanggal 22 September 2017 Tergugat mengeluarkan suratteguran kedua kepada Penggugat atas tidak terpenuhinya pekerjaan yangtelah disepakati dalam kontrak No. 166/K SDA/VIII/2017.3.

No : 166/KSDA/VIII/2017.2. Bahwa pada tanggal 22 September 2017 Tergugat mengeluarkan suratteguran kedua kepada Penggugat atas tidak terpenuhinya pekerjaanyang telah disepakati dalam kontrak No. 166/K SDA/VIII/2017.3.

Sel.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T1 berupa Kontrak No. 166/KSDA/VIII/2017 tentang Pekerjaan Overburden Removal, Pengangkutan danTranshipment Biih Nikel Tambang Moronopo yang dibuat dan ditanda tanganiPenggugat (PT. Semangat Tiga Bintang Sukses) dan Tergugat (PT.Sumberdaya Arindo) tanggal 1 Agustus 2017 dalam perjanjian tersebut antaralain telah menentukan halhal sebagai berikut :I.

Bahwa atas dasar rasa percaya dan bujuk rayu sertajanjijanji manis yangdisampaikan TERGUGAT kepada PENGGUGAT maka pada tanggal 26Oktober 2017 antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telahmenandatangani Kontrak Nomor : 166/KSDA/VIII/2017 tertanggal 1Agustus 2017 (01082017) tentang Jasa Pekerjaan OverburdenRemoval, Pengangkutan, dan Transhipment Bijih Nikel TambangHalaman 11 dari Putusan 178/Pdt/2020/PT DKIMoronopo (selanjutnya disebut Kontrak Moronopo),sebelumnya perlu PENGGUGAT sampaikan, dalam KontrakMoronopo

Membatalkan Kontrak Nomor 166/KSDA/VIII/2017 tentang JasaPekerjaan Overburden Removal, Pengangkutan dan TranshipmentBijih Nikel Tambang Moronopo ;Halaman 24 dari Putusan 178/Pdt/2020/PT DKI4.Menghukum Tergugat untuk membayar Ganti Rugi terhadapPenggugat yaitu :a. Menghukum TERGUGAT untuk membayar Ganti Rugiterhadap PENGGUGAT yaitu:1. Kerugian Material.a.

No : 166/KSDA/VIII/2017.2. Bahwa pada tanggal 22 September 2017 Tergugat mengeluarkansurat teguran kedua kepada Penggugat atas tidak terpenuhinyapekerjaan yang telah disepakati dalam kontrak No. 166/K SDA/VIII/2017.3.

/VIII/2017 untuk melakukanPekerjaan Overburden Removal, Pengangkutan dan Transhipment BiihNikel Tambang Moronopo dibuat atas kesepakatan antara Penggugatdengan Tergugat yang sebelumnya Tergugat telah menunjuk langsungPenggugat dengan menerbitkan SPMK NO.080/09/DIRSDA/VI/2017tertanggal 22 Juni 2017.Bahwa karena pemutusan kontrak No. 166/KSDA/VIII/2017 tentangPekerjaan Overburden Removal, Pengangkutan dan Transhipment BijihNikel Tambang Moronopo telah melewati tahap tahap sebagai berikut :1.

No : 166/KSDA/VIII/2017.2. Bahwa pada tanggal 22 September 2017 Tergugat mengeluarkanSurat teguran kedua kepada Penggugat atas tidak terpenuhinyapekerjaan yang telah disepakati dalam kontrak No. 166/KSDA/VIII/2017.3.

Putusan Nomor 574/Pid.B/LH/2020/PN Mtrlaporan dari masyarakat bahwa ada salah seorang warga yang bertempattinggal di Jalan Segara Anak, Gang Masjid RT. 004 RW. 027 KelurahanTaman Sari, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, yang menyimpan,memiliki, dan memelihara seekor Burung Elang Laut Perut Putih yangmerupakan satwa yang dilindungi olen Undang Undang.Bahwa berdasarkan laporan tersebut, selanjutnya saksi Zainul Fathi segeramenghubungi petugas dari Balai Konservasi Sumber Daya Alam NusaTenggara Barat (KSDA

NTB) untuk berkoordinasi, guna memastikan bahwaBurung Elang Laut Perut Putih adalah benar merupakan satwa yangdilindungi oleh Undang Undang, yang untuk menyimpan, memiliki, danmemeliharanya harus disertai dengan izin dari puhak yang berwenang.Bahwa selanjutnya, pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2020 sekitar pukul10.00 Wita, saksi Zainul Fathi bersamasama dengan saksi SukimanMinzaini Petugas dari Balai Konservasi Sumber Daya Alam Nusa TenggaraBarat (KSDA NTB), langsung mendatangi rumah Terdakwa ASNAWI

POLDA NTB) mendapat informasi atau laporandari masyarakat bahwa ada salah seorang warga yang bertempat tinggal diJalan Segara Anak, Gang Masjid RT. 004 RW. 027 Kelurahan Taman Sari,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, yang menyimpan, memiliki, danmemelihara seekor Burung Elang Laut Perut Putih yang merupakan satwayang dilindungi olen Undang Undang.Bahwa benar, selanjutnya saksi Zainul Fathi yang menghubungi Saksi selakupetugas dari Balai Konservasi Sumber Daya Alam Nusa Tenggara Barat(KSDA NTB) untuk

Bahwa benar, burung tersebut dibawa pulang dan dirawat oleh Terdakwa,sampai akhimya datang Polisi bersama KSDA menyita burung tersebut,karena temyata burung tersebut adalah burung yang di lindungi.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangansaksi tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1. Ahli FAKHRUL HADI. S.

yang dilindungi berupa 1(satu) ekor Burung Elang Laut Perut Putih (Haliaeetus Leocogaster)dalam keadaan hidup tersebut, tanpa disertai / dilengkapi denganSurat Izin dari Direktur Jenderal Konservasi Sumber Daya AlamHayati dan Ekosistemnya (Diljen KSDAE).Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar, pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2020 sekitar pukul10.00 Wita, Petugas dari Balai Konservasi Sumber Daya Alam NusaTenggara Barat (KSDA

Mega Bumi Indah Lestari sebanyak 3 (tiga)lembar.210111213Fotocopy Dukumen Berita Acara Pemeriksaan Satwa dan atau bagianbagiannya Nomor 053/BAP/SB KSDA DKI/1992 tanggal 15 Maret 1992sebanyak satu Iembar serta Sampirannya sebanyak satu Iembar.Fotocopy surat pernyataan sdr.Harry Handoko tanggal 15 Maret 1992sebanyak satu lembar, serta lampirannya sebanyak satu lembar.Fotocopy surat Keterangan Pemeliharaan sementara Satwa dilindungi danatau bagianbagiannya (perpanjangan) Nomor 322/KwlSBKSDA DKI/SKP/

Terdakwa telah mengerti atas surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tersebut, Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan/Eksepsi atassurat Dakwaan jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan para saksi yang masingmasing telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1Saksi TRIYANABahwa saksi adalah PNS Polisi Kehutanan pada Sub Balai Konservasi SumberDaya Alam DKI Jakarta yang sekarang menjadi Balai KSDA

,Msi.Bahwa saksi bekerja di Kantor Balai Konservasi Sumber Daya Alam DKIJakarta sejak tahun 2011 sampai dengan sekarang sebagai tenaga fungsionaldengan jabat saksi yaitu Polisi Kehutanan Muda dan duduk sebagai KASATGASPOLHUT Balai KSDA DKI Jakarta.

Mega Bumi Indah Lestarisebanyak 3 (tiga) lembar.101112131415Fotocopy Dukumen Berita Acara Pemeriksaan Satwa dan atau bagianbagiannya Nomor 053/BAP/SB KSDA DKI/1992 tanggal 15 Maret 1992sebanyak satu Iembar serta Sampirannya sebanyak satu Iembar.Fotocopy surat pernyataan sdr.Harry Handoko tanggal 15 Maret 1992sebanyak satu lembar, serta lampirannya sebanyak satu lembar.Fotocopy surat Keterangan Pemeliharaan sementara Satwa dilindungi danatau bagianbagiannya (perpanjangan) Nomor 322/KwlSBKSDA DKI/SKP

Mega Bumi Indah Lestari sebanyak 3(tiga) lembar.2 Fotocopy Dukumen Berita Acara Pemeriksaan Satwa dan atau bagianbagiannya Nomor 053/BAP/SB KSDA DKI/1992 tanggal 15 Maret 1992sebanyak satu Iembar serta Sampirannya sebanyak satu Iembar.3 Fotocopy surat pernyataan sdr.Harry Handoko tanggal 15 Maret 1992sebanyak satu lembar, serta lampirannya sebanyak satu lembar.4 Fotocopy surat Keterangan Pemeliharaan sementara Satwa dilindungi danatau bagianbagiannya (perpanjangan) Nomor 322/KwlSBKSDA DKI/SKP/1998

Sumber penangkapan spesimen satwa liar dapat berasaldari habitat alam (diluar kKawasan Pelestarian Alam dan KawasanSuaka Alam) maupun hasil dari penangkaran;bahwa Dokumen yang wajib dimiliki untuk dapat melakukanpenangkapan spesimen satwa liar adalah izin tangkap;bahwa Persyaratan yang harus dipenuhi untuk memperoleh izintangkap adalah mengajukan permohonan kepada Kepala BalaiBesar KSDA/Kepala Balai KSDA yang memuat informasi;bahwa prosedur yang harus dilalui untuk mendapatkan izin tangkapadalah

Pemohon mengajukan permohonan kepada Kepala BalaiBesar KSDA atau Kepala Balai KSDA dengan persyaratan tersebut diatas.

Kepala Balai Besar KSDA / Kepala Balai KSDA menelaahpermohonan dan memeriksa silang dengan ketersediaan spesimendalam kuota dan lokasi pengambilan yang telah ditetapkan.Berdasarkan hasil telaahan Kepala Balai Besar KSDA/ Kepala BalaiKSDA dapat menyetujui atau menolak menerbitkan izin;bahwa Yang berwenang mengeluarkan izin tangkap adalah KepalaBalai Besar KSDA/Kepala Balai KSDA setempat;Bahwa Cara menentukan kuota adalah melalui kegiatan inventarisasidan monitoring pupulasi satwa liar di habitat alam

Sit.Bahwa yang berwenang menerbitkan Surat Angkut Tumbuhan danSatwa Liar Dalam Negeri (SATSDN) adalah Kepala Balai BesarKSDA/ Kepala Balai KSDA setempat atau Kepala Bidang KSDAWilayah/ Kepala Seksi Konservasi Wilayah yang ditunjuk oleh KepalaBalai Besar KSDA/ Kepala Balai KSDA;Bahwa Yang dapat memperoleh Surat Angkut Tumbuhan dan SatwaLiar Dalam Negeri (SATSDN) adalah Perusahaan atau badan usahayang telah memiliki izin edar dalam negeri;Bahwa Persyaratan yang harus dipenuhi untuk mendapatkan SATSDN

adalah harus punya izin edar dalam negeri dan izin lain terkaitlegalitas asal usul spesimen, laporan mutasi stok TSL atau SATSDN lain;Bahwa Tata cara pemberian SATSDN adalah pemohon mengajukanpermohonan penerbitan SATSDN, Balai Besar KSDA/ Balai KSDAmelakukan pengecekan dari aspek administrasi dan teknis (StokBarang), berdasarkan hasil pengecekan Balai Besar KSDA/BalalKSDA dapat menerbitkan SATSDN;Bahwa Setiap pengangkutan satwa liar wajib dilengkapi denganSATSDN;Bahwa dalam perkara ini yang ditunjukan

) sudah dua kaliturun kelokasi melakukan pengecekan dan pengukuran, dan pada saatpengecekan pertama belum dilakukan pengukuran karena alat GPS daripihak Konservasi Sumber Daya Alam (KSDA) sedang rusak dan nantisetelah yang kedua kalinya barulah dilakukan pengukuran namun saat itusaksi sudah tidak dipanggil lagi; e Bahwa pada saat pengukuran dari Konservasi Sumber Daya Alam (KSDA)tidak ada patok yang ditentukan mengenai batas wilayahkonservasi; e Bahwa yang hadir pada saat pengukuran pertama adalah

kawasan hutan konservasi cagar alam Kakenauwe yang dilakukanoleh terdakwa Hasan; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keteangan yang saksi berikantersebut dalam Berita Acara Penyidik (BAP) adalah benar; Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 September 2013 sekitar jam 14.30dikawasan hutan konservasi cagar alam Kakenauwe, di Desa Kakenauwe,Kecamatan Lasalimu Kabupaten Buton, saksi bersama anggota Polres Butonlainnya dan Anggota Pospol Kakenauwe yakni Briptu KAMILI bersama LAFARE Kepala Resort KSDA

hutan konservasi cagar alam Kakenauwe yang dilakukanoleh terdakwa Hasan; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keteangan yang saksi berikantersebut dalam Berita Acara Penyidik (BAP) adalah benar; Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 September 2013 sekitar jam 14.30dikawasan hutan konservasi cagar alam Kakenauwe, di Desa Kakenauwe,Kecamatan Lasalimu Kabupaten Buton, saksi bersama anggota Polres Butonlainnya dan Anggota Pospol Kakenauwe yakni Briptu SAPTA YANOARbersama LA FARE Kepala Resort KSDA

sedang melakukan operasi HutanLestar1 Anoa tahun 2012 dan saat itu saksi mendapatkan informasi bahwaterdakwa RUSLI pernah melakukan pengolahan disekitar hutan yang dekatdengan kawasan cagar alam Kakenauwe;Bahwa atas informasi tersebut, saksi langsung memanggil RUSLI dirumahnyadan kemudian memintanya untuk mengantarkan sekaligus menunjukkan lokasipenebangannya dan setelah kami mengecek lokasi penebangannya kemudian daripihak KSDA yakni LA FARE melakukan pengambilan titik koordinat denganmenggunakan

perkembangan kasus ternyata terdakwa LA HASA pernah jugamelakukan pengolahan kayu dikawasan hutan; Bahwa pada saat penangkapan terdakwa sedang berada dirumahnya dan saat itutidak ada kayu olahan yang ditemukan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar; Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpenebangan kayu didalam kawasan hutan konservasi di Kakenauwe;Bahwa lokasi penebangan yang yang dilakukan oleh terdakwa masuk dalamkawasan Konservasi Sumber Daya Alam(KSDA

kawasan hutan konservasi cagar alam Kakenauwe yang dilakukanoleh terdakwa ABULLAH:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keteangan yang saksi berikantersebut dalam Berita Acara Penyidik (BAP) adalah benar; Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 September 2013 sekitar jam 14.30dikawasan hutan konservasi cagar alam Kakenauwe, di Desa Kakenauwe,Kecamatan Lasalimu Kabupaten Buton, saksi bersama anggota Polres Butonlainnya dan Anggota Pospol Kakenauwe yakni Briptu KAMILI bersama LAFARE Kepala Resort KSDA

sedang melakukan operasi Hutan Lestari Anoa tahun2012 dan saat itu saksi mendapatkan informasi bahwa terdakwa LA HASApernah melakukan pengolahan disekitar hutan yang dekat dengan kawasan cagaralam Kakenauwe;Bahwa atas informasi tersebut, saksi langsung memanggil LA HASA dankemudian memintanya untuk mengantarkan sekaligus menunjukkan lokasipenebangannya dan setelah kami mengecek lokasi penebangannya kemudian daripihak KSDA yakni LA FARE melakukan pengambilan titik koordinat denganmenggunakan alat

) sudah dua kali turunkelokasi melakukan pengecekan dan pengukuran, dan pada saat pengecekanpertama belum dilakukan pengukuran karena alat GPS dari pihak KonservasiSumber Daya Alam (KSDA) sedang rusak dan nanti setelah yang kedua kalinyabarulah dilakukan pengukuran namun saat itu saksi sudah tidak dipanggil lagi; Bahwa pada saat pengukuran dari Konservasi Sumber Daya Alam (KSDA) tidakada patok yang ditentukan mengenai batas wilayah konservasi;Bahwa yang hadir pada saat pengukuran pertama adalah TAMSIL

);on nnne Bahwa saksi mengetahuinya pada saat melakukan penecekan lokasi padasaat operasi sekitar tanggl 16 Oktober 2012 dan tanggal 17 Oktober13e Bahwa pada saat dilokasi, saksi menemukan 7 (tujuh) tunggak kayu yangmasuk dalam kawasan KSDA dimana untuk terdakwa RUSLI ada 2 (dua)tonggak kayu yang =masuk dalam kawasan konservasie Bahwa 7 (tujuh) tunggak kayu yang ditemukan tersebut berada diluarlokasi yang dimohonkan ijin pengolahan kayu rakyat milik LAODETAMIDIN;e Bahwa saksi sudah dua kali turun

oleh terdakwamasuk dalam kawasan konservasi atauBahwa pada tanggal 29 Oktober tahun 2011 saksi pernah turun kelapanganuntuk melihat dan menguji potensiBahwa pada saat itu kami melakukan peninjauan lokasi rencanapenebangan kayu yang diajukan oleh LAODETAMIDIN;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada tapal batas pada kawasan konservasicagar alamKakenauwe;17e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah lokasi penebangan tersebut masukdalam kawasan konservasi karena saksi hanya berdasarkan berita acaraIPKR dari KSDA

anjing lalu mereka berjalanmendekati suara gonggongan anjing tersebut dan ternyata ditemukan seekorpenyu dalam keadaan terikat dan sudah mati;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa Il Herman Setiawan atas suruhanTerdakwa Tommy Messakh penyu tersebut kemudian dpotong dan diambildagingnya untuk dikonsumsi, Terdakwa kemudian memotong daging penyutersebut dan setelah memotong daging penyu dicuci di pinggir pantaiNoelmina dan pada saat mereka sedang mencuci daging penyu tersebutmereka ditemukan oleh Petugas KSDA

Terdakwa dan Terdakwa Il serta anak Rocky Messakh (almarhum)ditemukan oleh Aila Bell (Petugas Resort KSDA Bena) yang sedangmelakukan patrol pengawasan;Bahwa setelah ditemukan oleh petugas KSDA penyu yang dipotongdiamankan lalu Terdakwa dan Terdakwa II serta anak Rocky Messakh (alm)diinterogasi terkait pbenemuan dan pemotongan penyu tersebut;Bahwa Terdakwa tahu Satwa Penyu adalah jenis satwa yang dilindungiUndangUndang, namun oleh karena penyu yang ditemukan dalam keadaan12terikat dan sudah mati maka

selanjutnya Terdakwa memeriksa penyu tersebut dan dari kondisifisik diduga penyu tersebut mati sekitar 23 jam sebelum ditemukan, sehinggapenyu tersebut masih layak untuk dikonsumsi;Bahwa selanjutnya Terdakwa menyuruh Terdakwa untuk memotong penyutersebut dengan menggunakan parang dan pisau milik Terdakwa;Bahwa setelah dipotong, daging penyu dicuci di pinggir pantai dan pada saatitu Terdakwa dan Terdakwa II serta Rocky Messakh (almarhum) ditemukanoleh Amnon Aila Bell, Arni Tualaka (Petugas Resort KSDA

Bena) yangsedang melakukan patroli pengawasan;Bahwa setelah ditemukan oleh petugas KSDA penyu yang dipotongdiamankan lalu Terdakwa dan Terdakwa II serta anak Rocky Messakh (alm)diinterogasi terkait pbenemuan dan pemotongan penyu tersebut;Bahwa Terdakwa tahu Satwa Penyu adalah jenis satwa yang dilindungiUndangUndang, namun oleh karena penyu yang ditemukan dalam keadaanterikat dan sudah mati maka timbul niat Terdakwa untuk memotong danmengambil dagingnya untuk dikonsumsi;13Menimbang, bahwa Penuntut

bahwa penemuan penyu beserta para Terdakwa bermula padahari Minggu, tanggal 8 Juni 2014, sekitar pukul 21.30 wita ketika saksi Amnon AilaBell, Apris Asbanu, Arni Imanuel Tualaka sedang melakukan patroli di KawasanTaman Buru Dataran Bena dekat muara sungai Noelmina, mereka melihat cahayaatau nyala senter di lokasi tersebut kKemudian mereka mendekati asal nyala senter17tersebut dan didapati 3 (tiga) orang Terdakwa I, Terdakwa II dan anak Terdakwa bernama Rocky Messakh (alm) kemudian para petugas KSDA

Desember 2015 sedangberkeliarandibelakang rumah terdakwa yang berbatasan dengan hutan, kemudian kyangtersebutditangkap dan dipelihara dengan diberi makan berupa rumput dan dedaunan juga buah kakaodan pisang, namun terdakwa tidak pernah melaporkan mengenai penangkapan Kyang danjuga tidak pernah memilik ijin untuk memelihara kiang tersebut;Bahwa terdakwa telah lalait menangkap dan memelihara Kiang tersebut tanpa terlebih dahulumelaporkan pada pihak terkait sesuai dengan keterangan ahli dari Balai KSDA

IDEWA NYOMAN GEDE YOGA, SH. yang dalam keterangannya mengatakan, siapa sajaboleh menyimpan, memiliki maupun memeliharanya dengan cara ditangkarkan asalkanmemiliki yin penangkaran yang diterbitkan balai KSDA setempat, yang asal usul induknyaharus jelas ( berasal dari penangkaran yang lain yang telah memiliki yin atau berasal darialam yang sudah ditetapkan sebagai satwa buru ) dan sesuai PP No. 7 tahun 1999, tentangpengawetan tumbuhan dan satwa liar yang tertera pada lampiran No. 43 maka kijang harusdilndungi

jenis satwa yang karena populasinya sudahsangat kecil serta mempunyai tingkat perkembangan yang sangat lambat baik karenapengaruh habitat maupun ekosistemnya maka segala sesuatu yang berkaitan dengankyang tersebut diatur sesuai Undang undang;e Bahwa saksi menerangkan, dalam hal ini terdakwa telah lalai dalam hal tidakmelapokannya penemuan kijang yang dimaksud, dalam keadaan luka pada BalaiKSDA setempat, dimana seharusnya setelah mengobati Kijang tersebut terdakwasecepatnya melaporkannya pada Balai KSDA

setempat, karena siapa saja bolehmenyimpan, memiliki maupun memeliharanya namun dengan cara ditangkarkan akandikeluarkan jjin penangkaran yang diterbitkan balai KSDA setempat, dimana asal usulinduknya harus jelas ( berasal dari penangkaran yang lain yang telah memiliki yin atauberasal dari alam yang sudah ditetapkan sebagai satwa buru );Bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan tidak membantah danmembenarkan.Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa menerangkan sebagai berikut:Bahwa

I DEWANYOMAN GEDE YOGA, SH. yang dalam keterangannya mengatakan, siapa sajaboleh menyimpan, memilki maupun memeliharanya dengan cara ditangkarkanasalkan memiliki ijin penangkaran yang diterbitkan balai KSDA setempat, yang asalusul induknya harus jelas ( berasal dari penangkaran yang lain yang telah memilikiyin atau berasal dari alam yang sudah ditetapkan sebagai satwa buru ) dan sesuai PPNo. 7 tahun 1999, tentang pengawetan tumbuhan dan satwa liar yang tertera padalampiran No. 43 maka kijang harus

Pada tahun 2.000 Penggugat dilarang oleh BALAI BESAR KONSERVASISUMBER DAYA ALAM (KSDA) RIAU untuk menanam Kelapa Sawit, danTanaman lainnya seperti : Kelapa, Rambutan, dan tanaman tua lainnya, sehinggamengakibat kerugian besar pada Penggugat, larangan tersebut tanpa menunjukkan3.

Pada tahun 2013 oleh BALAI BESAR KONSERVASI SUMBER DAYA ALAM(KSDA) RIAU menlanjutkan larangan terhadap Penggugat untuk mempunyaiaktifitas diatas tanah Penggugat dan selalu diganggu, diancam, serta alat beratditangkap oleh BALAI BESAR KONSERVASI SUMBER DAYA ALAM (KSDA)RIAU yang Penggugat rental dan pada waktu itu sedang bekerja di tanah Penggugat ,larangan tersebut tanpa menunjukkan.

Riau telah membuat surat peringatan denganNomor: 1855/BKSDA2/V6/2003 tanggal 1 September 2003yang ditujukan kepada para perambah Kawasan Hutan SungaiDumai yang intinya melarang semua aktifitas didalam KawasanHutan Wisata SungaiBalai Besar KSDA Riau telah membuat surat peringatan terakhirkepada Sdr.

Pada saat operasi, diamankan (satu) unit alatberat merk Hitachi type FM210 karena tertangkap tangansedang melakukan pembuatan parit di dalam Kawasan HutanWisata Sungai Dumai yang disewa oleh Sdr.Sarbini;Berdasarkan hal tersebut di atas, maka kegiatan yang berkaitan denganpelaksanaan operasi maupun pengamanan Kawasan Hutan Wisata SungaiDumai oleh Balai Besar KSDA Riau telah dilakukan sesuai prosedur yangsah dan berlaku.

Dati IIBengkalis Provinsi Riau tanggal 4 Pebruari 1987 dengan luas4.712,50 Ha; : Keputusan Menteri Kehutanan No.173/KptsU/1986 tanggal 6 Juni: Peraturan Pemerintah Dalam Negeri NOmor 6 Tahun 1972 tentangPelimpahan Wewenang Pemberian Hak Atas Tanah;: Surat Kepala Balai Besar (KSDA) Riau Nomor: 5.88/IV17/T.2/2011 tanggal 7 Maret 2011; : Surat Perintah Tugas Kepala Balai Besar (KSDA) Riau Nomor:1864/IV17/TU.1/2013 tanggal 2 September 2013;: Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Riau Nomor:KPTS.85

Menyatakan Terdakwa ARBI KASUMA Pgl ARBI melakukan tindakHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 94/Pid.SusLH/2016/PN Bktpidana dengan sengaja memperniagakan, memiliki bagian bagianlain satwa yang dilindungi sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 40 ayat (2) jo Pasal 21 ayat (2) huruf d Undangundang RINomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam danEkosistemnya (KSDA) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2.

Berdasarkan keterangan Ahli ZULMI GUSRUL, S,Pi Pgl ZULMI bahwabarang bukti berupa 4 (empat) buah paruh burung Enggang tersebut sesuaidengan Undangundang RI Nomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi SumberDaya Alam dan Ekosistemnya (KSDA) dan Peraturan Pemerintah RI Nomor 7Tahun 1999 tentang Pengawetan Jenis Tumbuhan dan Satwa adalah termasukbagianbagian satwa yang dilindungi serta perbuatan Terdakwamemperniagakan, menyimpan atau memiliki paruh burung Enggang ataubagianbagian lain satwa yang dilindungi

atau barangbarang yang dibuat daribagianbagian tersebut termasuk unsurunsur perbuatan yang dilarang sesuaiketentuan Pasal 21 ayat (2) huruf d UU RI Nomor 5 Tahun 1990 tentangKonservasi Sumber Daya Alam dan Ekosistemnya (KSDA).Perbuatan Terdakwa ARBI KASUMA Pgl ARBI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 40 ayat (2) jo Pasal 21 ayat (2) huruf d Undangundang RI Nomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam danEkosistemnya (KSDA) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap

diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, sehingga Majelis Hakim denganHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 94/Pid.SusLH/2016/PN Bktmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas membuktikan dakwaantersebut sebagaimana diatur dalam Pasal 40 ayat (2) jo Pasal 21 ayat (2) hurufd Undangundang RI Nomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber DayaAlam dan Ekosistemnya (KSDA

tersebut hinggabersih, sedangkan dagingnya dimakan di hutan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatasmaka majelis berkeyakinan unsur turut serta melakukar telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut makaMajelis berkesimpulan semua unsur yang terkandung dalam Pasal 40 ayat (2)jo Pasal 21 ayat (2) huruf d Undangundang RI Nomor 5 Tahun 1990 tentangHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 94/Pid.SusLH/2016/PN BktKonservasi Sumber Daya Alam dan Ekosistemnya (KSDA