Januari 2015, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 16 Januari 2015, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Abdul Muadz bin Ahmad Muslim dan Dedi Kusnady

menetukan pihakpihak yang digugatadalah mmerupakan kewenangan dari Penggugat, sehingga untukmenentukan apakah dengan adanya penambahan pihak Turut Tergugatmenjadikan gugatan kabur, dan saling bertentangan haruslah diPutusan Nomor 254/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 23 dari 27buktikan di Persidangan, dengan demikian eksepsi Tergugat Nomor 2sudah sepatutnya untuk ditolak; Bahwa Pertimbangan Hukum Judex Factie pada alenia halaman 21 alenia 4,sudah sangat tepat, Karena Terbanding /Penggugat menyertakan NotarisAdy Kusnady

(Turut Tergugat) dalam gugatan, bertujuan untuk : Menyempurnakan pihakpihak dalam gugatan, sehingga gugatanPembanding/Penggugat tidak kurang pihak (plurium litis consortium), danapabila kurang pihak gugatan tersebut akan mengandung cacat formil; Notaris Ady Kusnady SH. Sebagai Turut Tergugat, dalam salah satu isiamar putusan Mahkamah Agung RI dengan perkara No.1060. K/Pdt/2016Jo. No. 208/Pdt/2015/PT.Bdg. Jo.

Nomor 185/Pdt.G/ 2014/PN.Bks.disebutkan keterlibatannya dalam kesepakatan yang terjadi antaraTerbanding/Penggugat dengan Pembanding/Tergugat, sebagaimanadinyatakan Menyatakan sah dan berharga Pengikatan Perjanjian Jual Beli(PPBJ) dihadapan Notaris Ady Kusnady, SH.MH.

Notaris diKabupaten Bekasi tertanggal 21 Desember 2013; Bahwa pertimbangan Hukum Judex Factie pada halaman 27 alenia ke 9, danhalaman 28 alenia 1dan 2, sudah sangat tepat dan jelas sehingga gugatanPembanding/Penggugat tidak tepat untuk dinyatakan nebis in idem.Adapun keberatan Pembanding/Tergugat hal ini merupakan bukti bahwaPembanding/Tergugat telah mengingkari kesepakatan PerjanjianPengikatan Jual Beli (PPBJ) tertanggal 11 Desember 2013 yang telahdisahkan Notaris Ady Kusnady, SH.MH., dan tidak

Pemohon bertempattinggal di rumah milik sendiri di alamat pemohon di atas sampai sekarangantara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 7 orang anak bernama :1. ham yaholi bin Alianes Zuhara, Lakilaki umur 50 tahunTeddy Martha bin Alianes Zuhara, Lakilaki umur 48 tahunLeddy Guntura bin Alianes Zuhara, Lakilaki umur 46 tahunIndra Kusuma bin Alianes Zuhara, Lakilaki umur 44 tahunSri Wahyuni bin Alianes Zuhara, Perempuan umur 42 tahunLendra Kusnady

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (NANANG bin MAHMUD) dengan Pemohon II (LUSIANI KUSWATY binti SANAN KUSNADY) yang dilangsungkan pada tanggal 16 Nopember 2003 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciawi Kabupaten Bogor;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 460000,- ( empat ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dendy Kusnady bin Usep) terhadap Penggugat (Charita binti Dedi Hidayat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

Kusnady Sumantri, petunjuk serta keterangan Terdakwa. Bahwaseharusnya Majelis Hakim tidak perlu meragukan keterangan para saksiyang menurut Majelis Hakim antara satu saksi dengan saksi lainnya salingbertentangan, seharusnya selain melihat ada pertentangan saksi satudengan lainnya, Majelis Hakim juga melihat persesuaian keterangan saksiHal. 10 dari 22 hal. Put. No. 2023 K/Pid/2010saksi hal tersebut dapat dijadikan alat bukti petunjuk sesuai Pasal 188KUHAP.

Kusnady Sumantri yang memberatkan Terdakwa jugaberdasarkan petunjuk yang terungkap dipersidangan yang memberatkanTerdakwa, sebagaimana dalam putusannya padahal keterangan tersebutterungkap disidang dan di BAP (Berita Acara Pemeriksaan) keterangan parasaksi, sehingga kalau Majelis Hakim aquo mempertimbangkan faktafaktatersebut, maka tidak ada alasan untuk mengatakan bahwa perbuatanTerdakwa bukan merupakan ruang lingkup hukum pidana melainkanmasuk dalam ruang lingkup hukum perdata, dan seharusnyalah

Kusnady Sumantri, dibacakan keterangan BAP padapokoknya sebagai berikut : Saksi mengerti dimintai kKeterangan saat ini sehubungan dugaan tindakpidana penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa benar terhadap saksi telah dilakukan pemeriksaan olehPenyidik dan keterangan saksi yang ada dalam, Berita AcaraPemeriksaan telah benar seluruhnya ; Bahwa benar menurut saksi, selaku saksi ahli menjelaskan bahwaberdasarkan laporan eksplorasi yang dibuat oleh PT.

Dedi Kusnady) terhadap Penggugat (Intan Ari Piani Putri Alias Intan Arifiani Putri binti Lili Rizali);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NANANG KUSNADY Bin WAWAN) terhadap Penggugat (DIAN SARI Binti SUGIHARTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Eddy Kusnady bin Abd. Rachman ) terhadap Penggugat( Nurhayati binti Abdurrani );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.366000 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bisma Pratama Bin Eddy Kusnadi Alias Edy Kusnady) terhadap Penggugat (Elin Martina Asprianti Binti Sutisna Kasmara);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Dudy Kusnady bin Ahmad Zaenudin) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Ikeu Desi Restuwati binti Ada Rukada) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Denny Kusnady Bin Oning Asmadi) terhadap Penggugat (Asmareni Binti Salman Farizi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kusnady bin Slamet) terhadap Penggugat (Sri Indarti binti Siswo Hartono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 596.000,00 (lima ratus sembilan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kusnady bin Sarkum) terhadap Penggugat (Rokhayati alias Suiroh binti Safrudin alias Sopidin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp396000,00 (Tigaratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Dkk.Advokat pada Kantor Hukum PWH Law Office, berkedudukandi Gedung One Wolter Place Buliding lantai 5, Suite B, JalanWolter Monginsidi No.63 B, Jakarta Selatan 12180,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Maret 2019,selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat Halaman 1 dari 7 halaman Putusan nomor 520/PDT/2020/PT DKIKonvensi / Penggugat Rekonvensi;2 PT GRAND INDONESIA, perusahaan PMDN dengan DirekturSaudara Budiman Rasjid (Presiden Direktur), Saudara TanKheam Soon, Saudara Harry Kusnady

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Edi Kusnady, SH bin Amir Kaelani,) terhadap Penggugat (Lia Ayu Agustina binti Budi Wahidin Suwito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.526.000,- (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);

ganja telah dilakukan pemeriksaanlaboratorium dan hasilnya positif mengandung ganja (THC) termasuk dalamNarkotika Gol I.Bahwa terhadap terdakwa dilakukan tes urine namun hasilnya negatif.Bahwa kandungan ganja dapat bertahan di dalam tubuh seseorang selama23 hari tergantung dari tinggi rendahnya metabolisme orang tersebut.Bahwa saksi membenarkan barang bukti.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan TerdakwaROY KUSNADI BIN TONY KUSNADY

Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah menunjuk subyekHukum atau manusia yang mempunyai hak dan kewajiban serta dapatmempertanggungjawabkan setiap perbuatannya didepan hukum ;Menimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan Terdakwa ROY KUSNADI BIN TONY KUSNADY yang manasetelah identitasnya dibacakan dipersidangan ternyata cocok dan sesuai dengannama yang disebutkan dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kus Febby Heriyanto bin Kusnady) kepada Penggugat (Titin Putriah binti Syamy Handrany);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.306.000