tidak lama kemudian terdakwall ANSELMUS ASAN alias CELO langsung memukul saksi di bagian dahisebanyak 1 (satu) kali, kKemudian para terdakwa dan LAUS HALIMAKINGalias LOIS (Daftar Pencarian Orang) bersamasama memukul saksi dansaksi korban PAULUS SEBENI alias PANCE.

Lamahora, Kelurahan Lewoleba Timur,Kecamatan Nubatukan, Kabupaten Lembata;Bahwa peristiwa tersebut terjadi berawal ketika pada hari minggu tanggal20 April 2014 sekitar jam 22.00 wita anakanak jontana dari petuntawadatang di depan rumah BENTO MANUK kemudian terdakwa menahanmereka yang pada saat itu terdakwa kenal yaitu LAUS kemudian terdakwabertanya kepada LAUS HALIMAKING alias LOIS (DPO) mau kemana,kemudian LAUS menjawab mereka mau ke Waipukang cari anakanakWaipukang karena anakanak Waipukang ada

Lamahora, Kelurahan Lewoleba Timur,Kecamatan Nubatukan, Kabupaten Lembata;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 20 April 2014sekitar jam 22.00 wita anakanak jontana dari petuntawa datang di depanrumah BENTO MANUK kemudian terdakwa AKBAR JANU DELIMAalias AKBAR menahan mereka yang pada saat itu terdakwa AKBARJANU DELIMA alias AKBAR kenal yaitu LAUS HALIMAKING alias LOIS(DPO) kemudian terdakwa AKBAR JANU DELIMA alias AKBARbertanya kepada yaitu LAUS HALIMAKING alias LOIS (DPO) mauHalaman

Lamahora, Kelurahan Lewoleba Timur,Kecamatan Nubatukan, Kabupaten Lembata; Bahwa peristiwa tersebut terjadi berawal pada hari minggu tanggal 20 April2014 sekitar jam 22.00 wita anakanak jontana dari petuntawa datang didepan rumah BENTO MANUK kemudian terdakwa AKBAR JANUDELIMA alias AKBAR menahan mereka yang pada saat itu terdakwa AKBAR JANU DELIMA alias AKBAR kenal yaitu LAUS HALIMAKINGalias LOIS (DPO) kemudian terdakwa AKBAR JANU DELIMA aliasAKBAR bertanya kepada yaitu LAUS HALIMAKING alias LOIS

(DPO)mau kemana, kemudian yaitu LAUS HALIMAKING alias LOIS (DPO)Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 16/Pid.B/2014.

;Bahwa setahu saksi tanah perkara digadaikan Labai Laus pertamasawah digadaikan kepada Ungku Sinaro setelah itu dialihkan gadaikepada Kamba Retek, setelah itu dialihnkan kepada Burhan ;Bahwa setahu saksi yang punya harta perkara adalah Labai Laus;Bahwa hubungan Labai Laus dengan para Penggugat adalah Penggugatadalah cucu Labai Laus ;Bahwa setahu saksi gadai tersebut ada pakai surat dan saksi pernahmelihatnya 3 tahun yang lewat surat tersebut bertulisan huruf arabgundul;Bahwa Burhan memperlihat surat

saksi tanah Labai Laus ada disekitar tanah perkara;Bahwa jaraknya saksi menanda tangani surat dengan surat pencabutansekitar 1 % bulan ;Bahwa hubungan Suma dengan Burhan adalah satu lou lain Bapak ;Bahwa setahu saksi nama ibu Anwar Sanusi adalah Suma;Bahwa tanah perkara adalah tanah Pusako Labai Laus karena berasaldari turun temurun;Bahwa setahu saksi Labai Laus pernah mengarab tanah perkara;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Labai Laus waktu itu berumur 13Halaman 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor

pondok Labai Laus tidakkeberatan;Bahwa di waktu Suma tinggal di tanah perkara Labai Laus sering datangke tanah perkara ;Bahwa Labai Laus meninggal dirumah orang tuanya di KampungGalapung dan dikuburkan di Kampung Galapung;Bahwa diwaktu Labai Laus mengalih gadaikan kepada Burhan saksibaru lepas sekolah dasar;Bahwa saksi tahu tanah perkara tergadai dari Buyung Tadang;Bahwa Buyung Tadang memberitahukan kepada saksi untukmenyelesaikannya karena saksi sebagai ketua KAN;4.

Buyung Amir;Bahwa ibu Buyung Tadang yaitu Leka ;Bahwa nama ibu Leka adalah Bidah;Bahwa nama ibu LabaiLaus Banun;Bahwa Buyung Tadang keturunan dari ranji Puti Mayang Urai ;Bahwa saksi tahu hubungan Labai Laus dengan Labai Jababerdunsanak ibu ;Bahwa alamat Anwar Sanusi di Padang Bungo Gadui ;Bahwa Labai Laus tinggal di Kampung Galapung, Nagari Ulakan,Kecamatan Ulakan Tapakis,Kab.Padang Pariaman ;Bahwa saksi kurang kenal dengan Labai Laus;Bahwa Labai Laus dikuburkan di Kampung Galapung;Bahwa jaraknya

Tadang yaitu Leka ;Bahwa setahu saksi Burhan dengan Labai Laus tidak ada hubungan ;Bahwa saksi tahu Buyung Tadang keturunan dari ranji Puti Mayang Urai ;Bahwa hubungan Labai Laus dengan Labai Jaba adalah badunsanak;Halaman 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2016/PN.PmnBahwa hubungan Labai Laus dengan Buyung Tadang adalah Mamakkemenakan;Bahwa seingat saksi tidak pernah perkara ini diselesaikan KAN ;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Labai Laus ;Bahwa Labai Laus meninggal di Sikabu ;Bahwa saksi

kuning), dengan nomor polisiDK 3045 FBM yang saksi Stanis Laus Helariyus parkirkan di areal WarungLulus di Jalan Mertanadi, Banjar.

Stanis Laus Helariyus parkirkansebelumnya.

Bahwa Saksi menerangkan bahwa sebelum diketahui hilang 1 (Satu) unitsepeda motor merek honda scoopy miliknya tersebut sebelumnya dipinjamoleh temannya yang bernama STANIS LAUS HERLARIYUS sejak bulanAgustus 2020. Bahwa Saksi menerangkan setelah kejadian sekitar 10.20 wita Saksidihubungi oleh STANIS LAUS HERLARIYUS dan memberitahukan bahwasepeda motor milik saksi telah hilang dicuri.

Setelah korban sampai di warung STANIS LAUS HERLARIYUS dankorban bersama sama mencari keberadaan sepeda motor tersebut,dimana pada saat itu korban mendapati sepeda Motor Honda Scoopytersebut berada di sebuah Kost yang beralamat di Gang Biawak, Pamogandimana saat itu korban bersama dengan STANIS LAUS HERLARIYUSHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 464/Pid.B/2021/PN Dpsmendapati ada seorang laki laki sedang melepas Skotlet warna kuningyang terpasang di sepeda motor Honda Scoopy milik korban dan 1 ( satu

Helariyus memarkirkan sebuah sepeda motorHonda Scoopy warna hitam (ditutup scotlight kuning), dengan nomor polisiDK 3045 FBM yang saksi Stanis Laus Helariyus parkirkan di areal WarungLulus di Jalan Mertanadi, Banjar.

) buah kotak berwarna silver tempat menaruh kapur sirih pinang yang terdapat gantunganya berupa 2 (dua) buah sendok kecil, 6 (enam) buah koin yang terbuat dari perak dan 1 (satu) buah anak kunci ;- 1 (satu) buah kunci berwarna kuning emas dan terdapat tulisan GLOBE pada bagian tengah kunci ;- 1 (satu) buah slot (gembok) warna coklat dan terdapat tulisan GLOBE pada bagian tengah slot tersebut ;Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk digunakan dalam perkara atas nama Laurensius Oenunu alias Laus

alias Anis datang menemuiSebastianus Oenunu alias Basti dirumahnya dan menyampaikan pesan dari LaurensiusOenunu alias Laus, setelah itu terdakwa I Yohanes Sanak alias Anis dan SebastianusOenunu alias Basti samasama datang ke rumahnya Laurensius Oenunu alias Laus ;Bahwa setelah terdakwa I Yohanes Sanak alias Anis dan Sebastianus Oenunu alias Bastitiba dirumahnya Laurensius Oenunu alias Laus, lalu Laurensius Oenunu alias Laus pergikerumahnya terdakwa II Baltasar Tonbesi alias Bal yang tidak lain adalah

anak kunci pinturumah adat lalu Laurensius Oenunu alias Laus melepaskan pegangannya pada tas dimaksudkemudian Laurensius Oenunu alias Laus meninggalkan saksi dan berjalan menuju ke rumahadat, sehingga saksi pun turun dari atas tempat tidur dan mengikutinya dari belakang sambilmeminta dan berupaya merebut kembali tempat kapur dimaksud sehingga Laurensius Oenunualias Laus berbalik kearah saksi lalu Laurensius Oenunu alias Laus mendorong dada saksidengan kedua tangannya sambil berkata pantat lubang

bernama Anastasia Beto ; Bahwa benar saksi kenal dengan ibu kandung dari terdakwa I Yohanes Sanak alias Anis danLaurensius Oenunu alias Laus ; Bahwa benar sepengetahuan saksi, ibu kandungnya terdakwa I Yohanes Sanak alias Anis danLaurensius Oenunu alias Laus berasal dari Banusu ; Bahwa benar saksi tidak tahu apa suku dari ibu kandungnya terdakwa I Yohanes Sanak aliasAnis dan Laurensius Oenunu alias Laus ; Bahwa benar saksi tidak pernah mengatakan kepada Laurensius Oenunu alias Laus bahwakarena ia

Setelahitu Laurensius Oenunu alias Laus menyuruh terdakwa untuk memanggil SebastianusOenunu alias Basti dirumahnya supaya ia juga ikut ke rumah adat untuk maksud tersebut laluLaurensius Oenunu alias Laus kembali ke rumahnya dan di waktu yang sama terdakwa punpergi ke rumahnya Sebastianus Oenunu alias Basti untuk meneruskan pesan dan ajakan dariLaurensius Oenunu alias Laus lalu terdakwa dan Sebastianus Oenunu alias Basti sama26sama datang ke rumahnya Laurensius Oenunu alias Laus.

Oenunu alias Laus lalu Laurensius Oenunualias Laus menyerahkan jagung dimaksud kepada terdakwa II Baltasar Tonbesi alias Baluntuk dibawanya kemudian terdakwa dan terdakwa II Baltasar Tonbesi alias Bal bersamasama dengan Laurensius Oenunu alias Laus dan Sebastianus Oenunu alias Basti berangkatke rumah adat Taselmus ;Bahwa benar sesampainya di rumah adat dimaksud, terdakwa bersamasama dengan terdakwaII Baltasar Tonbesi alias Bal dan Laurensius Oenunu alias Laus serta SebastianusOenunu alias Basti

Nomor 2654 K/Pdt/201710.s/d 12 warisi dari mamak/angku/kakek Tergugat Sub.I.1 s/d 12terdahulu yang bernama Labai Laus (Ik/Alm).Bahwa oleh karena Penggugat tidak seranji/seketurunan, tidak sehartasepusaka dengan Labai Laus (Ik/Alm) dan Tergugat Sub.l.1 s/d 12maka secara hukum, Apapun bentuk tindakan dan perbuatan yangdilakukan oleh Labai Laus (lk/Alm) atau Ungku/Kakek/Mamak TergugatSub.I.1 s/d 12 tersebut terhadap tanah objek perkara itu, maka ituadalah merupakan hak sah yang dimiliki Labai Laus (

LabaiJaba merupakan keturunan dari Padi Ameh, sedangkan Labai Lauf ataulazim di sebut Labai Laus merupakan keturunan dari Sibanun anak Uwapah,sedangkan Para Pemohon Kasasi merupakan keturunan dari Uwapah yangmerupakan nenek dari Labai Lauf/Labai Laus, dengan demikian berdasarkanbukti P. 1 dan P.9 ini telah terbukti Labai Laus merupakan inyiak atau angkudari Para Pemohon Kasasi yang mana ibu dari Labai Laus yang bernamaSibanun beradikkakak kandung dengan nenek Para Pemohon Kasasi yangbernama Saripah

Oleh karena objek perkara berasal dari angku ParaPemohon Kasasi yang bernama Labai Laus, maka berdasarkan bukti P.1yang dilengkapi dengan bukti P.9 telah terbukti benar Labai Laus merupakanangku dari Para Pemohon Kasasi;.

Nomor 2654 K/Pdt/2017juga dituangkan dalam putusan halaman 42 mengatakan hubungan ParaPenggugat dengan Labai Laus adalah labai Laus Inyiak dari ParaPenggugat, ibu Buyung Tadang Leka merupakan mamak kemenakan.Keterangan saksi ini juga diperkuat oleh keterangan saksi Abu Zaman gelarLabai saksi sepadan sebelah Selatan objek perkara dan juga labai/pemukaagama di Kampung Galapung yang pada pokoknya menerangkan BahwaPara Penggugat merupakan cucu dari Labai Laus.

ini juga di perkuat oleh saksi Muhamad Nur selaku urang tuo kampungGalapung dalam putusan halaman 52 strip 1 yang mengatakan hubunganLabai Laus dengan Buyung Tadang adalah Labai Laus merupakan mamakBuyung Tadang;.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II (Rinal Abdul bin Abdul Rahman Abdul) untuk menikah dengan (Yashinta Dian Nugrahani Siswandono alias Aisyah binti Stanis Laus Siswandono);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernama:Nama : Rinal Abdul bin Abdul Rahman AbdulTempat/TLL : Marisa, 24022002Umur : 18 Tahun 7 bulanHal. 1 dari 14 Penetapan No.130/Pdt.P/2020/PA.Msa.Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : SopirTempat kediaman di: Desa Buntulia Jaya, Kecamatan Duhiadaa,Kabupaten Pohuwato;Dengan calon Istrinya :Nama : Yashinta Dian Nugrahani Siswandono aliasAisyah binti Stanis Laus SiswandonoTempat/TLL Ambon, 09051998Umur : 22 TahunAgama : IslamPendidikan : SMAPekerjaan

Memberikan ijin kepada anak Pemohon dan Pemohon II bernama (RinalAbdul bin Abdul RahmanAbdul) untuk menikah dengan calon istrinya bernama (Yashinta Dian NugrahaniSiswandono alias Aisyah binti Stanis Laus Siswandono);3.

Siswandono berada di manado dan tidak bisa hadir dipersidangan;Bahwa orangtua Yashinta Dian Nugrahani Siswandono alias Aisyah bintiStanis Laus Siswandono tidak keberatan atas pernikahan dengan calonsuaminya;Bahwa orangtua Yashinta Dian Nugrahani Siswandono alias Aisyah bintiStanis Laus Siswandono saat ini beragama Kristen;Bahwa anak tersebut sudah berpacaran dengan anak para Pemohon danhubungan keduanya sudah sangat erat;Bahwa dalam persidangan para Pemohon menyatakan tetap akanmendamping!

Bahwa benar Yashinta Dian Nugrahani Siswandono alias Aisyah bintiStanis Laus Siswandono adalah calon isteri anak Pemohon danPemohon II bernama Rinal Abdul bin Abdul Rahman Abdul;2. Bahwa Yashinta Dian Nugrahani Siswandono alias Aisyah binti StanisLaus Siswandono sudah lama pacaran dengan anak Pemohon danPemohon Il;3. Bahwa saat ini Yashinta Dian Nugrahani Siswandono alias Aisyah bintiStanis Laus Siswandono sudah berumur 22 tahun;4.

Bahwa antara Rinal Abdul bin Abdul Rahman Abdul dengan Yashinta DianNugrahani Siswandono alias Aisyah binti Stanis Laus Siswandono,keduanya tidak ada hubungan darah, hubungan semenda dan hubunganmurdhi'ah (Sepersusuan) yang menjadi penghalang untuk melaksanakanpernikahan;5. Bahwa anak para Pemohon menyetujui rencana pernikahan tanpa adapaksaan, psikis, fisik, seksual atau ekonomi terhadap anak dan/ataukeluarga terkait;6.

Belu yang setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Atambua, mengambil suatu barang berupa, 1 (satu) buahpompa hidrolik dam truk dan 3 (tiga) batang per truk milik korbanTHEODORUS MANEK alias BOS AKEU dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa kejadian pada waktu sebagaimana tersebut diatas berawalketika Korban tiba di depan Gudang milik Korban, lalu korban melihat TerdakwaSTANIS LAUS MAU alias STANIS yang bekerja sebagai

Kenek / Konjak mobilTruk milik Korban sedang berdiri di Pinggir Jalan Raya dengan memikul sebuahkarung plastik dan sebuah sak semen, kemudian korban memberhentikan mobildan korban bertanya kepada terdakwa STANIS LAUS MAU alias STANIStersebut dengan mengatakan MAU PI MANA lalu terdakwa STANIS LAUSMAU alias STANIS menjawab MAU PI KIOS lalu Korban bertanya lagi KAUBAWA APA ITU kemudian terdakwa STANIS LAUS MAU alias STANIS terdiamHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 84/Pid.B/2018/PN Atbdan karena penasaran

tiba di dalam gudang korbanmasih menanyakan kepada terdakwa STANIS LAUS MAU alias STANIS LUAMBIL INI BARANG DONG DI MANA dan terdakwa STANIS LAUS MAU aliasSTANIS pun menunjuk lokasi tempat mengambil barang barang tersebut,akibat perbuatan terdakwa korban mengalami kerugian sebesar Rp.17.500.000(tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan

korban memberhentikan mobildan korban bertanya kepada terdakwa STANIS LAUS MAU alias STANISHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 84/Pid.B/2018/PN Atbtersebut dengan mengatakan MAU PI MANA lalu terdakwa STANIS LAUSMAU alias STANIS menjawab MAU PI KIOS lalu Korban bertanya lagi KAUBAWA APA ITU kemudian terdakwa STANIS LAUS MAU alias STANIS terdiamdan karena penasaran dengan isi di dalam karung dan sak semen tersebutakhirnya korban menarik rem tangan mobil dan korban turun dari atas mobiluntuk memeriksa karung

dan sak semen tersebut. dan setelah korbanmemeriksa karung semen tersebut, korban melihat dan menemukan 1 (satu)buah Pompa Hidrolik Dam Truk dan 3 (tiga) batang ver mobil truk, setelah itukorban mengambil barangbarang tersebut dan dinaikan keatas mobil korbanbersama dengan terdakwa STANIS LAUS MAU alias STANIS menuju ke dalamGudang.Bahwa setelah korban dan terdakwa tiba di dalam gudang korban masihmenanyakan kepada terdakwa STANIS LAUS MAU alias STANIS LU AMBILIN BARANG DONG DI MANA * dan terdakwa

BURHAN berjanji akanmemberikan perlimaan sawah dengan jumlah dalam 100 padisebanyak 20 sukek liter kepada saya setiap panen denganmembubuhkan cap jempol oleh LB .LAUS dan BURHAN dengansaksi LB JABA dan UWEN.8.

mamak/angku/kakek TergugatSub.1.1 s/d 12 terdahulu yang bernama LABAI LAUS (Ik/Alm).Bahwa oleh karena Penggugat tidak seranji/seketurunan, tidak sehartasepusaka dengan LABAI LAUS (Ik/Alm) dan Tergugat Sub.l.1 s/d12 maka secara hukum, Apapun bentuk tindakan dan perbuatanyang dilakukan oleh LABAILAUS (Ik/Alm) atau Ungku/Kakek/MamakTergugat Sub.l1 s/d 12 tersebut terhadap tanah objek perkara itu,maka itu adalah merupakan hak sah yang dimiliki LABAI LAUS (Ik/Alm)Halaman 19 dari 29 halaman Putusan nomor

hukumnya dengan Penggugat.Bahwa menurut aturan hukum adat minang kabau, tanpa digadaikannyapun tanah objek perkara kepada BURAHAN (Ik/Alm) oleh LABAI LAUS(Ik/Alm), maka secara otomatis menurut aturan hukum adat minangkabau setelah LABAI LAUS (Ik/Alm) meninggal dunia maka yangberhak menguasai tanah objek perkara adalah BURAHAN (lk/Alm)karena BURAHAN (lk/Alm) adalah merupakan Kemenakan Kandungdari LABAI LAUS (Ik/Alm).

Bahwa menanggapi dalil posita Penggugat angka 8 dan 9 tersebut,kembali Tergugat Sub.Il.1 s/d 12 tegaskan dengan setegas tegasnyakepada Penggugat bahwa LABAI LAUS (lk/Alm) dan BURAHAN(Ik/Alm) adalah merupakan mamak/angku/kakek kandung dariTergugat Sub.l.1 s/d 12.Bahwa yang menjadi tanah objek perkara adalah merupakan tanahHalaman 20 dari 29 halaman Putusan nomor 41/PDT/2017/PT PDG.11.harta pusaka tinggi LABAI LAUS (lk/Alm), BURAHAN (Ik/Alm) danTergugat Sub.l1 s/d 12 yang tidak ada sangkut pautnya

Bahwa menurut hukum adat minang kabau, jika BURAHAN(Ik/Alm) meninggal dunia maka secara otomatis yang berhak mewarisitanah objek perkara adalah Tergugat Sub.l1 s/d 12 karena BURAHAN(Ik/Alm) adalah merupakan mamak kandung Tergugat Sub.l.1 s/d 12.Bahwa setelah LABAI LAUS (Ik/Alm) dan BURAHAN (lk/Alm)meninggal dunia,maka menurut aturan hukum adat minang kabaubahwa yang berhak menguasai tanah objek perkara adalahTergugat Sub.I.1 s/d 12 selaku Cucu/kemenakan kandung LABAI LAUS(Ik/Alm) dan BURAHAN (Ik/

KOPITIAM Agno.: J002013043616, tanggal16 September 2013, kelas 43, hanyalah merek LAUS saja;Bahwa oleh karena dalam pendaftaran merek LAUS KOPITIAM Agno.

' KOPITIAM,masyarakat menjadi bingung dan mengira antara cafe/restauran milikPenggugat Rekonvensi yang menggunakan merek KOPITIAM dengancafe/ restaurant LAUS KOPITIAM milik Tergugat Rekonvensi memilikiketerkaitan bisnis.

Hal ini terbukti dimana mali yang sudah ada cafe/restauran LAUS KOPITIAM, selalu akan menolak apabila PenggugatRekonvensi ingin membuka cafe/restauran KOPITIAM di tempat yangsama tersebut.

Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Niaga Sangat Keliru KarenaMengabaikan Fakta Yang Telah Terbukti Mengenai Adanya PersamaanAntara Merek Laus Kopitiam Dengan Merek KOPITIAM, SehinggaSudah Seharusnya Tuntutan Gantirugi dan Tuntutan PelaranganPenggunaan Merek Laus Kopitiam Berdasarkan Pasal 76 UU No. 15Tahun 2001 Tentang Merek dapat dikabulkan1.

Rekonvensitidak dapat membuktikan bahwa merek LAUS KOPITIAM milikTergugat Dalam Rekonvensi telah didaftar oleh Turut Tergugat, makamerek Laus Kopitiam milik Tergugat Dalam Rekonvensi tersebutadalah merek yang tidak terdaftar, karenanya petitum angka 2 (dua)gugatan dalam rekonvensi haruslah dikabulkan;2.

berdiri dipenggir jalan, lalu terdakwa RusminHarianto Alias Rusmin Bin Laruwi mendatangi saksi Stanis Laus danbertanya kamu yang tikam ban motornya LA GUI setelah ituterdakwa langsung memukul saksi Stanis Laus pada bagian muka 1 kali,teman saksi Stanis Laus yang berada disekitar itu berusaha melerai, namunterdakwa tetap memukul saksi Stanis Laus pada bagian muka dan leher,Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 299/Pid.B/2018/PN Rah.selanjutnya temanterdakwa yaitu La Aksa Dan La Epeng ikut memukulsaksi Stanis

Laus melarikan diri hingga dihalaman SMP, terdakwa danteman temanya tetap mengejar saksi Stanis Laus;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Rusmin Harianto Alias Rusmin BinLaruwi, korban mengalami Iuka gores dan bengkak sesuai SuratKeterangan Visum Nomor : 445/253/X/2017 An.

Munaatau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriRaha, sengaja melakukan penganiyaan terhadap korban Stanis Laus, yangdilakukan dengan cara sebagai berikutBahwa awalnya terdakwa Rusmin Harianto Alias Rusmin Bin Laruwibersama sama dengan la aksa dan la Epeng menghadiri acara lulo, setelahselesai main lulo terdakwa dan teman temanya menuju kejalan raya,selanjutnya terdakwa Rusmin Harianto alias rusmin bin laruwi melihatkorban Stanis Laus berdiri dipenggir jalan, lalu terdakwa

Stanis Laus Bin Pius Alli,dengan hasil pemeriksaan: Terdapat memar / bengkak dan luka gorespada pada hidung, Terdapat memar / bengkak pada dahi sebelah kanan.Dengan Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh bendatumpul.

Saksi korban Stanis Laus, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada Hari Rabu tanggal 17 Oktober 2018,sekitar jam 23.00 Wita di Desa Raimuna Kec. Maligano Kab. Muna ; Bahwa terdakwa dan beberapa temanya yang saksi korban tidak ketahuiidentitasnya, Saksi korban saksi korban kenal dengan terdakwa dan teman temanya tersebut dimana mereka adalah pemuda dari Desa Maligano.Kec. Maligano Kab.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ISMAIL LAUS bin HUSIN LAUS) dengan Pemohon II (YULIN PAINO binti RAHIM PAINO) yang dilaksanakan pada tanggal 5 November 2002 di Desa Bongomeme, dahulu Kecamatan Bongomeme, sekarang Kecamatan Dungaliyo, Kabupaten Gorontalo;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 162/Pdt.P/2013/PA Lbt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto memeriksa dan mengadili pada tingkat pertamadalam musyawarah Majelis Hakim telah memutus perkara itsbat nikah yang diajukanoleh :Nama : ISMAIL LAUS bin HUSIN LAUSUmur : 53 tahunAgama : IslamPekerjaan : PetaniAlamat : Dusun Tonulita Desa Bongomeme, KecamatanDungaliyo, Kabupaten Gorontalo.SeDAZAl 2... cece nee eee eee e eee ence tees tees eens eee eeeaeenae ees Pemohon I;danNama : YULIN PAINO

ALI.Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah RAHIM PAINOsebagai ayah kandung Pemohon II, dengan saksisaksi nikah masingmasingbernama HAMZAH LASENA dan SALEH LAUS, dengan mas kawin berupauang tunai Rp 48, (empat puluh delapan rupiah).Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 42tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 36 tahun dan masingmasingtidak ada ikatan perkawinan dengan orang lain.Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah atau

sesusuan sertamemenuhi syarat untuk melangsungkan pernikahan baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah pernikahan tersebut, para Pemohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon II di Desa Bongomeme, Kecamatan Dungaliyo, KabupatenGorontalo, kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di desa yang sama, dandalam pernikahan tersebut para Pemohon telah hidup rukun dan telah dikaruniaiseorang anak bernama RASYA LAUS, umur 6 tahun.Bahwa selama pernikahan tersebut

Majelis Hakim kiranya dapat menerima, memeriksa danmengadili perkara ini dengan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primer1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon I (ISMAIL LAUSbin HUSIN LAUS) dan Pemohon II (YULIN PAINO binti RAHIMPAINO) yang dilangsungkan pada tanggal 5 November 2002;3 Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Anggrek untuk mencatatkan pernikahan Pemohon I danPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 5

ALI;Bahwa saksi mendengar terjadi ijab kabul;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaRAHIM PAINO;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah HAMZAH LASENA danSALEH LAUS;Bahwa ada mahar yang diserahkan sewaktu akad nikah berupa uang tunai sebesarRp 48, (empat puluh delapan rupiah);Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, semendamaupun sesusuan;Bahwa rumah tangga para Pemohon sejak menikah hingga sekarang dalamkedaan rukun dan harmonis;e Bahwa

Kepada Saksi BENEDIKTUS JAGOM, Terdakwa I.FREDERIKUS HARDI AHO alias ERIK bertanya dimana saudara NIKOLAUSKARISOLO dan saudara DOMINIKUS SAVIO KORONA, saya mau ketemumereka untuk mengklarifikasi, mengapa sampai LAUS dan VIOmengancam dan mencekik leher adik saya saudara ANCIK?, saat itu SaksiDONATUS JAGOM tidak bisa menjawab pertanyaan Terdakwa tersebut danpada saat bersamaan, datanglah Saksi NIKOLAUS KARISOLO dan langsungbertanya kepada Terdakwa I.

, danmenceritakan kejadian nya, kemudian saudara LAUS langsungmenegur saudara ANCIK, selanjutnya sekitar pukul 23.30 Wita,Terdakwa . bersama saudara SANDI mengendarai sepeda motordengan knalpot Racing lalu lalang di depan rumah saksi, dan karenamerasa terganggu, anak saksi yang bernama LAUS langsung keluardan Menegur mereka, dan saat itu Terdakwa . langsung masuk kedalam rumah saksi, dan mengatakan kepada saksi "MANA VIO,LAUS, dan NAS, SAYA MAU CARI MEREKA, dan tidak lamakemudian, korban dan saudara

Rig.Bahwa Para Terdakwa dalam keadaan mabuk pada saat memukuldan menendarg saksi;Bahwa yang menyebabkan Para Terdakwa melakukan kekerasanterhadap saksi adalah berawal ketika adik dari Terdakwa I. yaitusaudara ANCIK bersama temantemannya bermain petasan di depanrumah Mama IRON yang dalam keadaan sakit, dan karena Mama Ironmerasa terganggu, maka mama IRON langsung datang ke rumahkakak saksi yang bernama saudara LAUS, dan menceritakankejadian tersebut kepada saudara LAUS, dan saat itu saksi melihatsaudara

LAUS langsung menegur saudara ANCIK, dan saksi melihatsaudara ancik tidak terima teguran dari saudara LAUS, maka saksilangsung dating menghampiri saudara ANCIK dan saudara LAUS,kemudian sekitar pukul 23.30 Wita, Terdakwa . bersama saudaraSANDI mengendarai sepeda motor dengan knalpot racing lalu lalangdi depan rumah oran tua saksi, karena merasa terganggu kemudiansaudara LAUS langsung keluar dan menegur mereka, dan saat ituTerdakwa . langsung masuk ke dalam rumah orang tua saksi, danketika saksi

hal tersebut Terdakwalangsung menuju rumah saudara DONATUS JAGOM, dansesampainya di sana, Terdakwa lalu masuk kedalam rumah saudaraDONATUS JAGOM, kemudian Terdakwa bertemu dengan bapakDONATUS JAGOM, dan langsung mengatakan kepadanya, bahwaTerdakwa ingin bertemu dengan saudara LAUS, saudara VIO, danHalaman 19 dari 36 Putusan Nomor 34/ Pid.B/ 2016/ PN.

Boymau Alias Laus dan Terdakwa II.

KOLOBANI, SH
Terdakwa:
1.MAKSON BOIMAU Alias ARKI Alias LAUS
2.DEFRIT SMAUT Alias FRIT

NamaTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: MAKSON ARKILAUS BOYMAU Alias LAUS.: Noenaka: 23 tahun / 26 Februari 1995> Laki laki.: Indonesia.: RT.14/ RW.07 Desa RabekaKec. Amarasi Timur Kab. Kupang: Kristen Protestan.: Petani.: DAFRIT SEMAUT.: Noenaka: 24 tahun / 25 Mei 1993> Laki laki.: Indonesia.: RT.14/ RW.07 Desa RabekaKec. Amarasi Timur Kab.

Boymau Alias Laus bersama sama dengan Terdakwa II. Defrit Semaut Alias Frit pada hari Sabtu tanggal 30Desember 2017 sekira pukul 20.00 Wita atau pada suatu waktu di bulanDesember 2017 atau setidak tidaknya di tahun 2017 bertempat di jalanNoenaka Ds.

Boymau Alias Laus bersama samadengan terdakwa Il. Defrit Semaut Alias Frit pada hari Sabtu tanggal 30Desember 2017 sekira pukul 20.00 Wita atau pada suatu waktu di bulanDesember 2017 atau setidak tidaknya di tahun 2017 bertempat di jalanNoenaka Ds.

dan dijawab Laus (Terdakwa Makson) pukulsaksi Yanto Baok. Lalu saksi bertanya dipukul berapa kali ? dandijawab oleh saksi Yanto Baok dipukul 2 (dua) kali. Kemudian saksibertanya lagi kenapa dipukul? dan saksi Yanto Baok menjawabkarena gas motor sambil gonceng saksi Rinto Manobe sehingga kenapukul ; Bahwa saksi bertanya kepada saksi Yanto Baok apakah maudiselesaikan atau tidak?

Boymau Alias Laus danterdakwa Il. Defrit Semaut Alias Frit dengan identitas selengkapnyaseperti dalam dakwaan dan selama proses persidangan baik paraTerdakwa maupun saksi saksi tidak menyangkalnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsurpertama sudah terpenuhi ;Ad. 2.