HAKIM NOMAY danANISA ADE IRMA SHALAN ;Bahwa saksi mengenal pemohon dalam pergaualan seharihari dalam masyarakatdengan nama MOH SHAIFY LUANSAH NOMAY ;Bahwa pemohon oleh karena ada kekeliruan yang dilakukan pada saat pembuatanakte kelahiran yang tidak mencantumkan marga pemohon yakni NOMAY ; Bahwa saksi menerangkan akibatkekeliruan yang dilakukan oleh orang tua pemohonmengakibatkan semua suratsurat penting pemohon seperti liasa SD, SMP, SMA danSarjana (S1) kesemuanya tertulis dengan nama MOH SHAIFY

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iswanto bin Suyono) kepada Penggugat (Juliani H Lisa binti Halek Liasa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

Hamadi bin Liasa, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Rt. 13 Desa Ulak Lebar Kecamatan Ulu Ogan,Kabupaten Ogan Komering Ulu, di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:y bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat, saksi kenal denganTergugat namanya Busri; bahwa, saat menikah Penggugat berstatus janda suami meninggaldengan tiga orang anak, dan Tergugat duda isteri meninggal:; f bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat

dan temantemanTergugat, akan tetapi tidak bertemu, adalali fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam PasalfHal. 10 dari 15 hal.Put.No. 500/Pdt.G/2018/PA.Bta.fPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat Hamadi bin Liasa

Menjatuhkan Talak satu Bain Shughra Tergugat (Buyung bin Asim)terhadap Penggugat (Liasa Fitri alias Lia Safitri binti Rusli Tapiutang);2S: Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Him. 3 dari 7 hlm.

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah Penggugat sudah mempunyai 1 oranganak dalam asuhan enggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis sejak + 3 bulan disebabkan karena ada pihak ketiga,Tergugat memiliki wanita idaman lain, namanya Liasa

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, Dalam hal ini memberi kuasakepada MANSUR S.H, Advokad yang berkantor hukum di PerumFlorencia Regency CF10 Gebang Sidoarjo berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 07 Agustus 2018 dan telah terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo nomor1290/liasa

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Salman bin Baco) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kastina binti Liasa) di depan sidang Pengadilan Agama Enrekang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 396.000,00

Nafkah untuk anak setiap bulan sekurangkurangnya sebesar Rp.600.000,( Enam ratus ribu rupiah) sejak putusan ini diyatuhkan sampai anaktersebut dewasa;Bahwa Pemohon tidak bekerja ;Bahwa Selama berpisah tersebut Pemohon mengunjungi Termohon, tetapiPemohon tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami untukmenafkahi Termohon baik secara lahir maupun batin;Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidak berhasil;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan repliksecara liasa

aT TMD r Lili Lp elr TTOLQLE ATA LOG ALE ILA LST elreF IEET WAGE WANT It Tix AGI Lie AIL XIADpixt I IMAM t I DOA t TLSCORCAOCA, CASTILE LIASa 7 Wd Lee LYef il tt TDQAN It TELAT int TIMANMLT At frr FLoLiap> SOA Aix DNGQEUI ix IDOIMI ATARIIL oLMI DuAix eS QUOLp TGUINULG ile Iv Tete A Gr INA ix I DOAN TLE) IUA CRATt Tech LppALPs TAPS UIA Torr F oda TAA Mt 7 Te FLLKITOLPGt T TeeLOGETbt 1 7G?a T Witr Liter LPpPL TDLTEl TbLITE b IXT TY +4eL Ds Wa tefr TATE! oo LGMQALQGYT ix Ib > CAM fr LELIGT LITE) tI

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (MOH SYAFIIL ANAM bin SIMBON) terhadap Penggugat ( LIASA FITRI binti ALI HUSIN);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara

Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon Il sudahdikaruniai 5 (Lima) orang anak, yang bernama; Zuraita, lahir Tahun 1957; Darmawan Syah, lahir Tahun 1958; Isma Muda Wali, lahir Tahun 1960; Mulia misda, lahir Tahun 1963; Liasa Loma, lahir Tahun 1979; Hazizah Sastra (Almarhummah), lahir Tahun 19835. Bahwa penyebab antara Pemohon dan Pemohon Il tidakmengurus melalui KUA saat itu sulitnya transportasi untuk membuatbuku nikah ke KUA;6.

tergugat sudah berpisah tempat sejakMaret 2018 sampai sekarang, penggugat yang meninggalkan tempatkediaman bersama setelah bertengkar;bahwa pihak keluarga telah menasihati penggugat agar rukun dengantergugat, namun tidak berhasil, dan kenyataannya telah sulit untukdirukunkan;Bahwa majelis haim telah membebankan pembuktian kepada tergugatuntuk menguatkan dalildalil bantahannya, namun tergugat menyatakan tidakakan mengajukan buktibukti dalam perkara ini;Bahwa penggugat telah mengajukan kesimpulan secara liasa

Muazin bin B Tobembe (Tergugat) dengan seorangwanita bernama Ritawati binti Arsyad Liasa (Penggugat), sehingga dengandemikian bukti P1 tersebut telah memenuhi syarat materil suatu aktaotentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P1 tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P1 tersebuttelah bersifat sempurna dan memiliki kekuatan pembuktian yangmengikat, sehingga dengan demikian harus dinyatakan bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri sah yang pernikahannya

MAT yang pada saat itu mencoba melarikan diri,mereka kemudian membawanya kembali dan memperlihatkan perbuatanmereka terhadap korban sembari berteriak ose fiat ose pung tamang itu e(sembari menunjuk ke arah korban yang pada saat itu telah terbaring tidakbergerak); Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, korban HABEL RUBENMATAKENA kini telah meninggal dunia sebagaimana tertera pada Visum EtRepertum Nomor : VER/13/VI/2017/Rumkit tanggal 15 Juni 2017 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.SELVI LIASA

MAT yang pada saat itu mencoba melarikan diri,mereka kemudian membawanya kembali dan memperiihatkan perbuatanmereka terhadap korban sembari berteriak ose fiat ose pung tamang itu e(sembari menunjuk ke arah korban yang pada saat itu telah terbaring tidakbergerak); Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, korban HABEL RUBENMATAKENA kini telah meninggal dunia sebagaimana tertera pada Visum EtRepertum Nomor : VER/13/VI/2017/Rumkit tanggal 15 Juni 2017 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.SELVI LIASA

Beton yang bagian tengahnya berbentuk bulat danpada bagian kedua ujungnya berbentuk segi empat;1 (Satu) pasang sandal jepit merk swallow warna Hijau;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum dan barang bukti tersebut telah diperlinatkan di depan persidangan dandibenarkan para Saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan telah di bacakan pula pada Visum EtRepertum Nomor : VER/13/Vi/2017/Rumkit tanggal 15 Juni 2017 yang dibuat danditandatangani oleh dr.SELVI LIASA

tanpa perubahan atau tambahan;Halaman 5 dari 12, Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya membenarkansebagian, menolak selebihnya dalildalil permohonan Pemohon tersebut,namun Termohon tidak keberatan diceraikan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan repliknya secarallasa yang pada pokoknya tetap pada permohonannya begitupula Termohontelah menyampaikan dupliknya secara liasa

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum diatas, terdakwa telahmenyampaikan Pembelaan secara liasa yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan terhadap diri terdakwa yang seringanringannya, terdakwamenyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa atas Pembelaan dari Penasihat Hukum terdakwa tersebutPenuntut Umum telah menyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan

P1 dan P3 danmasingmasing bukti surat tersebut telah diberi materai yang cukup sehingga dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan kepada Penggugat untukmengajukan saksi, Kuasa Hukum Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansaksi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan sangkalannya Tergugat melaluiKuasanya mengajukan buktibukti surat dipersidangan yaitu :1.Foto Copy Akte Persetujuan dan Kuasa No.11 tertanggal 23 Juni 2014 dariNy Liasa

Halmana dibuktikan Tergugat melalui bukti surat T.I1yaitu berupa foto copy Akte Persetujuan dan Kuasa No.11 tertanggal 23 Juni 2014dari Ny Liasa (isteri Penggugat) kepada Santji (Penggugat) yang diperbuat dihadapanTheresia Martianna Siahaan,SH Notaris /PPAT di Lubuk Pakam.

bahwa dengan adanya persetujuan dari istri Penggugattersebut, menunjukkan adanya kehendak dari Penggugat untuk menjual/mengalihkan4 (empat) unit bangunan rumah toko milik Penggugat tersebut, perbuatan manadilakukan Penggugat dengan membuat dan menandatangani Akte Pengikatan JualBeli Nomor 52 tertanggal 30 Juni 2014 dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim secara seksama memperhatikanAkte Pengikatan Jual Beli Nomor 52 tertanggal 30 Juni 2014 dan juga AktePersetujuan dan Kuasa dari Ny Liasa

dalamAkte Pengikatan Jual Beli tersebut yang menyebutkan bahwa adanya keterkaitan jualbeli tersebut dengan pinjaman uang yang terjadi diantara Penggugat denganTergugat tersebut, maka sekali lagi Majelis Hakim berpendapat bahwa sebidangtanah berikut 4 (empat) unit bangunan rumah toko sebagaimana yang dimaksuddalam Akte Pengikatan Jual Beli tersebut, bukanlah barang jaminan hutangPenggugat pada Tergugat ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan secara seksamaAkte Persetujuan dan Kuasa dari Ny Liasa

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Muliyati binti Liasa Dg. Bella, tempat lahir di Kassi, 03 Februari 1981, Umur39 Tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal di Jalan. Laute II No. 24A, RT 023 RW 006, Kelurahan Mandonga, Kecamatan Mandonga,Kota Kendari. Selanjutnya disebut sebagai Pemohon IIBermaksud mengajukan permohonan disepensasi pernikahan atas anak paraPemohon:Riska binti Sapri Dg.

PUTUSANNomor 784/Pdt.G/2018/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Heny Maret Liasa Elisa binti Samrin, tempat tanggal lahir Kotabumi, 01 Maret1975, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S.1.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Mardi bin Liasa) terhadap Penggugat (Fitria Ningsih binti Rejo);

4.