PUTUSANNomor: 92/B/2012/PT.TUN.JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksadan memutus sengketa Tata Usaha Negara dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara:Perseroan Terbatas (PT) ADIGUNA UNGGUL, berdasarkan Akta PendirianNo. 63 tertanggal 08 Pebruari 1982, dibuat dihadapan Notaris diUjung Pandang, Sistke Limowa, S.H., dan Akta Perubahan No.49 tertanggal 12 Mei 2010, dibuat dihadapan Notaris

(delapan ratus delapanpuluh dua meter persegi) terdaftar atas nama Mary Coroline Lengkong,David Lengkong, Elizabeth Lengkong, Katerina Liana Lengkong, MarianaLiana Lengkong, Henny Paramitha Lengkong;Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat , Illdan Tergugat IV Konvensi untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Akta Hibah Nomor 327/VII/1989 tanggal31 Juli 1989 yang dibuat oleh Sitska Limowa, S.H., Notaris/PPAT KotaUjung Pandang (saat ini Makassar) sah dan

berlaku menurut hukum;Menyatakan kesepakatan tanggal 7 April 2003 yang dilaksanakan diMakassar adalah tidak sah dan batal demi hukum karena dibuat dengantipu musilihat;Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi melakukanperbuatan melawan hukum karena menyembunyikan Akta Hibah Nomor327/NVII/1989 tanggal 31 Juli 1989 yang dibuat oleh Sitske Limowa, S.H.Notaris/PPAT Kota Ujung Pandang dan memonopoli calon pembeli tanahobjek sengketa;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar

selebihnya;Dalam Intervensi:Tentang Eksepsi:e Menyatakan eksepsi dari Tergugat I Intervensi dan Tergugat II Intervensi tidakdapat diterima;Tentang Pokok Perkara:e Mengabulkan gugatan Intervensi dari Penggugat Intervensi (Intervenient) untuksebahagian;e Menyatakan secara hukum telah terjadi perjanjian jual beli antara Noch Billeh(orang tua Tergugat I Intervensi) dengan Penggugat Intervensi berdasarkan SuratPerjanjian Jual Beli Tanah dan kuasa tanggal 26 Februari 1976 yang dibuat dihadapan Notaris Sitske Limowa

Penggugat/Terbanding selebihnya;Dalam Intervensi:Tentang Eksepsi:e Menyatakan eksepsi dari PenggugatPenggugat/Tergugat Intervensi/ Terbandingdan Tergugat I/Tergugat Intervensi/Pembanding tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:e Mengabulkan gugatan Intervensi Penggugat Intervensi/Terbanding untuksebahagian;e Menyatakan bahwa perjanjian jual beli atas tanah sengketa antara Noch Billeh(suami dan atau orang tua PenggugatPenggugat/Tergugat Intervensi/Terbanding)yang dibuat di hadapan Notaris Sitske Limowa

Menolak gugatan Penggugat/Terbanding selebihnya;Dalam Intervensi:Tentang Eksepsi:Menyatakan eksepsi dari para Penggugat/Tergugat Intervensi/Terbanding danTergugat I/Tergugat Intervensi I/Pembanding tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Intervensi Penggugat Intervensi/Terbanding untuksebahagian;Menyatakan bahwa perjanjian jual beli atas tanah sengketa antara Noch Billeh(suami dan atau orang tua para Penggugat/Tergugat Intervensi/Terbanding) yangdibuat di hadapan Notaris Sitske Limowa

SITSKE LIMOWA, SH, Beralamat di Jalan Pattimura No. 6Makassar Sulawesi Selatan, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING II semula TERGUGAT I;3. Kepala Kelurahan Lolu Utara, Beralamat di Jalan WalterMonginsidi No. 32 Kota Palu, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING Ill semula TERGUGAT III;4. Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq.

JOZEP HASMONIOberdasarkan Surat Pernyataan Bersama dan Kuasa Nomor. 73 Tahun 1994antara JOZEP HASMONIO dengan ABDULLAH HADDADE dihadapan NotarisSITSKE LIMOWA;Menimbang, bahwa oleh karena masuknya kedua belah pihak dalamperkara a quo adalah berdasarkan ahli waris maka terlebih dahuludipertimbangkan apakah kedua belah pihak yang berperkara ahli waris sah darialm. JOZEP HASMONIO dan ahli waris sah dari alm.

JOZEP HASMONIO berdasarkan Surat Pernyataan Bersama danHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 18/PDT/2017/PT PALKuasa Nomor. 73 Tahun 1994 antara JOZEP HASMONIO dengan ABDULLAHHADDADE dihadapan Notaris SITTSKE LIMOWA ?;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kepemilikannya atas objekperkara Pembanding semula Penggugat telah mengajukan bukti surat P1, P2,P7, P8, P9 dan 2 (dua) orang saksi yang bernama : 1. Saksi SULTAN T dan2.

JOZEP HASMONIO berdasarkan Surat Pernyataan Bersama dan KuasaNomor. 73 Tahun 1994 antara JOZEP HASMONIO dengan ABDULLAHHADDADE dihadapan Notaris SITTSKE LIMOWA berhak atas objek perkara;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil kepemilikannya atasobjek perkara Terbanding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensimengajukan bukti surat Tl1 s/d Tl9 dan 3 (tiga) orang saksi yang bernama : 1.Saksi RUKMINI MUH.YUNUS, 2. Saksi NURSIAH NATSIR dan 3.

JOZEP HASMONIO, beralasan dan atau berdasar hukumataukah tidak terlebih dahulu akan memeriksa dan meneliti bukti surat TI5;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti secara seksama bukti surat Tl5 tersebut telah ditemukan faktahukum bahwa pada tanggal 10 Desember 1994, pihak kesatu JOZEPHASMONIO dengan pihak kedua ABDULLAH HADDADE dihadapan NotarisSITSKE LIMOWA, yang menyatakan tanah hak milik Nomor 65/Lolu, berikutsegala sesuatu yang ada diatasnya yang terletak dalam Propinsi

Bulurokeng telah dilepaskanhaknya kepada Turut Tergugat I/Turut Terbanding berdasarkan SuratPelepasan hak atas tanah dengan ganti rugi No. 06, tanggal 2 Oktober1997 yang dibuat dihadapan Sits Ke Limowa, SH (vide Bukti P/T18berupa Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota MakassarNomor 253/HGB/BPN.73.71/2015, tentang pemberian hak gunabangunan kepada Yayasan Kesejahteraan Karyawan PT. Bank Bukopin,pada point 3) ;Bahwa selanjutnya Sertifikat Hak Milik No. 48/Ds.

Bank Bukopin HANYAHalaman 16 dari 26 halaman Putusan No.409/PDT/2019/PT MKSBERDASARKAN Surat Pelepasan hak atas tanah dengan ganti rugi No. 06,tanggal 2 Oktober 1997 yang dibuat dihadapan Sits Ke Limowa, SH ;Bahwajika dicermati, perolehan hak atas tanah (objeksengketa)sebagaimana yang dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik No.48/Ds.

Bulurokeng oleh TURUT TERBANDING I/TURUT TERGUGAT yangdidasarkan pada surat pelepasan hak dengan ganti No. 06, tanggal 2Oktober 1997 yang dibuat dihadapan Sits Ke Limowa, SH, TELAHBERTENTANGAN DENGAN KETENTUAN HUKUM YANG BERLAKU.Olehkarena,jual beli terhadap tanah yang sudah besertifikatincasu SHMNo.48/Ds.

Bulurokeng tersebut telah beralin kepada TURUTTERBANDING I/TURUT TERGUGAT pada Tahun 1997 sesuai denganSurat pelepasan hak dengan ganti rugi No. 06, tanggal 2 Oktober 1997yang dibuat dihadapan Sits Ke Limowa, SH ;Bahwa penerbitan sertifikat hak guna bangunan (HGB) Nomor 21957 olehTURUT TERBANDING II/TURUT TERGUGAT Il kepada TURUTTERBANDING I/TURUT TERGUGAT yang sebelumnya berasal dariSertifikat Hak Milik No. 48/Ds.

Bulurokengoleh TURUT TERBANDING I/TURUT TERGUGAT I, di dasarkan padaSurat pelepasan hak dengan ganti rugi No. 06, tanggal 2 Oktober 1997yang dibuat dihadapan Sits Ke Limowa, SH. Padahal tanah dimaksudtelah terbit Sertifikat Hak Milik No. 48/Ds. Bulurokeng, sehingga jual beliterhadap tanah yang besertifikat harus dilakukan dengan Akta Jual Beli,yang dibuat dihadapan PPAT (Vide Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah) ;3. TIDAK DITEMUKANNYA WARKAH ATAS SHM No. 48/Ds.

IKHSAN
2.SISTKE LIMOWA, SH
3.ALEXANDER COKROJOYO TJIOE alias ALEXANDER TJIOE alias TJIOE PEK HIE

Inti isi dari Surat Wasiat tanggal 23 Juli 1984 yang tertera namadan tandatangan Ny.ADOLFINA LAROEMPOEH yaitu kamibernama Ny.ADOLFINA LAROEMPOEH BARAMULI menyatakanbahwa rumah dan tanah Jalan Somba Opu No.273 dan tanahtambahan Jalan Rambutan No.10, No.12, No.14 yang bawah namasaya, adalah milik pribadi anak ARNOLD BARAMULI, pernyataanint adalah wasiat untuk diketahui semua anak2ku dan surattersebut dilegalisasi Notaris SITSKE LIMOWA, SH.g.

, SH;2) 1 (satu) Exsemplar Risalah Rapat Umum Luar Biasa ParaPemegang Saham PT.POLEKO TRADING COY, tanggal 1631970, tertera tadantangan Pemegang Saham / KomisarisHalaman 24 dari 57 Halaman Putusan Praperadilan Nomor 22/Pid.Pra/2020/PN Mks3)4)5)6)7)8)9)Utama ADOLFINA LA ROEMPOEH dan tandatangan dibawahmaterai Ketua Rapat/Direktur Utama EDDY BARAMULI danRisalah tersebut telah dibacakan oleh dihadapan NotarisSITSKE LIMOWA, SH dan kemudian ditandatangani NotarisSITSKE LIMOWA, SH dengan Nomor: 473/1970

T.10 Fotocopy Berita Acara Interogasi Saksi SISTKE LIMOWA,Halaman 34 dari 57 Halaman Putusan Praperadilan Nomor 22/Pid.Pra/2020/PN Mks11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.2122.23.T.11T.12T.13T.14T.15T.16T.17T.18T.19T.20T.21T.22T.23SH, pada hari Jumat, tanggal 27 Desember 2019;Fotocopy Berita Acara Interogasi Saksi Drs. H.

ADOLFINALAROEMPOEH tertera tandatangan Alm.ADOLFINALAROEMPOEH tanggal 2/3. 76;Fotocopy Risalah Rapat Umum Luar Biasa Para PemegangSaham PT.POLECO TRADING COY, tanggal 1041970,tertera tandatangan ANDI MANHURI selaku DirutPT.JUBARSON, tanda tangan Pemegang Saham/KomisarisNy.ADOLFINA LA ROEMPOEH dan tanda tangan diatasmaterai Ketua Rapat/Direktur Utama EDDY BARAMULIyang dilegalisasi Notaris SITSKE LIMOWA, SH denganNomor: 993/1970, tanggal 3 Agustus 1970 dan terteratandatangan ANDI MANHURI, ADOLFINA

Eddy Baramuli,dan Sitske Limowa, SH;Fotocopy Tanda Terima Surat Panggilan tanggal 10Desember 2019 atas nama H. Muhammad Arifin Mallisa danArifin Said, MSc;Fotocopy Hasil Screenshut Tanda Terima SPDP kepada ParaPemohon;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalilPermohonannya, Kuasa Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua)orang saksi bernama Ardiani Arifin dan Sandi, yang keterangannyatelah didengar di muka persidangan, yaitu:1.

Bulurokeng telah dilepaskanhaknya kepada Turut Tergugat I/Turut Terbanding berdasarkan SuratPelepasan hak atas tanah dengan ganti rugi No. 06, tanggal 2 Oktober1997 yang dibuat dihadapan Sits Ke Limowa, SH (vide Bukti P/T18berupa Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota MakassarNomor 253/HGB/BPN.73.71/2015, tentang pemberian hak gunabangunan kepada Yayasan Kesejahteraan Karyawan PT. Bank Bukopin,pada point3) ;Bahwa selanjutnya Sertifikat Hak Milik No. 48/Ds.

Bank Bukopin HANYAHalaman 16 dari 26 halaman Putusan No.409/PDT/2019/PT MKSBERDASARKAN Surat Pelepasan hak atas tanah dengan ganti rugi No. 06,tanggal 2 Oktober 1997 yang dibuat dihadapan Sits Ke Limowa, SH ;Bahwajika dicermati, perolehan hak atas tanah (objeksengketa)sebagaimana yang dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik No.48/Ds.

Bulurokeng oleh TURUT TERBANDING I/TURUT TERGUGAT yang didasarkan pada surat pelepasan hak dengan ganti No. 06, tanggal 2Oktober 1997 yang dibuat dihadapan Sits Ke Limowa, SH, TELAHBERTENTANGAN DENGAN KETENTUAN HUKUM YANG BERLAKU.Olehkarena,jual beli terhadap tanah yang sudah besertifikat incasu SHM No.48/Ds.

Bulurokeng tersebut telah beralih kepada TURUTTERBANDING I/TURUT TERGUGAT pada Tahun 1997 sesuai denganSurat pelepasan hak dengan ganti rugi No. 06, tanggal 2 Oktober 1997yang dibuat dihadapan Sits Ke Limowa, SH ;Bahwa penerbitan sertifikat hak guna bangunan (HGB) Nomor 21957 olehTURUT TERBANDING II/TURUT TERGUGAT Il kepada TURUTTERBANDING I/TURUT TERGUGAT yang sebelumnya berasal dariSertifikat Hak Milik No. 48/Ds.

Bulurokengoleh TURUT TERBANDING I/TURUT TERGUGAT I, di dasarkan padaSurat pelepasan hak dengan ganti rugi No. 06, tanggal 2 Oktober 1997yang dibuat dihadapan Sits Ke Limowa, SH. Padahal tanah dimaksudtelah terbit Sertifikat Hak Milik No. 48/Ds. Bulurokeng, sehingga jual beliterhadap tanah yang besertifikat harus dilakukan dengan Akta Jual Beli,yang dibuat dihadapan PPAT (Vide Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah) ;3. TIDAK DITEMUKANNYA WARKAH ATAS SHM No. 48/Ds.

yangdibuat dihadapan Notaris Sistke Limowa,SH ;e Surat pelepasan hak atas tanah dengan ganti rugi No.69 tanggal23 Oktober 1997 dari Patturusi, BA seluas 300 M? yang dibuatdihadapan Notaris Sistke Limowa,SH ;e Surat pelepasan hak atas tanah dengan ganti rugi No.75 tanggal24 Oktober 1997 dari Likahi, BA seluas 150 M? yang dibuatdihadapan Notaris Sistke Limowa,SH ;e Surat pelepasan hak atas tanah dengan ganti rugi No.75 tanggal12 Juni 1995 dari Usman Sikki (ahli waris Imarima) seluas 150M?

yang dibuat dihadapan Notaris Sistke Limowa,SH ;e Surat pelepasan hak atas tanah dengan ganti rugi No.79 tanggal11 Mei 1995 dari Yusuf Lumba seluas 300 M? yang dibuatdihadapan Notaris Sistke Limowa,SH ;e Surat pelepasan hak atas tanah dengan ganti rugi No.103 tanggal16 Mei 1995 dari Samuel Yunus (kuasa dari Yakobus SattiManglo) seluas 750 M? yang dibuat dihadapan Notaris SistkeLimowa,SH ;Surat pelepasan hak atas tanah dengan ganti rugi No.121 tanggal13. Desember 1993 dari Ludia seluas 150 M?

* yang dibuatdihadapan Notaris Sistke Limowa,SH ;Surat pelepasan hak atas tanah dengan ganti rugi No.127 tanggal22 Mei 1995 dari Mien Dewanto (kuasa dari Agus Tampake)seluas 300 M? yang dibuat dihadapan Notaris SistkeLimowa,SH ;Surat pelepasan hak atas tanah dengan ganti rugi No.128 tanggal22 Mei 1995 dari Mien Dewanto (kuasa dari CV.BawuTampake) seluas 300 M? yang dibuat dihadapan Notaris SistkeLimowa,SH ;Surat pelepasan hak atas tanah dengan ganti rugi No.132 tanggal26 Oktober 1995 dari Drs.

yangdibuat dihadapan Notaris Sistke Limowa,SH ;Surat pelepasan hak atas tanah dengan ganti rugi No.181 tanggal28 Juni 1995 dari Darwin (kuasa dari Jasnawi Idrus) seluas 150M? yang dibuat dihadapan Notaris Sistke Limowa,SH ;Surat pelepasan hak atas tanah dengan ganti rugi No.190 tanggal24 Juli 1995 dari Drs. Ali Madde (kuasa dari Djawariah TamrinBA) seluas 300 M?

Jual beli terjadi di hadapan Notaris Sitske Limowa SH, disaksikan olehJunus Kadir dan Cecilia, kKeduanya merupakan pegawai Notaris / Pejabat;Pembuat Akte Tanah Kotamadya Ujung PandangBahwa pernyataan dalam jawaban tergugat pada point 4 dan point5 4Tidak benar dan Mengada ada, karena Tanah dan Bangunan (rumah)dalam Sertifikat Hak Milik No. 968 bukan berasal dari hasil pembagian,Pusaka atau Warisan dari Orang Tua Tergugat.

Pelunasan sisa tunggakanpembayaran dilakukan di kantor Notaris Sitske Limowa., SH pada tahun2008.

Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 148/III/UPG/1997, tanggal 14Maret 1997, yang dikeluarkan Notaris Sitske Limowa, S.H, sebagaiPejabat Pembuat Akta Tanah telah bermeterai cukup, tidak disesuaikanaslinya karena asli Akta Jual Beli tersebut di pegang oleh Tergugat, (buktiP.3);4.

No. 337 K/AG/2009untuk mobil tersebut adalah atas nama Nicky Limowa, namunTergugat/Terbanding tidak pernah membantah bahwa harta berupa mobiltersebut di atas dibeli oleh Tergugat/Terbanding tidak dalam tenggangwaktu. perkawinan antara Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding.

Tentunya Termohon Kasasi dibebankan pembuktianmengenai dalilnya tersebut, sesuai dengan ketentuan Pasal 1865KUHPerdata;Bahwa dalam pemeriksaan tingkat pertama, Pemohon Kasasi juga telahmenolak/membantah dalil Termohon Kasasi bahwa obyek gugatan Illadalah harta bersama Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi, denganmenunjukkan kepemilikan obyek gugatan Ill tersebut oleh pihak ketiga(Nicky Limowa).

Dengan Pemohon Kasasi telah melakukan pembuktianbahwa mobil mercedes bens (obyek gugatan Il) adalah milik pihak ketiga(Nicky Limowa), merupakan bantahan Pemohon Kasasi secara nyatabahwa obyek gugatan Ill bukanlah harta bersama antara PemohonKasasi dengan Termohon Kasasi.

Saleh bin Johan Limowa) terhadap Penggugat (Wa Miana binti La Ngkamani);

Mangkura, Gambar Situasi Nomor : 273/1968 tanggal 6 Juni 1968luas 440 (Empat Ratus Empat Puluh Meter Persegi) yang terletak di Jalan Haji BauNomor : 15 Kelurahan Mangkura, Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar dariNyonya Hadji Hada berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 119/1973 tanggal 6 Juni1973 yang dibuat oleh Sistke Limowa, SH. Notaris dan PPAT Jalan Pattimura Nomor: 17 Makassar ; 22222222 n nnn nnn nnn nnn n nnn nene nee2. Bahwa ...2.

Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 6 Juni 1973 Nomor : 119/1973 yang dibuatoleh Sistke Limowa, SH tersebut maka oleh Penggugat mendaftarkan haknya keKantor Agraria Makassar (sekarang Kantor Badan Pertanahan Nasional KotaMakassar) dan pada tanggal 9 Juni 1973 Sertipikat Hak Milik Nomor : 83/Kel.Mangkura Gambar Situasi Nomor : 244/1967 tanggal 12 Agustus 1967 luas 277 M(Dua Ratus Tujuh Puluh Tujuh Meter Persegi) dan Sertipikat Hak Milik Nomor : 11/Mangkura Gambar Situasi Nomor : 273/1968 tanggal

, SH. ;13 Untuk Sertipikat Hak Milik Nomor : 83/mangkura, terjadi jual beli antaraPenggugat dan Sarimin Widono pada tanggal 12 Nopember 1979 dengan NomorAkta : 482/X1/1979, didepan PPAT Sitske Limowa SH.

14m* yang tercatat pada Sertipikat Hak Milik Nomor : 83/Mangkura (penerbitankedua tanggal 6 Nopember 1979) didepan PPAT Sistke Limowa, SH denganNomor Akta: 482/XI/1979 ;Majelis Hakim Yang Mulia, bahwa alasan Sarimin Widono membeli tanah yangtercatat pada Sertipikat Hak Milik Nomor : 83/Mangkura dengan luas 277 m? yangberjarak sekitar 7 (tujuh) bulan dari pembelian tanah yang tercatat dalam SertipikatHak Milik Nomor : 11/Mangkura seluas 440 m?

, SH.Notaris dan PPAT Jalan Pattimura Nomor : 17 Makassar ;Menimbang bahwa menurut Penggugat Bahwa berdasarkan Akta Jual Belitanggal 6 Juni 1973 Nomor : 119/1973 yang dibuat oleh Sistke Limowa, SH tersebutmaka oleh Penggugat mendaftarkan haknya ke Kantor Agraria Makassar (sekarangKantor Badan Pertanahan Nasional Kota Makassar) dan pada tanggal 9 Juni 1973Sertipikat Hak Milik Nomor : 83/Kel.

Djaring Tehnik telah memberikankepercayaan kepada pegawainya yang bernama Yan Laurin untuk menempatirumah di Jalan Gunung Lokon No. 32 34 tersebut dengan disertai perjanjianyang dibuat Notaris Sitske Limowa, SH No. 127 tanggal 20 Mei1981 yang isinyaantara lain bahwa bilamana Yan Laurin (pihak kedua) diberhentikan bekerjaoleh pihak kesatu (suami Penggugat) tanpa ada kesalahan dari pihak kedua,maka pihak kedua mendapat hak penuh atas tanah/rumah tersebut.

yangterletak di Jalan Gunung Lokon No. 32 (sekarang No. 70) UjungPandang adalah milik Penggugat dan ahli waris yang lain selakuahli waris sah dari Laurens Tasmin sesuai dengan Sertipikat HakMilik No. 200/Lariangbangi dan Surat Keterangan Hak Waris No.328 tanggal 31 Agustus 1994 ;Menyatakan dan menetapkan bahwa Sertipikat Hak Milik No.200/Lariangbangi tertulis atas nama Laurens Tasmin adalah sahmenurut hukum ;Menyatakan bahwa surat perjanjian No. 127 tanggal 20 Mei 1981yang dibuat di hadapan Notaris Sitske Limowa

Dengananggaran dasarnya sebagaimana dimaksud dalam akta pendirian tertanggal 24Mei 1984 No.117 kemudian dirobah dengan akta tertanggal 6 September 1985No.32 keduanya dibuat di hadapan Sitske Limowa,SH. Notaris di UjungPandang dan perubahanperubahan lainnya yang paling terakhir adalah denganakta tertanggal 13 Nopember 1999 No.19 dibuat oleh dan di hadapan JoanesTomy Lasut,SH. Notaris di Manado;Bahwa PT.

Ternate Lestari yang dahulu memakai nama PT.Karang dengan jumlah saham 10 (sepuluh) lembar saham, anggaran dasarnyaakte pendirian tertanggal 24 Mei 1984 No.117 yang disahkan oleh MenteriKeuangan RI tertanggal 7 Desember 1985 No.C.27825HI0101 tahun 1985,kemudian dirubah dengan akte tertanggal 6 September 1985 No.32 kedua akteini dibuat di hadapan Sitske Limowa,SH. Notaris di Ujung Pandang, dandikuatkan dengan surat keterangan Panitera Kepala Pengadilan Negeri TernateHal. 4 dari 11 hal. Put.

Ternate Lestari oleh karena Mientje Lumentut selaku pemegang hakatas 10 (sepuluh) lembar saham dengan nilai nominal tiaptiap lembar sahamRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sudah dialihkan/dipindahkan melaluiNotaris Sitske Limowa,SH. Notaris Ujung Pandang dengan Akte PengoperanHak atas Saham tanggal 29 Oktober 1988 NO.198, kepada Tuan Atan, yangnota bene adalah ayah kandung dari pihak Intervensi tersebut, (akte tanggal 29Oktober 1988 No.198 tersebut dinyatakan sebagai bukti In.

(Sembilan ribu sembilan meter persegi dan SHM No. 1048/Bulurokeng GS No. 4258/1994 tanggal 1 Agustus 1994 seluas 17.620 m2 (Tujuh belasribu enam ratus dua puluh meter persegi) ;= Bahwa saksi korban membeli tanah tersebut dari G Limohardjo sesuai Akta Jual Beli No.231/I/BRK/1994 tanggal 30 Maret 1994 dan Akta Jual Beli No. 232/IN/BRK/1994tanggal 30 Maret 1994 yang dibuat dihadapan Siske Limowa, SH., Notaris di Ujung= Bahwa setelah saksi korban membeli lokasi tanah tersebut kemudian menguasai lokasitanah

(Sembilan ribu sembilan meter persegi dan SHM No. 1048/Bulurokeng GS No. 4258/1994 tanggal 1 Agustus 1994 seluas 17.620 m2 (Tujuh belasribu enam ratus dua puluh meter persegi) ;= Bahwa saksi korban membeli tanah tersebut dari G Limohardjo sesuai Akta Jual Beli No.231/IU/BRK/1994 tanggal 30 Maret 1994 dan Akta Jual Beli No. 232/III/BRK/1994tanggal 30 Maret 1994 yang dibuat dihadapan Siske Limowa, SH, Notaris di UjungPandang ;= Bahwa setelah saksi korban membeli lokasi tanah tersebut kemudian menguasai

(Tujuh belas ribu enam ratusdua puluh meter persegi) ;=> Bahwa saksi korban membeli tanah tersebut dari G Limohardjo sesuai Akta Jual Beli No.23 1/T1I/BRK/1994 tanggal 30 Maret 1994 dan akta jual beli No. 232/III/BRK/1994tanggal 30 Maret 1994 yang dibuat dihadapan Siske Limowa, SH.

Ditandatanganidan dilakukan dihadapan Sitske Limowa.SH selaku Notaris/PejabatPembuat Akte Tanah PPAT sebagaimana tertuang dalam AktePelepasan Hak Atas Tanah Dengan Gantirugi No.283 Tanggal 29Oktober 1991.Diperbaiki Menjadi :2.Pada tanggal 29 Oktober 1991 tanah sertifikat hak milik objek gugatantersebut diatas telah menjadi objek jual beli antara Penggugat selakuPembeli dan Tergugat selaku Penjual yang dibuat, ditandatanganidan dilakukan dihadapan Sitske Limowa,SH selaku Notaris/PejabatPembuat Akte

Asindoindah Griyatama /PengugatPembandingBukti P.2 yaitu Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor283 yaitu untuk Membuktikan bahwaPada hari selasa tanggal 29101991tanah Sertifikat Hak Milik no.1149 luas 11.250 m2 terletak di dahuluKelurahan Panaikang sekarang Kelurahan Pandang KecamatanPanakkukang telah menjadi objek jual beli antara Penggugat(PT.ASINDOINDAH GRIYATAMA) selakuPembeli dan Tergugat (SOEDJONO OES) selakuPenjual yang dibuat, ditandatangani dandilakukan dihadapan Sitske Limowa

Nyonya MASTURA MANAMBUNG ketiga namatersebut adalah Para Ahli Waris dari almarhum PATANDJENGI DAENGMANAMBUNG selaku Penjual berdasarkan surat keterangan warisan tanggal25 Agustus 1990 dan Tuan SOEDJONO OES selaku Pembeli yang dibuat,ditandatangani dan dilakukan dihadapan Sitske Limowa,SH selakuNotaris/Pejabat Pembuat Akte Tanah PPAT .Bukti P.4 yaitu Sertifikat Hak Milik No.1149 Tahun 1982 atas namaPatandjengi Daeng Manambung, yaitu untuk membuktikan bahwa tanahdengan Sertifikat Hak Milik No.1149

No. 729/IX/PNK/1990, Sistke Limowa SH. PPAT KMUP.g. Hak miilik ini kemudian menjadi Hak Guna Bangunan karena SubjekHak badan Hukum berdasarkan Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kotamadya Ujung Pandang tanggal 22111995No.550.2/78/XI/1995 menjadi Hak Guna Bangunan no.2149/KelurahanPanaikang pemegang Hak tercatat atas nama PT.ASINDOINDAHGRIYATAMA.

Akte Jual Beli Nomor: 729/IX/PNK/1990 Tanggal 20 September 1990yang dibuat Sitske Limowa,SH. Notaris di Makassar selaku PejabatPembuat Atke Tanah/PPAT,b. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor:2149/Panaikang Surat UkurNo.2174/1982 Luas 11.250 M2 atas nama PT. Asindoindah Griyatama(kini Penggugat).c.

No. 1020 K/Pdt/2007surat menyewa rumah No. 133/1977 tanggal 12 Februari 1977 yang dibuatdihadapan Notaris Sitske Limowa, SH ;Bahwa setelah meninggalnya orang tua Penggugat (RobertTunggeleng) dalam tahun 1980 dan juga orang tua Tergugat (The BoenTong) yang meninggal kirakira dalam tahun 1990, maka sewa menyewatanah dan bangunan di atas kemudian dilanjutkan oleh anaknya/Tergugatsampai dengan tahun 2004 ;Bahwa berhubung tanah dan bangunan tersebut yang merupakanwarisan orang tua Penggugat hendak dipergunakan

The Siok Ing haruspula dilibatkan dalam perkara ini ;Bahwa karena surat perjanjian sewa menyewa rumah No. 133/1977tanggal 12 Februari 1977, dibuat dihadapan Notaris Sitske Limowa, SHsehingga dalam perkara ini pihak Notaris harus pula dilibatkan selaku pihakyang membuat surat perjanjian tersebut ;Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat tidak mempunyai dasarhukum dan tidak beralasan sama sekali, karenanya sudah sepatutnyagugatan Penggugat ditolak atau setidaknya gugatan Penggugat dinyatakantidak dapat

diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) ;DALAM REKONPENS :Bahwa apaapa yang telah dikemukakan pada bagian Eksepsi danjawaban konpensi di atas ini sepanjang relevan berlaku pula pada bagianrekonpensi ini ;Bahwa surat perjanjian sewa menyewa rumah No. 133/1977 tanggal12 Februari 1977, yang dibuat dihadapan Notaris Sitske Limowa, SH adalahmerupakan akta otentik, sehingga harus dinyatakan sah dan sesuai denganhukum, mengikat serta tidak dapat dibatalkan secara sepihak ;Hal. 4 dari 14 hal.

Lakina BouBou) dimana Wa Ode Sairiyah juga adalah masih ahli warisketurunan almarhumah La Ode Rore yang belum mendapatkan bagianwarisan tanah, tanah mana terletak di Jalan Yos Sudarso KelurahanWale, Kecamatan Wolio, Kota BauBau dahulu seluas + 1080 M2 namunsetelah ada pelebaran jalan sekarang diperkirakan seluas + 961,15 M2dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Yos Sudarso;Sebelah Timur berbatas dahulu dengan tanah milik La Ode Manarfahsekarang berbatas dengan La Ode Guntu/Hengky Limowa

SudarsoKelurahan Wale, Kecamatan Wolio, Kota BauBau dengan seluas + 961,15M2 dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Yos Sudarso; Sebelah Timur berbatas dahulu dengan tanah milik La Ode Manarfahsekarang berbatas dengan La Ode Guntu/Hengky Limowa; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah milik Kantor Kehutanan; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Setapak dan Tanah Milik La OdeRifai adalah harta Warisan almarhumah Wa Ode Sairiyah yang harusdimiliki oleh para ahli warisnya atau ahli waris

SudarsoKelurahan Wale, Kecamatan Wolio, Kota BauBau dengan seluas + 961,15M2 dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Yos Sudarso; Sebelah Timur berbatas dahulu dengan tanah milik La Ode Manarfahsekarang berbatas dengan La Ode Guntu/Hengky Limowa; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah milik Kantor Kehutanan; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Setapak dan Tanah Milik La OdeRifai adalah harta hak milik almarhumah Wa Ode Sairiyah atau semuaanak dan cucunya yaitu La Ode Safarin, La Ode

putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraNomor 66/PDT/2011/PT Sultra Tanggal 13 Pebruari 2012 Yang dimohonkankasasi a quo, yakni berupa sebidang tanah pekarangan yang terletak di JalanYos Sudarso Nomor 7, Kelurahan Wale, Kecamatan Wolio, Kota Baubau,dengan luas (dahulu + 1080 m2), sekarang tinggal + 961,15 m2, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : berbatas dengan Jalan Yos Sudarso; Sebelah Timur : dahulu berbatas dengan tanah milik La Ode Manarfa,sekarang berbatas dengan La Guntu/Hengki Limowa

merupakan referensi dari Sertipikat Hak Milik Nomor438/Bontoala, gambar situasi tanggal 14 September 1987 Nomor 2432luas 432 m* semula tercatat atas nama Go Kok Hwa alias Kohar Gosalterbit tanggal 11 November 1991 berasal dari pemberian Hak Milikberdasarkan Surat Keputusan Kepala Kanwil BPN Provinsi SulSel tanggal10 September 1991 Nomor 1606/525/UP/1/M/91 kemudian beralih ke atasnama Nyonya Oei Joe Nio dan David Goenawang berdasarkan SuratWasiat Nomor 167 tanggal 20 April 1991 dibuat oleh PPAT Sitske Limowa

,S.H., dan kemudian beralin lagi ke atas nama David Goenawangberdasarkan Akta Hibah tanggal 03 Juni 1995 Nomor 243/VI/BTL/1995dibuat di hadapan Sitske Limowa, S.H;Bahwa dengan adanya surat Penjelasan dari pihak Badan PertanahanKota Makassar dengan Nomor 802/600.1373.71/III/2010 tanggal 5 Maret2010 sebagaimana tersebut diatas maka sangat jelas Terlawan telahmenggunakan Surat wasiat Nomor 167 tanggal 20 April 1991 untukmelegitimasi penguasaannya atas objek eksekusi yang merupakan hartawarisan Go Kok

semula tercatat atas nama Go Kok Hwa aliasKohar Gosal terbit tanggal 11 November 1991 berasal dari pemberian hakmilik berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kanwil BPN Provinsi SulSeltanggal 10 September 1991 Nomor 1606/525/UP/1/M/91 kemudian beralihlagi ke atas nama David Goenawang berdasarkan Akta Hibah tanggal 03Juni 1995 Nomor 243/VI/BTL/1995 dibuat di hadapan Sistke Limowa S.H.Bahwa berdasarkan adanya surat penjelasan dari pihak Badan PertanahanKota Makassar ini maka sangat jelas jika David Goenawang