M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada pemohon sekaligus sebagai wali yag sah dari cucunya yang bernama : MAKAYLA JOYCE LIMOA, untuk melakukan pengalihan hak atas tanah berdasarkan sertifikat Hak Milik No 217, Kel.

Pemohon:
LIEM SOECIPTO LIMOA

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi Izin kepada Pemohon sekaligus sebagai wali yang sah dari anak yakni cucunya yang bernama:

• Makayla Joyce Limoa,

Untuk melakukan pengalihan hak atas tanah berdasarkan :

1. Sertifikat Hak Milik No. 26204, Kelurahan Gunungsari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan;
2. Sertifikat Hak Milik No. 01619, Kelurahan Lembang Parang, Kecamatan Barombong

Pemohon:
LIEM SOECIPTO LIMOA

KANANG Dk ; FRANKLIN LIMOA

Sultan Alauddin No.193 Kota Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Juni 2008;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Tergugat Intervensi/para Pembanding;melawan:FRANKLIN LIMOA, bertempat tinggal di JI. Bandang No.196Makassar, diwakili oleh kKuasanya : H. SUARDI,SH. Advokat dariKantor Lembaga Pelayanan Hukum MITRA KEADILAN, yangberkedudukan di Jl. Pengayoman No.23 Makassar;Termohon Kasasi dahulu Tergugat /Tergugat IIntervensi/Terbanding;Dan:1.

Menyatakan menurut hukum bahwa Akta Jual Beli No.177/JB/VIVKTM/1991, tanggal 21 Agustus 1991 atas nama Franklin Limoa adalahbatal atau tidak sah dan tidak mengikat;5. Menghukum Tergugat dan atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah tersebut kepadapara Penggugat selaku pihak yang berhak dalam keadaan aman, utuh dansempurna tanpa ada beban diatasnya;6.

Namun ternyata oleh BPN Kota Makassarmenyampaikan jika diatas tanah obyek jual beli tidak dapat ditindak lanjutidan/atau dibalik nama kepada pembeli (Penggugat Intervensi) dalam rangkaproses balik nama sertifikat olen karena terdapat akta jual beli atas namaFrengky Limoa, yaitu akta jual beli No.177/JB/VIIV1991, tanggal 21 Agustus1991, sehingga antara Penggugat Intervensi dengan para ahli waris Makkio binMako keberatan oleh karena proses jual beli tersebut tidak pernah dilakukandan dilaksanakan oleh

Keberatan Kedua: Bahwa judex facti Pengadilan Tinggi Makassar keliru dan tidak menerapkanhukum acara yang berlaku sehubungan dengan permohonan gugatanIntervensi;Bahwa selama acara persidangan pada Pengadilan pertama berdasarkanrelas panggilan juru sita Pengadilan Negeri Makassar dan berita acarapemeriksaan sejak panggilan pertama Tergugat Il dan Tergugat illIntervensi FRANKLIN LIMOA DAN NOTARIS PUJI REJEKI IRAWATISH.

Dengan di terimanya permohonan gugatanIntervensi tersebut seolaholah ingin menyelamatkan Tergugat Intervensi Il(FRANKLIN LIMOA) kini Termohon Kasasi dalam jeratan acara verzetsehingga menjadi kenyataan bahwa terjadi konspirasi dan persekongkolanantara Penggugat Intervensi dengan Tergugat Intervensi Il kini TermohonKasasi, mengakibatkan Pemohon Kasasi sangat dirugikan dengan cararekayasa tersebut, oleh karena itu wajar bila permohonan kasasi dariPemohon Kasasi dinyatakan dapat diterima;3.

Selanjutnya sekira pukul 21.00 wita H.Ancu menelpon kembali terdakwa yang mana pada saat ituterdakwa dan H.Ancu sepakat untuk bertemu di warung makanlimoa Dusun Limoa Kecamatan Dapurang Kab. Mamuju Utara.Kemudian terdakwa menemui H.Ancu di warung makan limoaselanjutnya setelah berada di warung makan limoa terdakwamenemui H.Ancu kemudian setelah terdakwa bertemu denganH.Ancu, terdakwa dan H.

Ancu menuju ke mobil truk milik H.Ancudan didalam mobil truk tersebut tedakwa menyerahkan uangtunai sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah ) kepada H.Ancukemudian H.Ancu mengambil sabusabu dari dalam kantongcelananya yang terbungkus dalam 2 (dua) sachet plastik kecilberisi kristal bening yang merupakan sabusabu, setelahmenerima sabusabu terdakwa turun dari mobil truk danmeninggalkan warung makan limoa menuju ke samping SMPNegeri 1 Limoa.

dengan sabusabu lalu. masingmasingujung pipet terdakwa bakar sementara untuk 1 (satu) paket kecilsisanya tidak terdakwa paketkan karena akan terdakwa gunakansendiri, selajutnya terdakwa menyimpan sabusabu yang terdiridari 19 (sembilan belas) paket kecil dan 1 sachet kecil kedalamkotak fiber kemudian terdakwa menyimpan kotak fiber tersebutkedalam tas hp milik terdakwa lalu terdakwa meninggalkan SMPNegeri 1 Limoa menuju ke tempat playstation yang berada diPasar Limoa Dusun Limoa Kecamatan Dapurang

dengan sabusabu lalu. masingmasingujung pipet terdakwa bakar sementara untuk 1 (satu) paket kecilsisanya tidak terdakwa paketkan karena akan terdakwa gunakansendiri, selajutnya terdakwa menyimpan sabusabu yang terdiridari 19 (Sembilan belas) paket kecil dan 1 sachet kecil kedalamkotak fiber kemudian terdakwa menyimpan kotak fiber tersebutkedalam tas hp milik terdakwa lalu terdakwa meninggalkan SMPNegeri 1 Limoa menuju ke tempat playstation yang berada diPasar Limoa Dusun Limoa Kecamatan Dapurang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I Suardi bin Palli dengan Pemohon II NUrhang binti Mallala yang dilaksanakan pada hari Selasa, 03 Oktober 2010 di Desa Limoa, Kabupaten Mamuju;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada Hari Selasa, 03Oktober 2010 di Desa Limoa, Kabupaten Mamulju ;2. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam setempatyang bernama Imam Sellang, yang menjadi wali nikah adalah Saudara lakilakiPemohon Il yang bernama Dahria, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Nari dan Arsyad, dengan mahar 44 real;Hal. 1 dari 9 hal. Penetapan No.227/Pdt.P/2020/PA.Skg.3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Suardi bin Palli dengan Pemohon IINurhang binti Mallala yang dilaksanakan pada Hari Selasa, 03 Oktober 2010di Desa Limoa, Kabupaten Mamuju;3.

Penetapan No.227/Pdt.P/2020/PA.Skg.memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahlpar Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada Hari Selasa, 03Oktober 2010 di Desa Limoa, Kabupaten Mamuju Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempat yangbernama Imam Sellang, wali nikah adalah Saudara lakilaki Pemohon II yangbernama Dahria; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan pada HariSelasa, 03 Oktober 2010 di Desa Limoa, Kabupaten Mamuju ;2. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam setempatPappeppe yang bernama Imam Sellang, Saudara lakilaki Pemohon II yangbernama Dahria dengan mahar 44 real dan disaksikan oleh 2 orang saksibernama Nari dan Arsyad;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Suardi bin Palli dengan Pemohonll, Nurhang binti Mallala yang dilaksanakan pada hari Selasa, 03 Oktober2010 di Desa Limoa, Kabupaten Mamuju ;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 7 dari 9 hal.

Saksi YOSEP GOSAL, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan pemohon tidak ada hubungan keluargadengan pemohon ; Bahwa saya kenal pemohon sekitar 5 tahun yang lalu ; Bahwa tujuan pemohon untuk mengganti namanya karenaberdasarkan di KTP ; Bahwa kemauan sendiri pemohon dipanggil VONNY LIMOA; Bahwa pemohon mengganti namanya VONNY LIMOA karena merekasuda warga Negara Indonesia ; Bahwa kini pemohon sebagai warga negara RI merasa bahwa namaasing

pemohon tidak dapat dipertahankan lagi terutama dalam rangkamewujudkan rasa persatuan bangsa indonesia ; Bahwa kini pemohon ingin merubah/mengganti nama kecil dari LIMTJIN SIANG menjadi VONNY LIMOA ;2.

Saksi HANS, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dulu dipanggil LIM TJINSIANG sekarang dipanggil VONNY LIMOA; Bahwa benar pemohon ingin mengganti nama ; Bahwa kini pemohon sebagai warga negara RI merasa bahwa namaasing pemohon tidak dapat dipertahankan lagi terutama dalam rangkamewujudkan rasa persatuan bangsa indonesia ; Bahwa pemohon selama ini dipanggil dengan nama VONNY LIMOA;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi

dahulu Terlawan , Il/Para Terbanding dan Para TurutTermohon Kasasi dahulu Turut Terlawan I, Il, Ill, IV, V, Vl dan VII/Para TurutTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Makassar pada pokoknyaatas dalildalil:1.2.Bahwa Pelawan adalah ahli waris yang sah dari almarhumah Nadirah;Bahwa almarhumah Nadirah disamping meninggalkan ahil waris yakniPelawan juga meninggalkan tanah warisan yang terletak di Jalan TerongNomor 2 Makassar berdasarkan Surat Wasiat Istimewa Nomor 21dihadapan Notaris Sitske Limoa

Bontoala, Kotamadya UjungPandang (Makassar) dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : rumah Tambase;e Sebelah Selatan : rumah Patimasang;e Sebelah Timur : Rumah Daeng Caya;e Sebelah Barat : Jalan Terong;yang selanjutnya dalam perlawanan ini disebut objek eksekusi;4.Bahwa dalam gugatan perkara perdata Pelawan tidak dilibatkan sebagaipihak dalam perkara tersebut sedangkan Terlawan Il dan Pelawanmempunyai kedudukan yang sama sebagai Penerima Surat WasiatIstimewa Nomor di hadapan Notaris Sitske Limoa

Pid.B/2004/PN.Mks tanggal 13 Juni 2005 yangpada pokoknya barang bukti dikembalikan kepada Telawan Il;Perbaikan gugatan perlawanan tertanggal 7 Juli 2010, Pelawan telahmengemukakan alasanalasan gugatan yaitu sebagai berikut:Dalam Posita.Pada Point 4 sebelumnya berbunyi: bahwa dalam gugatan perkara perdataPelawan tidak dilibatkan sebagai pihak dalam perkara tersebut sedangkanTerlawan II dan Pelawan mempunyai kedudukan yang sama sebagai penerimaSurat Wasiat Istimewa Nomor 21, di hadapan Notaris Sitske Limoa

Bahwa dalam gugatan perkara perdata Pelawan tidakdilibatkan sebagai pihak dalam perkara tersebut sedangkanTerlawan Il dan Pelawan mempunyai kedudukan yangsama sebagai penerima Surat Wasiat Istimewa Nomor 21,di hadapan Notaris Sitske Limoa tertanggal 2 Oktober 1992,sehingga patut dan beralasan hukum Pelawan dilibatkansebagai pihak dalam perkara perdata, oleh karena Pelawantidak dilibatkan dalam perkara perdata, maka yuridisPelawan tidak tunduk dan terikat pada Putusan MahkamahAgung R.I.

Nontji dinadapan Notaris Sitske Limoa, S.H.,11Seharusnya surat pembatalan dilakukan dihadapan pejabat Notaris yangtelah membuat Surat Wasiat Istimewa (legaat) Nomor 21., tertanggal 2Oktober 1992, yakni Notaris Sitske Limoa dan bukan dilakukan dihadapanNotaris lain;Bahwa Judex Facti tidak cermat dalam pertimbangan hukumnya karenadengan begitu saja mendasarkan putusan pada alat bukti surat pembatalanyang telah dibantah oleh Pelawan.

JAVINE LIMOA, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Sulawesi, No.90e, Kota Makassar, pekerjaan Wiraswasta;selanjutnya memberi kuasa kepada: JAMALUDDIN DJAFAR, S.H.,kewarganegaraan Indonesia, Advokat/Penasihat Hukum, berkantor diJalan Perintis Kemerdekaan VII BTN.

(dua puluh satu ribu lima ratus tigapuluh meter persegi) atas nama Sainal Lonard, Tun Fendy Unggul, FredyKaryadhi dan Javine Limoa, selanjutnya disebut KTUN Objek Sengketa;Adapun alasanalasan Penggugat mengajukan Gugatan Sengketa Tata UsahaNegara adalah sebagai berikut:.

(dua puluh satu ribu lima ratus tiga puluh meter persegi) atasnama: Sainal Lonard, Tun Fendy Unggul, Fredy Karyadhi dan Javine Limoa; Memerintahkan kepada Tergugat/Terbanding untuk mencabut Sertifikat HakMilik Nomor 20244/Bontorannu tanggal 17 Mei 2013 Surat Ukur Nomor00672/2013 tanggal 2 Mei 2013 luas 21.530 m?

FREDY KARYADHI, 4.JAVINE LIMOA tersebut:Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MakassarNomor 131/B/2015/PT.TUN.MKS, tanggal 21 Januari 2016 yang membatalkanHalaman 18 dari 36 halaman.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat tidak pernah menjual atau mengalihkanhak atas tanah kepada Sainal Lonard, Tun Fendy Unggul, FredyKaryadhi dan Javine Limoa pemegang hak atas Sertifikat Hak Milikyang kini menjadi KTUN Obyek Sengketa;g.

DAKWAAN:Kesatu: Bahwa terdakwa ACO BIN HASAENUDDIN (Alm) pada hari minggu tanggal 11Januari 2015 sekira pukul 21.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari 2015 bertempat di warung makan Limoa Dusun Limoa Kecmatan DapurangKabupaten Mamuju Utara atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pasangkayu, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan

Ancu menelpon kembali terdakwa yang manapada saat itu terdakwa dan H.Ancu sepakat untuk bertemu di warung makan limoaDusun Limoa Kecamatan Dapurang Kab. Mamuju Utara. Kemudian terdakwamenemui H.Ancu di warung makan limoa selanjutnya setelah berada di warung3makan limoa terdakwa menemui H.Ancu kemudian setelah terdakwa bertemu denganH.Ancu, terdakwa dan H.

Ancu menuju ke mobil truk milik H.Ancu dan didalammobil truk tersebut tedakwa menyerahkan uang tunai sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah ) kepada H.Ancu kemudian H.Ancu mengambil sabusabu dari dalamkantong celananya yang terbungkus dalam 2 (dua) sachet plastik kecil berisi kristalbening yang merupakan sabusabu, setelah menerima sabusabu terdakwa turun darimobil truk dan meninggalkan warung makan limoa menuju ke samping SMP Negeri1 Limoa.

Ancu menelpon kembali terdakwa yang manapada saat itu terdakwa dan H.Ancu sepakat untuk bertemu di warung makan limoaDusun Limoa Kecamatan Dapurang Kab. Mamuju Utara. Kemudian terdakwamenemui H.Ancu di warung makan limoa selanjutnya setelah berada di warungmakan limoa terdakwa menemui H.Ancu kemudian setelah terdakwa bertemu denganH.Ancu, terdakwa dan H.

Saksi YOSEP GOSAL, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan pemohon tidak ada hubungan keluargadengan pemohon ; Bahwa saya kenal pemohon sekitar 5 tahun yang lalu ; Bahwa tujuan pemohon untuk mengganti namanya karenaberdasarkan di KTP ; Bahwa kemauan sendiri pemohon dipanggil VONNY LIMOA ; Bahwa pemohon mengganti namanya VONNY LIMOA karena merekasuda warga Negara Indonesia ; Bahwa kini pemohon sebagai warga negara RI merasa bahwa namaasing

pemohon tidak dapat dipertahankan lagi terutama dalam rangkamewujudkan rasa persatuan bangsa indonesia ; Bahwa kini pemohon ingin merubah/mengganti nama kecil dari LIMTJIN SIANG menjadi VONNY LIMOA ;2.

Saksi HANS, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dulu dipanggil LIM TJINSIANG sekarang dipanggil VONNY LIMOA ; Bahwa benar pemohon ingin mengganti nama ; Bahwa kini pemohon sebagai warga negara RI merasa bahwa namaasing pemohon tidak dapat dipertahankan lagi terutama dalam rangkamewujudkan rasa persatuan bangsa indonesia ; Bahwa pemohon selama ini dipanggil dengan nama VONNY LIMOA;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi

Saksi YOSEP GOSAL, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan pemohon tidak ada hubungan keluargadengan pemohon ; Bahwa saya kenal pemohon sekitar 5 tahun yang lalu ; Bahwa tujuan pemohon untuk mengganti namanya karenaberdasarkan di KTP ; Bahwa kemauan sendiri pemohon dipanggil VONNY LIMOA; Bahwa pemohon mengganti namanya VONNY LIMOA karena merekasuda warga Negara Indonesia ; Bahwa kini pemohon sebagai warga negara RI merasa bahwa namaasing

pemohon tidak dapat dipertahankan lagi terutama dalam rangkamewujudkan rasa persatuan bangsa indonesia ; Bahwa kini pemohon ingin merubah/mengganti nama kecil dari LIMTJIN SIANG menjadi VONNY LIMOA ;2.

Saksi HANS, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dulu dipanggil LIM TJINSIANG sekarang dipanggil VONNY LIMOA; Bahwa benar pemohon ingin mengganti nama ; Bahwa kini pemohon sebagai warga negara RI merasa bahwa namaasing pemohon tidak dapat dipertahankan lagi terutama dalam rangkamewujudkan rasa persatuan bangsa indonesia ; Bahwa pemohon selama ini dipanggil dengan nama VONNY LIMOA;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi

Pettarani, Makassar, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SK73.71/II/2015 tanggal tidak ada Februari 2015;SAINAL LONARD, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Veteran Selatan, No.178, Kota Makassar,pekerjaan Wiraswasta;TUN FENDY UNGGUL, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Veteran Utara, No.326, KotaMakassar, pekerjaan Wiraswasta;FREDY KARYADHI, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Johar, No.4, Kota Makassar, pekerjaanWiraswasta;JAVINE LIMOA, kewarganegaraan Indonesia

(dua puluh satu ribu lima ratus tigapuluh meter persegi) atas nama Sainal Lonard, Tun Fendy Unggul, FredyKaryadhi dan Javine Limoa, selanjutnya disebut KTUN Objek Sengketa;Adapun alasanalasan Penggugat mengajukan Gugatan Sengketa Tata UsahaNegara adalah sebagai berikut:.

(dua puluh satu ribu lima ratus tiga puluh meter persegi) atasnama Sainal Lonard, Tun Fendy Unggul, Fredy Karyadhi dan JavineLimoa;:Individual:KTUN Objek Sengketa tersebut ditujukan dan berlaku khusus kepadaSainal Lonard, Tun Fendy Unggul, Fredy Karyadhi dan Javine Limoa;Final:KTUN Objek Sengketa yang dikeluarkan oleh Tergugat tersebut berlakudefinitive dan telah menimbulkan akibat hukum berupa terbitnyaSertifikat Hak Milik No. 20244/Bontorannu yang dahulu dikuasai olehPenggugat;Bahwa berdasarkan

(dua puluh satu ribu lima ratus tigapuluh meter persegi) atas nama Sainal Lonard, Tun Fendy Unggul, FredyKaryadhi dan Javine Limoa;3. Mewajibkan kepada Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar)untuk mencabut Sertifikat Hak Milik No. 20244/Bontorannu, tertanggal 17Mei 2013, Surat Ukur No. 00672/2013, tertanggal 2 Mei 2013, luas 21.530m? (dua puluh satu ribu lima ratus tiga puluh meter persegi) atas namaSainal Lonard, Tun Fendy Unggul, Fredy Karyadhi dan Javine Limoa;4.

(dua puluh satu ribu lima ratus tiga pulun meter persegi) atas nama: SainalLonard, Tun Fendy Unggul, Fredy Karyadhi dan Javine Limoa (objeksengketa) terletak di Kelurahan Bontorannu, Kecamatan Mariso, KotaMakassar, demikian pula luas dan batasbatas yang dimaksud dalam BuktiSurat P.13, 14, 15, 18, 19, 20 dan P.21 tersebut sangat berbeda jauhberbeda dengan tanah yang bertitelkan objek sengketa;2.

Hengky Limoa selaku Dokter yangmemeriksa pada RS.

Hengky Limoa. Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya;Saksi ANITA ALI dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1234/Pid.B/2020/PN Mks Bahwa benar saksi pada saat memberikan keterangan di depanMajelis Hakim dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani dan akanmemberikan keterangan yang sebenarbenarnya. Bahwa benar saksi mengerti dalam memberikan keterangan terkaitdengan penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa ANDI SUKMANAlias EMMANG BIN M.

Hengky Limoa, dengan hasilpemeniksaan sebagai berikut:Pemeriksaan Luar :Hematom atas (S), ukuran 1 cm x + pipi (0) ukuran 2 cm x 2 cm.Kelainankelainan itu terjadi oleh kekuatan tumpul Berdasarkan kelainan gangguan tersebut diatas yang bersangkutantidak dapat menjalankan pekerjaanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tersangka benar pada saat memberikan keterangan di depanMajelis Hakim dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.

Hengky Limoa, dengan hasiJ pemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan Luar: Hematom atas (S), ukuran 1 cm x + pipi (D) ukuran 2 cm x 2 cm.KeLainankelainan itu terjadi oleh kekuatan tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Berawal pada hari minggu tanggal 31 Mei 2020 sekitar pukul 12.30WITA di jalan Kalimantan Komp.

dan Tergugat II Intervensi sekarang Terbanding tersebut untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara :- Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding; - Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat, Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 20244/Bontorannu tanggal 17 Mei 2013 Surat Ukur Nomor : 00672/2013 tanggal 02 Mei 2013 luas 21.530 m (dua puluh satu ribu lima ratus tiga puluh meter persegi) atas nama : Sainal Lonard, Tun Fendy Unggul, Fredy Karyadhi dan Javine Limoa

; - Memerintahkan kepada Tergugat/Terbanding untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor : 20244/Bontorannu tanggal 17 Mei 2013 Surat Ukur Nomor : 00672/2013 tanggal 02 Mei 2013 luas 21.530 m (dua puluh satu ribu lima ratus tiga puluh meter persegi) atas nama : Sainal Lonard, Tun Fendy Unggul, Fredy Karyadhi dan Javine Limoa; - Menghukum Tergugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Terbanding untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan

JAVINE LIMOA, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Sulawesi No.90e Kota Makassar ;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya masingmasing bernama : Jamaluddin Djafar, SH. Agus Melas, SH.MH. Abdul Azis Saleh, SH. Hal. 2 dari 16 hal. Put.

Kontra Memori Banding dari pihak lawan yaitu dari TergugatmaupunTergugat Il Intervensi selaku Terbanding, Majelis Hakim Tinggi memperimbangkansebagai berikut: Bahwa objek sengketa dalam gugatan a quo adalah Keputusan Tata UsahaNegara berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 20244/Bontorannu tanggal 17 Mei2013 Surat Ukur Nomor : 00672/2013 tanggal 02 Mei 2013 dengan luas 21.530M2 (dua puluh satu ribu lima ratus tga puluh meter persegi) atas nama SainalLonard, Tun Fendy Unggul, Fredy Karyadhi dan Javine Limoa

danTergugat Il Intervensi hanyalah dalildalil yang tidak didukung buktibukt yang sahmenurut hukum, oleh karenanya eksepsieksepsi tersebut harus ditolak seluruhnyadan selanjutnya akan diperimbangkan pokok perkaranya;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa dalam perkara a quo yang menjadi objek sengketa adalahSertipikat Hak Milik Nomor : 20244/Bontorannu, tanggal 17 Mei 2013 Surat UkurNomor : 00672/2013 tanggal 2 Mei 2013 luas 21.530 m2 atas nama Sainal Leonard,Tun Fendy Unggul, Fredy Karyadhi dan Javine Limoa

Prosedur penerbitan objek sengketa a quo terbukti melanggar peraturan perundangundangan di bidang pertanahan, maka aspek substansi tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya karena objek sengketa a quo cacathukum danharus dibatalkan, kepada Tergugat diperintahkan untuk mencabut objek sengketa aquo Sertipikat Hak Milik Nomor 20244/Bontorannu tanggal 17 Mei 2013 luas 21.530m2 Surat Ukur Nomor 00672/2013 tanggal 2 Mei 2013 atas nama Sainal Lonard,Tun Fendy Unggul, Fredy Karyadhi dan Javine limoa

(duapuluh satu ribu lima ratus tiga puluh meter persegi) atas nama : Sainal Lonard,Tun Fendy Unggul, Fredy Karyadhi dan Javine Limoa; Memerintahkan kepada Tergugat/Terbanding untuk mencabutSertipikat Hak MilikNomor : 20244/Bontorannu tanggal 17 Mei 2013 Surat Ukur Nomor : 00672/2013tanggal 02 Mei 2013 luas 21.530 m2 (dua puluh satu ribu lima ratus figa puluhmeter persegi) atas nama : Sainal Lonard, Tun Fendy Unggul, Fredy Karyadhi dan Javine Limoa;Hal. 14 dari 16 hal. Put.

Bahwa, atas permintaan Eddy Ponto (Tergugat Il) kepada Penggugat, makapada Hari Selasa, 3 Mei Tahun 1983 dibuatlan Surat Kuasa Nomor 20 dihadapan Notaris Sitske Limoa,SH., Penggugat sebagai pemberi kuasa,Tergugat sebagai penerima kuasa.

Menyatakan bahwa Surat Kuasa Nomor 20 tertanggal 3 Mei Tahun 1983yang dibuat dihadapan Notaris Sitske Limoa, S.H., dimana Penggugatsebagai pem beri kuasa dan Tergugat sebagai penerima kuasa adalahbatal demi hukum oleh karena mengandung cacat yuridis sebagai suratkuasa mutlak yang dilarang menurut hukum;5.

Pada halaman (5) Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 276/PDT/2008, tanggal 22 September 2008 terdapat pertimbangan MajelisHakim : "Bahwa Surat Kuasa Nomor 20 tanggal 3 Mei 1983 yang dibuat di hadapan Notaris Sitska Limoa, S.H., tersebut merupakanSurat Kuasa Mutlak";b.

Pada lembar kedua Surat Kuasa Nomor 20 tanggal 3 Mei 1983 yangdi buat oleh dan di hadapan Sitska Limoa, S.H., Notaris di Makassar,terdapat keterangan bahwa Surat Kuasa Nomor 20, tanggal 3 Mei1983 merupakan Surat Kuasa Khusus;c.

Apabila dijabarkan isi Surat Kuasa Nomor 20 tanggal 3 Mei 1983,yang dikutip oleh Majelis Hakim (yang tertulis pada Nomor 3.1) dan isiSurat Kuasa Nomor 20 tanggal 3 Mei 1983 yang dibuat oleh NotarisSitske Limoa, S.H., (yang tertulis pada Nomor 3.2), maka terdapatperbedaan yang mendasar, khususnya ketentuan Undang Undangyang dijadikan dasar peralihan asset, yaitu:a) Pada isi Surat Kuasa Nomor 20 yang dibuat oleh Notaris NotarisSitske Limoa, S.H., terdapat/digunakan ketentuan undang undang,yaitu:e Kitab

Kemudian terdakwa dan saksiNAHAR sepakat untuk bertemu didepan Pasar Limoa lalu saat bertemudengan saksi NAHAR, terdakwa bersamasama dengan saksi NAHAR menujuke kebun sawit kemudian terdakwa memperlihatkan sertifikat asli hakmilik nomor 690 atas nama MUSTAKIM dan menunjuk lokasi kebun sawitserta batasbatas kebun sawit yang mana terdakwa mengaku bahwa kebunsawit yang terdakwa tunjuk adalah kebun sawit yang sesuai dengansertifikat hak milik nomor 690 atas nama MUSTAKIM milik suamiterdakwa padahal lokasi

menandatangani surat perjanjian ternyata bukansuami terdakwa;Bahwa saksi memberikan pinjaman tersebut berawal ketika terdakwamenghubungi saksi sehari sebelum penyerahan uang tersebut melaluitelepon dan menyampaikan kalau ia memiliki kebun sawit yanghendak ia gadaikan dan pada hari itu juga setelah mengetahuijumlah uang yang dibutuhkan oleh terdakwa sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) saksi dan terdakwa langsungmengecek lokasi kebun yang menurutnya hendak digadaikan tersebutdi Dusun Limoa

kepada terdakwa makaatas petunjuk dari HARMAWATI, terdakwa lalu menghubungi saksiNAHAR melalui telepon dan menyampaikan kalau terdakwa memil ikikebun sawit yang hendak terdakwa gadai sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dan pada hari itu juga saksi NAHARlangsung menemul terdakwa untuk melihat kebun sawit yang akanterdakwa gadaikan tersebut ; Bahwa kebun sawit yang terdakwa tunjukkan kepada saksi NAHARadalah kebun sawit milik bapak tiri terdakwa bernama ARLAN yang16 terletak di Dusun Limoa

jaminannya, tidakdapat saksi olah, sebab tanah tersebut bukanlah milik terdakwa danbahkan MUSTAKIM yang tercantum dalam sertifikat tanah, surat keteranganpenguasaan tanah, surat perjanjian gadai kebun sawit dan kwitansipenerimaan uang, yang diakui oleh terdakwa sebagai suaminya, ternyatatidak benar;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi NAHAR menerangkan bahwa darikedua tanah yang dijaminkan oleh terdakwa, saksi hanya mengecek tanahyang tercantum dalam surat keterangan penguasaan tanah yang terletak diDusun Limoa

ParaPenggugat menghadirkan dipersidangan berupa minutaasli dari Notaris Sistke Limoa, SH sehingga dengandemikian tidak ada alasan yang dapat meragukan isi suratpernyataan dan surat kuasa tersebut benarbenar adadibuat oleh Nurdin Mile dan Oei Hok Goan, sehingga atasdasar tersebut diatas, maka sangat berdasar hukum jikaputusan Majelis Judex Facti pada tingkat pertama tersebutdibatalkan;2.

sakit jiwa padahalsesungguhnya Oei Hok Goan bukanlah termasuk orangyang sakit jiwa aliasKeberatan ke empat;Bahwa begitu pula pertimbangan hukum Majelis Judex Factipada halaman 30 dan 31 dalam putusannya tersebutSangat berat sebelah dan seolaholah tidak maumempertimbangkan buktibukti dan saksisaksi dari paraPENQQ UG AL; =sn asm seamen erenceKeberatan kelima;Bahwa Majelis Judex Facti telah mencampur adukkanantar surat pernyataan dan surat kuasa yang dibuat olehLuddin Mile dihadapan Notaris Sistke Limoa

, SH dandengan akta hibah yang dibuat dihadapan Notaris FredericTaka Waro, SH~ yang lebih benar, padahal jauhjauhsebelumnya Alm Luddin Mile telah membuat suratpernyataan da kuasa dihadapan Notaris Sistke Limoa,SH ; Menimbang, bahwa kuasa para TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi dan Turut Tergugat I, Il Konvensimengajukan kontra memori banding, yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut:1.

Javine Limoa, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Sulawesi No.90e Kota Makassar ;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya masingmasingD@IN@INTa, 5 DALAM EKSEPSI :181.Bahwa Tergugat menyatakan menolak seluruh gugatanPenggugat dalam surat gugatannya kecuali ternadap halhalyang secara tegas maupun diamdiam diakui kebenarannya olehTergugat dan tidak merugikan kepentingan hukumTEYGUIGAL ~~~ nnn nnn ernBahwa terhadap dalil gugatan para penggugat harus ditolakkarena

Keputusan Pejabat TataUsaha Negara, tetapi harus dilihat apa yang menjadisubstansinya, dimana dalam dalil gugatan Penggugatdinyatakan Penggugat memiliki tanah yang terletak di KelurahanMattoanging sementara sertipikat Hak Milik No.20244/Bontorannu yang menjadi objek gugatan terletak di KelurahanBontorannu ;Bahwa para Pengugat tidak memiliki hubungan hukum dengantanah obyek sengketa karena saat ini tanah in litis dalampenguasaan/pemilikan Sainal Leonard, Tun Fendy Unggul,Fredy Karyadhi dan Javine Limoa

sertipikat in casudan sertipikat milik Penggugat jelasjelas ;Berdasarkan halhal sebagaimana telah diuraikan di atas, kami bermohonkepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini untuk memutuskan ;Dalam eksepsi :e Menerima eksepsiTSFQUQ@L se=ese nee seecemarennoemearaeersenoemeenmeenDalam Pokok Perkara :1.Menolak gugatan Penggugat untukSE LUTENIMY a, fesse nescence neersMenyatakan sah Sertipikat Hak Milik No.20244/Bontorannu tercatatatas nama Sainal Leonard, Tun Fendy Unggul, Fredy Karyadhi danJavine Limoa

Membebaskan Tergugat dari segala biaya perkara yang timbul dalamsengketa/perkaraDemikian Jawaban ini, disampaikan kepada Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini, semoga dapat memberi putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Sainal Lonard Tun Fendy Unggul, Fredy Karyadhi,Javine Limoa telah mengajukan permohonan tertanggal 04 Maret 2015 melaluikuasa hukumnya bernama Jamaluddin Djafar, SH., dan Abdul Azis Saleh, SH.

JADMAL LIMBONG KANUNA sebagai PENGGUGATMELAWAN1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI SELATAN sebagai TERGUGAT2.LIPMAN LIMOA,SH sebagai Tergugat II Intervensi

Nama : ASMASARIYANTLAmd,NIP : 19810108 200502 2 001Pekerjaan :PNSJabatan : Staf Seksi Pengkajian dan PenangananSengketa dan Konflik Pertanahan Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi SulawesiSelatan;Keempatnya beralamat pada Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Sulawesi Selatan Jalan Cenderawasih No. 438MakassarBerdasarkan Surat Kuasa Nomor : 1451/60073/VIV2013,tertanggal 22 Juni 2013;Selanjutnya disebut sebagai; TERGUGAT;LIPMAN LIMOA,SH Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal

Telah membaca permohonan dari LIPMAN LIMOA,SH, tertanggal 20 Agustus 2013untuk masuk sebagai pihak dalam perkara Nomor : 50/G/2013/ P.TUN.Mks.,TENTANG DUDUKNYA PERKARA: Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juni2013, telah mengajukan gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Makassar pada tanggal 17 Juni 2013 dibawah Register Perkara Nomor :50/G/2013/P.TUN.

Bahwa perlu Tergugat jelaskan bahwa SHM No. 152/Pacellekang terbit pada tahun1980 dan kemudian beralin kepada Lipman Limoa,SH, berdasarkan kutipan RisalahLelang No. 070/2010 tanggal 25 Februari 2010 yang dibuat oleh BASOSYAMSUDDIN,S.P. sedangkan Sertipikat Hak Milik No. 617/Pacellekang semulatercatat atas nama Abdul Rahim Timung awalnya yang telah dipecah habis menjadiSertipikat Hak Milik No. 745/Pacellekang atas nama Jadmal L.Kanuna dan SertipikatHak Milik No. 746/Pacellekang atas nama Antonius

Dibatalkan berdasarkan Keputusan Berdasarkan Risalah Lelang No. 070/2010Kepala Kantor Wilayah BPN No. tanggal 2522010 beralih kepada LIPMAN06/Pbt/.BPN73/2013 tanggal 22 LIMOA,SH,Maret 2013 5.

Gunawan,SH, selaku Kasie Pengkalian & Penanganan Sengketa Konflik & PerkaraKantor Pertanahan Kabupaten Gowa; Yeniati Lande,S.Si, Apt, selaku Pemilik sertipikat Hak Milik No. 00746; Lipman Limoa,SH, selaku Pemilik SHM No. 152; Rusdin, anggota Polres Gowa; Hardiansyah, Kasubsi Perkara Polres Gowa; Hasanuddin, Kanit res Polres Gowa; A. Umar Kajang, selaku anggota Res polres Gowa;Pimpinan Gelar Perkara : Elfachri Budiman,SH, M.Hum;7.

Gowa Makassar Tourism Development,Tbk sebagai Penggugat melawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassarsebagai Tergugat dan Sainal Lonard, Tun Fendy Unggul, Fredy Karyadi, danJavine Limoa sebagai Tergugat II Intervensi dengan amar putusan sebagaiberikut :MengadiliDalam Eksepsi Menyatakan Menerima eksepsi Tergugat ;Halaman 22 dari 33 Halaman Putusan No.50/G/2017/PTUN.MksDalam Pokok Sengketa Menyatakan gugatan Penggugat Tidak diterima (Niet Onvankelijkverklaard) ; Menghukum Penggugat untuk membayar

Gowa MakassarTourism Development, Tbk sebagai Pembanding semula Penggugatmelawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar sebagai Terbandingsemula Tergugat dan Sainal Lonard, Tun Fendy Unggul, Fredy Karyadi, danJavine Limoa sebagai Terbanding semula Tergugat II Intervensi denganamar putusan sebagai berikut :Mengadili1. Menerima Permohonan Banding dari Penggugat/ Pembanding ;2.

(dua puluhsatu ribu lima ratus tiga puluh meter persegi) atas nama : Sainal Lonard,Tun Fendy Unggul, Fredy Karyadhi dan Javine Limoa ;4.

(Dua puluh satu ribu lima ratus tiga puluh meter persegi) atasnama : Sainal Lonard, Tun Fendy Unggul, Fredy Karyadhi dan Javine Limoa; Memerintahkan Kepada Tergugat/ Terbanding untuk mencabut SertipikatHak Milik Nomor : 20244/ Bontorannu tanggal 17 Mei 2013 Surat UkurNomor : 00672/2013 tanggal 02 Mei 2013 luas 21.530 M?

(dua puluh saturibu lima ratus tiga puluh meter persegi) atas nama : Sainal Lonard, TunFendy Unggul, Fredy Karyadhi dan Javine Limoa 5 Menghukum Termohon Peninjauan Kembali , Il untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat pengadilan , yang dalam Peninjauan Kembaliini ditetapbkan sebesar Rp. 2.500.000,00 (Dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan Sertipikat Hak GunaBangunan No. 20074/ Mattoangin atas nama PT.