Ditemukan 59 data
50 — 35
olehperiksa laboratoriumForensik Surabaya yaitu) Ajun Komisaris BesarPolisi Ir IndriyaniBudhiarti Nrp 59040925,komisaris Polisi Koko = Sunoko S.sos Nrp59050909, inspiktur Polisi dua Nurhidayat Nrp59050452, yang berkesimpulan barang bukti nomor42811/BSF/2010 satu pucuk senjata api pistolP2 no seri AFO 04953 caliber 9 mmbuatan pindadkondisi baik untuk menembak, barangbukti no4281/BSF/2010 satu butir selongsong peluruwarna kuning caliber 9 mm identik denganselongsong peluru' pembanding denga kata lainse longsong
laboratorium Forensik Surabaya yaituAjun Komisaris Besar Polisi Ir IndriyaniBudhiarti Nrp59040925, komisaris Polisi Koko Sunoko S.sos Nrp59050909, inspiktur Polisi dua Nurhidayat Nrp 59050452,doyang berkesimpulan barang bukti nomor 4281 1/BSF/2010satu. pucuk senjata api pistol P2 no seri AFO 04953caliber 9 mm buatan pindad kondisi baik untuk menembak,barangbukti no 4281/BSF/2010 satu butir selongsong peluruwarna kuning caliber 9 mm identik dengan selongsongpeluru) pembanding denga kata lain se longsong
58 — 17
Bahwa pada saat sawah Loko dipegang gadai oleh Bapak Sattu( Camat Mebali) ,Bapak Sattu menyuruh Ambe Baru ,untukmengerjakan /mengelola sawah Loko, dan pematangnya yang luas itu(tanah objek sengketa) dimana sebelah selatannya berbatasandengan jalan raya poros MakaleMakassar , Bapak Sattu (camatMebali menyuruh juga ambe Baru menanami tanaman cengkeh padapematang sawah Loko tersebut (tanah objek sengketa) cengkehtersebut diambil Ambibit bgan alasan tanah pematang sawah Lokotersebut agar tidak longsong
370 — 12
cangkul, 2 (dua) buahsekrop, 1 (satu) buah gancu adalah milik para Terdakwa dan 1 (satu)buah serok adalah milik saudara Wahyudi;Bahwa saksi Herman yang menjual kendaraan pick up merk Mitsubishi,jenis L300, warna hitam, No.Pol N9004Y kepada saudara MashudiPrayogo seharga Rp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah) tapibelum lunas dibayarkan;Bahwa tanah tempat penambangan pasir tersebut berbatasan dengansungai milik Dinas Pengairan Provinsi Jawa Timur sebagaimana datayang ada dan pada waktu kejadian longsong
HASAN NURODIN ACHMAD SH. MH.
Terdakwa:
JOJON JAELANI Als JON Bin NANA SUHANA Alm
84 — 13
Rumah Mekanik (Frame).Picu berfungsi dengan baik, pemukul dan pegas pemukul berfungsidengan baik, kunci magazen dan rumah magazen berfungsi dengan baik,pengaman / pengunci tembakan berfungsi dengan baik.Rakitan MagazenBentuk dan kotruksi pada bagian mulut magazen dalam keadaan baik,kapasitas munisi 8 butir, magazen dapat berfungsi.Uji tembak senjata api.Pengujian senjata api setelah diuji tembak dengan menggunakan munisi22 sebanyak 1 (satu) butir, munisi tersebut meledak (berfungsi baik)meskipun longsong
251 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
maka di dalam Pasal 5 ayat (2) UndangUndang Nomor 26tahun 2007 tentang Penataan Ruang diatur mengenai penataanruang berdasarkan fungsi utama kawasan terdiri atas kawasanlindung dan kawasan budi daya;Bahwa kemudian pada bagian penjelasan Pasal 5 ayat (2)UndangUndang Nomor 26 tahun 2007 tentang Penataan Ruangditerangkan, yang termasuk dalam kawasan lindung salah satunyaadalah: d. kawasan rawan bencana alam, antara lain, kawasanrawan letusan gunung berapi, kawasan rawan gempa bumi,kawasan rawan tanah longsong
95 — 70
KALSEL BARA ABADIsebesar Rp. 11.000.000.000, (sebelas milyar rupiah) ;Bahwa menurut para Terdakwa tidak terpenuhinya transaksi yang ke empat kepadasaksi JUSUP TJAHJONO karena adanya bencana alam longsong ;Bahwa menurut saksi OSSAN DONNY WIDJAJA berhentinya beroperasi CV.KALSEL BARA ABADI karena saksi tidak menambah dana untuk beroperasinya CV.KALSEL BARA ABADI;Bahwa menurut para Terdakwa uang yang diterima dari saksi JUSUP TJAHJONOdipergunakan untuk :1 Tanggal 27 April 2011 sebesar Rp. 1.898.731.250
68 — 20
Duta Cahaya Mas ; Bahwa benar dilokasi sekolah pernah ada kejadian longsong karenahujan deras tapi langsung diperbaik1 ; Bahwa benar pada tahun 2007 s/d 2008 proyek pembangunan jalansudah selesai dibangun ; Bahwa benar saksi tahu saat ada penutupan jalan ke perumahandengan portal dengan alasan karena tidak ada kegiatan di sekolah ; Bahwa benar sakti tidak tahu menahu tentang masalah antara PT.
71 — 27
Selatandari dokumen Pemkot Bogor yaitu berdasarkan SuratKeputusan Walikota Bogor No.593/SK.60.Pem/1988tanggal 26 Maret 1988 tentang Pelepasan atas tanahyang terletak di Kab.DT.I Bogor, Surat PernyataanPenyerahan Mutlak atas tanah dari MA Utomy kepadaPemkot Bogor tertanggal 20 September 1987 dan GitikLetter C Nomor kohir 594 atas nama Djuwita Sasmita ;Bahwa benar Pemkot Bogor mempunyai asset tanah diKp.Dekeng Kel.Genteng Kec.Bogor Selatan seluas10.000 M2 yang ditempati oleh warga relokasi korbanbencana longsong
Surat PernyataanPenyerahan Mutlak atas tanah dari MA Utomy kepadaPemkot Bogor tertanggal 20 September 1987 dan GitikLetter C Nomor kohir 594 atas nama Djuwita Sasmita ;Bahwa benar saksi selama menjabat sebagai Kabagasedt Pemkot Bogor belum pernah memberikanpersetujuan pemindah tanganan asset Pemkot Bogoryang terletak di Kop.Dekeng Kel.Genteng ;Bahwa benar Pemkot Bogor mempunyai asset tanah diKp.Dekeng Kel.Genteng Kec.Bogor Selatan seluas10.000 M2 yang ditempati oleh warga relokasi korbanbencana longsong
93 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
, quod non, adalah sekedaruntuk tujuan bisnis belaka untuk mendapatkan uang dari investor asingdengan menjual hak untuk membangun perumahan komersil aatas tanahseluas 2.117.500 M2 yang menjadi bagian dari tanah perkebunandengan sertifikat HGU No.149/Hambalang atas nama Penggugat, adalahmerugikan masyarakat dan pemerintahan daerah karena patut diketahuitanah tersebut diperuntukkan dan merupakan daerah areal perkebunanyang juga berfungsi sebagai resapan air guna menghindarkan musibahbanjir, tanah longsong
98 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
, quod non, adalah sekedaruntuk tujuan bisnis belaka untuk mendapatkan uang dari investor asingdengan menjual hak untuk membangun perumahan komersil aatas tanahseluas 2.117.500 M2 yang menjadi bagian dari tanah perkebunandengan sertifikat HGU No.149/Hambalang atas nama Penggugat, adalahmerugikan masyarakat dan pemerintahan daerah karena patut diketahuitanah tersebut diperuntukkan dan merupakan daerah areal perkebunanyang juga berfungsi sebagai resapan air guna menghindarkan musibahbanjir, tanah longsong
DENRI KASWORO, SH
Terdakwa:
SARIATIK Als UMMU SALSABILA
179 — 82
SedangkanHalaman 50 dari 75 Putusan No.733/Pid.Sus/2020/PN JktTimlobang persembunyian juga longsong akibat hujan yang turun tersebut.Kemudian pada hari ketiga, saksi, QOIS, AZZAM dan ABU IBRAHIMmembangun pondok untuk UMMU SALSABILA bisa menetap. Pada harikeempat, mulailah dibangun pondok yang lebih besar untuk tempat tinggalAZZAM, QOIS dan ABU IBRAHIM.
1545 — 1750
Dimana dalam perkara Mandalawangitersebut Perum Perhutani dkk dinyatakan bertanggung jawabmutlak (Strict liability) karena sebelumnya telah mengetahuiadanyatitiktitik yang berpotensi longsor namun tidakmemberitahukan kepada masyarakat sekitar maupun pemerintahsetempat sehingga akhirnya terjadi longsong yang menelan 20korban jiwa masyarakat.
102 — 64
dilaksanakan/ditepati oleh rekanan seperti untukmenambah alat berat kemudian dikasih pengiriman matrial banyak yangkurang dari Terget ;Bahwa progress fisik pada tg 19 Nopember 2012 terjadinya lonsor pertamayaitu sebesar sekitar 63,49%, benar ada berita acaranya ditanda tangani olehKonsultan Pengawas dan rekanan ;Bahwa sejak tgl. 19 Nopember s/d tgl. 18 Desember, hampir 1 bulan denganprogress pekerjaan 65%, Saksi berharap dengan adanya waktu 20 hari lagikami berharap akan selesai malah terjadi lagi longsong
59 — 26
dilaksanakan oleh Pokja;Bahwa sebenarnya ada perbedaan persepsi antara kita (Saksi) dengan ahlidari UNDIP itu, karena mereka turun ke lokasi pada tahun 2016 sehinggamungkin keadaan lahan sudah tidak bersih lagi dan banyak tumbuh anakanakan di tunggultunggul, sedangkan kita waktu memeriksa keadaanlahan semua bersih dan siap untuk ditamani, begitu juga mengenai saluransudah sesuai kontrak dilaksanakan, tentu hal ini berbeda untuk 4 tahunkemudian karena mungkin sudah terjadi pengendapan tanah akibatadanya longsong
140 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
berfungsi rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1kerning 1 6insrsid6845707charrsid 10775366 ; rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO flkerning 16insrsid7 176150charrsid 10775366par Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Barang rtlchfcesl af1 ItrchfcsO f1kerning 1 6insrsid5341053charrsid10775366 b rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1kerning16insrsid7176150charrsid10775366 ukti rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1kerning 1 6insrsid5341053charrsid10775366 s rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1kerning 1 6insrsid7 176150charrsid 10775366 longsong
64 — 10
tahapan dari terdakwa itu ada yang ditepati dan ada jugayang tidak ditepati dengan alasan terkendala dengan peralatan berat ;Bahwa yang tidak ditepati seperti untuk menambah alat berat kemudiandikasih pengiriman matrial banyak yang kurang dari Terget ;Bahwa pada tgl 19 Nopember terjadi longsor, progress fisik ketika itusekitar 63,49%, benar ada berita acaranya ditanda tangani olehKonsultan Pengawas dan rekanan ;Bahwa dengan adanya waktu 20 hari lagi kami berharap akan selesaimalah terjadi lagi longsong
65 — 11
tahapan dari terdakwa itu ada yang ditepati dan ada jugayang tidak ditepati dengan alasan terkendala dengan peralatan berat ;Bahwa yang tidak ditepati seperti untuk menambah alat berat kemudiandikasih pengiriman matrial banyak yang kurang dari Terget ;Bahwa pada tgl 19 Nopember terjadi longsor, progress fisik ketika itusekitar 63,49%, benar ada berita acaranya ditanda tangani olehKonsultan Pengawas dan rekanan ;Bahwa dengan adanya waktu 20 hari lagi kami berharap akan selesaimalah terjadi lagi longsong
32 — 0
berfungsi rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1kerning 1 6insrsid6845707charrsid 10775366 ; rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO flkerning 16insrsid7 176150charrsid 10775366par Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Barang rtlchfcesl af1 ItrchfcsO f1kerning 1 6insrsid5341053charrsid10775366 b rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1kerning16insrsid7176150charrsid10775366 ukti rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1kerning 1 6insrsid5341053charrsid10775366 s rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1kerning 1 6insrsid7 176150charrsid 10775366 longsong
115 — 61
Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkantelah memenuhi tujuan pemidanaan yang harus bersifat preventif, korektif, dan edukatif(Vide Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 143/Pid/1993, tanggal 27 April 1994 JoPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 572/K/PID/2003 tanggal 12Februari 2004) ;Menimbang, bahwa mengambil kayu/hasil hutan yang tidak sah akanmengakibatkan adanya kerusakan hutan, dengan rusaknya kawasan hutan akan berakibatrusaknya ekologi yang dapat menyebabkan tanah longsong