Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligam1) denganseorang perempuan : CALON ISTRI KE II, usia 45 tahun status janda mati AgamaIslam, Pekerjaan Tani, tempat kediaman Kecamatan KlabangKabupaten Bondowoso, Selanjutnya disebut sebagai '"CALONISTRI KEDUA PEMOHON' Pemohon dan calon istri kedua akan melangsungkan nikah dandicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Klabang, kabupaten Bondowoso, karena isteri tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri karenamenderita penyakit lumpuh

tidakberhasil; Bahwa pada setiap persidangan Pengadilan juga selaluberusaha menasihati Pemohon dan Termohon telah berusahamenasehati Pemohon = agar mengurungkan kehendaknya ~~ untukmenikah lagi (poligami), tetapi tetap tidakberhasil; Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lesan yang pada pokoknya Termohontidak keberatan jika Pemohon kawin lagi dengan perempulan lainapalagi perempuan tersebut sudah dikenal oleh Termohon, karenaTermohon sakit yang mengakibatkan lumpuh

dipersidangan ; Il.Calon istri kedua Pemohon ;CALON ISTRI KE II, usia 45 tahun status janda mati AgamaIslam, Pekerjaan Tani, tempat kediaman KecamatanKlabang Kabupaten Bondowoso, memberikan keterangansebagai berikut' ;Bahwa, Calon istri kedua Pemohon kenal dengan Pemohonadalah seorang pensiunan TNI dan Termohon ibu rumahtangga, sebab Calon istri kedua Pemohon adalah tetangga;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsudah mempunyai 2 orang anak dan Termohon sekarang dalamkeadaan sakit lumpuh

/stroke ; ++ 22 ee ee eee eeMenimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban secaralesan yang pada pokoknya tidak keberatan jika Pemohon kawinlagi dengan perempuan CALON ISTRI KE II apalagi perempuantersebut sudah dikenal oleh Termohon, karena Termohon sakityang mengakibatkan lumpuh sehingga tidak bisa melayankankewajiban lahir dan batin sebagai istriMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat (P.1 sd.

ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, sudahberkeluarga; Bahwa, Termohon sebagai isteri telah menderita sakitsehingga mengakibatkan lumpuh yang tidak bisa menjalankantugas dan kewajiban lahir dan batin sebagaiistri 3. Bahwa Pemohon hendak = menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan bernama CALON ISTRI KE II, usia 45 tahunstatus janda mati Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempatkediaman Kecamatan Klabang KabupatenBondowoso ; .

Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan :Nama : CALON ISTERI KEDUA PEMOHONUmur : 29 tahun,Agama : IslamPekerjaan : lbu rumah tanggaTempat kediaman di : Kota Bontang;Sebagai "calon istri kedua Pemohon";yang akan dilangsungkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan BontangSelatan, Kota Bontang karena istri Pemohon tidak dapat menjalankankewajiban sepenuhnya sebagai istri, Karena Termohon sakit ( lumpuh) sejaksatu tahun terakhir.

maka MajelisHakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya ;Bahwa Pemohon telah menghadirkan calon isteri kedua Pemohon yangbernama CALON ISTERI KEDUA PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Bontang, ataspertanyaan Majelis hakim telah menyampaikan sebagai berikut:Bahwa ia telah lama kenal dengan Pemohon dan telah siap menjadi isterikedua dari Pemohon;Bahwa ia pernah menengok isteri Pemohon yang sedang sakit lumpuh

tinggal di Kota Bontang;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut tatacara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisaudara ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selama ini telahhidup rukun dan harmonis;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa sekarang Termohon tidak bisa menjalankan kewajiban sebagaiisteri karena sedang sakit lumpuh

Kota Bontang;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut tatacara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selama ini telahhidup rukun dan harmonis;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa sekarang Termohon tidak bisa menjalankan kewajiban sebagaiisteri karena sedang sakit lumpuh

Bahwa sekarang Termohon tidak bisa menjalankan kewajibansebagai isteri karena sedang sakit lumpuh;3. Bahwa Pemohon bermaksud ingin menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan bernama CALON ISTERI KEDUA PEMOHONsebagai calon isteri kedua Pemohon;4. Bahwa Pemohon sudah mendapat izin dari Termohon untuk menikahlagi;5. Bahwa calon isteri kedua Pemohon tidak keberatan untuk menikahdengan Pemohon;6. Bahwa calon isteri kedua Pemohon berstatus janda cerai hidup;7.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan , 2006 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat lumpuh dan tidak dapat memberi nafkah secara layak baiklahir maupun batin sehingga seluruh kebutuhan rumah tangga di tanggung oleh Penggugat;5.

Penggugat dan Tergugat karena saksi anak Penggugat dengansuami pertama;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat di Desa Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 6 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat lumpuh

dianggap merupakan bagian tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadirdipersidangan yang telah ditentukan tetapi Tergugat tidak pernah hadir serta tidak ada oranglain yang hadir sebagai wakilnya; Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat ke persidangan tersebut mempunyai alasankarena Tergugat menderita sakit struke dan lumpuh

, sehingga seharusnya Majelis Hakimmelakukan pemeriksaan setempat untuk mengetahui keadaan senyatanya Tergugat; Menimbang, bahwa namun demikian Tergugat telah meminta saksi pertama (SAKSI I)untuk memberi kesaksian di persidangan, dan dibawah sumpahnya SAKSI I memberikanketerangan bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmenderita sakit lumpuh dan struke sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah kepadaPenggugat baik lahir maupun batin; Menimbang, bahwa oleh karena

pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dari keluarga/orang dekat para pihak ; Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut yaitu SAKSI I dan SAKSI II, masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya mengetahuibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran serta rumahtangganya tidak harmonis lagi karena Tergugat menderita sakit struk dan lumpuh

telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai1 anak yang bernama AULIA ISMATUL MAULA (perempuan) umur 6tahun, yang sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis selama 5 tahun,akan tetapi sejak tahun 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis lagi, dikarenakan Tergugattelah menderita suatu penyakit yang menyebabkan kecacatan diseluruh tubuh Tergugat (lumpuh

lahir dan bathin lagi kepada Penggugat,bahkan kedua orang tua Penggugat dan Tergugat sudah samasama menyetujui adanya perceraian ini;Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin memuncak dan menjadi tajam terjadi sekitar pada awalbulan Mei2015, disebabkan karena permasalahan yang sama, Tergugattidak pernah lagi memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat, di karenakan Tergugat telan menderita suatu penyakit yangmenyebabkan kecacatan di seluruh tubuh Tergugat (lumpuh

.0726/Pdt.G/2016/PA.Bta. bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1Orang anak, sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat, kemudian pindah ke rumah sendiri; bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun, dimana Tergugat sudah pergi dari rumah pulangke rumah orangtuanya; bahwa, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya karena Tergugatmenderita sakit lumpuh

sehingga mengakibatkan tidak bisa bergerak; bahwa, Tergugat sudan berusaha berobat ke rumah sakit danmelalui pengobatan alternatif, namun tidak ada hasilnya; bahwa, Tergugat menderita sakit lumpuh sejak lebih kurang 6 tahun lalu; bahwa, saksi dan pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

Suyatno bin Sirun Hanan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat, saksi kenal dengan Tergugat; bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat; bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 1 tahun; bahwa, Tergugat menderita sakit lumpuh sejak lebih kurang 5 tahun lalu; bahwa, saksi dan pihak keluarga sudah sering menasehati PenggugatdanTergugat, akan tetapi

Bahwa pada bulan Juni 2018 Tergugat mengalami kecelakaan yaitu jatuhdari pohon hingga menyebabkan Tergugat lumpuh sehingga Tergugat tidakbisa menjalankan kewajibannya lagi sebagai suami, Tergugat tidak bisamenafkahi lahir maupun batin kepada Penggugat dan Penggugat sudahberusaha membawa Tergugat untuk berobat kerumah sakit namun Tergugattetap tidak ada perkembangan untuk pulih seperti dulu sehingga Penggugatmerasa tidak mampu lagi untuk mendampingi dan membiayai pengobatanTergugat karena Penggugat

Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat selama sekiyat 7 tahun ; Bahwa dalam penikahannya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhriakhir ini tidakharmonis, sudah pisah tempat tinggal sejak sekitara 3 bulan yanglalu; Bahwa penyebabnya karena Tegugat lumpuh

No. 1888/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat selama sekiyat 7 tahun ; Bahwa dalam penikahannya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhriakhir ini tidakharmonis, sudah pisah tempat tinggal sejak sekitara 3 bulan yanglalu; Bahwa penyebabnya karena Tegugat lumpuh akibat jatuh daripohon sehingga

No. 1888/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa penyebabnya karena Tegugat lumpuh akibat jatuh dari pohonsehingga tidak bisa melakukan kewajibannya sebagai suami; Bahwa Penggugat sudah membawa Tergugat berobat ke rumah sakitnamun sampai sekarang belum sembuhsembuh; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat supaya bersabar dan tidakbercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang

Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal disebabkan karenaTergugat mengalami lumpuh akibat jatun sehingga tidak dapat lagimenjalankan kewajibannya sebagai suami dalam memberikan nafkahbathin;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

menjalani suami istri, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattidak ada yang menggugat atau keberatan atas status perkawinan Penggugat denganTergugat, baik Penggugat maupun Tergugat tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai ; bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun di rumahPenggughat dan telah dikaruniai seorang anak nama XXX yang sekarang telah berumur 25 tahun ; bahwa, kemudian sejak 8 atau 9 tahun yang lalu Tergugat menderita sakit parah sehingga Tergugat lumpuh

para saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipertama adalah paman Penggugat dan saksi kedua adalah tetangga Penggugat ;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada kirakiratahun 1974 dan yang menjadi wali nikahnya ayah kandung Penggugat yangbernama JAIMUN dan akad nikahnya dengan mas kawin uang Rp.40, yangdisaksikan dua orang saksi; e bahwa sejak 8 atau 9 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan yang disebabkan karena Tergugat lumpuh

TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya mohon agarpernikahannya dengan Tergugat dinyatakan sah, dan Penggugat diizinkan untukbercerai kepada Tergugat karena perkawinan mereka tidak tercatat di KUAKecamatan Prambon, dan setelah hidup bersama sebagai suami isteri sejak tahun1974, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang disebabkansejak 8 atau 9 tahun yang lalu Tergugat lumpuh

karena kecelakaanmotor sehingga Tergugat tidak mampu untuk menafkahi Penggugat baik lahirmaupun bathin ; bahwa ketidak hadiran Tergugat yang disebabkan lumpuh sehingga tidak dapat hadirdi dalam sidang meskipun telah dipanggil patut dapat dianggap dalildalilpermohonan Penggugat tidak terbantahkan kebenarannya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka pengadilan menilai bahwapermnikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tahun 1974, telahmemenuhi ketentuan hukum Islam dan peraturan

Akan tetapi oleh karena 8 atau 9 tahun yanglalu Tergugat lumpuh karena kecelakaan motor sehingga Tergugat tidak mampu untukmenafkahi Penggugat baik lahir maupun bathin, maka pengadilan menilai bahwa kinikeutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ternyata telah pecah, telah terjadiperselisihan yang sulit untuk dirukunkan, maka patut dianggap bahwa tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang nomor 1 tahun 1974sudah tidak mungkin terwujud di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Saat ini 2 orang saudaralakilaki Pemohon telah meninggal dunia ;e Saksi mengetahui pada saat ini ayah Pemohon telah meninggal dunia, dan ibuPemohon kondisinya sudah tua dan sakit lumpuh ;e Saksi mengetahui setelah meninggalnya ayah dan saudara lakilaki Pemohon,ibu Pemohon (Xxxxxxxx) tinggal bersama Pemohon dan saudara perempuanPemohon, dirawat dan diasuh dengan baik oleh Pemohon ;e Saksi mengetahui tujuan diajukan perwalian ini adalah untuk mengajukanpermohonan isbat nikah Xxxxxxxx dengan XXXXxxxx

Saat ini 2 orang saudaralakilaki Pemohon telah meninggal dunia ;e Saksi mengetahui pada saat ini ayah Pemohon telah meninggal dunia, dan ibuPemohon kondisinya sudah tua dan sakit lumpuh ;e Saksi mengetahui setelah meninggalnya ayah dan saudara lakilaki Pemohon,ibu Pemohon (Xxxxxxxx) tinggal bersama Pemohon dan saudara perempuanPemohon ;e Saksi mengetahui tujuan diajukan perwalian ini adalah untuk mengajukanpermohonan isbat nikah Xxxxxxxx dengan XXXXXxXxx ;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan

Saatini 2 orang saudara kandung lakilaki Pemohon telah meninggal dunia ;4 Ibu Pemohon saat ini dalam kondisi sudah tua dan sakit lumpuh, tidak bisamelakukan perbuatan hukum, sehingga memerlukan seorang wali untukbertindak melakukan perbuatan hukum ;5 Tujuan Pemohon untuk dapat ditetapkan sebagai wali dari Xxxxxxxx tersebutagar Pemohon sebagai wali dapat mewakili untuk pengurusan isbat nikahXXXXXXXX dengan XXXXXXXX;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti

, terbukti Xxxxxxxx saat ini dalam kondisi sakit lumpuh;Menimbang, bahwa dari buktibukti tertulis dihubungkan dengan keterangan 2(dua) orang saksi Pemohon diperoleh fakta sebagai berikut : Hubungan Pemohon dengan Xxxxxxxx adalah sebagai ibu kandung ;e Ayah Pemohon bernama Xxxxxxxx ;e Dari pernikahan ayah Pemohon dengan ibu Pemohon telah dikaruniai 4 oranganak 2 lakilaki dan 2 perempuan.

Saat ini 2 orang saudara lakilaki Pemohontelah meninggal dunia ;e Saat ini ayah Pemohon telah meninggal dunia, dan ibu Pemohon kondisinyasudah tua dan sakit lumpuh ;e Saat ini ibu Pemohon (Xxxxxxxx) tinggal bersama Pemohon dan saudaraperempuan Pemohon (Xxxxxxxx) ;e = Tujuan diajukan perwalian ini adalah untuk mengajukan permohonan isbatnikah Xxxxxxxx dengan XXXXXXxx ;Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam (INPRES Nomor Tahun1991), pasal 1 huruf h dinyatakan sebagai berikut : Perwalian adalah

Mojosongo ke atas nama semula Welas padahalberdasarkan Putusan perkara No.40 / Pdt.G / 1995 /PN Ska Jo PutusanPengadilan Tinggi Semarang No. 305 / Pdt/ 1996/ PT Smg Jo PutusanMA RI No. 2344 K / Pdt/ 1997 sudah dinyatakan lumpuh dan tidakmengikat, maka tindakan dan perbuatan Turut Tergugat tersebut sangatmerugikan Para Penggugat / Melawan Hukum;Bahwa sertifikat Obyek sengketa yang dibawa oleh Tergugat sudahdinyatakan oleh putusan Pengadilan yaitu lumpuh dan tidak mengikat, akantetapi Turut Tergugat

SUSIWI MARTO SUTIRTO karena sudah dinyatakan lumpuh atautidak mengikat.9. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk memproses baliknama Sertifikat Obyek sengketa SHM No.5551 Kel Mojosongo atas namaNy.

SUSIWIMARTO SUTIRTO yang sudah dinyatakan lumpuh atau tidak mengikatuntuk di balik nama kembali menjadi SHM No.3635 Kel Mojosongo ke atasnama semula Welas ibu kandung dari Para Penggugat , akan tetapi TurutTergugat belum bisa memprosesnya dengan alasan karena dalam Putusanperkara tersebut (Perkara Nomor 40/Pdt.G/1995/PN. Ska Jo.

No. 2344 K/Pdt/1997 Tergugat mengetahuidari saudara Sarjiyanto/Penggugat IV saat menemui Tergugat di rumahmenanyakan keberadaan SHM No.5551 yang katanya Sertipikat tersebutdinyatakan lumpuh dan tidak mengikat;Halaman 8 dari 24 halaman Putusan Nomor 225/Pdt/2018/PT SMG4.

No.40/Pdt.G/1995/PN Ska Jo PutusanPengadilan Tinggi Semarang No.305/Pdt/1996/PT Smg Jo Putusan MA RINo.2344 K/Pdt/1997 yang sudah dinyatakan lumpuh dan tidak mengikatadalah sangat merugikan Para Penggugat/Melawan Hukum.Mengukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai Sertifikat Obyeksengketa SHM No,5551 Kel. Mojosongo atas nama NY.

Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.Bahwa pada sidang pertama tanggal 16 Nopember 2016 Terdakwahadir dipersidangan, kemudian Hakim Ketua menanyakan apakahTerdakwa dapat mengikuti jalannya proses persidangan, Terdakwamenjawab tidak dapat mengikuti proses persidangan karena Terdakwadalam keadaan sakit Parkinson dan stroke lumpuh sebelah kanan,sehingga sidang tidak dapat dilanjutkan dengan pembacaan suratdakwaan.Bahwa pada hari sidang tanggal 19 Desember 2016 Terdakwa tidakhadir dipersidangan

Sp.S NIP.197303042005022004.Bahwa pada hari sidang tanggal 12 Januari 2017 Terdakwa hadirdipersidangan, kemudian Hakim Ketua menanyakan lagi apakah Terdakwadapat mengikuti jalannya proses persidangan, Terdakwa menjawab tidakdapat mengikuti proses persidangan karena Terdakwa masih dalamkeadaan sakit Parkinson dan stroke lumpuh sebelah kanan.

Selain itu istriTerdakwa menjelaskan bahwa Terdakwa mulai menderita sakit ParkinsonMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang2dan stroke lumpuh sebelah kanan sejak pertengahan tahun 2016 setelahTerdakwa diperiksa di Denpom VII/3 Bone dan hingga saat ini kondisikesehatan Terdakwa semakin memburuk meskipun Terdakwa telahberulang kali dibawa ke rumah sakit untuk berobat.

Abdul Hamid Sp.S.Bahwa pada hari sidang tanggal 20 April 2017 Terdakwa tidak hadirdipersidangan karena Terdakwa menderita sakit stroke lumpuh sebelahkanan, sesuai Surat Keterangan Kedokteran Nomor : SKK/34/IV/2017tanggal 13 April 2017 dari RST. TK. Il 07.05.01 Pelamonia yangditandatangani oleh dokter spesialis saraf a.n Kolonel (Purn) dr. H.

lalu tidak sadarkandiri; Bahwa terdakwa menendang saksi dengan mengunakan kakai sebelahkanan; Bahwa saat terdakwa menendang, saksi dalam posisi duduk sambil kakiditekuk; Bahwa terdakwa hanya menendang saksi 1 (satu) kali dan terdakwadalam keadaan sadar; Bahwa sebelumnya antara terdakwa dan saksi tidak pernah ada masalah; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa yakni saksi mengalamluka dan sakit pada pada lutut kiri saksi dan sempat pingsan saat kejadiandan tidak dapat beraktivitas karena lumpuh

Terdakwa menendang saksi Korban dengan sekuattenaga mengenai lutut sebelah kiri dan Korban berteriak lalu tidaksadarkan diri;Bahwa terdakwa menendang Korban menggunakan kaki kanan;Bahwa terdakwa menendang Korban sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa pada terdakwa menendang saksi korban, saksi korban dalamposisi duduk sambil kaki ditekuk ;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa yakni saksi Korbanmengalami Iluka dan sakit pada pada lutut kiri saksi Korban, sempatpingsan dan tidak bisa berjalan lagi/lumpuh

terdakwa datang memanggil istri terdakwa yang saat itu sedangduduk bersama saksi Korban, lalu karena istri terdakwa tidak mau pulangsaya menarik tangannya untuk pulang, dan karena terdakwa dalamkeadaan mabuk sehingga tidak sadar kalau kaki terdakwa mengenaiKorban;Bahwa terdakwa tidak menendang saksi Korban saat menarik istri terdakwauntuk pulang;Bahwa terdakwa tidak mengetahul mengenai bagian tubuh mana dari saksiKorban yang mengenai kaki terdakwa;Bahwa sebelumnya saksi Korban sudah tidak berjalan/ lumpuh

lutut sebelah kiri dan saksi korban berteriak lalu tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa keterangan saksi korban tersebut dibenarkan olehsaksi OSE MAY NGGIRI alias MAMA FENI dan saksi YULIUS MBANGAHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 56/Pid.B/2018/PN.WgpWULLA alias LIUS dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan jika saksisaksi tersebut melihat langsung pada saat terdakwa menendang saksi korbandan menurut saksi OSE MAY NGGIRI akibat dari perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban tidak berjalan lagi atau lumpuh

pada saat itu terdakwa tidakmelakukan penendangan terhadap saksi korban, melainkan saat itu terdakwadatang memanggil istri terdakwa yang saat itu sedang duduk bersama saksiKorban, lalu karena istri terdakwa tidak mau pulang terdakwa menariktangannya untuk pulang, dan karena terdakwa dalam keadaan mabuk sehinggatidak sadar kalau kaki terdakwa mengenai Korban dan terdakwa tidakmengetahui mengenai bagian tubuh mana dari saksi Korban yang mengenalkaki terdakwa, serta saksi Korban sudah tidak berjalan/ lumpuh

dan Termohon jandaBahwa setelah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagai suami isteri dan bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon selama 5 tahun 2 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juli 2007 2009 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak tenteram/tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau merawat Pemohon saatPemohon saki lumpuh

tersebut diatas memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahi dan kenal dengan Pemohon dan Termohon, iaadalah kakakPemohon;22222e Bahwa setelah kawin Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Pemohon selama 5 tahun 2 bulan, namun belum dikarunaiketurunane Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, akan tetapi sejak bulan Juli 2007 mulai goyah seringterjadi pertengkaran, disebabkan Termohon tidak mau merawat Pemohonsakit lumpuh

pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya suami isteri sah, namun belum dikaruniaief tiririaittfseee ceeBahwa setelah kawin Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Pemohon selama 5 tahun 2 bulan, namun belum dikarunaiketurunanBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, akan tetapi sejak bulan Juli 2007 mulai goyah seringterjadi pertengkaran, disebabkan Termohon tidak mau merawat Pemohonsakit lumpuh

pasal 66 ayat (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Nganjuk secara relatif berwenang memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talakini adalah rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagisering terjadi pertengkaran, disebabkan Termohon tidak mau merawat saatPemohon sakit lumpuh

Pemohon serta buktibukti lainnya, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 10 Mei 2002,namun belum dikaruniaie Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Pemohon selama 5 tahun 2 bulan, akan tetapi sekarangsudah berpisah tempat tinggal selama 4e Bahwa perpisahan antara Pemohon dan Termohon disebabkan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak mau merawatPemohon pada saat Pemohon sakit lumpuh

Bahwa yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena:4.1 Tergugat mengalami sakit lumpuh;4.2 Tergugat sudah tidak pernah member! nafkah lahir maupun batin;5. Bahwa sejak Agustus 2017 antara Penggugat dan Tergugat telahmemutuskan untuk bercerai; sama sekali tidak lagi memberikan nafkahkepada Penggugat, baik nafkah lahir maupun batin sehingga Penggugatmerasa tidak dihiraukan lagi;6.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri dan memiliki 4 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsendiri di Dusun Parayangan, Desa Malei, Kecamatan Pedongga,Kabupaten Pasangkayu; Bahwa setahu saksi awalnya antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis namun sejak sepuluh tahun lalu Tergugatmengalami kecelakaan jatuh dari pohon yang menyebabkanTergugat lumpuh

; Bahwa akibat penyakit lumpuh tersebut Tergugat sudah tidak lagidapat memberikan nafkah lahir dan juga batin kepada Penggugat; Bahwa saksi mendengar langsung Tergugat merasa bersalah danmerasa kasihan kepada Penggugat akibat tidak dapat memenuhikebutuhan lahir dan batin Penggugat; Bahwa setahu saksi Tergugat sendiri yang meminta Penggugatuntuk mengurus perceraiannya dengan Tergugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat kembali rukundengan Tergugat namun tidak berhasil;XxXxxx bint xxxxx, Umur

Putusan Cerai Gugat Nomor 19/Pdt.G/2018/PA.Pky Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsendiri di Dusun Parayangan, Desa Malei, Kecamatan Pedongga,Kabupaten Pasangkayu; Bahwa setahu saksi awalnya antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis namun sejak sepuluh tahun lalu Tergugatmengalami kecelakaan jatuh dari pohon yang menyebabkanTergugat lumpuh; Bahwa akibat penyakit lumpuh tersebut Tergugat sudah tidak lagidapat memberikan nafkah lahir dan juga batin kepada Penggugat

Bahwa awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak sepuluh tahun lalu Tergugat menderita lumpuh akibat terjatuhdari pohon;4. Bahwa akibat penyakit tersebut Tergugat tidak dapat lagi memberikannafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat;5. Bahwa Tergugat merasa kasihan kepada Penggugat akibat tidak dapatmemenuhi kebutuhan lahir dan batin Penggugat;6.

1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian 2.Menyatakan bahwa Objek Perkara adalah milik Penggugat 3.Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai Objek Perkara tanpa hak adalah Perbuatan Melawan Hukum ;4.Menyatakan sewa menyewa antara tergugat A.1 dengan tergugat B tidak mempunyai kekuatan hukum ( lumpuh ) ;5.

Menyatakan sewa menyewa antara tergugat A.l dengantergugat B tidak mempunyai kekuatan hukum ( lumpuh ) ;6. Menghukum' Tergugat untuk menyerahkan Objek Perkarakepada Penggugat dalam keadaan kosong bebas dari hakmiliknya dan pihak ketiga lainnya, bila perlu denganbantuan aparat keamanan yang berkompeten ;7.

Sehinggapetitum point 5 adalah beralasan menurut hukum dan kepatutanuntuk dikabulkan yang menyatakan bahwa hubungan sewamenyewa antara antara Tergugat A.l dengan Tergugat B tidakmempunyai kekuatan hukum ( lumpuh ) ;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan petitum3 dari gugatan penggugat yang menyatakan sah dan berhargaSita Hak Milik dan Sita Jamin dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap Sita Hak Milik dan SitaJamin, oleh karena Majelis tidak mengambil suatu. sikapuntuk menentukan apakah

Menyatakan sewa menyewa antara tergugat A.1l dengantergugat B tidak mempunyai kekuatan hukum ( lumpuh ) ;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Objek Perkarakepada Penggugat dalam keadaan kosong bebas dari hakmiliknya dan pihak ketiga lainnya, bila perlu denganbantuan aparat keamanan yang berkompeten ;6.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu~ rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat menderita sakit lumpuh, ' sehingga tidak dapatbekerja tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat dan anaknya sehingga untuk memenuhi kebutuhansehari hari Penggugat bekerja sendiri =;4.

sebagaiberikut Sor rr ee eee eee fe ee eee eee eee e eeSURAT ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 26/26/IV/1988 tanggalO7 April 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Glagah Kabupaten Banyuwangi, selanjutnyadisebut dengan bukti (P.1) ;SAKSI SAKST ;SAKSI I PENGGUGAT, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkanpada pokoknya sebagai berikutBahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan soal belanja,Tergugat tidak bisa mencari nafkah karena sakit lumpuh

;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak bersatu lagi,sudah berpisah rumah, kurang lebih 2 bulan lamanya, makaselama itu tidak ada hubungan lagi :Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak akan tetapi tidak berhasil..SAKSI II PENGGUGAT, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkanpada pokoknya sebagai berikutBahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan soal belanjadan sekarang Tergugat tidak bisa usaha karena lumpuh;Bahwa sekarang

yangbersangkutan, sehingga untuk mempersingkat cukuplah pengadilanmenunjuk kepada berita acara tersebut 3; TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatasMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini adalah Penggugat menuntut melalui pengadilan ini agardapat diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa sejak 4tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan Pertengkaran, disebabkan Tergugat menderitasakit lumpuh

adalah sebagai pihak yang berhak dan berkepentingandalam mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat (SAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGAT)bila dihubungkan dengan gugatan Penggugat, maka Majelis telahmenemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak 4 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga, disebabkan Tergugat tidak dapat memberi' nafkahpada Penggugat karena Tergugat sakit lumpuh

meskipunberdasarkan berita acara panggilan sidang (Relaas) yang dibacakandipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap sidang oleh karena berdasarkan keterangan Penggugatdipersidangan, Tergugat setelah mengalami kecelakaan bersamaPenggugat dan anaknya badannya tidak bisa digerakkan karenalumpuh;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap sidangdan tidak menyuruh orang lain yang diberikan kuasa untuk menghadapsebagai wakilnya di persidangan karena sakit lumpuh

Nomor 1 tahun 2016tentang prosedur mediasi di Pengadilan dilaksanakan dirumah tempattinggal Tergugat ketika Majelis Hakim melakukan pemeriksaansetempat untuk mendengar secara langsung jawaban Tergugat danmengetahui secara langsung kondisi fisik Tergugat yang didalilkanPenggugat jika Tergugat saat ini dalam kondisi lumpuh akibatkecelakaan, sedangkan berita acara relas panggilan sidang Tergugatketika di panggil oleh jurusita Pengadilan Agama Pati Tergugat dalamkeadaan pergi ke Pati, namun usaha damai

perkara a quo dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isi dalildalil gugatannyatetap dipertahankan Penggugat;Bahwa terhadap dalildalil Penggugat, Tergugat pada saatdilakukan pemeriksaan setempat melalui jawabannya secara lesanpada pokoknya menyatakan tidak keberatan jika Penggugatmenghendaki bercerai dengan Tergugat, karena Tergugat menyatakantidak mampu lagi bekerja memenuhi kewajiban nafkah lahir batinsebagai suami dan selaku kepala rumah tangga dan padakenyataannya Tergugat lumpuh

danTergugat mulamula hidup bersama di rumah dinas milik orangtua Penggugat kurang lebih 1 tahun dan setelah itu tinggaldirumah milik bersama Penggugat dan Tergugat 11 tahun 7bulan, dikaruniai anak satu) orang dalam pemeliharaanPenggugat; Bahwa saksi tahu sejak September 2012 hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis seringbertengkar disebabkan Tergugat ketika mengalami kecelakaansepeda motor bersama Penggugat dan anaknya, separoh badanTergugat tidak bisa digerakkan karena lumpuh

pokoknya tetap pada gugatannya dan mohonputusan;Bahwa segala sesuatu yang ada dalam persidangan dicatatdalam berita acara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan jawaban Tergugat ketikadilaksanakan pemeriksaan setempat dirumah tempat tinggal Tergugatterbukti bahwa Tergugat saat ini dalam keadaan lumpuh

Termohon menderita sakit lumpuh (stroke), sehingga tidak bisa melayanikebutuhan biologis Pemohon;Oleh karenanya Pemohon sangat khawatir akan melakukan perbuatanyang dilarang oleh norma agama apabila Pemohon tidak melakukanpoligami;Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi (dimadu) dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;Bahwa antara Pemohon dengan calon istri kedua Pemohon tidak terdapatlarangan atau hubungan tertentu yang dapat menghalangi sahnyapernikahan

Putusan No.0421/Pat.G/2018/PA.Gs.menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil / kuasa hukumnya yang sah, meskipun ia telah dipanggil secarasah dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkanketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, yakni Termohon menderita sakit stroke (lumpuh);Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa meskipun

demikian Majelis Hakim telah melakukan sidangpemeriksaan setempat terhadap Termohon, yang ternyata Termohon benarbenar menderita sakit stroke (lumpuh), dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak dengan menasehatinya terhadap Poligamibeserta resikonya, namun tidak berhasil;Bahwa sekalipun upaya perdamaian tidak dapat dilakukan karenaketidakhadiran Termohon di muka sidang, namun Majelis Hakim dalam setiappersidangan telah memberikan nasehat kepada Pemohon terhadap Poligamibeserta

berikut : Bahwa Termohon sudah menerima salinan permohonan Pemohon; Bahwa Termohon sudah mengerti maksud permohonan Pemohon tersebut; Bahwa Termohon menikah dengan Pemohon pada tangga 23 Pebruari 2006,namun belum dikarunai anak; Bahwa keadaan rumah tangga antara Termohon dengan Pemohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2017 Pemohon mempunyaikeinginan untuk menikah lagi dengan wanita lain bernama Ayu Fitriawati bintiSutaji, karena selama 3 tahun sampai sekarang Termohon menderita sakitstroke (lumpuh

calon isteri kedua Pemohon bernama CALONISTERI ANAK , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan : tidak bekerja, alamatdi Kabupaten Bojonegoro, ia memberikan keterangan yang pada pokokinyaadalah sebagai berikut :Bahwa ia kenal dengan Pemohon sudah cukup lama, kurang lebih 1 tahun;Bahwa ia akan melangsungkan perkawinan dengan Pemohon atas dasarkehendak ia sendiri, dan tidak ada paksaan dari pihak manapun;Bahwa ia mengetahui bila Pemohon telah beristeri, dan istri Pemohonsekarang dalam keadaan sakit dan lumpuh

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Maret 2016 yang lalu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakmau merawat orang tua Pemohon yang sedang sakit lumpuh sehinggamembuat Pemohon merasa malu dan tidak enak kepada orang tuaPemohon, kemudian Pemohon berusaha menasehati dan mengingatkankepada Termohon agar ikut perhatian dan ikut merawat orang tua Pemohonyang sedang sakit tersebut namun Termohon tidak

Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan Termohonsekitar tahun 2014, kemudian tinggal bersama di rumah secaraberpindahpindah namun terakhir dirumah pemohon dalam keadaanrukun namun belum dikaruniai anak ; ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadidiakibatkan sejak sekitar bulan Maret 2016 yang lalu Termohon tidakmau merawat orangtua pemohon yang sedang sakit lumpuh

No : 0839/Pdt.G/2016/PA.Krs Bahwa sepengetahuan saksi, berdasarkan pengaduan Pemohonkepada saksi, pisah rumah terjadi diakibatkan pertengkaran yang seringterjadi sejak sekitar bulan Maret 2016 yang lalu antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmau merawat ibu pemohon yang sedang sakit lumpuh, lalu pemohonberusaha menasehati termohon agar mau merawat orangtua pemohonyang sedang sakit tersebut akan tetapi termohon tetap tidak mausehingga terjadi pertengkaran

terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 30 Oktober2014, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan, oleh karenanya Permohonan Pemohon mempunyai landasanYuridis formal yaitu adanya ikatan Perkawinan ;Menimbang, bahwa dari alasan alasan posita 35, Pemohon telahmendalilkan bahwa sejak bulan Maret 2016 yang lalu, rumah tangganyadengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon tidak mau merawat orang tua Pemohon yang sedangsakit lumpuh

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumah sekitar 2bulan akibat dari seringnya terjadi pertengkaran yang disebabkan diakibatkansejak bulan Maret 2016 yang lalu anatara Pemohon dengan Termohon mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak maumerawat orangtua pemohon yang sedang sakit lumpuh

KAHAR gelar RAJO BATUAH danTergugat A lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum TergugatTergugat membayar biaya perkara secaratanggung renteng sebesar Rp1.856.000, (Satu juta delapan ratus limapuluh enam ribu rupiah);Bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri Klas A Padang tersebut, paraTergugat mengajukan Banding ke Pengadilan Tinggi Padang dan olehPengadilan Tinggi Padang telah dikuatkan dengan Putusan tanggal 26 April2010 Nomor 29/PDT/2010/PT PDG, dengan amar putusannya sebagaiberikut:MENGADILI

KAHAR gelar RAJO BATUAH,kemudian berubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2357 GS Nomor 545,tanggal 26 Oktober 2007, dengan luas 4.955 M2, atas nama KAHAR GelarRajo Batuah (Alm), telah dinyatakan lumpuh dan tidak mempunyaikekuatan hukum, dengan demikian perbuatan mana merupakan perbuatanmelawan hukum dan Surat kesepakatan tersebut menjadi cacat hukumkarenanya harus dibatalkan;7.

dan tidak mempunyaikekuatan hukum, dengan demikian perobuatan mana merupakan perbuatanmelawan hukum, sehingga dengan demikian Sertifikat Hak Milik tersebutmenjadi cacat hukum karenanya harus dinyatakan lumpuh untuk keduakalinya;Bahwa Tergugat F selaku penjabat yang berwenang membalik namakansertifikat Hak milik (SHM) tanoa meneliti dan menganalisa Sertifikat apakahsah menurut hukum, telah begitu saja membaliknamakan Sertifikat hak miliktersebut atas nama Tergugat D;Bahwa para Penggugat merasa khawatir

dan tidak mempunyaikekuatan hukum, adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat F yang telah membali namakan Sertifikatatas tanah objek perkara keatas nama Tergugat D, pada hal Sertifikattersebut telah dinyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatanhukum, adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Surat Kesepakatan Nomor 12, tanggal 23 Desember 2014,adalah batal demi hukum;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 9/2015, tanggal 11 Februari 2015 adalahbatal demi hukum;Halaman

7 dari 15 Putusan Nomor 78/PDT/2018/PT PDG11.12.13.14.15.Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum (Buitten Effect)Sertifikat Hak Milik semula Nomor 972 GS Nomor 123, tanggal 27 Januari1987, kemudian berubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2357 GSNomor 545, tanggal 26 Oktober 2007, atas nama Tergugat D (Warnim);Menyatakan Sita Jaminan (conservatoir beslag) kuat dan berharga di sisihukum;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada banding, kasasi

SerpongUtara Kota Tangerang Selatan ;Bahwa saksi diminta oleh Pemohon untuk menerangkan bahwaSuami pemohon dalam keadaan Sakit tidak bisa apa apa ;Bahwa benar Suami Pemohon sakit lumpuh dan tidak ingat apaapa, tidak bisa berbicara serta tidak bisa menggerakan tangan danmakanpun harus melalui pipa selang ;Bahwa Suami Pemohon pernah dirawat dirumah Sakit SILOAMHOSPITAL dan terakhir dirawat pada bulan Agustus 2016 ;Bahwa tuju~an pemohon mengajukan permohonan ini untukmencairkan dana pinjaman di Bank

, dan pinjaman atas namaPemohon dan fihak Bank meminta tanda tangan Suami Pemohon ,tapi oleh karena Suami pemohon sakit lumpuh dan tidak bisamenggerakan anggota Badan, sehingga tidak bisa menandatangani apa yang diminta oleh pihak Bank ;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;2.

TRISNO memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa Pemohon adalah Tante Saksi, yang mana Ibu Saksi adalahadik Pemohon ;Bahwa Saksi bekerja pada Perusahaan Tante Saksi di PT.SAMUDRA PERSADA PERDANA;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk ditunjuksebagai wali pengampu terhadap Suaminya bernama SARIMANSUNARTO yang saat ini dalam keadaan sakit lumpuh dan tidak bisamelakukan sesuatu apapun lagi dan hanya duduk di kursi Roda danbila makan menggunakan pipa selang

SerpongUtara Kota Tangerang Selatan ;Bahwa anakanak Pemohon setahu Saksi setuju denganpermohonan yang diajukan oleh Pemohon sebagai ibunya ;Bahwa tujuaan pemohon mengajukan permohonan ini untukmencairkan dana pinjaman di Bank, dan pinjaman atas namaPemohon dan fihak Bank meminta tanda tangan Suami Pemohon ,tapi oleh karena Suami pemohon sakit lumpuh dan tidak bisamenggerakan anggota Badan, sehingga tidak bisa menandatangani apa yang diminta oleh pihak Bank ;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon

bekeberatan lou Saksi/Pemohon mengajukan Walipengampu terhadap ayah Saksi yang sedang menderita Sakit ;Menimbang, bahwa selanjutnya guna menyingkat uraianpenetapan ini maka segala apa yang terjadi selama berlangsungnyapemeriksaan perkara ini seperti yang terurai dalam berita acara ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dansaksisaksi dipersidangan diperkuat dengan surat surat bukti tersebutdiatas, maka terbuktilah bahwa benar Suami Pemohon bernama SARIMANSUNARTO Menderita Sakit karena lumpuh

dan tercatat pada PPN KUA KecamatanBontoala, Kota Makassar, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.21.24.04/PW.01/514/2015, tanggal 07 September 2015.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKelurahan Malimongan Baru, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar.Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmencapai 13 tahun 5 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak,Bahwa pada bulan Oktober 2010 Pemohon sakit (lumpuh

Bahwa pada bulan Oktober 2010 Pemohon sakit (lumpuh) sehinggaTermohon meminta agar Pemohon kembali ke kampung Pemohon(Kabupaten Sinjai) karena Termohon takut pada penyakit yangdiderita oleh Pemohon.. Bahwa selama Pemohon berada di kampung Pemohon(Kabupaten Sinjai), Termohon tidak pernah datang untukmenejenguk Pemohon. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah kuranglebih selama 5 tahun. Bahwa selama pisah rumah antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada lagi komunikasi lagi.

Nomor 1585/Pdt.G/2015/PA Mks1975 keterangan saksisaksi tersebut merupakan lex spesialis dari aturanumum yang berlaku (vide pasal 172 ayat (1) point 1 R.Bg);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon telah memberikan keterangandibawah sumpah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi yang disebabkan karena sejak bulan Oktober 2010Pemohon sakit (lumpuh) sehingga Termohon meminta agar Pemohonkembali ke kampung Pemohon (Kabupaten Sinjai

Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut adalah kerenaharmonis karena sejak bulan Oktober 2010 Pemohon sakit(lumpuh) sehingga Termohon meminta agar Pemohon kembalike kampung Pemohon (Kabupaten Sinjai) karena Termohontakut pada penyakit yang diderita oleh Pemohon dan selamaHal. 8 Dari 12 hal. Put. Nomor 1585/Pdt.G/2015/PA MksPemohon berada di kampung Pemohon (Kabupaten Sinjai),Termohon tidak pernah datang untuk menejenguk Pemohon.