Tergugat masih memberikan nafkah kepadaPenggugat sesuai dengan kemampuan Tergugat,walaupun tidak rutin, khususnya untuk anakanakTergugat dan Penggugat;Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugatkurang komunikasi; yang benar Tergugat selalumenghubungi Penggugat, akan tetapi Penggugat selalumenghindar, dan bila berkomunikasi Penggugat selalumemulai dengan pertengkaran; dan menurut Tergugat,perselsinan dan pertengkaran yang terjadi antaraTergugat dan Penggugat akhirakhir ini adalah sesuatuyang lumrah

Bahwa walaupun demikian, Tergugat masihinginmempertahankan rumah tangga bersama Penggugatdemi masa depan anakanak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut,Penggugat telah memberikan tanggapan dalam repliknya secara lisan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa tidak benar perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hal yang biasa dan lumrah, buktinyasuasana dan kondisi itu telah membuat hati Penggugat tidaknyaman, dan bahkan akibat itu antara

Dengan demikian Penggugat merasa antara1213Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokkan lagi dalam membinarumah tangga ;Menimbang, bahwa atas alasan Penggugat tersebut diatas, Tergugattelah memberikan jawaban dan tanggapannya secara lisan yang padapokoknya adalah, bahwa tidak benar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran; dan kalaupun ada itusesuatu yang wajar dan lumrah terjadi dalam hubungan suami istri.

Baru dua tahunkemudian tepatnya sekitar tahun 2001 mulai adapermasalahan yang dikarenakan wmasalahmasalahsepele yang lumrah terjadi dalam rumah tangga.Bahkan sekitar bulan Oktober 2001 Penggugat denganTergugat telah berkonsultasi ke BP4, sehinggarumah tangga kembali.

Bru dua tahunkemudian tepatnya sekitar tahun 2001 mulai adapermasalahan yang dikarenakan masalahmasalah13sepele yang lumrah terjadi dalam rumah tangga.Bahkan sekitar bulan Oktober 2001 Penggugat denganTergugat telah berkonsultasi ke BP4, sehinggarumah tangga kembali13.

mampu dibayarnya;Bahwa penggugat tidak menyulut api pertengkaran, tetapi sudah bosan hidupdengan tergugat yang tidak mampu memberikan kebahagiaan;Bahwa pada pokoknya penggugat tidak mencintai dan tidak akan hidup rukundengan tergugat.Bahwa dengan alasanalasan tersebut penggugat tetap pada pendirian semula danmohon majelis hakim agar mengabulkan gugatannya.Bahwa terhadap replik penggugat tersebut, tergugat mengajukan duplik yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa dalam kehidupan rumah tangga lumrah

Akan tetapi,kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian serta dapatdiyakini kebenarannya bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis dan sudah 2(dua) bulan terakhir keduanya hidup berpisah dan penggugat sendiri yangmeninggalkan rumah kediaman bersama;Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antara penggugat dan tergugattelah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukan pertengkaran biasa dan lumrah terjadidalam kehidupan rumah tangga, melainkan pertengkaran yang

Rumah tangga Tergugat dan Penggugat sangat harmonis dan bahagia,adapun timbul perselisinan/percekcokan yang lumrah karena salah faham: Tergugat selama memberi nafkah/uang kepada Penggugat untukmemenuhi kebutuhan seharihari; Tergugat keluar malam dengan tujuan baik atas izin Penggugatdan Tergugat memberi perhatian lebih kepada Penggugat ;3. Penggugat pergi ke Taiwan bukan karena kurang nafkah, namunbertujuaan menambah ekonopmi rumah tangga;4.

Rumah tangga Tergugat dan Penggugat sangat harmonis dan bahagia,adapun timbul perselisinan/percekcokan yang lumrah karena salah faham: Tergugat selama memberi nafkah/uang kepada Penggugat untukmemenuhi kebutuhan seharihari; Tergugat keluar malam dengan tujuan baik atas izin Penggugatdan Tergugat memberi perhatian lebih kepada Penggugat ;Putusan Cerai Gugat, nomor 2552/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 8 dari 123.

keterangan saksisaksi Termohon Kasasi/Penggugat sendiri masih bisadilakukan yang demikian;Bahwa Majelis judex facti Mahkamah Syariyah Aceh telah salah dan kelirutentang penerapan hukum tidak sebagaimana mestinya, ternyata dalampertimbangan hukumnya menimbang bahwa pertimbangan hukum TingkatPertama telah tepat untuk mengabulkan gugatan Termohon Kasasi/Penggugat,dengan merujuk Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f KHI, maka untuk itu pertimbangan tersebut telah lumrah

melihat penyebabnya, sedangkan sebab dan musababnya selaludilandasi oleh suatu akibat perbuatan hukum yang dilakukan oleh sepihakyang dalam hal ini adalah Termohon Kasasi/Penggugat sendiri, danpertimbangan hukum yang sangat naif dari sumbernya, karena antaraPemohon Kasasi/Tergugat dan Termohon Kasasi/Penggugat tidak pernahterjadi keributan yang menyebabkan ke pintu perceraian, namun riakriakkecil yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon Kasasi/Tergugat danTermohon Kasasi/Penggugat hal yang biasa/ lumrah

haruslah ditolak; 4 Bahwa dalil yang disampaikan dalam poin 4 Penggugat adalah tidak benardan sangat mengadangada karena semenjak bulan Desember 2011Penggugat dengan Tergugat masih tinggal bersama dan hidup rukun,kepulangan Penggugat ke rumah orang tuanya karena ajakan dari orangtuanya itupun pada saat gugatan cerai Penggugat telah diajukan, sejak ituPenggugat telah meninggalkan kewajibannya dan pergi tanpa pamit;Bahwa adanya perbedaan pendapat dalam kehidupan rumah tangga adalah halyang sangat lumrah

sebelum adanya gugatan cerai ini, akan tetapisejak gugatan ini diajukan Penggugat sengaja menghindar dan pulangkerumah orang tuanya meskipun jaraknya hanya disamping rumah, haltersebut menunjukkan bahwa Penggugat mengajukan perceraian tanpadidasari oleh alasanalasan yang benar menurut ketentuan hukum sehinggatidak lain gugatan cerai yang seperti ini haruslah dinyatakan ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;Bahwa adanya perbedaan pendapat dalam kehidupan rumah tangga adalah halyang sangat lumrah

lain hanya dilihat olen saksi pertamasedangkan saksi kedua hanya mengetahui dari penyampaian Penggugat (deauditu) sehingga berdasar azas unus testis nullus testis (Satu saksi bukansaksi), maka harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa selanjutnya kedua saksi menerangkan mengetahuipisah tempat tinggalnya Penggugat dan Tergugat, namun keduanya berbedadalam hal waktu, akan tetapi oleh karena perbedaan ingatan terhadap kejadiansuatu perkara terlebih bukan peristiwa pribadi yang bersangkutan, makadianggap lumrah

Bahwa sudah ada usaha untuk merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suatu rumahtangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya adalah perbedaan pola pikir, ketimpangan antara pelaksanaan hakdan kewajiban salah satu atau kedua belah pihak suami istri dan sebagainya.Jika dalam suatu rumah tangga setiap pasangan mengedepankan ego dalamPutusan Nomor 215/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa PIHAK PENGGUGAT dan PIHAK TERGUGAT sepakat menyatakan bahwaharta yang diperoleh selama dalam pernikahan adalah harta bersama yang pokoknyasebagai berikut:e Sebelah Utarae Sebelah Selatane Sebelah Barate Sebelah Timur2sSebidang tanah seluas kurang lebih 250 m2 berikutbangunan rumah di atasnya yang letaknya di JalanJayawijaya, RT.3 RW.I, Kampung Yammua, Arso VI,Distrik Arso, Kabupaten Keerom, dengan batasbatassebagai berikut:Rumah Ibu Lumrah: Rumah Bapak Supriyadi: Kasno: Jalan Raya Jayawijaya.Di

adalah orang lain yang tidak mempunyaihubungan darah;Bahwa keluarga para pemohon tidak mempunyai hubunganperkawinan sebelumnya dan para pemohon tidak pernah disusukanoleh ibu yang sama;Bahwa rumah tangga para pemohon selama ini rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak dan selama ini tidak ada seorangpun yangkeberatan dan mengganggu gugat pernikahan para pemohon;Bahwa pernikahan para pemohon tidak dicatatkan di Kantor UrusanAgama karena para pemohon tidak mengurus pencatatan nikah dansaat itu, masih lumrah

terlebin administrasi kependudukan di daerahtempat tinggal para pemohon belum tertib, kondisi mana ditunjukkan dengantercatatnya status para pemohon pada dokumen kependudukannya sebagaisuami istri, padahal dokumen tersebut merupakan dokumen sah yang dibuatpejabat berwenang sehingga pencatatan status nikah para pemohon tersebutseharusnya tidak terjadi tanpa didasari bukti nikah yang sah menurut hukum,hal mana menunjukkan bahwa bukan hanya masyarakat yang menganggapketiadaan pencatatan nikah hal yang lumrah

Pada waktu Termohon turut sama Pemohon, IbuPemohon merasa diasingkan atau dipisahkan, sehingga selalu marahmarahPemohon dan Termohon dengan katakata yang sangat tidak lumrah ;. Salah bahwa, Pemohon sebenarnya mulai bicara kasar sudah pada akhirakhir maupisah ranjang saja. Sebab Pemohon tidak kuat menahan hinaan (pisuhan), danancamanancaman yang dilontarkan Ibu Termohon.

Tuntutan itu sangat tidak wajar/lumrah bagi Pemohon yang hanya seorang honorer dengan gaji Rp.400.000, ;8. Cerai ini juga atas permintaan Termohon dan Ibu Termohon, Pemohon berharapjangan mempersulit keadaan dengan tuntutan sedemikian banyak ;Primer : . Mengabulkan permohonan Pemohon ;. Pemohon mengucapkan ikrar talak kepada Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Nganjuk ;. Pemohon sangat tidak sanggup atas tuntutan yang sangat tidak lumrah bagiPemohon ; 4.

tidak ada perubahan ataupun tambahan dalam surat permohonantalak tersebut;Benimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohon didepanpersidangan telah mengajukan jawaban tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. bahwa, saya Termohon telah menikah tanggal 18 Januari 1984 yangtercatat di Kutipan Akta Nikah KUA Kabupaten Nganjuk no.32/24/1984,bahwa kami hidup Bahagia dengan dikaruniai 3 Anak yang sekarangsemuanya sudah berkeluarga, sehingga pernikahan kami terhitung 36tahun, dan pertengkaranpun lumrah

tinggal satu atap;3. bahwa, Termohon menolak dengan tegas semua alasan yang diajukanoleh Pemohon dalam surat permohonan talak cerai yang diajukannya;Halaman 4 dari 20 putusan Nomor 1615/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn4. bahwa, masalah inti antara Pemohon dan Termohon adalah dikarenakanadanya orang ketiga (wanita Idaman Lain) dari Pemohon , dimana wanitaitu sudah ikut campur dalam rumah tangga kami sehingga masalah menjadikeruh;5. bahwa, jika terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon itupertengkaran yang lumrah

membantah, dengan bantahan yangdapat dipilah dan diambil pokoknya sebagai berikut: bahwa Termohon menolak dengan tegas semua alasan yangdiajukan oleh Pemohon dalam surat permohonan talak cerai yangdiajukannya; bahwa masalah inti antara Pemohon dan Termohon adalahdikarenakan adanya orang ketiga (wanita Idaman Lain) dari Pemohon,dimana wanita itu sudah ikut campur dalam rumah tangga kami sehinggamasalah menjadi keruh; bahwa jika terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohonitu pertengkaran yang lumrah

Bahwa adalah tidak benar dalil gugatan Penggugat point 6 sebab adanyakemelut rumah tangga yang lumrah adalah justru berawal dari Penggugatsendiri yang mana Tergugat sering menasehati Penggugat demi untukkebahagiaan keluarga, akan tetapi justru tanggapan Penggugat yang terlaluberlebihan, halhal yang pernah Tergugat sampaikan kepada Penggugat antaraa.

Bahwa tidak benar setelah perkawinan berjalan selama 9 tahun, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sebab Tergugat selalu berusaha berlaku sebagai seorang suamiyang setia dan cinta terhadap istri, dan apabila terjadi perselisihan danpertengkaran adalah merupakan hal yang lumrah karena Penggugat masihmuda yang emosinya masih labil; .

Bahwa adanya kemelut rumah tangga yang lumrah justru berawal dariPenggugat sendiri yang tidak dapat dinasehati Tergugat selaku suami dan jugatidak ada perhatian terhadap Tergugat dan anak, sehingga pada tanggal 23Oktober 2010 sekitar pukul 21.30 WIB, Penggugat marahmarah danberusaha meninggalkan rumah kediaman bersama menuju ke rumah orang tuaPenggugat, oleh karena Tergugat tidak tega melihat Penggugat jalan sendiritengah malam, akhirnya Tergugat bersedia memboncengkan Penggugat; 4.

telah memberikan keterangan secara terpisahdi bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secara materiil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil permohonanPemohon serta tidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksitersebut;Menimbang, bahwa saksisaksi tidak mengetahui prosesi akad nikahnamun demikian Majelis menilai bahwa peristiwa pernikahan Pemohonsudah berlangsung lama (1967) sehingga saksisaksi yang dewasa padawaktu itu sudah sangat sepuh atau kemungkinan yang lumrah

Oleh karena itu, Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dalil seperti wali nikah, maskawin serta saksiSaksinikah dan pihak yang menikahkan adalah Imam Mesjid, serta sehubungandengan bukti P.1 serta keterangan saksisaksi yang memiliki keterkaitan dansaling menguatkan, maka Majelis telah meyakini bahwa rukun dan syaratpada pernikahan tersebut telah terpenuhi mengingat hal yang lumrah

Dengan demikian maka terbuktiPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal menurut majelis dalamkehidupan rumah tangga merupakan hal yang lumrah sepanjang pisahtempat tinggal tersebut disebabkan oleh alasanalasan yang sewajarnyaseperti karena pekerjaan dan lainlain. Akan tetapi pisah tempat tinggal yangterjadi antara Pemohon dan Termohon tidak sebagaimana alasan lumrah diatas.

Beda pendapat dalam rumah tangga adalah hal yang lumrah, apalagibila sedang konsentrasi memenuhi kebutuhan hidup tapi belumterselesaikan, tuntutan ekonomi yang dimaksud yang seperti apa, karenakami sebagai kepala keluarga sudah berusaha memenuhi kebutuhankeluarga. Makan setiap hari, sandang cukup, tempat tinggal juga ada.Kalaupun sandang pangan dan rumah tidak mewah mestinya isteri harusmenyadari karena sedang samasama prihatin membiayai anak. Anak No. 1sedang kuliah, No. 2 dan 3 masih sekolah.

UndangNomor 50 Tahun 2009) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak melalui mediasi, namun sesuai dengan laporan mediatortertanggal 09 Oktober 2019, bahwa mediasi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, makadibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya sbb: Beda pendapat dalam rumah tangga adalah hal yang lumrah

pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa sekalipun perceraian itu diperbolehkan kalu benarbenar dalamkeadaan terpaksa, namun tetap sebagai sesuatu hal yang dibenci oleh Allah SWT .Sebagimana sabda Rosul yang berbunyi: Menimbang , bahwa adapun terhadap alasan Pemohon hendak menceraikan /menalakTermohon karena adanya campur tangan orang tua Termohon dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon Majelis menilai sebagai sesuatu hal yang sangat lumrah

Demikian pula terhadap alasan yang kedua yangdikemukakan oleh Pemohon , yaitu adanya kecemburuan Termohon terhadap Pemohonadalah juga sebagai sesuatu hal lumrah dan wajar sebagai seorang isteri yang sangatmencintai suaminya, serta mencintai keluarga dan rumah tangganya apalagi kecemburuantersebut didasarkan karena ia pernah menjumpai suaminya berada didalam suatu kamardengan perempuan lain dalam keadaan pintu di kunci; Menimbang , bahwa pada saat diajukan permohonan ini antara Pemohon danTermohon

Olehkarena keterangan kedua saksi disandarkan pada pengetahuan langsungpara saksi, maka patut dinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak tahun 2016;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal menurut majelis dalamkehidupan rumah tangga merupakan hal yang lumrah sepanjang pisahtempat tinggal tersebut disebabkan oleh alasanalasan yang sewajarnyaPutusan Nomor 237/Pdt.G/2018/PA.Tlm Hal.8 dari 13 hal.seperti karena pekerjaan dan lainlain.

Akan tetapi pisah tempat tinggal yangterjadi antara Pemohon dan Termohon tidak sebagaimana alasan lumrah diatas.

Keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian danmendukung dalilom serta bersumber dari pengetahuan para saksi, makadalil Pemohon mengenai waktu pisah tempat tinggal patut dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal menurut majelis dalamkehidupan rumah tangga merupakan hal yang lumrah sepanjang pisahtempat tinggal tersebut disebabkan oleh alasanalasan yang sewajarnyaseperti karena pekerjaan dan lainlain.

Akan tetapi pisah tempat tinggal yangterjadi antara Pemohon dan Termohon tidak sebagaimana alasan lumrah diatas.

Menurut Tergugat memang tidak ada masalah dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kalaupun ada hanya persoalahpersoalan kecilyang lumrah dalam rumah tangga dan sudah diselesaikan secara langsung.b.Tidak benar, pendekatan tetap dilakukan Tergugat kepada orange tuaPenggugat dengan berbagai macam cara, baik komunikasi secara langsungmaupun dengan halhal lain yang sifatnya sebagai bentuk penghormatanatau perhatian kepada orang tua Penggugat.

Permasalahan yang ada dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugathanyalah permasalahan yang lumrah terjadi dalam setiap rumah tangga olehkarena itu permasalahan yang ada langsung diselesaikan saat itu juga.PRIMAIR1. Menolak seluruh Gugatan Penggugat;2.

perkawinan sebelumnya dan para pemohon tidak pernahdisusukan oleh ibu yang sama; Bahwa rumah tangga para pemohon selama ini rukun dan telahdikaruniai telah dikaruniai 2 (dua) orang anak dan selama ini tidakada seorangpun yang keberatan dan mengganggu gugatpernikahan para pemohon; Bahwa Para Pemohon tidak melaporkan pernikahannya kePembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat, sehingga PembantuPegawai Pencatat Nikah tidak mendaftarkan pernikahan tersebut diKantor Urusan Agama karena di masa itu masih lumrah

parapemohon tidak mempunyai hubungan perkawinan dan tidakpernah disusukan oleh ibu yang sama; Bahwa rumah tangga para pemohon selama ini rukun dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa selama ini tidak ada seorangpun yang keberatan ataumengganggu gugat pernikahan para pemohon; Bahwa Bahwa Para Pemohon tidak melaporkan pernikahannya kePembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat, sehingga PembantuPegawai Pencatat Nikah tidak mendaftarkan pernikahan tersebut diKantor Urusan Agama karena di masa itu masih lumrah