• unit Dum Truck yang dicarter oleh PT Jakon, sekali jalanmenghasilkan Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) sampai Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);b. 1 (Satu) Unit mobil colt;C. 1 (Satu) unit mobil Ayla;d. 1 (satu) buah caf yang dibangun di atas tanah milik orang tuaTergugat;Bahwa bila terjadi perceraian, maka Penggugat menuntut Tergugat untukmembayar kepada Penggugat berupa : Nafkah anak Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) perharisampai anak dewasa dan mandiri; Nafkah yang lalu (madhiah

  ) sejak 1,5 (Satu setengah tahun) tahunsampai bulan Nopember 2015 (sampai diajukan gugatan ini), olehkarenanya Penggugat menuntut nafkah madhiah sebanyak Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) perhari 1,5 (Satu setengah tahun) tahunsebanyak Rp. 81.000.000, (delapan puluh satu juta rupiah); Nafkah iddah, Penggugat menuntut sebanyak Rp 200.000, (dua ratusribu rupiah) perhari x 30 hari x 3 bulan sebanyak Rp. 18.000.000, (delapanbelas juta rupiah); Mutah, Penggugat menuntut berupa emas 24 karat

  ) sejak 1,5 (Satu setengah tahun) tahunsampai bulan Nopember 2015 (sampai diajukan gugatan ini), olehkarenanya Penggugat menuntut nafkah madhiah sebanyak Rp 150.000,Halaman 16 dari 23 halaman Putusan 0237/Pdt.G/2015/PA.LB(seratus lima puluh ribu rupiah) perhari 1,5 (Satu setengah tahun) tahunsebanyak Rp. 81.000.000, (delapan puluh satu juta rupiah); Nafkah iddah, Penggugat menuntut sebanyak Rp 200.000, (dua ratusribu rupiah) perhari x 30 hari x 3 bulan sebanyak Rp. 18.000.000, (delapanbelas juta

  ) sejak 1,5 (Satu setengah tahun) tahun sampai bulanNopember 2015 (Sampai diajukan gugatan ini), oleh karenanya Penggugatmenuntut nafkah madhiah sebanyak Rp 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) perhari atau untuk keseluruhan nafkah semalam 1,5 (Satu setengahtahun) tahun sebanyak Rp. 81.000.000, (delapan puluh satu juta rupiah) danTergugat tidak bersedia membayarnya karena Penggugat setiap kali bertengkardengan Tergugat selalu meminta cerai dari Tergugat.

  Majelis Hakim menilai, walaupun demikian,terhadap nafkah madhiah yang tidak diberikan oleh Tergugat tersebutmerupakan hutang yang harus dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugatdengan mempertimbangkan kebutuhan Penggugat seharihari dankesanggupan Tergugat, menurut Majelis Hakim adalah layak dan adilmembebankan dan menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugatrekonpensi nafkah madhiyah sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)perharinya atau sejumlah Rp. 10.800.000, (Sepuluh juta delapan ratus

• Nafkah yang lalu (madhiah) sejumlah Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah);2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah);2.3. Nafkah 1 (satu) orang anak yang bernama Oni Saputri untuk yang akan datang sampai anak tersebut dewasa/mandiri (berumur 21 tahun) setiap bulannya minimal sejumlah Rp.400.000,- (empat ratus ribu rupiah); 3. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;C.

  Dalam RekopensiBahwa Termohon konvensi dalam hal ini disebut sebagai Penggugat dalamrekonvensi mengajukan gugatan terhadap Pemohon konvensi dalam hal ini disebutsebagai Tergugat dalam rekonvensi pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa semenjak Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugat Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sebagai istri yang wajib dinafkahinya,oleh karena itu Penggugat menuntut nafkah ketinggalan (madhiah) selama berpisahtersebut berjumlah Rp.7.650.000, (tujuh juta

  Nafkah ketinggalan yang lalu (madhiah) selama lima bulan ditinggalkan itusejumlah Rp.7.650.000, (tujuh juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);2.3.

  tetapi Tergugat menyatakan telah membangunkan rumah denganperabotannya serta hasil pencarian Tergugat telah tinggal untuk Penggugat tetapiPenggugat memfitnah Tergugat tidak ikut membangun rumah dengan perabotannyatersebut yang menyebabkan Penggugat terpaksa bercerai dengan Tergugat;Bahwa Tergugat sekarang telah membuat dangau di ladang sebagai tempattinggal sendirian dan tidak mempunyai pekerjaan tetap oleh karena itu Tergugat tidakmenyanggupi dan tidak bersedia memenuhi gugatan nafkah yang lalu (madhiah

  iddah Penggugat selama 3 bulan menjalani masa iddah,Tergugat menyatakan akan berusaha dan bersedia membayarnya sesuai dengankemampuan Tergugat yaitu sejumlah Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa mengenai biaya anak masa mendatang sampai mandiri (berumur 21tahun) setiap bulannya Tergugat menyatakan menyanggupinya sejumlah Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah);Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukan replik secaralisan sebagai berikut:Bahwa mengenai nafkah yang lalu (madhiah

  Dalam Rekonpensi1 Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;14152 Menghukum Tergugat (PEMOHON) membayar kepada Penggugat(TERMOHON), berupa:1 Nafkah yang lalu (madhiah) sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);2 Nafkah iddah sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);3 Nafkah 1 (satu) orang anak yang bernama ANAK KETIGA untuk yangakan datang sampai anak tersebut dewasa/mandiri (berumur 21 tahun)setiap bulannya minimal sejumlah Rp.400.000, (empat ratus riburupiah);3.

• Bahwa tuntutan Termohon mengenai hak hadhanah Pemohon tidakkeberatan anak tersebut diasuh oleh Termohon, mut'ah sanggupmemberikan sejumlah Rp.5.000.000,(lima juta rupiah), nafkah iddahsanggup memberikan sejumlah Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) dannafkah untuk anak sanggup memberikan sejumlah Rp.1.000.000,(Ssatu jutarupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% setiap tahun diluar biayapendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;sedangkan mengenai tuntutan nafkah madhiah dari Termohon

  pada bagian konvensi dianggap telah dipertimbangkan pada bagianrekonvensi Sepanjang ada relevansinya;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensidiajukan bersamaan dengan jawaban Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi atas permohonan konvensi, maka sesuai dengan ketentuan Pasal132 huruf (b) angka (1) HIR secara formal gugatan rekonvensi tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam gugatanrekonvensinya menuntut tentang mutah, nafkah iddah, nafkah madhiah

  , hakhadhanah dan nafkah anak sebagai akibat perceraian yang diajukan olehTergugat Rekonvensi, karennya Penggugat Rekonvensi menuntut TergugatHalaman 18 dari 22 halaman Putusan Nomor 0663/Pdt.G/2018 /PA.TngRekonvensi untuk memberikan mutah berupa uang sejumlah Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah), nafkah iddah sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah), nafkah madhiah sejumlah Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) hakhadhanah terhadap anak yang bernama Fairel Arsya Athafariz, lakilaki, lahir diTangerang

  rupiah), dan nafkah anak sejumlah Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) setiapbulan dengan kenaikan 10 % setip tahun, diluar biaya pendidikan dankesehatan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri, sedangkan nafkahmadhiah Tergugat Rekonvensi keberatan untuk memberikannya, selanjutnyaatas replik tersebut Penggugat Rekonpensi dalam dupliknya menyatakan tidakkeberatan dan menerima besaran mutah, nafkah iddah dan nafkah anak yangdiberikan oleh Tergugat Rekonvensi tersebut, akan tetapi tetap menuntutnafkah madhiah

  sejumlah Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena nafkah madhiah/nafkah terhutang telahditetapkan, maka majelis menghukum Tergugat Rekonvensi untukmembayarkan nafkah madhiah tersebut kepada Penggugat Rekonvensi;Halaman 20 dari 22 halaman Putusan Nomor 0663/Pdt.G/2018 /PA.TngDalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa perkara ini adalah perceraian yang berkaitan eratdengan perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang

• Nafkah yang lalu (madhiah) sebesar Rp.7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp.3000.000,(tiga juta rupiah);2.3. Mutah sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);2.4. Nafkah dan pendidikan anak untuk yang akan datang sampai anak tersebut dewasa/mandiri (berumur 21 tahun) setiap bulannya minimal Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah);2.5. Mengembalikan kepada Penggugat sebuah sepeda motor merek MIO nomor polisi BA 6189 TU milik ayah Penggugat;3.

  Dalam RekovensiBahwa Termohon konvensi dalam hal ini disebut sebagai Penggugat dalamrekonvensi mengajukan gugatan terhadap Pemohon konvensi dalam hal ini disebutsebagai Tergugat dalam rekonvensi pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut :Bahwa selama Tergugat pergi dari tempat tinggal/kediaman bersama tahunlamanya Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sebagai istrinyayang wajib diberinya nafkah, oleh karena itu Penggugat menuntut nafkah ketinggalan(madhiah) selama satu tahun ditinggalkan

  Nafkah ketinggalan yang lalu (madhiah) selama satu tahun ditinggalkan itusejumlah Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah);2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);2.3. Mutah (hiburan) sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);2.4. Biaya anak masa mendatang sampai mandiri (berumur 21 tahun) setiapbulannya minimal sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);2.5. Mengembalikan kepada Penggugat sebuah YAMAHA MIO nomor polisiBA....

  Penggugat yang dipakai oleh Tergugat Tergugat menyatakan bersediamengembalikannya setelah perceraian;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukan replik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat menyatakan menurut biasanya Tergugat memberi nafkahkepada Penggugat setiap bulannya Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) maka selama 1tahun ditinggalkan berjumlah Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), namunkarena Tergugat merasa keberatan mengenai nafkah ketinggalan yang lalu (madhiah

  Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa gugat balik/rekonvensi dari Penggugat telah diajukanbersamaan dengan jawaban konpensinya sesuai dengan ketentuan Pasal 158 ayat (1)RBg dan bermaksud sebagaimana tersebut di atas maka gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam Konvensi,merupakan pertimbangan pula dalam rekonvensi sepanjang ada kaitannya;15Menimbang, bahwa Penggugat menggugat nafkah ketinggalan masa lalu(madhiah) yaitu sejak bulan Juni 2013 (terjadi

  Dalam Rekonpensi.1 Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2 Menghukum Tergugat (PEMOHON) membayar kepada Penggugat(TERMOHON), berupa:1 Nafkah yang lalu (madhiah) sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratusribu rupiah);2 Nafkah iddah sejumlah Rp.3000.000,(tiga juta rupiah);2 Mutah sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);4 Nafkah dan pendidikan anak untuk yang akan datang sampai anaktersebut dewasa/mandiri (berumur 21 tahun) setiap bulannya minimalRp.1.000.000, (satu juta rupiah);5 Mengembalikan

• Nafkah madhiah selama 24 bulan x Rp. 250.000,- = Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah) ;

  3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi srlain dan selebihnya ;

  4.

  Nafkah Penggugat Rekonpensi yang dilalaikan (nafkah madhiah)sejak tahun 2009 s/d bulan Oktober 2019 yaitu 118 bulan x Rp.2.000.000, perbulan = Rp. 236.000.000, (Dua Ratus Tiga Puluh EnamJuta Rupiah);4. Menetapkan Tergugat Rekonpensi membayar hutang uang padaNovieti sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) dan membayar16 (Enam Belas) emas pada Nurtini;Hal. 19 dari 27 Hal.

  Putusan No.0000/Pat.G/2019/PA.Pdgselama 118 bulan, menurut Tergugat bahwa Tergugat Rekonvensi selamaberpisah dengan Penggugat yang tidak memberi nafkah kepada PenggugatRekonvensi hanya 24 bulan, disisi lain Tergugat Rekonvensi tidak sanggupmembayar nafkah madhiah sejumlah tersebut diatas karena penghasilanTergugat setiap bulan hanya sejumlah Rp1.100.000,00 (satu juta seratus riburupiah) , maka Tergugat akan membayar nafkah madhiah sejumlah 24 bulanx 250.000,00 = Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);

  Menimbang bahwa berdasarkan maksud pasal 283 Rbg dan pasal1865 BW bahwa siapa yang mengaku mempunyai suatu hak harusmembuktikan adanya hak atau peristiwa itu; dalam hal ini PenggugatRekonvensi tidak dapat membuktikan gugatan rekonvensinya bahwaPenggugat telah melalaikan membayar nafkah selama 118 bulan, dengandemikian karena gugatan Penggugat tentang nafkah madhiah tidak terbuktisecara keseluruhan maka majelis akan mengabulkan gugatan Penggugattentang nafkah madhiah tersebut sebahagian dan menolak

  Hakim memandangperlu mengaitkan pelunasan akibat talak dengan menjatuhkan talak, denganmemerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekovensi berupa nafkah madhiah, nafkah selama iddah dan mutahsebelum Pemohon/Tergugat Rekonvensi menjatuhkan talak satu rajterhadap Termohon/ Penggugat Rekonvensi.Dalam Konvensi dan Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan sesuai dengan maksud ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang

  Nafkah Madhiah selama 24 bulan x Rp400.000,00= Rp6000.000,00(enam juta rupiah);3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;4.

• tahu denganbiaya pendidikan anakanak, karena anakanak selalu meminta kebutuhannyakepada Termohon; Bahwa tidak benar Termohon tidak menghargai pihak keluarga Pemohon, bahkanhubungan Termohon dengan keluarga Pemohon sangat baik dan dekat; Bahwa maksud Pemohon akan menceraikan Termohon, pada perinsipnyaTermohon berkeberatan, namun bila Pemohon ingin juga untuk menceraikanTermohon, Termohon mengajukan gugatan rekonpensi sebagai berikut:Dalam Rekonpensi: Bahwa Penggugat dalam rekonpensi menuntut nafkah madhiah

  Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar sejumlah uangRp.16.550.000, (enam belas juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) kepadaPenggugat rekonpensi dengan rincian sebagai berikut: Nafkah madhiah selama 1 tahun 10 bulan (22 bulan) x 15.000 = Rp.9.90.000,(Sembilan juta Sembilan puluh ribu rupiah); Nahkah iddah sejumlah Rp.1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah); Mutah berupa uang sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah); Nafkah dua orang anak minimal Rp.300.000,(tiga ratus ribu

  bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan repliknya secara lisan:Dalam Konpensi:Bahwa Pemohon pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Dalam Rekonpensi: Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat rekonpensi telah memberikan jawabanyang pada pokoknya Tergugat mengakui dalildalil gugatan Penggugat, Tergugatmemang berkewajiban memenuhi nafkahnafkah tersebut, namun sesuai dengankemampuan Tergugat rekonpensi selaku seorang petani,ergugat rekonpensimenyanggupi sebagai berikut: Nafkah madhiah

  :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat rekonpensiadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang bahwa Penggugat rekonpensi menuntut kepada Tergugatrekonpensi dengan rincian sebagai berikut: Nafkah madhiah selama 1 tahun 10 bulan (22 bulan) x 15.000 = Rp.9.90.000,(Sembilan juta Sembilan puluh ribu rupiah);Nahkah iddah sejumlah Rp.1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah); Mutah berupa uang sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah); Nafkah dua orang anak minimal Rp.300.000

  Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan repliknya secara lisan:Dalam Rekonpensi: Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat rekonpensi telah memberikan jawabanyang pada pokoknya Tergugat mengakui dalildalil gugatan Penggugat, Tergugatmemang berkewajiban memenuhi nafkahnafkah tersebut, namun sesuai dengankemampuan Tergugat rekonpensi selaku seorang petani, ergugat rekonpensimenyanggupi sebagai berikut: Nafkah madhiah

• Nafkah yang lalu (madhiah) sejumlah Rp. 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah);2.2. Nafkah selama iddah sejumlah Rp. 450.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah);2.3. Nafkah dua orang yang bernama 1. Anak I Pemohon dan Termohon, laki-laki umur 14 tahun, 2. Anak II Pemohon dan Termohon, laki-laki umur 14 tahun sejumlah Rp.800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak berumur 21 tahun/mandiri;3.

  Nafkah madhiah sejumlah Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah);2.2. Nafkah selama iddah sejumlah Rp. 900.000, (sembilan ratus riburupiah);2.3.

  Nafkah madhiah sejumlah Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah);2. Nafkah selama iddah sejumlah Rp. 900.000, (Sembilan ratus riburupiah);3.

  Nafkah madhiah sejumlah Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah);2.2. Nafkah selama iddah sejumlah Rp. 900.000, (Sembilan ratus riburupiah);2.3.

  Nafkah madhiah sejumlah Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah);2. Nafkah selama iddah sejumlah Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);3. Nafkah dua anak sampai anakanak tersebut dewasa dan mandiri adalahsejumlah Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa dalam putusan yang bersifat perdata, sesuaiketentuan pasal 189 ayat (2) R.Bg Majelis wajib mengadili semua hal yangmenjadi tuntutan para pihak yang berperkara.

  Nafkah yang lalu (madhiah) sejumlah Rp. 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah);2.2. Nafkah selama iddah sejumlah Rp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah);2.3. Nafkah duaorang yang bernama1. Anak! Pemohon dan Termohon,lakilaki umur 14 tahun, 2. Anak Il Pemohon dan Termohon, lakilakiumur 14 tahun sejumlah Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai anak berumur 21 tahun/mandiri;3.

• Padang;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Terbanding) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Pembanding) berupa:
   1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);
   2. Mutah berupa uang sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);
   3. Nafkah madhiah

      Maka oleh karena itu diambilalin menjadi pertimbangan dan pendapat dari majelis hakim banding sendiri,sebagaimana bunyi amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi/Terbanding tidak bersediamemberikan nafkah madhiah karena nusyuz, sedangkan nusyuz sudah ditolak,oleh karenanya alasan karena nusyuz tersebut tidak dapat dibenarkan lagi.Maka oleh karena itu pula, gugatan rekonvensi mengenai nafkah madhiahHal 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor 21/Pdt.G/2021/PTA.Pdg.dapat dikuatkan untuk

      Dengan demikian pula, kekuatan financial TergugatRekonvensi/Terbanding lebih tinggi dari jumlah berdasarkan buktibukti yangdiajukannya, maka oleh karenanya jumlah nominal nafkah madhiah dan mutahsudah seyogianya untuk ditambah;Menimbang, bahwa perkawinan Penggugat Rekonvensi/Pembandingdengan Tergugat Rekonvensi/Terbanding sudah berjalan selama 27 (dua puluhtujuh) tahun dan dikaruniai 3 orang anak yang sudah dewasa.

      TergugatRekonvensi/Terbandingpun tidak keberatan dengan nafkah madhiah, nafkahiddah dan mutah tersebut sebagaimana dalam kontra memori bandingnya dankehendak bercerai adalah dari Tergugat Rekonvensi/Terbanding sendiri.

      Makamenurut penilaian Majelis Hakim Banding, besaran nafkah madhiah selama 10(sepuluh) bulan sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), dan mutahsejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), serta nafkah iddah sejumlahRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah).

      Nafkah madhiah sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kewajibannyasebagaimana tersebut pada amar angka 2.1, 2.2 dan 2.3 tersebut di atassebelum pengucapan ikrar talak;4. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah anak atasnama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);5.

• Nafkah lalu (madhiah) sejumlah Rp.2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah)2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp.600.000,- (enam ratus ribu rupiah), C. Dalam Konpensi/RekonpensiMembebankan kepada Pemohon konpesi/Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

  Termohon tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon;Berdasarkan jawaban Termohon tersebut, Termohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, jikapermohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon, dikabulkan Termohon menuntutagar Pemohon membayar hak Termohon yang akan diceraikan berupa:e Nafkah ketinggalan yang lalu (madhiah) Penggugat rekonpensi selama 20 bulansejak pisah tempat tinggal sampai sekarang sejumlah Rp.2.400.000, (dua jutaempat ratus

  Dalam Rekonpensi.Menimbang, bahwa gugat balik dari Penggugat rekonpensi telah diajukanbersamaan dengan jawaban konpensi sesuai dengan ketentuan pasal 158 ayat (1) RBgdan bermaksud sebagaimana tersebut di atas maka gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalamKonpensi,merupakan pertimbangan pula dalam rekonpensi sepanjang ada kaitannya;Menimbang, bahwa mengenai nafkah lalu (madhiah) selama 22 bulan yangdituntut Penggugat sejumlah Rp.2.400.000, (dua juta

  empat ratus ribu rupiah), Tergugatmenyatakan menyanggupinya, maka Majelis berpendapat gugatan Penggugat tentangnafkah lalu (madhiah) telah sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1) dan (3) Undangundang nomor tahun 1974 Jo.

  Dalam Rekonpensi1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menghukum Tergugat (PEMOHON) membayar kepada Penggugat(TERMOHON), berupa:1 Nafkah lalu (madhiah) sejumlah Rp.2.400.000, (dua juta empat ratus riburupiah)2 Nafkah iddah sejumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah),C.

• Nafkah Madhiah, 2. Mutah, 3. Nafkah Iddah, 4. Nafkah Anak, dan5. Pengembalian uang muka pembelian mobil.

  bertepatan dengantanggal 06 Rajab 1440 Hijriyah, berita acara sidang serta suratsurat lainnyayang berkaitan dengan perkara ini, utamanya setelah memperhatikanpertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang memutusperkara ini sepanjang rekonvensi, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa apa yang dipertimbangkan dan diputus oleh MajelisHakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar dan diambil alih sebagaipendapat sendiri dalam memutus perkara ini, kecuali mengenai besarnyanafkah madhiah

  , iddah dan mutah akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan nafkah madhiah adalahnafkah lampau yang belum dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensi/Terbandingkepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding, nafkah yang tidak dibayarkanoleh Tergugat Rekonvensi/Terbanding adalah selama mereka berpisah yakniselama 8 (delapan) bulan, sedangkan kekurangan nafkah sebelum merekaberpisah tidak dapat diperhitungkan karena waktu itu Tergugat Rekonvensi/Terbanding dengan Penggugat Rekonvensi

  /Pembanding masih rukun danmenerima akan keadaan yang dialami;Menimbang, bahwa besarnya jumlah nafkah madhiah yang dibebankankepada Tergugat Rekonvensi/Terbanding, disatu sisi disesuaikan dengankebutuhan Penggugat Rekonvensi/Pembanding dan disisi lain harusmemperhatikan kemampuan Tergugat Rekonvensi/Pembanding.

• Rani Ali) di depan sidang Mahkamah Syariyah Suka Makmue setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

• Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Nafkah Madhiah berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario tahun 2018 Plat Polisi Nomor BL 6170 VI sebagai ganti nafkah madhiah yang telah dilalaikannya;
• Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah

  Nafkah madhiah selama 9 (Sembilan) bulan sejumlah Rp 9.000.000,(sembilan juta rupiah);2. Nafkah iddah sejumlah Rp 1.500.000, (satu juta rupiah) untuk selamamasa iddah;3. Mutah terserah kepada kerelaan Pemohon; dan4.

  Terhadap nafkah madhiah, Pemohon akan memberikan sebuah sepedamotor Honda Vario tahun 2018 Plat Polisi Nomor NOMOR sebagai gantinafkah madhiah yang tidak diberikan selama Pemohon di penjara;2. Terhadap Nafkah iddah sejumlah Rp 1.500.000, (satu juta rupiah) untukselama masa iddah, Pemohon menyanggupinya;3. Terhadap mutah, Pemohon bersedia memberikan seperangkat alat shalat;dan4.

  Oleh karena ituTermohon meminta kepada Majelis Hakim yang pada pokoknya untuk menolakpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon juga menuntut kepada Pemohon jikapermohonan Pemohon dikabulkan, berupa nafkah madhiah selama 9 (Sembilan)bulan sejumlah Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah), nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000, (Satu juta rupiah) untuk selama masa iddah, mutah terserah kepadakerelaan Pemohon; dan nafkah untuk 2 (dua) orang anak yang bernama ANAK 1berumur 5 tahun dan ANAK 2 berumur 2 bulan

  sejumlah Rp 1.000.000, (Satu jutarupiah) perbulannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Repliknya menyatakan secara tegasbahwa Pemohon tetap dengan Permohonannya semula, dan setentang tuntutanTermohon perihal akibat dari perceraian, Pemohon telah menyatakanmenyanggupinya, kecuali tentang nafkah madhiah, Pemohon hanya sanggupmemberikan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario tahun 2018 Plat PolisiNomor NOMOR sebagai ganti nafkah madhiah yang tidak diberikan selamaPemohon di penjara dan setentang mutah,

  Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Nafkah Madhiahberupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario tahun 2018 Plat Polisi NomorNOMOR sebagai ganti nafkah madhiah yang telah dilalaikannya;4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohonsejumlah Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dan mutah berupaseperangkat alat shalat, sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;5.

• dengan tanggal 3 Ramadhan 1440 Hijriah;

• Menyatakan sengketa harta bersama berupa tanah dan bangunan sebagaimana tercantum pada amar putusan tersebut dilaksanakan sesuai dengan isi surat perdamaian yang telah dibuat bersama;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk membayar kepada Termohon/Penggugat Rekonvensi/Terbading berupa :
   1. Nafkah madhiah

      sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) (nafkah masa lalu yang terutang);

   2. Nafkah iddah sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) untuk selama masa iddah;
   3. Mutah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
3. Menolak permohonan Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Pembanding untuk selebihnya;
4. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pembanding membayar nafkah madhiah, nafkah iddah dan mutah sebagai tersebut pada amar angka 2 yaitu

   Nafkah MadhiahMenimbang, bahwa nafkah madhiah sudah dipertimbangkan dansudah ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Padang Panjang,sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) untuk selama 2 (dua) bulanselama tidak diberi nafkah oleh Tergugat Rekonvensi/Pemohon/Pembanding dalam memori bandingnya Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Pembanding tidak bersedia sesuai dengan jumlah yang telah ditetapkantersebut, hanya bersedia sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa nafkah madhiah oleh

   suami kepada isterinyamerupkan utang suami harus dibayar dan harus dilunasi, untuk itu dalamamar putusan perkara a quo telah ditetapkan jumlah nafkah madhiah yangterutang sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) untuk selama 2 (dua)bulan, namun Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Padangberpendapat bahwa jumlah yang tepat untuk dibayar oleh suami/PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding sesuai biaya yag diberikanselama sebelum bercerai dan sesuai pula dengan kesanggupan suami yaitusejumlah

   Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk membayarkepada Termohon/Penggugat Rekonvensi/Terbading berupa :Hal 13 dari 15 Hal, Putusan Nomor 37/Pdt.G/2019/PTA.Pdg.2.1 Nafkah madhiah sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) (nafkahmasa lalu yang terutang);2.2 Nafkah iddah sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) untukselama masa iddah;2.3 Mutah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);3. Menolak permohonan Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Pembanding untukselebihnya;4.

   Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pembanding membayar nafkah madhiah,nafkah iddah dan mutah sebagai tersebut pada amar angka 2 yaitu 2.1, 2.2dan 2.3 di atas agar diserahkan kepada Termohon/Penggugat Rekonvensi/Terbanding terhitung sebelum ikrar talak dijatunkan;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan biaya perkara pada tingkat pertama kepada PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp1.416.000,00 (satu jutaempat ratus enam belas ribu rupiah); Membebankan kepada Pembanding pada tingkat banding untukmembayar

• Panitera Pengadilan AgamaStabat untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pejabat PencatatNikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut.Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalampertimbangan sebagaimana ternyata dalam Putusannya Pengadilan AgamaStabat maka Pengadilan Tinggi Agama menyatakan tidak sependapat denganalasan dan pertimbangannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi keberatan dan menyatakan tidakmampu memenuhi atas gugatan nafkah madhiah

  iddah dan mutah kepadaisteri yang dicerainya.Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi ternyata sebagai Pegawa NegeriSipil (PNS) dengan penghasilan/ gaji sekitar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah)setiap bulan, meskipun masih dalam pemotongan pinjaman kredit bank dankoperasi, namun masih ada penghasilan lain dari kKebun sawit dan 3 pintu rumahsewa yang hasilnya diterima oleh Tergugat Rekonpensi, maka dapat didugasebagian dari nafkah madiahnya sudah terpenuhi, karenanya dipandang patutdan adil bila nafkah madhiah

  Nafkah madhiah sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)b. Nafkah selama iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).c. Mut'ah sebanyak 5 (lima) gram emas 24 karat.d. Nafkah 4 (empat) anak Penggugat Dalam Rekonvensi dan TergugatDalam Rekonvensi bernama : 1. ANAK I, umur 24 tahun, perempuan2. ANAK Il, umur 22 tahun, perempuan 3. ANAK Ill, umur 13 tahun,lakilaki, 4.

• Indragiri Hulu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Dalam Rekonpensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;
2. Menetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama Muhammad Azri bin Hasan Basri, umur 5 tahun, berada dalam pemeliharaan (hadhonah) Termohon;
3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah kepada Penggugat Rekonpensi berupa:
1. Nafkah yang lalu (madhiah

   Nafkah yang lalu (madhiah) selama 14 (empat belas) bulansebesar Rp. 14.000.000, (Empat belas juta rupiah);2. Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan Rp. 3.000.000, (Tiga jutarupiah);Bi Mutah berupa cincin mas seberat #2 (Setengah) mayam;4. Seorang anak Pemohon dan Termohon yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 5 tahun berada dalam pemeliharaan(hadlonah) Termohon;5.

   Terhadap nafkah yang lalu (madhiah) selama 14 (empat belas)bulan, sebesar Rp. 14.000.000, (Empat belas juta rupiah), PemohonKonvensi/ Tergugat Rekonvensi keberatan karena TergugatRekonvensi masin memberi nafkah sampai bulan Maret 2016 sehingganafkah terhutang berjumlah 12 bulan, dan Tergugat Rekonvensimenyanggupi sejumlah Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah);2. Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan hanya sanggup sejumlah Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);3.

   Rengat untuk mengirimkan salinan penetapanIkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasir Penyu dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuala Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam Rekonvensi ini adalahPenggugat Rekonvensi menuntut nafkah madhiah

   terhadap Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), perbulan selama 12 bulan sehingga totalbiaya madhiah yang harus dibayarkan oleh Tergugat Rekonpensi kepadaPenggugat Rekonpensi sejumlah Rp. 8.400.000, (delapan juta empat ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut TergugatRekonvensi untuk membayar biaya nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,(Tiga juta rupiah) selama masa iddah dan terhadap tuntutan PenggugatRekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensi hanya

   Nafkah yang lalu (madhiah) selama 12 bulan sejumlah Rp.8.400.000, (Delapan juta empat ratus ribu rupiah);c. Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp. 2.100.000,(dua juta seratus ribu rupiah);d. Mut*ah sejumlah Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah);e. Nafkah seorang anak Pemohon dan Termohon yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMuUr 5 tahun sejumlah Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa atauHal 23 dari 25 hal, Putusan No.0250/Pdt.G/2017/PA.RGTmandiri4.