Saswianto dan membawa tas;Bahwa bahwa saksi Suwandi juga menceritakan kepada saksi bahwa dirinyapernah menanyakan kepada saksi Yono Saswianto dalam rangka pergi kekota Dompu dan di jawab oleh saksi Yono Saswiato menjual barang keSaiful BahriBahwa saksi Suwandi menceritakan hal tersebut 2 (dua) hari setelahhilangnya monitor TV mobil Isuzu Panther milik saksi;Bahwa monitor TV tersebut saksi beli dengan harga Rp. 1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah);Bahwa benar monitor TV tersebut yang saksi maksudkan

tanggal 31 Desember 2011sekitar jam 08.30 wita bersama dengan Terdakwa karena Terdakwa memintatolong kepada saksi untuk mengatarkan menjual barang ke kota Dompu;e Bahwa Terdakwa menunjukan barang tersebut yaitu sebuah monitor TVmobil kemudian dengan menggunakan sepeda motor saksi dan Terdakwapergi ke Dompu dan membawa tas berisikan monitor TV mobil;Bahwa pada saat menunjukkan monitor TV tersebut, terdakwa mengatakanbahwa monitor TV tersebut milik Terdakwa;Bahwa benar monitor TV tersebut yang saksi maksudkan

pencurian 1 (satu) unit monitor TV mobil milik saksiZainudin yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011sekitar pukul 00.00 wita di rumah saksi di Dusun Rasabou, Desa Rasabou,Kecamatan Hwu, Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui monitor TV mobil saksi Zainudin hilang awalnyasaksi diberitahu oleh saksi Zainudin bahwa monitor TV mobil Isuzu Pantheryang saksi parkir di garasi rumahnya telah hilang;Bahwa benar monitor TV tersebut yang saksi maksudkan

adalah benar; Bahwa telah terjadi pencurian (satu) unit monitor TV mobil milik saksi Zainudinyang terjadi pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 sekitar pukul 00.00 wita dirumah saksi di Dusun Rasabou, Desa Rasabou, Kecamatan Huu, KabupatenBahwa sekitar jam 01.00 wita Terdakwa masuk ke dalam mobil Isuzu Panther miliksaksi Zainudin dan Terdakwa mengambil monitor TV yang terpasang di dashboardmobil dengan cara melepaskan soketsoket kabel monitor TV tersebut;Bahwa benar monitor TV tersebut yang saksi maksudkan

Saksi AZER KAKISINA alias MOMO, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa peristiwa pencurian yang saksi maksudkan tersebut terjadibeberapa kali pada Bulan Oktober dan bulan November tahun 2016,dan waktunya tidak menentu kadangkadang dini hari sekitar pukul03,00 wit.Bahwa yang melakukan Pencurian adalah saksi bersama temantemansaksi yaitu: HANNY AKOLO.Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 38/Pid.B/2017/PN Msh HERALD MANUPASSA, HENDIK RISAKOTA MARCEL TELUSSADan saksi bersama temanteman

Saksi MARSELTELUSSA alias ACEL, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa pencurian yang saksi maksudkan tersebut terjadisebanyak 2(dua) kali yaitu pada Bulan Oktober dan bulan Novembertahun 2016, dan waktunya tidak menentu kadangkadang dini harisekitar pukul 01,00 wit; Bahwa yang melakukan Pencurian adalah saksi bersama temantemansaksi yaitu : HANNY AKOLO.

Saksi HANNY AKOLLO alias HANY, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa peristiwa pencurian yang saksi maksudkan tersebut terjadibeberapa kali pada Bulan Oktober tahun 2016, dan waktunya tidakmenentu kadangkadang dini hari sekitar pukul 03,00 wit.Bahwa yang melakukan Pencurian adalah saksi bersama temantemansaksi yaitu : AZER KAKISINA.

menggunakan Mobil;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 2(dua) unit Mesin jonson / motor tempel masingmasing 15 PK. 1 (satu) unit mobil truk dengan ciriciri body bak berwarna kuning berleshijau mer Coliser dengan nomor polisi DE 9878 AU;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa peristiwa pencurian yang terdakwa maksudkan

dalam unsur ini tedapatpengertian bahwa adanya kesengajaan sebagai maksud;Sedangkan pengertian dengan cara melawan hukum adalah sipetindakatau Terdakwa sebelumnya sadar dan mengetahui bahwa memiliki benda oranglain dengan cara demikian adalah perbuatan yang dilarang dimana peralihanbarang dalam kekuasaan tidak sesuai dengan aturan yang sah dan melanggarnormanorma dalam masyarakat;Bahwa dikaitkan dengan fakta persidangan yang dilakukan olehTerdakwa yaitu: Bahwa peristiwa pencurian yang terdakwa maksudkan

pada peraturan Mahkamah Agung nomor : 1 Tahun 2016 tentangproses mediasi di Pengadilan, maka kedua belah pihak berperkara telahmenempuh proses mediasi, akan tetapi Sesuai laporan mediator bahwamediasi tidak berhasil;Bahwa untuk selanjutnya proses litigasi dilanjutkan dengan di awallipembacaan surat gugatan penggugat yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan olehnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut, tergugat telan memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya menyatakan peristiwa yangpenggugat maksudkan

perkawinan yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 2010kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat hidup rukun sehinggatelah memperoleh seorang anak, namun sejak tahun 2013 rumah tanggasering bertengkar, karena sikap tergugat yang berhubungan denganperempuan lain, sehingga pada puncaknya pada tanggal 12 Mei 2018penggugat pergi meninggalkan tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya menyatakanperistiwa yang penggugat maksudkan

VENCE ALFREDO SAMADARA Alias VENCE,dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi Korban jelaskan bahwa, perkara penganiayaan yang saksikorban maksudkan terjadi pada hari selasa tanggal 22 Oktober 2019,sekitar pukul 22.00 Wit bertempat di Gunung Nona RT.008/RW.07,Kel/Benteng, Kec.

BILJIA MONY SAMADARA Alias MONY, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa perkara penganiayaan yang saya maksudkan terjadi pada hariselasa tanggal 22 Oktober 2019, sekitar pukul 22.00 Wit bertempat diGunung Nona RT.008/RW.07, Kel/Benteng, Kec.

DEMIANUS MANUATA Alias DEMI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa perkara penganiayaan yang saya maksudkan terjadi pada hariselasa tanggal 22 Oktober 2019, sekitar pukul 22.00 Wit bertempat diHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 517/Pid.B/2019/PN AmbGunung Nona RT.008/RW.07, Kel/Benteng, Kec.

ABNER KAKISINA Alias APIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa perkara penganiayaan yang saya maksudkan terjadi pada hariselasa tanggal 22 Oktober 2019, sekitar pukul 22.00 Wit bertempat diGunung Nona RT.008/RW.07, Kel/Benteng, Kec.

KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.ERNA JULIA SIMORANGKIR, dibawah sumpah pada pokoknya telahmemberikan keterangannya di persidangan sebagai berikut:Bahwa benar, saksi pemali memberikan keterangan di hadapan penyidiksebagaimana yang tertuang dalam BAP dan saksi turutmenandatanganinya.Saksi mengerti memberikan keterangan sehubungan dengan saksi sebagaikorban dalam perkara Pencurian.Bahwa Pencurian yang saksi maksudkan

ARLEN TAMBUNAN, dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikanketerangannya di persidangan sebagai berikut:Bahwa benar, saksi pemah memberikan keterangan di hariapan penyidiksebagaimana yang tertuang dalam BAP dan saksi turutmenandatanganinya.Bahwa benar, Pencurian yang saksi maksudkan tersebut adalahbahwasanya pelaku telah merampas Tas milik istri saksi yang diletakkanistri dipangkuan saat dibonceng saksi menggunakan sepeda motor saatperjalanan ke Gereja.Bahwa benar, Kejadian Pencurian tersebut terjadi

pelakudengan menurunkan istri saksi dan langsung mencoba mengejar pelakuyang lari kearah jalan raya depan Polresta Barelang namun saksikehilangan jejak para pelaku.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan semua keterangannya.a:ANNA TANDIONO, dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikanketerangannya di persidangan sebagai berikut:Bahwa benar, saksi pemah memberikan keterangan di hariapan penyidiksebagaimana yang tertuang dalam BAP dan saksi turutmenandatanganinya.Bahwa benar, Pencurian yang saksi maksudkan

pelakudengan menurunkan istri saksi dan langsung mencoba mengejar pelakuyang lari kearah jalan raya depan Polresta Barelang namun saksikehilangan jejak para pelaku.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan semua keterangannya.7.JAYA SITORUS, dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikanketerangannya di persidangan sebagai berikut:Bahwa benar, saksi pemah memberikan keterangan di hariapan penyidiksebagaimana yang tertuang dalam BAP dan saksi turutmenandatanganinya.Bahwa benar, Pencurian yang saksi maksudkan

pelakudengan menurunkan istri saksi dan langsung mencoba mengejar pelakuyang lari kearah jalan raya depan Polresta Barelang namun saksikehilangan jejak para pelaku.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan semua keterangannya.GUSRIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikanketerangannya di persidangan sebagai berikut:Bahwa benar, saksi pemah memberikan keterangan di hariapan penyidiksebagaimana yang tertuang dalam BAP dan saksi turutmenandatanganinya.Bahwa benar, Pencurian yang saksi maksudkan

Dompu;; Bahwa yang punya sepeda motor tersebut adalah Saksi dengan STNKatas Nama Kaema Umniyah; Bahwa sepeda motor tersebut BPKBnya sudah hilang; Bahwa ciriciri sepeda motor tersebut yaitu. sepeda motor merk HondaBeat warna putih biru dan Saksi tidak tahu nomor polisi dan nomorrangkanya; Bahwa sepeda motor yang yang Saksi maksudkan tersebut ada yangrusak yaitu standar dua;; Bahwa Terdakwa tidak ada izin mengambil sepeda motor tersebut; Bahwa sepeda motor tersebut bisa ketemu, karena ada orang yangmemberitahukan

Dompu;; Bahwa yang punya sepeda motor tersebut adalah ibu Saksi dimanapada saat itu motor dipergunakan oleh Saksi; Bahwa STNK atas Nama Kaema Umniyah dan sepeda motor tersebutBPKBnya sudah hilang; Bahwa ciriciri sepeda motor tersebut yaitu. sepeda motor merk HondaBeat warna putih biru dan Saksi tidak tahu nomor polisi dan nomorrangkanya; Bahwa sepeda motor yang yang Saksi maksudkan tersebut ada yangrusak yaitu standar dua;; Bahwa sekitar 2 (dua) jam Saksi bawa sepeda motor ke caf uma tuapada waktu

Dompu;; Bahwa yang punya sepeda motor tersebut adalah ibu Saksi Anang AlFarizi dimana pada saat itu motor dipergunakan oleh Saksi Anang Al Farizi; Bahwa sepeda motor tersebut BPKBnya sudah hilang; Bahwa ciriciri sepeda motor tersebut yaitu. sepeda motor merk HondaBeat warna putih biru dan Saksi tidak tahu nomor polisi dan nomorrangkanya;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 171/Pid.B/2020/PN Dpu Bahwa sepeda motor yang yang Saksi maksudkan tersebut ada yangrusak yaitu standar dua;; Bahwa sekitar 2 (dua

(Satu) Unit sepedamotor Honda merk BEAT warna putih camput biru; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor yang di maksudkan tersebutpada hari Jum/at, tanggal. 18 September 2020 sekitar pukul 22.00 witabertempat di parkiran Cafe Uma Tua yang beralamat di Kel. Potu Kec.Dompu Kab.

berdasarkan Pasal 182 ayat (4) KUHAP, dasar bagiHakim untuk memeriksa perkara adalah Surat Dakwaan dan dalammenjatuhkan Putusan haruslah berdasarkan atas fakta yang terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan sehubungan telahmengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda merk BEAT warna putih campurbiru milik Saksi Sri Astutt; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor yang di maksudkan

RUSLIN ISA Alias RUSI, dibawah sumpah didepan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, dan mempunyai hubungan keluarga;Bahwa yang Saksi ketahui sehubungan dengan perkara Terdakwa yaituadanya masalah penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Penghinaan yang Saksi maksudkan tersebut yaitu Terdakwamengatakan Saksi bersama suami Saksi adalah pencuri;Bahwa Saksi tidak mendengar langsung perkataan Terdakwa tersebutkarena Saksi hanya mendengar dari orang

Saksi EDI GANI Alias EDI, dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, dan mempunyai hubungan keluarga; Bahwa yang Saksi ketahui sehubungan dengan perkara Terdakwa yaituadanya masalah penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa penghinaan yang Saksi maksudkan tersebut yaitu Terdakwamengatakan Saksi bersama suami Saksi adalah pencuri; Bahwa Saksi tidak mendengar langsung perkataan Terdakwa tersebutkarena Saksi hanya mendengar dari

GANI Alias MANSUR, dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak mempunyai hubungankeluarga; Bahwa yang Saksi ketahui sehubungan dengan perkara Terdakwa yaituadanya masalah penghinaan yang dilakukan oleh T erdakwa; Bahwa penghinaan yang Saksi maksudkan tersebut yaitu Terdakwamengatakan Saksi Rusli Ilsa dan suaminya Edi Gani adalah pencuri; Bahwa hubungan Saksi dengan Saksi Ruslin Ilsa dan Saksi Edi Gani yaituSaksi masih

Saksi ANAS KAMSIA Alias ANAS, dibawah sumpah didepan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak mempunyai hubungankeluarga; Bahwa yang Saksi ketahui sehubungan dengan perkara Terdakwa yaituadanya masalah penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa penghinaan yang Saksi maksudkan tersebut yaitu Terdakwamengatakan Saksi Rusli lsa dan suaminya Edi Gani adalah pencuri; Bahwa Saksi tahu jika Terdakwa mengatakan kalimat seperti itu karenaSaksi

Saksi ALEX BUSURA, dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan mempunyai hubungan keluarga; Bahwa Saksi mengetahui diperiksa dalam perkara ini sehubungan denganmasalah penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa penghinaan yang Saksi maksudkan tersebut yaitu Terdakwamengatakan katakata dalam bahasa daerah Gorontalo; Bahwa katakata yang Saksi maksudkan tersebut yaitu Terdakwamengatakan katakata dalam bahasa daerah Gorontalo

;Bahwa benar postingan kalimat yang terdakwa maksudkan dalam kalimat ImamMESUM dipuja, JUNJUNGAN CABUL, JUNJUNGAN mu ngacir, Jgn MERASA SOK menegakkan HANI MUNGKAR...klo Cuma gegara FAKE MES*Msaja mesti NGACIR...apa termasuk MUNAFIK jg namanya????.

adalah HABIEBRHIZIEQ yang saat itu diduga terlibat dalam chat mesum;Bahwa yang terdakwa maksudkan beijualan ayat semurahmurahnya dimasapilkada adalah pembahasan adanya kasus AHOK yang mana Surat A1 maidahdigunakan sebagai alat dalam mencari pemimpin untuk pemeluk agama islam;Bahwa terdakwa tidak mengenal dan tidak memiliki masalah dengan HABIEBRHIZIEQ;Bahwa tujuan terdakwa memposting katakata tersebut karena terdakwaterpancing dan emosi atas postingan kalimat dari beberapa akun facebook yangada di

;Bahwa benar postingan kalimat yang terdakwa maksudkan dalam kalimat ImamMESUM dipuja, JUNJUNGAN CABUL, JUNJUNGAN mu ngacir, JgnMERASA SOK menegakkan HANI MUNGKAR...klo Cuma gegara FAKE MES*Msaja mesti NGACIR...apa termasuk MUNAFIK jg namanya????.

adalah HABIEBRHIZIEQ yang saat itu diduga terlibat dalam chat mesum;Bahwa yang terdakwa maksudkan beijualan ayat Ssemurahmurahnya;dimasa pilkada adalah pembahasan adanya kasus AHOK yang mana Surat A1maidah digunakan sebagai alat dalam mencari pemimpin untuk pemeluk agamaislam;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 674/Pid.Sus/2018.

;Bahwa benar postingan kalimat yang terdakwa maksudkan dalam kalimat ImamMESUM dipuja, JUNJUNGAN CABUL, JUNJUNGAN mu ngacir, JgnMERASA SOK menegakkan HANI MUNGKAR...klo Cuma gegara FAKEMES*M saja mesti NGACIR...apa termasuk MUNAFIK jg namanya????.

memberikanketerangan dalam bahasa Indonesia; Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi korban sehubungan dengantindak pidana penganiayaan; Bahwa semua keterangan yang saksi berikan di hadapan penyidik dalamkeadaan sukarela dan tidak ada paksaan dari pihak manapun dan semuaketerangan saksi yang termuat dalam Berita acara penyidikan tersebutbenar semuanya; Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah Ombri Yanto Maak aliasOmbri dan yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri; Bahwa penganiayaan yang saksi maksudkan

penganiayaan; Bahwa semua keterangan yang saksi berikan di hadapan penyidik dalamkeadaan sukarela dan tidak ada paksaan dari pihak manapun dan semuaketerangan saksi yang termuat dalam Berita acara penyidikan tersebutbenar semuanya;Halaman 4 dari 15 HalamanPutusan Perkara Pidana Nomor 40/Pid.B/2019/PN OlmBahwa yang melakukan penganiayaan adalah Terdakwa bernama OmbriYanto Maak alias Ombri;Bahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah saksi Ricky Daniel Adamalias Iki;Bahwa penganiayaan yang saksi maksudkan

Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan tindakpidana penganiayaan;Bahwa semua keterangan yang saksi berikan di hadapan penyidik dalamkeadaan sukarela dan tidak ada paksaan dari pihak manapun dan semuaketerangan saksi yang termuat dalam Berita acara penyidikan tersebutbenar semuanya;Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah Terdakwa bernama OmbriYanto Maak alias Ombri;Bahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah saksi Ricky Daniel Adamalias Iki;Bahwa penganiayaan yang saksi maksudkan

saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan tindakpidana penganiayaan; Bahwa semua keterangan yang saksi berikan di hadapan penyidik dalamkeadaan sukarela dan tidak ada paksaan dari pihak manapun dan semuaketerangan saksi yang termuat dalam Berita acara penyidikan tersebutbenar semuanya; Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah Terdakwa bernama OmbriYanto Maak alias Ombri; Bahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah saksi Ricky Daniel Adamalias Iki; Bahwa penganiayaan yang saksi maksudkan

menerangkansebagai berikut : Bahwa pada waktu memberikan keterangan terdakwa dalam keadaansehat jasmani dan rohani ; Bahwa sebelumnya terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa terdakwa meminta untuk tidak didampingi oleh Penasehat Hukumdengan alasan terdakwa dapat menjawab semua pertanyaan sendiri; Bahwa terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan masalahpenganiayaan; Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa dan yangmenjadi korban adalah saksi Ricky Daniel Adam alias Iki; Bahwa penganiayaan yang terdakwa maksudkan

Saksi YOGA WINAHYU; Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon adalah bermaksud untuk menggantinama Pemohon dari Sasmita Nawai menjadi Sasmita Ina; Bahwa yang saksi maksudkan adalah perbaikan penulisan nama yangtertulis dalam akta kelahiran Pemohon adalah Sasmita Nawai sedangkanyang sesuai dengan ijazah, kartu keluarga serta KTP Pemohon adalahSasmita Ina; Bahwa saksi tidak berkeberatan atas perubahan nama Pemohon dariSasmita Nawai menjadi Sasmita Ina ; Bahwa Pemohon membutuhkan perubahan penulisan namanya

Saksi DEBLY NAWAI;Bahwa maksud dan tujuan pemohon adalah bermaksud untuk menggantinama Pemohon dari Sasmita Nawai menjadi Sasmita Ina;Bahwa yang saksi maksudkan adalah perbaikan penulisan nama yangtertulis dalam akta kelahiran Pemohon adalah Sasmita Nawai sedangkanyang sesuai dengan ijazah, kartu keluarga serta KTP Pemohon adalahSasmita Ina;Bahwa sepengetahuan saksi nama pemohon menjadi Sasmita Ina sejakPemohon duduk dibangku sekolah dasar;Bahwa Pemohon membutuhkan perubahan penulisan namanya tersebutuntuk

Buru; Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapa yang melakukan pemalsuan surattersebut, tetapi Surat tersebut untuk kepentingan saudara Iksan Tinggapyyang akan mengajukan kredit ke Bank Maluku Malut dan yang menjadikorban adalah saksi sendiri (Ramli Ibrahim Umasugi, S.Pi, M.M); Pemalsuan surat yang saksi maksudkan adalah pemalsuan suratpernyataan bahwa Iksan Tinggapy tidak termasuk dalam daftar PergantianAntar Waktu sebagai salah satu persyaratan kredit pada Bank MalukuMalut; Bahwa saksi mengetahui surat

Jainudin Saanun, S.E. alias Pak Jainudin dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan masalah pemalsuan surat; Bahwa yang melakukan pemalsuan surat tersebut adalah IksanTinggapy, karena surat tersebut digunakan untuk kepentingan saudara IksanTinggapy yang akan mengajukan kredit ke Bank Maluku Malut dan yangmenjadi korban adalah Ramli Ibrahim Umasugi, S.Pi., M.M.; Bahwa pemalsuan surat yang saksi maksudkan adalah pemalsuan suratpernyataan bahwa

Siti Chotijah alias lbu Siti dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan masalah pemalsuan surat; Bahwa pemalsuan surat yang saksi maksudkan adalah suratpernyataan dari Ketua DPD partai Golkar Kab.

Minarni, S.Sos alias Ibu Nani dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi sehubungan dengan masalahpemalsuan surat; Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana pemalsuan surat tersebutterjadi.; Bahwa pemalsuan surat yang saksi maksudkan adalah suratpernyataan tidak akan di PAW dari Ketua DPD partai Golkar Kab.

Isa Marjuwan Bachran alias Iwan, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan masalah pemalsuan surat; Bahwa pemalsuan surat yang saksi maksudkan adalah tanda tanganketua DPD Partai Golkar Kab.

Saksi TAMHID BILO Als IKI:> Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpengelapan ;> Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidikan dan keterangan saksi pada tingkatpenyidikan tersebut adalah benar ;> Bahwa pengelapan yang saksi maksudkan adalah berawal ketika saksi yang adalahpegawai di dinas pertanian pada hari kamis tanggal 29 Maret 2018 mendapat laporandari masyarakat bahwa ada terjadi peristiwa penjualan bibit/benih jagung hibrida yangbertempat di Desa Lifao, Kecamatan

Saksi MUSLIM DJUMATI, S.Hut, M.Si:> Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpengelapan ;> Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidikan dan keterangan saksi pada tingkatpenyidikan tersebut adalah benar ;> Bahwa pengelapan yang saksi maksudkan adalah berawal ketika saksi yang adalahKepala Dinas Pertanian Kabupaten Pulau Morotai, mendapat laporan dari salah satustaf pegawai Dinas Pertanian Kabupaten Pulau Morotai pada hari kamis tanggal 29Maret 2018 dimana laporan

Saksi MUNIR DENGE Als MUNIR:> Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpengelapan ;> Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidikan dan keterangan saksi pada tingkatpenyidikan tersebut adalah benar ;> Bahwa pengelapan yang saksi maksudkan terjadi berawal pada hari Rabu tanggal 28Maret 2018, saksi dihubungi oleh saudara Sail lewat telepon dimana sebelumnya saksitelah menyuruh saudara Sail untuk mencari dan menunjukan tempat untuk membelibenih jagung, dan saudara Sail

Saksi ARSAD GANG LAKSA Als ARSAD:> Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpengelapan ;> Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidikan dan keterangan saksi pada tingkatpenyidikan tersebut adalah benar ;> Bahwa pengelapan yang saksi maksudkan terjadi pada hari Kamis tanggal 29 Maret2018 sekitar pukul 23.00 wit, tepatnya di Desa Wewemo, Kecamatan Morotai Timur,Kabupaten Pulau Morotai, tepatnya di rumah salah satu warga yang saksi tidak kenal ;> Bahwa saat itu saksi

Saksi YANTO MONA Als TONI:> Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalah pengelapan ;> Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidikan dan keterangan saksi pada tingkatpenyidikan tersebut adalah benar ;> Bahwa pengelapan yang saksi maksudkan terjadi pada hari Kamis tanggal 29 Maret2018 sekitar pukul 23.00 wit, tepatnya di Desa Wewemo, Kecamatan Morotai Timur,Kabupaten Pulau Morotai, tepatnya di rumah salah satu warga yang saksi tidak kenal ;> Bahwa saat itu saksi bersama

ILYAS juga menyampaikan kepada saksi JAZULIbahwa yang saksi JAZULI maksudkan tersebut bernama DEDI PETET.Bahwa hingga pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2014 sekira pukul 08.30 wib padawaktu yang dijanjikan oleh terdakwa untuk mengembalikan mobil sewa ataumobil rental tersebut tidak kembali juga serta handphone terdakwa juga sudahtidak bisa dihubungi maka saksi JAZULI melaporkan kejadian tersebut kepadapihak kepolisian Sektor Bangkinang Kota untuk dilakukan proses lebih lanjut.Bahwa kemudian terdakwa

Ilyas juga menyampaikan kepada saksi Jazulibahwa yang saksi Jazuli maksudkan tersebut bernama Dedi Petet.Bahwa hingga pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2014 sekira pukul 08.30 wib padawaktu yang dijanjikan oleh terdakwa untuk mengembalikan mobil sewa atau mobilrental tersebut tidak kembali juga serta handphone terdakwa juga sudah tidak bisadihubungi maka saksi Jazuli melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisianSektor Bangkinang Kota untuk dilakukan proses lebih lanjut.Bahwa kemudian terdakwa

Ilyas juga menyampaikan kepada saksi Jazulibahwa yang saksi Jazuli maksudkan tersebut bernama Dedi Petet;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Majelis berpendapatunsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan telah terpenuhi menurut hukum;Ad.4 Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadannyaatau supaya memberi hutang maupun menghapus piutang;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif artinya salah satu

Ilyasjuga menyampaikan kepada saksi Jazuli bahwa yang saksi Jazuli maksudkan tersebutbernama Dedi Petet;Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan saksisaksi di hubungkan dengan telahdijualnya mobil milik saksi Jazuli oleh Terdakwa sehingga, saksi Jazuli mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp. 105.000.000, (seratus lima juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, maka Majelis berpendapatunsur Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi

wib sewaktu saksi SUPARIYATI lewat warungsaksi yang akan naik bus , saat itu saksi dan suami saksi (HENDRIK DWICAHYONO) sedang memotong sayuran dan terdakwa berkata Ibu sakanak ngondol sedangkan saksi SUPARIYATI berada dipinggir jalansebelah selatan arah Trenggalek dengan jarak ksekitar 3 meter kKemudiansaksi SUPARIYATI naik sendirian bus kearah Trenggalek ; Bahwa yang melakukan penghinaan adalah terdakwa SUYATI karyawatiwarung ETIS milik ANIS FERNANING (istri saksi) ; Bahwa penghinaan yang saksi maksudkan

16.00 wib sewaktu saksi SUPARIYATI lewat warungsaksi yang akan naik bus , saat itu saksi dan istri saksi (ANISFERNANING) sedang memotong sayuran dan terdakwa berkata Ibu sakanak ngondol sedangkan saksi SUPARIYATI berada dipinggir jalansebelah selatan arah Trenggalek dengan jarak ksekitar 3 meter kemudiansaksi SUPARIYATI naik sendirian bus kearah Trenggalek ; Bahwa yang melakukan penghinaan adalah terdakwa SUYATI karyawatiwarung ETIS milik ANIS FERNANING (istri saksi) ; Bahwa penghinaan yang saksi maksudkan

saksiSUPARIYATI sekitar 3 meteran dimana awal kejadiannya adalah padahari dan tanggal lupa bulan Agustus 2016 sekitar pukul 16.00 wib sewaktusaksi SUPARIYATI lewat warung saksi yang akan naik bus , saat itu saksidan istri saksi (ANIS FERNANING) sedang memotong sayuran danterdakwa berkata Ibu sak anak ngondol sedangkan saksi SUPARIYATIberada dipinggir jalan sebelah selatan arah Trenggalek dengan jarakksekitar 3 meter kemudian saksi SUPARIYATI naik sendirian bus kearahTrenggalek kemudian penghinaan yang saksi maksudkan

SUPARIYATIsekitar 3 meteran dimana awal kejadiannya adalah pada hari dan tanggal lupabulan Agustus 2016 sekitar pukul 16.00 wib sewaktu saksi SUPARIYATI lewatwarung saksi yang akan naik bus , saat itu saksi dan istri saksi (ANISFERNANING) sedang memotong sayuran dan terdakwa berkata Ibu sak anakngondol sedangkan saksi SUPARIYATI berada dipinggir jalan sebelahselatan arah Trenggalek dengan jarak ksekitar 3 meter kemudian saksiSUPARIYATI naik sendirian bus kearah Trenggalek kemudian penghinaanyang saksi maksudkan

Akta Pembagian WarisPMNA/KBPN No. 3 /97 pasal 111, bahwa pada hari senin 18 februari tahun2002 semua ahli waris dari Gede Karta sepakat untuk mengibahkan warisanobyek tanah tersebut kepada Nyoman Suwela yang selanjutnya setelah Nyoman Suwela meninggal Tergugat bersama dengan anak anak Tergugat memperoleh hak melalui turun waris atas sertifikat No: 230 luas 558 M2Perkara Nomor :19/PDT/2017/PT.DPS,Hal :1411.12.13.14.bukan atas sertifikat No: 584 tahun 1992 dengan luas 891 M2 seperti paraPenggugat maksudkan

Pol. 10/K/XI/1993/POLSEK yang di maksudkan oleh Para Penggugat tidak ada hubungannyadengan obyek tanah sertifikat hak milik No: 230 seluas 558 M2 ;Bahwa sesuai gugatan para Penggugat dalil 7 dan 8 juga tidak benar hal inisudah terbantahkan dengan surat kesepakatan pembagian waris PMNA/KBPNNo. 3 /97 pasal 111, bahwa pada hari senin 18 februari tahun 2002 semua ahiwaris dari Gede Karta sepakat untuk mengibahkan warisan kepada NyomanSuwela atas seluas 558 M2 bukan atas sertifikat No: 584 luas 891 M2

sepertipara Penggugat maksudkan ;Bahwa sesuai gugatan para Penggugat dalil 9 adalah tidak benar, bahwadengan adanya pembagian waris PMNA/KBPN No. 3 /97 pasal 111 , Ituberarti semua proses peralihan hak atas sertifikat No: 230 , luas 588 M2sudah terang benderang tidak ada yang sembunyisembunyi, peralinan hakberalih terlebin dahulu dari Nyoman Suwela kepada semua anakanakalmarhum dan Tergugat ( Kholek Imelda ) selanjutnya beralih berdasarkanpembagian waris ke pada Made Wardhiana, tidak langsung turun

waris dariNyoman Suwela kepada anaknya Made Wardhiana seperti gugatan paraPenggugat maksudkan ;Perkara Nomor :19/PDT/2017/PT.DPS,Hal :1515.

Bahwa sesuai gugatan para Penggugat dalil 12 apa yang di maksudkan ParaPenggugat adalah sangat keliru dan seolaholah tidak tahu prosedur , bahwaberdasarkan pembagian waris PMNA/KBPN No. 3 /97 pasal 111, beralihnyasetatus hak kepemilikan dari Gede Karta kepada Nyoman Suwela yangberlanjut kepada anaknya Made Wardhiana adalah sah dan ketika pemiliktanah selanjutnya ingin mengalihkan tanah tersebut kepada pihak lain adalahtidak perlu lagi memohonkan persetujuan ataupun tanda tangan dari paraPenggugat

. ; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil laptop saksi tersebutnamun setelan di kantor polisi baru saksi mengetahuinya yangmengambilnya adalah terdakwa Abdur Rahman ;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 1126/Pid.B/2019/PN DpsBahwa benar orang ini yang saksi maksudkan bernama Abdur Rahman ;Bahwa terhadap kejadian kehilangan tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;SAKSI 2.

Devi Permata Sari selaku pemilik rumah tersebut, terdakwamengambil barangbarang milik saksi korban Nanda Devi Permata Sarikemudian setelah mengambil barangbarang tersebut, terdakwameninggalkan rumah tersebut melalui pintu sebelumnya;Bahwa barang barang yang diambil oleh terdakwa pada saat itu berupa : 1(Satu) buah tas laptop merk Palazzo warna abuabu yang didalamnya berisi :1 (Satu) buah Laptop Macbook Pro warna silver beserta charger dan 1 (Satu)buah Mouse;Bahwa benar barang tersebut yang saksi maksudkan

;Bahwa saksi mengetahui dari hasil introgasi terdakwa kemudian menjual 1(Satu) buah tas laptop merk Palazzo warna abuabu yang didalamnya berisi :1 (Satu) buah Laptop Macbook Pro warna silver beserta charger dan 1 (Satu)Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1126/Pid.B/2019/PN Dpsbuah Mouse tersebut melalui sosial media di internet kepada saksi NengahSwirta seharga Rp. 1.650.000, (Satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa benar orang ini yang saksi maksudkan bernama Abdur Rahman ;Bahwa terhadap

;Bahwa saksi mengetahui dari hasil introgasi terdakwa kemudian menjual 1Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 1126/Pid.B/2019/PN Dps(Satu) buah tas laptop merk Palazzo warna abuabu yang didalamnya berisi :1 (Satu) buah Laptop Macbook Pro warna silver beserta charger dan 1 (Satu)buah Mouse tersebut melalui sosial media di internet kepada saksi NengahSwirta seharga Rp. 1.650.000, (Satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa benar orang ini yang saksi maksudkan bernama Abdur Rahman ;Bahwa terhadap

Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi SUKEMI Pgl KEMI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini karena masalah pencurianpencurian buah kelapa sawit milik PT LIN ;Bahwa yang mengambil buah kelapa sawit yang saksi maksudkan dalahterdakwa Andri Gusmal Pgl Si An ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Jumat tanggal

Saksi ZULKIFLI Pgl ZUL, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan untuk memberikan keterangan sehubungan denganmasalah pencurian buah kelapa sawit milik PT LIN ;Bahwa yang mengambil buah kelapa sawit yang saksi maksudkan adalahterdakwa Andri Gusmal Pgl Si An ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Jum'at tanggal 28April 2018, sekira pukul 17.55 WIB, bertempat di Blok G 34G 35 HGU No 1Langgam PT LIN Kinali kenagarian Kinali Kecamatan Kinali Kab

Saksi SUKIJO Pgl SUKIJO, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi akan memberikan keterangan sehubungan dengan masalahpencurian buah kelapa sawit milik PT LIN ;Bahwa yang mengambil buah kelapa sawit yang saksi maksudkan adalahterdakwa Andri Gusmal Pgl Si An ;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Jumat tanggal 28April 2018, sekira pukul 17.55 WIB, bertempat di Blok G 34G 35 HGU No 1Langgam PT LIN Kinali kenagarian Kinali Kecamatan Kinali Kab PasamanBarat

Saksi SUGITO Pgl GITOK, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi akan memberikan keterangan sehubungan dengan masalahpencurian buah kelapa sawit milik PT LIN ;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN PsbBahwa yang mengambil buah kelapa sawit yang saksi maksudkan adalahterdakwa Andri Gusmal Pgl Si An ;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Jumat tanggal 28April 2018, sekira pukul 17.55 WIB, bertempat di Blok G 34G 35 HGU No 1Langgam PT LIN Kinali

Saksi YASRIZAL Pgl YAS, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi akan memberikan keterangan sehubungan dengan masalahpencurian buah kelapa sawit milik PT LIN ;Bahwa yang mengambil buah kelapa sawit yang saksi maksudkan adalahterdakwa Andri Gusmal Pgl Si An ;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Jumat tanggal 28April 2018, sekira pukul 17.55 WIB, bertempat di Blok G 34G 35 HGU No 1Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN PsbLanggam PT LIN Kinali

Untuk tanggapan no.5 :Yang Penggugat maksudkan dengan rumah tangga mulai goyah adalahpenggugat merasa tidak tenang dan tidak nyaman menjalani kehidupanrumah tangga dengan tergugat seperti yang penggugat telah sampaikandalam gugatan hal ini disebkan karena tergugat yang tidak tegas dalammenyikapi tingkah laku anaknya yang kurang ajar terhadap orangtua,tidak menghargai dan melawan terhadap tergugat dan selaku orangtua justru takut terhadap anaknya dan tidak bisa berbuat apaapa atasperilaku anaknya.

Untuk tanggapan no.6 :Yang Penggugat maksudkan tidak tegas adalah Tergugat tidak bisamenepatkan posisinya sebagai orang tua. Setiap ada permasalahantergugat tidak bisa mengambil keputusan tegas, apa yang diinginkananak selalu dituruti padahal tergugat tau kalau apa yang diputuskan atauyang diinginkan sang anak adalah hal yang tidak layak/tidak pantasdilakukan oleh seorang anak kepada orang tuanya.

Untuk tanggapan no.7 :Yang Penggugat maksudkan adalah penggugat menjalani rumah tanggapenggugat merasa tidak nyaman,setres,ketakutan,dan tidak bisa tiduratas sikap tingkah laku anak tergugat dan melihat ketidaktegasantergugat terhadap anaknya dan dalam menjalani rumah tangga. KetikaHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 809/Pdt.G/2020/PA.

Yang penggugat maksudkan adalah anaktergugat tidak pernah menunjukan sikap hormat dan tidak pernahmenghargai penggugat selaku ibu tiri. Selalu menunjukan sikp sinis dantidak senang atas kehadiran penggugat dalah rumah mereka. Apa yangpenggugat masak selalu di cemooh, dibilang tidak enak, mending bellimakanan di luar. Setiap kali sepapasan dalam rumah anak tergugatHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 809/Pdt.G/2020/PA.

Begitu juiga dengan pakaian kotor,si anak selalu menumpuknya di dalam kamarnya dengan maksudsupaya penggugat yang akan mengambil dan mencucikan pakaian kotortersebut, kondisi kamarnya pun tidak mau ia bersihkan, selalu dalamkondisi kotor dan lagilagi dia maksudkan supaya penggugat yangmembersihkan kamar tersebut.Penggugat pernah sampaikan kepada tergugat halhal yang penggugatyang sebutkan di atas agar di lakukan sendiri oleh si anak, karena sianak sudah katageri dewasa.

dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN OlmMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Ignasius Sabat yang memberikan keterangan di bawah janji padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi diminta keterangan terkait masalah penganiayaan;Bahwa Penganiayaan yang saksi maksudkan

memberikanpendapat bahwa Terdakwa menyatakan keberatan dan yang benar yaitu:Terdakwa marah karena saksi telah memanggil Yusni (adik Terdakwa)dengan panggilan babi;Pada saat itu saksi juga sempat mengambil kayu dan memukul Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keberatan Terdakwa tersebut, saksi tetap padaketerangannya;2.Saksi Paulina Boymau Nome yang memberikan keterangan di bawah janjipada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi memberikan kesaksian terkait masalah penganiayaan;Bahwa Penganiayaan yang saksi maksudkan

mengobatilukanya;Bahwa Terdakwa memotong Ignasius sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa sebelum peristiwa itu tidak ada masalah antara Terdakwa denganIgnasius;Bahwa yang mengantar Ignasius ke rumah saksi adalah kami sekeluarga;Menimbang, bahwa teradap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan Saksi tersebut benar;BeSaksi Atriani Selan yang memberikan keterangan di bawah janji padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi memberikan kesaksian terkait masalah penganiayaan;Bahwa Penganiayaan yang saksi maksudkan

Nathaniel Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Naibonat dengan kesimpulan : telah dilakukanpemeriksaan pada seorang korban lakilaki berusia dua puluh sembilan tahun,pada pemeriksaan ditemukan luka akibat kekerasan tajam berupa luka bacokpada bahu kiri;Menimbang, bahwa Terdakwa Yeri Boyani Alias Jeri dipersidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa saat ini terkait penganiayaan;Bahwa Penganiayaan yang Terdakwa maksudkan adalah terdakwa telahmemotong

Saksi Korban SRI HARIYANTI UMAR Alias SRI, di bawah sumpah di depanpersidanganmenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa atas masalah Penganiayaan;Bahwa, Tindakan penganiayaan yang saksi maksudkan yaitu terdakwamelakukan penganiayaan dengan cara menggigit lengan kiri saksi dan jugamemukul bagian belakang dan punggung saksi dengan menggunakantangan kanannya;Bahwa, tindakan penganiayaan tersebut terjadi pada hariMinggu, tanggal 13 Mei 2018 sekitar pukul 05.30 wita di Desa HelumoKecamatan Mootilango

Saksi NURAIN ABDULLAH Alias AIN, di bawah sumpah di depan persidanganmenerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi diperiksa atas masalah Penganiayaan;Bahwa Tindakan penganiayaan yang saksi maksudkan yaitu terdakwamelakukan penganiayaan dengan cara menggigit lengan kiri dan jugamemukul bagian belakang dan punggung dari Pr.

Saksi Fidya Amalia Mahmud alias Fidya di bawah sumpah di depanpersidangan menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi diperiksa atas masalah Penganiayaan; Bahwa, Tindakan penganiayaan yang saksi maksudkan yaitu terdakwamelakukan penganiayaan dengan cara menggigit lengan kiri dan jugamemukul bagian belakang dan punggung dari Korban Sri Hariyanti Umar ; Bahwa, tindakan penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal13 Mei 2018 sekitar pukul 05.30 wita di Desa Helumo KecamatanMootilango Kabupaten