Ditemukan 35818 data
65 — 58
DISTRICT MANAGER LION AIR DENPASAR, CQ. STATION MANAGER LION AIR DENPASAR
GUGATAN PENGGUGAT SALAH ALAMAT ATAU ERROR IN1.Bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukanGugatan terhadap MASKAPAI PENERBANGAN LION AIRJAKARTA ,Cq DISTRICT MANAGER LION AIR DENPASARCq STATION MANAGER LION AIR DENPASAR ;2.Bahwa Tergugat dengan ini menyatakan bahwa dalamdunia masakapai penerbangan di Indonesia tidak adaperusahan dengan nama MASKAPAI PENERBANGANLION AIR JAKARTA Cq STATION MANAGER LION AIRDENPASAR , yang ada adalah PI LION MENTARIAIRLINES ;3.Bahwa dengan demikian terbukti bahwa GugatanPenggugat
District Manager Lion Air Denpasar, Cq. Station Manager LionAir Denpasar, yang ada adalah PT.
Station Manager Lion Air Denpasar sebagaisubjek in casu TERGUGAT adalah salah subjek (error in persona)dan bukan salah alamat sebagaimana yang disebutkan oleh2Tergugat, karena selaku merek dagang atau) managemenperusahaan tidak dapat dimintakan suatu pertanggung jawabanhukum kecuali badan hukumnya in casu PT.
42 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANJAITAN VS GENERAL MANAGER HOTEL SOECHI INTERNATIONAL
,dan kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Perdana Nomor48L, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29Agustus 2013;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;melawanGENERAL MANAGER HOTEL SOECHI INTERNATIONAL,diwakili oleh Muhammad Arif NG, berkedudukan di JalanCirebon Nomor 76 A Medan, dalam hal ini memberi kuasakepada lbeng Syafruddin Rani, S.H. dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Airlangga Nomor 16B, Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 November2013;Termohon Kasasi/Tergugat
36 — 16
MANAGER AREA PUSAT I, PD.PASAR JAYA.;WALMAN ARUAN DKK ( 17 ORANG ).;
113 — 31
PENGGUGAT:-MARKUS LETOATI;TERGUGAT:-GENERAL MANAGER PT. PLN (Persero) DISTRIBUSI BALI.
C/7 Denpasar, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT; MELAWAN:GENERAL MANAGER PT. PLN (Persero) DISTRIBUSI BALI, berkedudukan diJalan Letda Tantular No. 1 Kp. 80234 Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor002.SKU/SDM.08.01/DIST.BALI/2017 tanggal 10Januari 2017 memberikan kuasa kepada :1. Nama : PETRUS EDISON SILAEN,SH.MH. ;Nomor Induk : 7094266B ; Jabatan : Deputi Manajer Hukum ; 2. Nama : LUH PUTU DWI SUARINI, S.H.,M.H. ; Nomor Induk : 88111385Z ; Jabatan : Supervisor Bantuan Hukum ; 3.
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
WALMAN ARUAN,dk vs MANAGER AREA PUSAT I, PD. PASAR JAYA
64 — 37
- Pembanding : BRANCH MANAGER PT SINAR MITRA SEPADAN CABANG KENDARI.- Terbanding : FATMAWATI.
PUTUSANNomor 55/PDT/2018/PT KDIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:BRANCH MANAGER PT SINAR MITRA SEPADAN CABANGKENDARI, berkedudukan di JI.
Pembanding semula Tergugat dan kontramemori banding Terbanding semula Penggugat dan putusan PengadilanNegeri Kendari nomor:17/Pdt.G/2018/PN Kdi, tertanggal 08 Mei 2018,Majelis Hakim Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan materi gugatandari Terbanding semula Penggugat Majelis Hakim Tingkat Bandingterlebin dahulu mempertimbangkan formalitas gugatan dari Terbandingsemula Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat telahmenggugat Branch Manager
68 — 24
Marjoni ; Manager Unit Pasar Besar (UPB) Tanah Abang Blok A-F, dkk.
Manager Unit Pasar Besar (UPB) Tanah Abang BlokAF, Penyelenggara dan Pelaksana Tugas, Fungsi,Wewenang serta Kebijakan Direksi PD Pasar Jayadalam mengelola UPB Tanah Abang Blok AF Jakarta,berkedudukan di Kantor PD Pasar Jaya Unit PasarBesar Tanah Abang Blok AF, Pasar Tanah Abang BlokA Lantai 12 A, Jl H. Fachrudin Jakarta Pusat, yangselanjutnya disebut TERGUGAT ;2.
Terbanding/Penggugat : SAMURUNG SIREGAR
44 — 17
Pembanding/Tergugat : General Manager PT.PLN Persero Wilayah Sumut
Terbanding/Penggugat : SAMURUNG SIREGAR
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
EVY YULIASARDI VS BRANCH MANAGER PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk., c.q. MANAGER PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. dan KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:EVY YULIASARDI, bertempat tinggal di Klodran, RT 003, RW 006,Desa Klodran, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar,dalam hal ini memberi kuasa kepada Asep Kurniawan, S.H. dankawan, Para Advokat pada Law Office MKBW & Partners,beralamat di Jalan Adi 8, Kepatihan Wetan, Kecamatan Jebres,Kota Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8November 2018:Pemohon Kasasi;LawanBRANCH MANAGER
MANAGER PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.,berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman, Nomor 5, KedungLumbu, Pasar Kliwon, Kota Surakarta, dalam hal ini diwakili olehAdnan Qayum Khan dan Rita Mirasari, masingmasing selakuDirektur, memberi kuasa kepada Cahyanto C. Grahana dankawankawan, karyawan pada PT Bank Danamon Indonesia, Tbk.,beralamat di Menara Bank Danamon, Jalan H.R.
HERU PRASETYO
Tergugat:
BRANCH MANAGER PT BANK PERKREDITAN RAKYAT CENTRAL INTERNASIONAL TBK CQ MANAGER PT BANK PERKREDITAN RAKYAT CENTRAL INTERNASIONAL TBK
38 — 9
Penggugat:
HERU PRASETYO
Tergugat:
BRANCH MANAGER PT BANK PERKREDITAN RAKYAT CENTRAL INTERNASIONAL TBK CQ MANAGER PT BANK PERKREDITAN RAKYAT CENTRAL INTERNASIONAL TBK
71 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUPARNO ; ABDUL FATTAH ; GENERAL MANAGER PT. PERTAMINA (PERSERO) UNIT PENGOLAHAN V BALIKPAPAN
;melawan:GENERAL MANAGER PT.
Bahwa Penggugat mendaftarkan gugatannya kepada KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda tanggal 04 Januari 2006,maka dengan demikian telah melampui tenggang waktu sebagaimanaditetapkan Pasal 55 UndangUndang No. 5 tahun 1986;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, dengan demikian maka gugatanPenggugat terhadap General Manager PT.
RUSDIYANTO SABIKU
Tergugat:
BRANCH MANAGER PT. SINARMAS MULTIFINANCE
71 — 10
Penggugat:
RUSDIYANTO SABIKU
Tergugat:
BRANCH MANAGER PT. SINARMAS MULTIFINANCEPENETAPANNomor 14/Pdt.SusPHI/2019/PN GtoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri GorontaloKelas B, yang mengadili perkara Perselisihan Hubungan Industrial padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara antara :RUSDIYANTO SABIKU, Jenis kelamin : Lakilaki, Pekerjaan : KaryawanSwasta, Alamat :JI Mayor Dullah Kel Talumolo Kec Dumbo Raya.Untuk Selanjutnya Mohon Disebut sebagai Penggugat.MELAWANBRANCH MANAGER
106 — 68
SENIOR MANAGER ASSET, dk
Senior Manager Pengamanan Daerah Operasi 6Yk, d. Manager Hukum Daerah Operasi 6 Yk, e. Manager Pengusahaan AsetDaerah Operasi 6 Yk, f. Kapolsek Banjarsari, g. Dan Ramil Banjarsari, h. LurahMangkubumen, i. Ketua RT. 02 Kel. Mangkubumen, j.
KAI dengan jabatan Asisten Manager PenertibanAsset sejak bulan Oktober 2015 dan sebelumnya dengan jabatan dokumentasi danpendataan asset pada Daops 6 Yogyakarta;Bahwa saksi mengetahui obyek yang digugat adalah tanah dan bangunan yangterletak di jalan RM Said No.199 Surakarta dengan luas tanah sekitar 1.181 M2adalah rumah dinas PT. KAI yang awalnya dihuni oleh pegawai kereta api yangHal. 25 dari 46 halamanPutusan Perdata Gugatan No. 215/Pdt.G/2015/PN.
Senior Manager asset alamat PT. KeretaApi Indonesia (Persero) Daerah Operasi 6 Yogyakarta Jl. Lempuyangan No. 1Yogyakarta sebagai Tergugat ;e Pemerintah R.I. Cg. Badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Badan PertanahanNasional Wilayah Jawa Tengah Cq. Kantor Pertanahan Kota Surakarta, tempatkedudukan: Jl.
KAI tetapi ditujukan kepadaEVP Daerah Operasi VI Yogyakarta cq Senior Manager Asset yang telah mensomasiPenggugat sehingga muncul angka miliar rupiah;Menimbang, bahwa bila mencermati uraian gugatan Penggugat adalah tentangperbuatan melawan hukum dari Tergugat EVP Daerah Operasi VI Yogyakarta cq.
Surat demikian sudah dilakukan secara sewajarnya denganmendasarkan alas hak dan kewenangan sesuai jabatan yang ada pada Tergugat selakuSenior Manager Asset. Penerbitan surat peringatan demikian juga merupakan implementasikonsekuensi juridis dari salah satu klausul yang terdapat dalam SPR (Surat PenempatanRumah) No.: SPR 16/20/Rd/72 yang diberi oleh Djawatan Kereta Api (DKA) melalui SuratPenetapan Ketua Panitia Perumahan P.N.K.A.
60 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
RINO ARDIANTO VS GENERAL MANAGER PT. PELABUHAN INDONESIA III (PERSERO) CABANG TANJUNG PERAK;
;Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokataor fo fh =pada Kantor Hukum Pieter Talaway & Associates, beralamatdi Jalan Raya Arjuna Nomor 12 C, Surabaya, 60251,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Mei 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu) Pembanding/Penggugat;melawan:GENERAL MANAGER PT.
Pelabuhan Indonesia Ill(Persero) Cabang Tanjung Perak; Tindakan General Manager PT. Pelindo Ill (Persero) CabangSurabaya dalam mengeluarkan objek sengketa merupakan tindakanhukum dibidang hukum publik;Halaman 2 dari 30 halaman.
;Bahwa untuk menentukan apakah tindakan Termohon PK/Tergugat(General Manager PT. Pelabuhan Indonesia III (Persero) Cabang TanjungHalaman 25 dari 30 halaman.
Tanjung Perak untuk melakukan proses/perintahpengosongan maupun pelimpahan kewenangan untuk mewakiliDireksi (Perseroan) dalam hal melakukan perbuatan hukum kepadaPemohon PK/Penggugat selaku penyewa tanah; Bahwa setelah dicermati, ternyata objek sengketa ditanda tanganioleh Termohon PK/Tergugat (General Manager Cab.
TanjungPerak) Tanpa Ada Pencantuman Atas Nama (a.n) atau untukbeliau(u.b) (vide Pasal 16 ayat 1 dan 2 Permendagri Nomor 54Tahun 2009 tentang Tata Naskah Dinas), sehingga kalau dicermatiformat penulisan keputusan objek sengketa seolaholah tindakanGeneral Manager Cab.
63 — 22
SUGIHAN SULIANDJO vs GENERAL MANAGER PT.PELABUHAN INDONESIA III (PERSERO) CABANG TANJUNG PERAK
.; Kesemuanya Warganegara Indonesia, Para Advokat pada KantorHukum PIETER TALAWAY & ASSOCIATES di Jalan Raya ArjunaNo.12C Surabaya 60251 berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 10 Agustus 2015 .Selanjutnya disebut sebagai ; wana nnn anne nnnn eee ne PENGGUGAT/ PEMBANDING MELAWANGENERAL MANAGER PT.PELABUHAN INDONESIA Ill (PERSERO)CABANG TANJUNG PERAK , berkedudukan di jalan TanjungPerak Timur No. 620 .Dalam hal ini memberikan Kuasa KhususKEPEOE nnnnn nnn nnn inn nine cimmrtrim meemmenranmimm mamHal
Nama : MFitiryanto Malik ; Jabatan : Asisten Manager Hukum Cab. Tanjung Perak ; 4. Nama : Oscar Yogi Yustiano, ; Jabatan : Spv .Bantuan Hukum Cab.Tanjung Perak ; 5. Nama : Mohamad Yogi Hidayat, ; Jabatan : Pelaksana Utama II Biro Hukum ; 6.
Putusan Pengadilan Tata usaha Negara SurabayaNomor 53/G/2015/PTUN.SBY tanggal 29 Juli 2015 yangdimohonkan banding $; Dengan Mengadili Sendiri ; Dalam EkSe)SI ; 7 22> 22+ 22 ono nnn nn nnn nnn non nnn en nnn nnn nn nnns Menolak Seluruh Eksepsi yang diajukan Tergugat (Terbanding)Dalam Pokok Pekara ; 7525 222 20n noe nne nen scenes cen nee Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat (Pembanding)SSIUEUPMYA 5 sesame ec eee eminent Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh General Manager
PT.Pelabuhan Indonesia Ill(Persero) Cabang Tanjung Perak Nomor : PJ.06/826/TPR2014tanggal 31 Desember 2014 perihal Pemberitahuan ; Mewajibkan Tergugat untuk mencabut keputusan Tata UsahaNegara yang diterbitkan oleh General Manager PT.PelabuhanIndonesia Ill (Persero) Cabang Tanjung perak NomorPJ.06/826/TPR2014 tanggal 31 Desember 2014 perihalPemberitahuan ; nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnHal.4 dari 9 Hal Perkara No.224/B/2015/PT.TUN.SBY.
LUTER BALI
Tergugat:
GENERAL MANAGER PT.HAYATI INDOKAISA TRIASA
111 — 35
Penggugat:
LUTER BALI
Tergugat:
GENERAL MANAGER PT.HAYATI INDOKAISA TRIASAPada Gugatan Perselisihan WHubungan Kerja, Penggugat telahmenggugat General Manager PT. HAYATI INDOKAISA TRIASA yangsaat ini dijabat oleh Sdr. ANTON SUARDI, hal tersebut dapat dilihatpada halaman 1 (satu) Gugatan Penggugat pada bagian Para Pihak(Comparisi Gugatan) dengan bunyi sebagai berikut :Penggugat dengan ini mengajukan gugatan perselisihan hubunganindustrial terhadap : GENERAL MANAGER PT.
Bahwa jelas gugatan Penggugat yang menarik General Manager PT.HAYATI INDOKAISA TRIASA Cabang Ambon in casu ANTON SUARDIdalam perkara a quo adalah kesalahan yang sangat prinsip dan fataldalam praktek hukum acara perdata. Penggugat yang dalamgugatannya angka 1 (satu) dan 2 (dua) menyatakan Penggugatsebagai karyawan dari PT. HAYATI INDOKALSA TRIASA CabangAmbon, kemudian mengajukan gugatan perselisihnan hubunganindustrial kepada General Manager PT.
HAYATI INDOKAISA TRIASACabang Ambon yaitu ANTON SUARDI yang juga merupakan karyawanatau pegawai yang diupah oleh PT HAYATI INDOKAISA TRIASAberdasarkana Surat Keputusan Direktur Nomor : 069/HYT/042020Tentang Pengangkatan General Manager PT. HAYATI INDOKAISATRIASA, jelas salah subjek. PT.
Oleh karenya gugatan Penggugat yang ditujukan kepadaGeneral Manager PT. HAYATI INDOKAISA TRIASA yang merupakankaryawan/pegawai dari PT. HAYATI INDOKAISA TRIASA maka tidaktepat dan keliru pihak yang digugat;Agar semakin terang benderang, berikut kami kutip pernyataan M.Yahya Harahap dalam bukunya Hukum Perseroan Terbatas yangberbuny!
Kesimpulan :Tergugat sulit memahami gugatan PENGGUGAT, apakahPENGGUGAT sedang menggugat General Manager PT HAYATIINDOKAISA TRIASA Cabang Ambon sebagai pribadi (naturlijkpersoon) ataukah menggugat PT. HAYATI INDOKAISA TRIASAsebagai badan hukum (recht person);Bahwa dalildalil gugatan PENGGUGAT dalam gugatan a quosangat membingungkan dan tidak konkret.
Terbanding/Penggugat : Suhendra
77 — 0
Pembanding/Tergugat : MANAGER PT. JACCS MITRA PINASTHIKA FINANCE
Terbanding/Penggugat : Suhendra
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANG AGUS VS GENERAL MANAGER PT. PELABUHAN INDONESIA III (PERSERO) CABANG TANJUNG PERAK;
Pelabuhan Indonesia Ill (Persero)Cabang Tanjung Perak;Tindakan General Manager PT.
Pelabuhan Indonesia Ill (Persero) CabangTanjung Perak Nomor PJ.06/754/TPR2014 tanggal 22 Desember 2014perihal Pemberitahuan;Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Surat Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Surat General Manager PT.
PTPelabuhan Indonesia Ill (Persero)Cabang Tanjung Perak;Tindakan General Manager PTPelindo Ill (Persero) CabangSurabaya dalam mengeluarkan objeksengketa merupakan tindakan hukumdi bidang hukum publik; Bahwa General Manager PT PelabuhanIndonesia Ill (Persero) Cabang TanjungPerak dalam hal ini Tergugat bukanlahpejabat di dalam hukum publik karena tidakmenangani urusan pemerintahan melainkanusaha kepelabuhanan, sehingga tidak dapatdikategorikan sebagai pejabat publik.
;Bahwa untuk menentukan apakah tindakan Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat (General Manager PT. Pelabuhan Indonesia III (Persero) CabangHalaman 23 dari 28 halaman.
Pelabuhan Indonesia Ill kepada Termohon PeninjauanKembali/Tergugat selaku General Manager Cabang Tanjung Perak untukmelakukan proses/perintah pengosongan maupun pelimpahankewenangan untuk mewakili Direksi (Perseroan) dalam hal melakukanperbuatan hukum kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugatselaku penyewa tanah; Bahwa setelah dicermati, ternyata objek sengketa ditandatangani olehTermohon Peninjauan Kembali/Tergugat (General Manager CabangTanjung Perak) tanopa ada pencantuman atas nama (a.n.) atau
67 — 32
UPAYA EXPORT vs GENERAL MANAGER PT. PELABUHAN INDONESIA III (PERSERO) CABANG TANJUNG PERAK
25 — 18
TITIN ROHAYATI melawan MANAGER USP SWAMITRA MITRA BAHARI II UNIT KETANGGUNGAN