Bahwa Pemohon mangalami kesulitan dalam mengurus Pasport dikarenakanperbedaan nama Pemohon yang tertera pada Akta Kelahiran bernamaKHOANG MOI DIEN, surat bukti kewarganegaraan bernama KHOANG MOIDIEN alias ELLEN, KTP dan Kartu Keluarga bernama ELLEN;6.

kembali ke arah terdakwa hingga berjaraksekitar + 50 (lima puluh) meter, lalu saksi korban memarahi terdakwa dan dibalas oleh terdakwa sehingga terdakwa memaki saksi korban, selanjutnya saksikorban melanjukan perjalanan hingga tiba di tujuan, beberapa saat kemudianspeedboat milik saudara AMRIADI SUAIB yang mengikuti saksi korban dariHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 90/Pid.B/2021/PN Mrkbelakang sampai di tempat tujuan bersama dengan saksi korban, lalumenceritakan bahwa saudara AMRIADI SUAIB juga mangalami

saksi lainnya, setelah itu speedboat milik saksi korbankembali ke arah terdakwa hingga berjarak sekitar + 50 (lima puluh) meter,lalu saksi koroban memarahi terdakwa dan di balas oleh terdakwa sehinggaterdakwa memaki saksi korban, selanjutnya saksi korban melanjukanperjalanan hingga tiba di tujuan, beberapa saat kemudian speedboat miliksaudara AMRIADI SUAIB yang mengikuti saksi korban dari belakangsampai di tempat tujuan bersama dengan saksi korban, lalu menceritakanbahwa saudara AMRIADI SUAIB juga mangalami

mengenai saksi dan para saksi lainnya, setelah itu soeedboat miliksaksi kembali ke arah terdakwa hingga berjarak sekitar + 50 (lima puluh)meter, lalu saksi Zulkarnaen memarahi terdakwa dan di balas olehterdakwa sehingga terdakwa memaki saksi, selanjutnya kami melanjukanperjalanan hingga tiba di tujuan, beberapa saat kemudian speedboat miliksaudara AMRIADI SUAIB yang mengikuti saksi korban dari belakangsampai di tempat tujuan bersama dengan saksi, lalu menceritakan bahwasaudara AMRIADI SUAIB juga mangalami

Akibat lemparan batu tersebut pintu garasijebot / berlubang / rusak Sehingga saksi korban mangalami karugian matriil danmelaporkan pada pihak yang berwajib.Sebagaimana diatur Pidana diancam pidana dalam Pasal 406 (1) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tertanggal 01Desember 2008 No. Reg. Perkara : PDM15/SLK/06/2008, Terdakwa telah dituntut sebagaiberikut :1.

Akibat dari perbuatan para terdakwa saksi korbanmelaporkan ke polsek pamulang dan mangalami kerugian sebesar Rp.13.000.000, (tigabelas juta rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat(1) ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas, para Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi, yang telah

Akibat dari perbuatan para terdakwa saksi korban melaporkan ke polsekpamulang dan mangalami kerugian sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) ;Bahwa dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi ;Ad.3.

Akibat dari perbuatanpara terdakwa saksi korban melaporkan ke polsek pamulang dan mangalami kerugiansebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) ;Bahwa dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi ;Ad.4.

Putusan No. 905/Pid.B/2017/PN.Blb.terdakwa hanya terdakwa Il dan ketika akan kabur terdakwa dan terdakwall malah di pepet oleh sebuah mobil yang didalamnya ada saksi Alvin hinggaakhirnya terdakwa dan terdakwa Il meninggalkan motor tersebut danmelarikan diri namun para terdakwa berhasil tertangkap oleh wargamasyarakate Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi ALVIN NOVALDYAlias ALVIN Bin TENDI SUTENDI mangalami kerugian materiil sebesarkurang lebih Rp. 8.000.000, (dua juta rupiah).a Perbuatan

meter terdakwa memberhentikan sepeda motornya dengan maksudmenungu terdakwa Il dan terdakwa Ill namun yang menghampiri terdakwa hanya terdakwa Il dan ketika akan kabur terdakwa dan terdakwa Il malah dipepet oleh sebuah mobil yang didalamnya ada saksi Alvin hingga akhirnyaterdakwa dan terdakwa Il meninggalkan motor tersebut dan melarikan dirinamun para terdakwa berhasil tertangkap oleh warga masyarakate Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi ALVIN NOVALDYAlias ALVIN Bin TENDI SUTENDI mangalami

meter terdakwa memberhentikan sepeda motornya denganmaksud menungu terdakwa Il dan terdakwa Ill namun yang menghampiriterdakwa hanya terdakwa Il dan ketika akan kabur terdakwa danterdakwa Il malah di pepet oleh sebuah mobil yang didalamnya ada saksiAlvin hingga akhirnya terdakwa dan terdakwa Il meninggalkan motortersebut dan melarikan diri namun para terdakwa berhasil tertangkap olehwarga masyarakatBahwa akibat perobuatan para terdakwa tersebut, saksi ALVIN NOVALDYAlias ALVIN Bin TENDI SUTENDI mangalami

ARI, EDO, serta DAAM (Ketiganyabelum tertangkap).Bahwa barang milik saksi yang telah diambil oleh terdakwa adalah 7 (Tujuh)buah tabung gas elpiji 3 Kg.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi mangalami kerugiansekira Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah).Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;2.

ARI, EDO, serta DAAM (Ketiganyabelum tertangkap).Bahwa barang milik Saksi korban Anmad Mustaqim yang telah diambil olehterdakwa adalah 7 (Tujuh) buah tabung gas elpiji 3 Kg.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 972/Pid.B/2020/PN.PlgBahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban AhmadMustakim mangalami kerugian sekira Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah).Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;3. Saksi M.

MARTOREJO REBI (Alm) mangalami kerugian sebesar Rp. 19.000.000.(Sembilanbelas juta rupiah);Perbuatan terdakwa ALI AFRIZAL Als. RIZAL Bin.

Bahwa, pada awalawal pemikahan kehidupan rumah tangga pemohon dantermohon bahagia, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2016 yang lalu rumahtangga Pemohon dan termohon mulai goyah dan mangalami keretakandikarenakan sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang di picukarena masalah masalah sikap termohon sebagai istn yang tidak patuh terhadappemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga;.

Bahwa, pada awalawal pernikahan kehidupan rumah tangga pemohondan termohon bahagia, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu rumahtangga Pemohon mulai goyah dan mangalami keretakan dikarenakansering terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang di picu karenamasalah pihak ketiga;.

H.MAKKAH mangalami kerugian sebesar Rp5.250.000,00 (lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 156/Pid.B/2020/PN SmrMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dari keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa serta adanya barangbukti, maka Majelis

MAKKAH mangalami kerugian sebesar Rp5.250.000,00 (lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menawarkan gelangemas seberat 30 (tiga puluh) gram dengan membayara Rp5.250.000,00 (lima jugadua ratus lima puluh ribu rupiah) adalah dengan alasan untuk uang muka dipakaiuntuk menebus dari orang lain yang berada di Polres Samarinda Kota hal iniTerdakwa gunakan untuk meyakinkan Saksi korban bahwa barang itu ada danlokasinya yang berada di halaman Polresta Samarinda

Tri Samudra mangalami kerugiankurang lebih sebesar Rp89.853.096,00 (delapan puluh sembilan juta delapanratus lima puluh tiga ribu sembilan puluh enam rupiah) atau setidaktidaknyasejumlah itu;Perbuatan Terdakwa Anita Tresya Haulussy alias Nita tersebut diatur dandiancam dalam Pasal 374 KUHPidana.ATAU:KEDUA:Bahwa ia Terdakwa Anita Tresya Haulussy alias Nita selaku karyawanCV.

Tri Samudra mangalami kerugiankurang lebih sebesar Rp89.853.096,00 (delapan puluh sembilan juta delapanHal. 5 dari 11 hal.

anak saksi korban yakni Radion Bancin dan anak saksikorban mengatakan bahwa yang menebang dan merusak pohon kemiri tersebutadalah Terdakwa, lalu saksi korban Deka Bancin mencoba untukmenyelesaikan masalah tersebut kepada orangorang yang dituakan dikampungagar permasalahan tersebut dapat diselesaikan dengan cara bermusyawarahuntuk berdamai namun dari hasil musyawarah tersebut Terdakwa tidak mauberdamai ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut atap rumah dan dapur rumahsaksi koroban Deka Bancin mangalami

diperlintasan jalan sampai akhirnya terdakwa terjatuh dan bisa di amankan olehsaksi Oki dan warga sekitar .Bahwa terdakwa dalam mengambil barang berupa 1 (satu) buahHandphone merk Samsung J5 warna Gold milik saksi Oki tersebut tanpa ada izinHalaman 3 dari 14 halaman perkara Pidana No. 689/Pid.B/2017/PN Blbterlebin dahulu dari saksi Oki selaku pemiliknya namun terdakwa mengambil 1(satu) buah Handphone tersebut secara paksa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi OK HARDIYANSAH BinSUPRIYADI mangalami

diperlintasan jalan sampai akhirnya terdakwa terjatuh dan bisa di amankan olehsaksi Oki dan warga sekitar .Halaman 4 dari 14 halaman perkara Pidana No. 689/Pid.B/2017/PN BlbBahwa terdakwa dalam mengambil barang berupa 1 (satu) buahHandphone merk Samsung J5 warna Gold milik saksi Oki tersebut tanpa ada izinterlebin dahulu dari saksi Oki selaku pemiliknya namun terdakwa mengambil 1(satu) buah Handphone tersebut secara paksa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi OK HARDIYANSAH BinSUPRIYADI mangalami

memangsaat itu Suara Terdakwa agak lantang kepada korban, tidak lama kemudiankorban datang dan korban menantang Terdakwa karena Terdakwa marahmarah kepada korban dan terjadilah pertengkaran antara Terdakwa dankorban dan saat itu Terdakwa emosi dan disebelah Terdakwa ada seoranglakilaki yang masih muda yang Terdakwa tidak ingat namanya danTerdakwa langsung mengambil gunting ditangnnya dan langsung menurukkaki kiri korban yang saat itu masih berada duduk diatas jonder akan hal itukorban langsung mangalami

ISMED SUMARDI mangalami kerugian sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa MUHAMMAD DAHYAT QOLBI Bin.

ISMED SUMARDI mangalami kerugian sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas makaunsur kedua telah terpenuhi;Ad.3. Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum dalamlingkungan keluarga;Menimbang, bahwa dalam HR. 14 Pebruari 1938 Nomor 731 (dikutif dalambuku Hukum Pidana Indonesia) oleh Drs. PAF Lamintang, SH dan C.

kepada anak saksikorban yakni Radion Bancin dan anak saksi korban mengatakan bahwa yangmenebang dan merusak pohon kemiri tersebut adalah terdakwa, lalu saksi korban DekaBancin mencoba untuk menyelesaikan masalah tersebut kepada orangoran yangdituakan dikampung agar permasalahan tersebut dapat diselesaikan dengan carabermusyawarah untuk berdamai namun dari hasil musywarah tersebut terdakawa tidakmau berdamai Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut atap rumah dan dapur rumah saksikorban Deka Bancin mangalami

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugatsangat harmonis, akan tetapi akhir akhir ini tidak pemah harmonis lagi karena tergugatselalu mabuk mabukan.e Bahwa itulah sebabnya penggugat mangalami penderitaan lahir bathin karenaselalu diliputi rasa takut melihat tergugat dalam keadaan mabuk.e Bahwa demikian pula biaya hidup dalam rumah tangga tidak terpenuhi lagikarena uang pendapatan tergugat habis dipkai bermain judi, bahkan jika uangnya tidakada tergugat mengambil perhiasan

Kemudian pada pukul 13.00 Wib saksi dihubungi oleh anak saksiyang mengatakan bahwa sepeda motor tersebut hilang;Bahwa saksi meminta kepada anak saksi untuk mencari keberadaan sepedamotor tersebut akan tetapi karena sepeda motor tersebut tidak berhasil ditemukanmaka saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Tualang;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa mengambil sepedamotor tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mangalami kerugian Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Atas

lalu saksi jawab belum ada bang lalusaudara Rizki bahwa sepeda motor milik saksi tersebut telah hilang;Bahwa saksi menghubungi ayah saksi dan memberitahukan bahwa sepeda motortersebut telah hilang;Bahwa Kemudian ayah saksi meminta kepada saksi dan saudara Rizki untukmencari keberadaan sepeda motor tersebut akan tetapi karena tidak berhasilditemukan maka ayah saksi melaporkan kejadian tersebut kepada pihak PolsekTualang;Bahwa saksi mangalami kerugian Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Atas keterangan

bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti yang di ajukan di persidangan di tinjau darihubungannya, ternyata sangat berhubungan dan bersesuaian antara satudengan lainnya dan terdapat fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pemilik 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat Street warna hitam nopol3270 SA tersebut ayah kandung saksi; Bahwa pemilik 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Beat Street warna hitam nopol 3270 SA tersebut ayah kandung saksiKholifah Indahyani dan mangalami

Nasrul bin Syamsu serta Hendra bin Syamsu.Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugatsangat harmonis, akan tetapi akhir akhir ini selalu cekcok terns karena tergugatselalu mabuk mabukan dan main judi.Bahwa itulah sebabnya penggugat mangalami penderitaan lahir bathin karenaTergugat tidak pemah memperdulikan lagi Penggugat bahkan Tergugat tidaksegan segan memukuli Penggugat jika ia marah lagi.Bahwa akhimya penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat pergi

Koto Kampar ; Bahwa saksi tidak tau apa penyebab para terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi Elpi; Bahwa saksi melihat langsung para terdakwa melakukan penganiayaan dengan jarak20 meter; Bahwa peran terdakwa Leni dalam melakukan penganiayaan yaitu memukul korbandengan sapu lidi sebanyak 1 kali, menampar muka 1 kali, mencekik leher danmenjambak rambut, sedangkan peran terdakwa Inur memukul korban denganmengunakan tangkai sapu sebanyak kali; Bahwa akibat dari perbutana terdakwa saksi Elpi mangalami