Ditemukan 55 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mappiati mappewali mappiali mappirapi maddiwali mappigalik mappawali mappiwaly mappisabi mappawari
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 03-11-2016 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 623/Pdt.G/2016/PA.Blk
Tanggal 26 April 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 9
  • No. 520/Pdt.G/2016/PA Blk Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamkampung setempat dengan wali nikah saksi sendiri karena ayah kandungPenggugat yang bernama Mappiwali pada saat itu tidak bisa hadir sehinggaperwaliannya diserahkan kepada saksi; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tawang dan Amirdan maharnya ada tapi saksi sudah lupa berupa apa; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 19-11-2012 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 27/PDT.G/2012/PN.BLK.
Tanggal 30 Juli 2013 — YPLP-PGRI DIKDASMEN KABUPATEN BULUKUMBA Melawa ST. NURAENI KADIR dkk.
70 — 33
  • saat itu Abd.Razak bilang ke saksi imundangan kasi ke Pak Dahlan karena dia pemilik;Bahwa datadata tanah untuk konsolidasi diperoleh dari Pemerintah Setempat,Pertanahan dan Kelurahan;Bahwa saat konsolidasi, saksi menjabat Kepala Lingkungan Matajang, dan letak tanahmilik Dahlan pada waktu itu di Matajang;52 Bahwa pada saat saksi pertama kali melihat tanah sengketa saat hendak konsolidasi,saksi melihat ada 3 (tiga) gedung sekolah masih darurat dan 1 (satu) gedung kantorsudah permanen;Saksi ABD.KARIM MAPPIWALI
    TurutTergugat III;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VII, Tergugat VIII, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, danTurut Tergugat III yaitu saksi Syamsuddin Halma menerangkan dalam kesaksiannya bahwapada saat konsolidasi, saksi Syamsuddin Halma mengetahui Dahlan Muh.Gau memperolehtanah sengketa dengan cara membeli namun saksi Syamsuddin Halma tidak mengetahui tanahsengketa dibeli dari siapa, demikian halnya saksi Abd.Karim Mappiwali
    dalam keterangannyamenjelaskan bahwa saksi Abd.Karim Mappiwali tidak tahu Dahlan Muh.Gau memperoleh tanahsengketa tersebut darimana, dan saksi Abd.Karim Mappiwali mengetahui tanah sengketa milikDahlan Muh.Gau karena dia yang mendirikan sekolah, dan saksi Amir Makrun pun dalamketerangannya menerangkan Dahlan Muh.Gau memperoleh tanah sengketa dengan caramembeli namun saksi Amir Makrun tidak tahu dari siapa Dahlan Muh.Gau membeli tanahsengketa itu, dan saksi Amr Makrun mengetahui tanah sengketa milik
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 14-12-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 697/Pdt.G/2016/PA.Blk
Tanggal 26 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 15
  • No. 520/Pdt.G/2016/PA Blk Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamkampung setempat dengan wali nikah saksi sendiri karena ayah kandungPenggugat yang bernama Mappiwali pada saat itu tidak bisa hadir sehinggaperwaliannya diserahkan kepada saksi; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tawang dan Amirdan maharnya ada tapi saksi sudah lupa berupa apa; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 09-11-2016 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 646/Pdt.G/2016/PA.Blk
Tanggal 12 April 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 11
  • No. 520/Pdt.G/2016/PA Blk Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamkampung setempat dengan wali nikah saksi sendiri karena ayah kandungPenggugat yang bernama Mappiwali pada saat itu tidak bisa hadir sehinggaperwaliannya diserahkan kepada saksi; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tawang dan Amirdan maharnya ada tapi saksi sudah lupa berupa apa; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 23-11-2016 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 669/Pdt.G/2016/PA.Blk
Tanggal 13 April 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 8
  • No. 520/Pdt.G/2016/PA Blk Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamkampung setempat dengan wali nikah saksi sendiri karena ayah kandungPenggugat yang bernama Mappiwali pada saat itu tidak bisa hadir sehinggaperwaliannya diserahkan kepada saksi; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tawang dan Amirdan maharnya ada tapi saksi sudah lupa berupa apa; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 14-06-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 348/Pdt.G/2016/PA.Blk
Tanggal 19 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 13
  • No. 520/Pdt.G/2016/PA Blk Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamkampung setempat dengan wali nikah saksi sendiri karena ayah kandungPenggugat yang bernama Mappiwali pada saat itu tidak bisa hadir sehinggaperwaliannya diserahkan kepada saksi; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tawang dan Amirdan maharnya ada tapi saksi sudah lupa berupa apa; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 14-12-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 696/Pdt.G/2016/PA.Blk
Tanggal 25 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 13
  • No. 520/Pdt.G/2016/PA BIk Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamkampung setempat dengan wali nikah saksi sendiri karena ayah kandungPenggugat yang bernama Mappiwali pada saat itu tidak bisa hadir sehinggaperwaliannya diserahkan kepada saksi; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tawang dan Amirdan maharnya ada tapi saksi sudah lupa berupa apa; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 07-12-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 690/Pdt.G/2016/PA.Blk
Tanggal 27 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 17
  • No. 520/Pdt.G/2016/PA Blk Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamkampung setempat dengan wali nikah saksi sendiri karena ayah kandungPenggugat yang bernama Mappiwali pada saat itu tidak bisa hadir sehinggaperwaliannya diserahkan kepada saksi; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tawang dan Amirdan maharnya ada tapi saksi sudah lupa berupa apa; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 20-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0253/Pdt.G/2015/PA.Blk
Tanggal 27 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
  • Asli Surat Pernyataan yang dibuat oleh Andi Mappiwali(Mantan PPAT) tertanggal 28 Agustus 2015. Telah diberi meteraicukup dan distempel pos, lalu diberi kode T;2. Fotokopi Akta Hibah Nomor: O69/UL/V/PPAT/2006 yangdikeluarkan oleh Camat Ujung Loe (Pejabat Pembuat Akta Tanah)tertanggal 10 Mei 2006. Fotokopi tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, telah diberi meterai cukup dandistempel pos, lalu diberi kode T;3.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 502/Pdt.G/2016/PA.Blk
Tanggal 16 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 17
  • No. 520/Pdt.G/2016/PA Blk Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamkampung setempat dengan wali nikah saksi sendiri karena ayah kandungPenggugat yang bernama Mappiwali pada saat itu tidak bisa hadir sehinggaperwaliannya diserahkan kepada saksi; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tawang dan Amirdan maharnya ada tapi saksi sudah lupa berupa apa; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 525/Pdt.G/2016/PA.Blk
Tanggal 22 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 17
  • No. 520/Pdt.G/2016/PA Blk Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamkampung setempat dengan wali nikah saksi sendiri karena ayah kandungPenggugat yang bernama Mappiwali pada saat itu tidak bisa hadir sehinggaperwaliannya diserahkan kepada saksi; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tawang dan Amirdan maharnya ada tapi saksi sudah lupa berupa apa; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-09-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 520/Pdt.G/2016/PA.Blk
Tanggal 22 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 17
  • No. 520/Pdt.G/2016/PA Blk Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamkampung setempat dengan wali nikah saksi sendiri karena ayah kandungPenggugat yang bernama Mappiwali pada saat itu tidak bisa hadir sehinggaperwaliannya diserahkan kepada saksi; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tawang dan Amirdan maharnya ada tapi saksi sudah lupa berupa apa; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 16-11-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 655/Pdt.G/2016/PA.Blk
Tanggal 5 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 9
  • No. 520/Pdt.G/2016/PA Blk Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamkampung setempat dengan wali nikah saksi sendiri karena ayah kandungPenggugat yang bernama Mappiwali pada saat itu tidak bisa hadir sehinggaperwaliannya diserahkan kepada saksi; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tawang dan Amirdan maharnya ada tapi saksi sudah lupa berupa apa; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 05-12-2016 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 683/Pdt.G/2016/PA.Blk
Tanggal 26 April 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 27
  • No. 520/Pdt.G/2016/PA Blk Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamkampung setempat dengan wali nikah saksi sendiri karena ayah kandungPenggugat yang bernama Mappiwali pada saat itu tidak bisa hadir sehinggaperwaliannya diserahkan kepada saksi; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tawang dan Amirdan maharnya ada tapi saksi sudah lupa berupa apa; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 22-04-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0260/Pdt.G/2015/PA.Blk
Tanggal 20 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 33
  • Asli Surat Pernyataan yang dibuat oleh Andi Mappiwali(Mantan PPAT) tertanggal 28 Agustus 2015. Telah diberi meteraicukup dan distempel pos, lalu diberi kode T;2. Fotokopi Akta Hibah Nomor: O69/UL/V/PPAT/2006 yangdikeluarkan oleh Camat Ujung Loe (Pejabat Pembuat Akta Tanah)tertanggal 10 Mei 2006. Fotokopi tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, telah diberi meterai cukup dandistempel pos, lalu diberi kode T;3.