Menyatakan Terdakwa Mappawali telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Mappawali oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu) tahun dan 3 (tiga) bulan. 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Terdakwa Mappawali ,JPU,Fadhil Razief Hertadamanik, S.H

Untuk menyerahkan sesuatu barang kepadanya untuk memberi utang ataupunmenghapus piutang;ad 1 Unsur Barang siapa Menimbang bahwa unsur barang siapa adalah setiap orang atau sobyek hokumpidana yang mampu mempertanggung jawabkan atau perbuatan yang dilakukaknMenimbang bahwa yang dihadapkan dipersidangan oleh penuntut umumdalam perkara ini adalah terdakwa bernama Mappawali BA yang identitasnyasebagaimana tersebut dimukaMenimbang bahwa dipersidangan terungkap bahwa pada waktu melakukantindak pidana yang

Halhal yang memberatkan:= Perbuatan terdakwa merugikan orang lain;Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor: 24/Pid.b/2018/PN.BLKHalhal yang meringankan:Terdakwa sopan dipersidangan;Terdakwa Menyesali perbuatannya;Terdakwa Belum Pernah dihukum;Terdakwa mau mengembalikan barang barang milik saksi korban;Mengingat Ketentuan Pasal 378 KUHP dan PasalPasal dalam Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan yang berlakudan berkaitan dengan perkara ini;1.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Mappawali

telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Mappawali oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 ( satu) tahun dan 3 (tiga) bulan.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan agar barang barang bukti berupa:1(satu) buah catatan pengambilan barang;1 (satu) lembar1 (satu) lembar1 (satu

Mappawali, yang bertindaksebagai wali adalah Samsuddin ( Paman ) pemohon Il, maharnya berupaCincin Emas, yang menjadi saksi adalah Dg. Bundu dan Syamsuddin;c. Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;d. Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon Il adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;.

Mappawali, yang bertindaksebagai wali adalah Samsuddin ( Paman ) pemohon Il, maharnya berupaCincin Emas, yang menjadi saksi adalah Dg. Bundu dan Syamsuddin;c. Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;d.

Mappawali dan yang menjadiwali adalah Samsuddin ( Paman ).Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Junaedi bin Abd. Kahar Dg.Buang dengan pemohon Il Suriati binti Sane telah dilangsungkan pada tanggal10 Maret 2009, dengan mahar berupa Cincin Emas, tunai, sebagai saksisaksidalam pernikahan ialah Dg. Bundu dan Syamsuddin, dinikahkan oleh Imamyang bernama A.

Mappawali dan yang menjadi wali adalah Samsuddin(Paman).Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Junaedi bin Abd. Kahar Dg.

Mappawali dan yang menjadi wali adalah Samsuddin ( Paman )pemohon I.Salinan Penetapan Nomor 48 1/Padt.P/2015/PA Mks Hal 5 dari 8 Hal Bahwa, pemohon Junaedi bin Abd. Kahar Dg. Buang berstatus perjaka danpemohon Il Suriati binti Sane berstatus perawan serta antara pemohon danpemohon Il tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Junaedi bin Abd.

Mappawali, dengan mahar berupa Cincin Emas dan yangmenjadi wali adalah Haziz Rira ( Orang Tua ) dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Abdullah dan MurniSalinan Penetapan Nomor 498/Padt.P/2015/PA Mks Hal 1 dari 8 Hal2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan3.

Mappawali, yang bertindaksebagai wali adalah Haziz Rira ( Orang Tua ) pemohon Il, maharnyaberupa Cincin Emas, yang menjadi saksi adalah Abdullah dan Murni;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon Il adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;Hardi bin Parappa, umur 32 tahun

Mappawali, yang bertindaksebagai wali adalah Haziz Rira ( Orang Tua ) pemohon Il, maharnyaberupa Cincin Emas, yang menjadi saksi adalah Abdullah dan Murni;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Salinan Penetapan Nomor 498/Padt.P/2015/PA Mks Hal 3 dari 8 Hald.

Mappawali dan yang menjadi waliadalah Haziz Rira ( Orang Tua ).Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Akbar Sijaya bin Abd. Kahar Dg. Buang berstatus perjakadan pemohon Il Hasmawati Dg.

Mappawali dan yang menjadi wali adalah Haziz Rira( Orang Tua ) pemohon ll. Bahwa, pemohon Akbar Sijaya bin Abd. Kahar Dg. Buang berstatus perjakadan pemohon Il Hasmawati Dg. Baji binti Haziz Rira berstatus perawan sertaantara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungan darah atau hubungansesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Akbar Sijaya bin Abd. KaharDg. Buang dan pemohon Il Hasmawati Dg.

Mappawali, dengan mahar berupa Kalung Emas dan yang menjadi waliadalah Dg. Rewa dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Pataha dan Sudar2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinanSalinan Penetapan Nomor 208/Padt.P/2015/PA Mks Hal 1 dari 8 Hal3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi syaratdan rukun perkawinan, sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku4.

Mappawali dan yang menjadi waliadalah Dg. Rewa.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Dg. Tutu bin Dg. Bokodengan pemohon Il Atik binti Dg. Rewa telah dilangsungkan pada tanggal 01Nopember 1991, dengan mahar berupa Kalung Emas, tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Pataha dan Sudar, dinikahkan oleh Imam yangbernama A. Mappawali dan yang menjadi wali adalah Dg.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ismail Mappawali bin Mappawali) terhadap Penggugat (Dian Apriliani, S.E binti Agus Salim);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp535.000,00 ( lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

No.219 /Pdt.P/2015/PA.BIkBahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah pada hariMinggu, tanggal 27 Oktober 2002 di Dusun Kalanting, Desa Karassing,Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II waktu merekamenikah adalah Imam Kampung bernama Mappawali yang telahdiserahkan oleh wali nikahnya Pemohon II yaitu ayah kandung Pemohon IIyang bernama Raba;Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Kamaludin dan Hasan.Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon

perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurangmenafkahi Penggugat untuk kebutuhan seharihari Penggugat danTergugat sering berkatakata kasar dan tidak bisa mengontrol ucapannyaketika sedang marah ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama 4 bulan selama itu sudah tidak ada komunikasi dan sudah tidaksaling memperdulikan lagi ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah ada usaha untukmerukunkan, namun tidak berhasil ;Saksi 2, Risnawati binti Mappawali

Putusan No.85/Pdt.G/2020/PA.BlkSuhaedah binti Gantang dan Risnawati binti Mappawali, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidak adahalangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut

Mappawali dan memberikan kuasa lisankepada S. Abbas Ali (linat bukti surat Terdakwa tanda T 2 halaman 3 alineakedua dari bawa). Sawah yang disengketakan seluas 4,5 hekto are terletak diDatue, batasbatasnya sebagaimana yang diperoleh dari hasil pemeriksaansetempat pada waktu itu tanggal 28 September 1971 ;. Utara : Jampue/Purampu ;. Timurnya : tanah NipaNipa ;. Selatannya :Lawasang;.

Mappawali)C. Bahwa dalam perkara gugatan tersebut ini, gugatan Penggugat Haji Keddadikabulkan oleh putusan akhir Pengadilan Negeri Polmas pada tahun 1971,bukti Terdakwa tanda T2. Kemudian pada tahun 2006 oleh PengadilanNegeri Polmas mengadakan eksekusi atas dasar permohonan eksekusi dariHasanuddin (bukti surat Terdakwa tanda T4).

Mappawali kepada kuasa Penggugat H.Abd Rasjid padatanggal 11 Agustus 1976, hal ini diterangkan oleh bukti surat para Terdakwatanda T7 halaman 2 No. 3 ;Melihat penjelasan dalam bukti surat tanda T7 ini yang dibuat olehKetua Pengadilan Negeri Polmas pada tanggal 18 Desember 1989, makatidak ada lagi obyek sengketa yang perlu dieksekusi, karena obyek sengketatersebut telah dikuasai oleh H. Abd Rasyid atau H.Kedda kerena telah terjadipenyerahan secara sukarela dari A. Mappawali kepada H.

Aziz menggugat Andi Mappawali atas sebidang tanahseluas 4,5 Ha yang terletak di Desa Lampokko KecamatanCampalagian Kabupaten Polewali Mamasa. Bahwa ketikamemasukkan gugatan Para Penggugat memberikan kuasainsidentil tertanggal 3 Oktober 1970 No. 12/Ketj/1970kepada Hadji Abd. Rasjid sebagai Penggugat 2 untuk mewakiliPara Penggugat di persidangan.

Rasjid dimana pelaksanaan eksekusitersebut menyerahkan sawah sengketa dengan luas 4,5 Ha danbatas batasnya dari tangan Andi Mappawali atau ahliwarisnya atau siapa saja yang mendapat hak daripadanyakepada Hadji Keda dan kawankawan yaitu) kuasanya bernamaHadji Abd. Rasjid atau ahli warisnya WHasanuddin' sebagaipemohon eksekusi.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Ismail M bin Mappawali untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Dian Apriliani binti Agusalim;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar untuk menghadiri dan mencatatkan perkawinan pada diktum 2 tersebut;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Mappawali) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Juniar Ramadani binti Mulyono) di depan sidang Pengadilan Agama Polewali;

Rasyid (orang tua dari Hasanuddin alias Aco) melawanTergugat Andi Mappawali yang dikuasakan kepada Abbas Ali(orang tua Para Terdakwa), dimana dalam perkara tersebutdimenangkan oleh H.

Alwi yang mengalami kerusakan adalah jendelah kacabagian bawah, kaca jendela bagian atas dan mobil truck yang kacanyapecah karena terkena lemparan batu;Bahwa saksi melihat langsung pengrusakan yang dilakukan olehterdakwa , Mappawali, Syamsudin, Baso, Sagai serta pelaku lainnyadengan jumlah kurang lebih 100 (seratus) orang;Halaman 7 dari 32 Putusan Nomor: 100/Pid.B/2014/PN.BLKBahwa pada saat kejadian Pelemparan saksi berada dikolong rumahbersama saksi Judarman, saksi Saing Bin Nemba dan Acco adik