Ditemukan 421 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 138/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon:
1.Saeful B bin Bonggeng
2.Nurhazizah binti Makmur
44 — 14
1.Saeful B bin Bonggeng
2.Nurhazizah binti Makmur
44 — 14
pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan lItsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah me1986 di Dusun Deking, DeMajene, dengan wali nkma Isiam pada tanggal 08 Juni an Malunda, KabupatenIl bernama Bahar,karena ayah kand dunia, denganmaskawin berupa i 2 orang saksibernam Saharud on berstatusbujang dan Pem dan PemohonIl tidak ada lara =mohon danPemohon Il tidak ara Pemohon dan Pemohon Il tuk penerbitanakta nikah Para PeMenimbang, be masalahan
Register : 25-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1554/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Masalahan ekonomi;b. Tergugat malas untuk bekerja;Hal. 11 dari 20 Hal. Putusan Nomor 1554/Pdt.G/2019/PA.CkrC. Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain;d. Selalu terjadi perbedaan pendapat antara Penggugat danTergugat didalam membangun Rumah Tangga;;4.
Masalahan ekonomi;2. Tergugat malas untuk bekerja;3. Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain;4.
Register : 23-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 137/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon:
1.Sumail bin Rael
2.Nurmiah binti Muhammad Ali
29 — 12
1.Sumail bin Rael
2.Nurmiah binti Muhammad Ali
29 — 12
Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menu1971 di Dusun Deking, DeMajene, dengan walilam pada tanggal 12 Agustus an Malunda, Kabupatenphon Il Pemohon Ilbernama Muli, karen meninggal dunia,dengan maskawin dibayar tunai,dihadiri 2 orang saat menikahPemohon ber gadis, antaraPemohon dan ecara hukum,namun Pemohon ernikahan sah,sementara Pemo kti pernikahansah untuk penerbita erluan lainnya;Menimbang, ba masalahan
Register : 03-11-2008 — Putus : 01-11-2008 — Upload : 10-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2999/Pdt.G/2008/PA.Cms. Tanggal 1 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah wajib (ekonomi) terhadappenggugat selama 1 tahun 10 bulan lamanya.e Bahwa sejak akhir bulan Januari 2007 penggugat dengan tergugat berpisah rumahsampai dengan sekarang, dan Tergugat tidak meninggalkan harta kekayaan untukmenghidupi keluarga serta Penggugat masih taat tidak tergoda oleh lakilaki lain.e Bahwa penggugat sudah meminta bantuan baik kepada orang tua, maupun kerabatdekat, untuk membantu menyelesaikan masalahan
Register : 04-12-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2181/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 06-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1917/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 26 Oktober 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
langsung sesuai ketentuan Pasal 171 HIR, danketerangannya saling bersesuaian sesuai ketentuan Pasal 170 HIR, makasecara materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belum pernahberceral; Bahwa, sejak September 2015, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Masalahan
Register : 02-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 860/Pdt.PG/2013/PA.Pbg Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 10-11-2005 — Putus : 07-12-2005 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 879/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 7 Desember 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 08-11-2011 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2050/dt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 8 Agustus 2012 — pemohon dan termohon
8 — 1
8 — 1
Bahwa atas dasar permasalahan seperti tersebut di atas, Penggugat sudah tidaksanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Tergugat selanjutnyaPenggugat mengajukan masalahan tersebut ke pengadilan Agama Wonosobountuk diselesaikan secara hokum;7. Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara8. Berdasarkan alasan alasan / dalil dalil seperti tersebut di atas, sayamemohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Wonosobo berkenanmemeriksa dan memutus sebagaiberikut :1.
Register : 22-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 4118/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamistri namun sejak tahun 2017 Keharmonisan Rumah Tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai memudar dikarenakan sering kali terjadiperselisinan dan percekcokan masalahan keuangan Tergugat tidak terbuka.5. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga dan Tergugat tidak mau bekerja keras selalu membebankan danmenyuruh Penggugat untuk bekerja.6.
Register : 22-03-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1744/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
dapat disimpulkanyang pada pokoknya bahwa pihak Tergugat telah membantah semua dalildalilgugatan yang telah diajukan oleh Penggugat utamanya tentang telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat secara terusmenerus dengan menyatakan bahwa hubungan antara Penggugat denganTergugat tetap baik dan tidak pernah terjadi perselisihan maupun pertengkarankarena selama ini Penggugat berada di Hongkong dan kepergiannyapun darirumah Tergugat dalam keadaan baikbaik tidak ada masalahan
Register : 14-03-2005 — Putus : 20-04-2005 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 200/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 20 April 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 05-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 461/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 10-11-2005 — Putus : 06-12-2005 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 876/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 6 Desember 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 02-08-2005 — Putus : 01-09-2005 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 642/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 1 September 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 14-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA TALU Nomor 763/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 38
61 — 38
berdasarkanpanggilan/relaas yang resmi dan patut;Pemeriksaan Identitas Para PihakBahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas Penggugat, kuasahukum Penggugat serta surat kuasa Penggugat dan kelengkapan beracarapara kuasa hukum di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas Tergugat Ilsebagaimana dalam surat gugatan;Upaya DamaiBahwa Majelis Hakim telah berupaya secara sungguhsungguh dalammenasihati Penggugat secara langsung dan Tergugat II dan juga para kuasaPenggugat, agar berdamai dalam masalahan
Register : 08-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0640/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
;Halaman 4 dari 18 Halaman Putusan No.0640/Pdt.G/2018/PA.Tgt ii Surat tersebut Pemohon jugaWeesaksian di bawah sumpah Atibe masalahan rumah tanggaSaksi Il;, umur 49 tahun, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: bahwa Pemohon adalah menantu saksi dan Termohonadalah istri Pemohon yang merupakan anak kandung saksi; bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal bersama dan telah berpisah tempat tinggal selama tigabulan terakhir; bahwa saksi sering menyaksikan Pemohon dan Termohonbertengkar
Register : 31-10-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1777/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 12 Desember 2011 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bawa Penggugat Rekonpensi menggugattentang Pemeliharaan anak bernama: ANAK KANDUNG BintiDEDY RAHMAT SUGIARTO, umur 1,5 bulan = pada TermohonKonpensi; Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi juga menggugattentang nafkah Pemeliharaan anak tersebut sesuai dengankemampuan Pemohon Konpensi; Menimbang, bahwaatas Jawaban Penggugat Konpensidesertai dengan Rekonpensi tersebut Tergtugat Rekonpensimemberikan dalam Repliknya memberikan jawaban sebagaiberikut:Masalaha Pemeliharaan anak dapat menerimanya;Masalahan
Register : 20-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa pada bulan Februari tahun 2014, antara Penggugat denganTergugat kembali terjadi perselisihan karena masalahan ekonomi rumahtangga dan setelah itu Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sampaldengan sekarang;8. Bahwa oleh karena terjadi permasalahan tersebut antara Penggugatdengan Tergugat pernah dirukunkan oleh pihak keluarga namun tidakberhasil;Hal. 2 dari 11 Hal. Put. No. 1681/Pdt.G/2019/PA.Wsb9.
Register : 10-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 3808/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa setelah kelahiran anak, sering kali terjadi pertengkaran tiap hari,antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT sudah tidak ada rasa cinta dansayang lagi. sudah tidak adalagi kKecocokan dalam berumah tangga, seringbertengkar karena masasalah kecil, masalah ekonomi keluarga, masalahsifat cemburu, masalahan sepele bisa jadi tengkar; Jika bertengkar, terlalusering adanya dugaan main tangan ke PENGGUGAT, sering keluargaPENGGUGAT (ibu kandung. kakak atau adik PENGGUGAT) memisahkanpertengkaran itu. karena pertengkaran