Ditemukan 879204 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1810 K/Pdt/2012 Tanggal 14 Maret 2013 — SEPTARIUS KAHAR, S.H, Dk vs PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, C.q. JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA, C.q. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI TUAL, Dkk
101 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
(buktiP9),Bahwa dari seluruh uraianuraian di atas telah terbukti menurut hukum bahwaPara Tergugat bersamabersama telah melakukan perbuatan melanggar hukum, karenatidak melaksanakan putusan pengadilan sebagaimana diamanatkan oleh putusan a quo,serta telah mengembalikan barang bukti bukan kepada yang berhak menerimanya;Bahwa kualifikasi perbuatan yang telah dilakukan Para Tergugat kepada ParaPenggugat telah memenuhi isi Pasal 1365 KUH Perdata, yang menyatakan: tiapperbuatan melanggar hukum, yang membawa
kerugian kepada orang lain, mewajibkanorang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan melanggar hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat, Penggugat telah mengalami banyak kerugian, baik kerugian material maupunkerugian immaterial ;Bahwa merujuk pada ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata, maka Para Tergugatberkewajiban membayar ganti rugi kepada Para Penggugat, yaitu sebesar Rp100,00(seratus rupiah);Mohon Putusan Provisi;Bahwa untuk menjamin gugatan
Alsum Kampar Semesta adalah sah dan berkekuatanhukum;Menyatakan sebagai hukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telahmelakukan perbuatan melanggar hukum (onrechtmatigedaad);Menyatakan demi hukum, pelaksanaan eksekusi yang dilakukan oleh Tergugatterhadap putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor 18/Pid.SusPRKN/2009/PN.T1juncto putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1594 K/Pid.Sus/2010 yangdilaksanakan pada tanggal 14 Januari 2011, adalah tidak sah dan tidak berkekuatanhukum;Memerintahkan Tergugat I untuk
Judex Facti Dalam Memeriksa Dan Memutus Perkara Tidak Berwenang AtauMelampaui Batas Wewenang, Atau Salah Menerapkan Atau Melanggar Hukum YangBerlaku, Atau Setidaktidaknya Lalai Memenuhi Syaratsyarat Yang DiwajibkanOleh Peraturan Perundangundangan;2.1.
hukum;Berdasarkan halhal tersebut di atas, jelasjelas terbukti menurut hukum, bahwa tidakada penggabungan gugatan dalam gugatan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi sertaJudex Facti dalam memeriksa dan menyidangkan perkara a quo telah melampauibatas wewenang atau telah salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlakuatau setidaktidaknya lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan, dan oleh karenanya
Putus : 26-02-2018 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/Pdt/2018 Tanggal 26 Februari 2018 — LODEWYK WONUA, DK VS DIREKSI PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN
NASIONAL TBK. DI JAKARTA SELATAN CQ
PIMPINAN CABANG PT BANK TABUNGAN
PENSIUNAN NASIONAL TBK. CABANG TOMOHON, DK
247 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
247 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
NegeriManado meletakkan sita atas Sertifikat Nomor 813 /Kairagi II/1993 SuratUkur/Gambar Situasi Nomor 1273/93 dan Setifikat Nomor279/Ranomut/1982, Surat Ukur /Gambar Situasi Nomor 3860/1982tersebut dan sita yang diletakkan itu supaya dinyatakan sah dan berharga;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 279/Ranomut Kelurahan/DesaRanomut Manado yang diserahkan oleh Penggugat dan selanjutnya kepadaTergugat yang kemudian dijadikan barang jaminan /agunan atas utangnyapada Penggugat adalah perbuatan melanggar
Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3735 K/Pdt/2016 Tanggal 29 Maret 2017 — HAMID JOESOEF vs. LIE UNNARYO RAMLI, dkk
83 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Notarisdi Surabaya;Bahwa kepemilikan hak atas tanah milik Penggugat ternyata telah dirampassecara melanggar hukum oleh Tergugat dan Tergugat Il dengan caramembuat rekayasa perkara seolaholah tanah milik Penggugat adalah milikTergugat Il sedangkan Tergugat adalah pembelinya;Bahwa cara rekayasa hukum yang negatif tersebut telah dilaksanakanmelalui lembaga peradilan, yaitu antara Tergugat dan Tergugat II salingmenggugat satu dengan yang lain.
Bahkan menurut Pasal 178 ayat (1) HIR,hakim karena jabatannya atau secara ex officio, wajib mencukupkansegala alasan hukum yang tidak dikemukakan para pihak yang beperkara;Berdasarkan hal tersebut di atas, jelas bahwa putusan Judex Facti tingkatbanding adalah putusan yang kurang cukup pertimbangan hukumnya dankarenanya putusan tingkat banding tersebut melanggar ketentuan hukumacara yang berlaku sehingga karenanya patut untuk dibatalkan.
bukti yang memberatkan bagi pihak yangmelakukan pengakuan; Nilai kekuatan pembuktian yang sempurna kepada pihak yangmelakukannya; Apabila pengakuan itu murni, kualitas nilai kKekuatan pembuktian yangbersifat sempurna itu meliputi juga daya kekuatan mengikat (bindende)dan menentukan (beslissende);Sedangkan terhadap putusan perkara a quo Judex Facti telah mengikat danmenghukum Para Tergugat (Tergugat dan Tergugat Il) denganmenggunakan pengakuan dari Turut Tergugat dengan demikian Judex Factitelah melanggar
Nomor 3735 K/Padt/2016acaranya atau tidak melaksanakan hukum acara yang berlaku danbertentangan dengan hukum yang berlaku serta melanggar atau lalaimemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, maka haruslah putusan Judex Facti tersebutdibatalkan ditingkat kasasi ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenapertimbangan Judex Facti sudah tepat dan benar.
Register : 04-04-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 159/PDT.G/2013/PN.BDG Tanggal 23 Januari 2014 — DEDI RUSNANDAR; TINA SUSILAWATI; PT BANK MEGA TBK; MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA QQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) BANDUNG.; BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BANDUNG.
76 — 17
76 — 17
memintakepada TERGUGAT untuk menghilangkan denda serta bunga berjalan,dimana apa yang PENGGUGAT kemukakan adalah tidak berdasarkanketentuan hukum, dalam kasus posisi mana semestinya PENGGUGAT telahmengetahui akibat hukum apabila wanprestasi dan atau tidak mampu lagimembayar hutang, maka objek lelang akan dilelang guna pelunasan seluruhhutang PENGGUGAT kepada TERGUGAT, akan tetapi justru 38 "PENGGUGAT yang telah nyata wanprestasi menggugat Kreditur yangpresteren" selaku demikian itu PENGGUGAT telah melanggar
asasasashukum yang berlaku sebagai berikut :Melanggar asas hukum konsensualisme.Bahwa Perjanjian Kredit telah memenuhi unsur dari pasal 1320 KUH Perdata,yang unsur unsurnya adalah ;1.
Suatu sebab yang halal ;Melanggar asasasas hukum perikatan.Bahwa hubungan hutangpiutang aquo antara PENGGUGAT selaku Debitur(siberhutang) dengan TERGUGAT selaku Kreditur (siberpihutang) ; adalahmerupakan perikatan selaku demikian tunduk pada ketentuan umum perikatanpada bagian kesatu, dan bagian kedua KUH Perdata antara lain Pasal 1235,1236, 1240, 1241 ; jo. 1365 yang pada azasnya (rechtsidee) : adalah bahwapihak yang berhutang harus membayar hutang ; pihak yang telah wanprestasiharus bayar ganti
mempertimbangkan bahwa setelah membaca secara seksama surat gugatanPenggugat, berpendapat bahwa gugatan Penggugat sudah jelas dan tidak kabur (obscuurlebel) karena Penggugat telah menguraikan tentang dasar gugatan (posita gugatan) yaitutentang dalil gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat atasdasar karena Tergugat tidak memberikan salinan Perjanjian Kredit kepada Penggugat dansalah penghitungan mengenai kewajiban bayar yang dilakukan oleh Tergugat yangmenurut dalil Penggugat adalah melanggar
Putus : 24-08-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1190 K/Pdt/2011 Tanggal 24 Agustus 2011 — PETRONELA PIGA BERE LOBO ; LIDIA OKTAVIANA WADU
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan demi hukum bahwa sikap dan perbuatan Tergugat yang tetapmenguasai dan atau tidak mau mengosongkan tanah sengketa adalahperobuatan melanggar hukum (onrechtmagtigedaad);4. Memerintahkan Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari Tergugatuntuk mengosongkan tanah sengketa dan menyerahkan tanah sengketatersebut kepada Penggugat dalam keadaan kosong;5.
Register : 04-02-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 47/PDT/G/2013/PN.BDG Tanggal 1 Oktober 2013 — YAYASAN ANDANA WARIH; HELENA SETIADI; LONY EBEL; SITI DJAMILAH TAMANI (DALAM KTP TERTULIS EUIS DJAMILAH TAMANI); FIMA FATIMAH HAFID, SH.; PARADITA, AMD.; PEPY ACHMAD SOFYAN (DALAM KTP TERTULIS PAPIE ACHMAD SOFYAN); ADJAT SUDRAJAT; AGUNG SURYATRIANA; TUTY PURNANDARY, SH.; TAHMID TIRTAPRADJA, SH., SP.1.; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG.
126 — 33
126 — 33
2004,maka Akta No. 54 Tanggal 10121981 sudah harus disesuaikan denganketentuan pada UU Yayasan tersebut,yang hal ini sudah dilakukan olehYayasan Andana Warih sebagaimana Akta tertanggal 22 Mei 2008 No. 04yang dibuat di hadapan RADEN ADRIANTO, SH, Notaris di KabupatenTangerang, (videBukti P1 E)yang kemudian diubah lagi menjadi AktaTanggal 30 September 2011 No. 20 (videBukti P 1 F).Bahwa oleh karena tindakan yang dilakukan oleh Tergugat X dan Tergugat XIsebagaimana dijelaskan tersebut diatas telah melanggar
Apabila fundamentum petendi tidak jelas dan tidak lengkap,dan/ atau petitum tidak terang dan tidak pasti, maka gugatan tersebut adalah obscuurlibel (gelap atau samarsamar);89Bahwa, gugatan Penggugat secara terang menyerang Tergugat X dengan dalilmelakukan perbuatan melanggar hukum terkait dengan akta yang disepakatiantara Pihak TERGUGAT VIII selaku Kuasa TERGUGAT I s.d. TERGUGATVildengan KETUA CABANG YAYASAN ANDANA WARIH BANDUNG( Sdr.
karena secara professionalTERGUGAT XI tidak memiliki hubungan langsung dengan TERGUGAT I dan89PENGGUGAT yang diwakili oleh TERGUGAT IX selaku Ketua Cabangnya,adalah merupakan suatu format gugatan yang kabur dan tidak jelas atauObscuurlibel, karena telah mencampuradukan kedudukan Pejabat Notaris danPejabat Pembuat Akta Tanah seolaholah sebagai pihak yang memilikikepentingan hukum dengan Para Pihak tersebut ;Bahwa, gugatan Penggugat yang tegas menyerang Tergugat XI dengan dalilmelakukan perbuatan melanggar
TENDI LINGANAWAN(KO TEKLING) dimasukkannya sebagai pihak juga dalam perkara ini ;j Bahwa, dengan tidak diikutsertakannya Sdr.Tendi Linganawan dalamperkara ini, maka gugatan dalam perkara ini telah mengancung unsurkekurangan pihak, dikarenakan sebelumnya padahal secara formil telahdidalilkannya sebagai suatu uraian perbuatan melanggar hukum yangdigugatnya terhadap Tergugat II sampai dengan Tergugat VII sertaTergugat X, maka sebagaimana Jurisprudensi tersebut diatas, gugatanPenggugat didalam perkara
penyerahan hak penghunian serta pelepasan hak atastanah Negara yang merupakan objek tanah dalam perkara ini, adalah telah sesuaidengan ketentuan didalam Anggaran Dasar Yayasan Andanawarih yang jugadisertakan didalam persyaratan yang dipenuhi TERGUGAT IX selaku KetuaYayasan Andanawarih Cabang Bandung kepada TERGUGAT XI;Bahwa, TERGUGAT XI secara tegas menyatakan keberatan dalil PENGGUGATdidalam halaman 23 poin angka 9.2. sampai halaman 24 poin 10, yangmendalilkan secara sepihak TERGUGAT XI telah melanggar
Putus : 21-10-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 806 K/Pdt/2015 Tanggal 21 Oktober 2015 — DARUL TAUFIK VS MULYAZIR SAHAR Alias MENG, DKK
53 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 806 K/Pdt/2015gugatannya Penggugat tidak menyinggung sama sekali adanya PerbuatanYang Melanggar Hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat;.
Jual Beli antara Penggugat dengan Tergugat III, serta menuntutPembatalan Baliknama Sertifikat an Penggugat (Darul Taufik), yaitu dariPenggugat kepada Tergugat III yang dibuat dihadapan Notaris/ PPAT Alfian,SH (Tergugat III) dan proses Baliknamanya melalui Tergugat IV (BPN KotaPayakumbuh);Bahwa menurut hukum acara perdata, gugatan yang diajukan melaluiPengadilan Negeri dalam perkara perdata, yang disana ada kerugian yangdiderita oleh pihak Penggugat, biasanya terjadi karena adanya PerbuatanYang Melanggar
Hukum, namun dalam gugatan Penggugat TidakDitemukan Satupun Kalimat yang menyatakan bahwa Tergugat , maupunTergugat Ill s/d IV telah melakukan Perbuatan Yang Melanggar Hukumdalam proses Jual Beli antara Penggugat dengan Tergugat Ill, maupundalam proses Baliknama Sertifikatnya melalui Tergugat IV.
Putus : 06-03-2008 — Upload : 10-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 648K/PID.SUS/2007 Tanggal 6 Maret 2008 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya ; JUKI CANDRA alias KOKO ROY
45 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
., selaku Ketua Muda Mahkamah AgungBidang Pidana Umum, dimana dalam putusannya tersebut berpendirianbahwa syaratsyarat penuntutan Terdakwa ternyata tidak dipenuhi olehpenyidik (Jaksa), karena penyidik sewaktu memeriksa (melakukanpenyidikan) terhadap Tersangka, tidak menunjuk Penasihat Hukum bagiTersangka sejak diawal penyidikan (dengan tanpa alasan apapun)adalah melanggar ketentuan ex pasal 56 Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana ;Bahwa oleh karena Judex Facti tidak menerapkan secara murni dankonsekwen
Putus : 06-03-2008 — Upload : 03-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 648K/PIDSUS/2007 Tanggal 6 Maret 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA ; vs. JUKI CANDRA alias KOKO ROY
57 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-08-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121 K/Pdt/2011 Tanggal 24 Agustus 2011 — LE BAGU ; RAPI
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tindakan dan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat 1 bersamaTegugat 5 dan anakanaknya justru menunjukan kepurapuraan yang tetapmerupakan perbuatan Melawan Hukum, karena dengan dalih dan alasanapapun Tergugat 1, 2 , 3 dan 5 merampas dan menguasai sertamengalinkan Obyek Sengketa adalah perbuatan yang bukan hanya MelawanHukum tetapi juga merupakan perbuatan Melanggar Hukum (TindakPidana/Kriminalitas) yang karena faktor "X" terlepas dari jerat hukum yangsemestinya harus dijalankan di samping Tuntutan
KERUGIAN MORIEL (IMATERIEL)Bahwa di samping kerugian Matriel, Penggugat juga sangat dirugikansecara moriel akibat tindakan dan perbuatan melanggar dan melawanhukum yang telah dilakukan oleh para Tergugat khususnya Tergugat 1s/d 5 yang telah secara sengaja manghancurkan nama baik Penggugat dimasyarakat dan apabila dirinci kerugian moriel atau imatriel yangdimaksud:Kehidupan dan penghidupan Penggugat bersama keluarga yangsebelumnya berkecukupan sekarang ini keadaan sebaliknyaPenggugat hidup dalam kesulitan
29 Agustus 1990yang dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No.169/PDT/990/PT.NTB, tanggal 8 Desember 1990 dan telah mempunyaikekuatan Hukum Tetap pada tanggal 8 Januari 1991 dan Surat PernyataanHibah/Pemberian tanggal 28 Juli 1990 adalah Syah dan berlaku mengikatsecara hukum ;Menyatakan hukum bahwa Obyek Sengketa (tanahtanah sengketa) adalahmerupakan Hak Milik yang syah dari Penggugat ;Menyatakan tindakan dan perbuatanperbuatan yang telah dilakukan olehpara Tergugat adalah "Perbuatan Melanggar
dan Melawan Hukum" ;Menyatakan hukum bahwa Penguasaan Obyek Sengketa (tanahtanahSengketa) yang dilakukan oleh para Tergugat adalah "Tanpa dasar dan AlasHak yang Syah menurut hukum" serta merupakan perbuatan melanggar danmelawan hukum ;Menyatakan hukum Syah dan berharga Sita Jaminan (ConservatoirBeslaag) "terhadap Obyek/tanahtanah Sengketa dan tanahtanah sawahserta bangunan Rumah Permanent milik para Tergugat ;Menghukum kepada para Tergugat atau siapapun juga yang mendapatkanhak daripadanya untuk
Bahwa setelah para Pemohon Kasasi dengan teliti mempelajari putusanPengadilan Tinggi Mataram tanggal 26 Agustus 2010, Nomor : 95/PDT/2010/PT.MTR, yang menguatkan putusannya Pengadilan Negeri Mataram Nomor:99/PDT.G/2009/PN.MTR. tanggal 25 Maret 2010, ternyata Judex Facti telahMelanggar Hukum dengan melanggar Kompetensi Peradilan khususnyatentang Kompetensi Absolut, di mana Masalah Hibah di antara warga negarayang beragama Islam menjadi kewenangan Pengadilan Agama bukanPengadilan Negeri dan hal ini
Register : 05-10-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 39-K/PM.III-15/AD/X/2011 Tanggal 26 Oktober 2011 — PRATU A A W
120 — 41
120 — 41
Oditur Militer berpendapat bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Barang siapa dengansengaja dan terbuka melanggar kesusilaan,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut pasal 281 ke1 KUHP.Menimbangb. Sehingga oleh karenanyaOditur mohon agar Terdakwadijatuhkan pidana berupa :Pidana : Penjara selama 1 (satu) tahun dan5 (lima) bulan..
Majelis Hakim sependapat dengantuntutan Oditur Militer dalam hal pembuktian unsurdakwaannya namun demikian terhadap amar pidananyaMajelis Hakim akan mengemukakan pendapatnya sendiridalam pertimbangannya.Bahwa terhadap permohonan Terdakwa, Majelis akanmempertimbangkan sekaligus dalam putusan dibawah ini.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militerdalam dakwaan tunggal mengandung unsur unsur sebagaiberikutUnsur kesatu : Barang siapa Unsur kedua : Dengan sengaja dan terbuka Unsur ketiga : Melanggar
Bahwa benar Terdakwa dihadapkan dipersidangan iniberdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak39/X/2011 Tanggal 3 Oktober 2011, Terdakwa telah didakwamelakukan tindak pidana : Barang siapa dengan sengajadan terbuka melanggar kesusilaan adalah benar benarOrang yang di sidangkan dalam persidangan ini, danTerdakwa hadir dipersidangan ini berpakaian dinaslengkap dengan badge lokasi kesatuan tempat Terdakwaberdinas.3.
Unsur ketiga Melanggar kesusilaanYang dimaksud melanggar kesusilaan adalah perbuatan yangmelanggar kesopanan di bidang kesusilaan yangberhubungan dengan kekelaminan atau bagian badantertentu. lainnya yang dapat menimbulkan perasaan malu,perasaan jijik atau terangsangnya nafsu birahi oranglain.
Ridwan Efendiadalah merupakan tempat terbuka karena kamar rumahtersebut kondisinya rata rata tidak ada pintunya danhanya ditutup dengan kain gorden sehingga para penghunirumah tersebut sewaktu waktu) dapat melihat perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa dan Saksi yang dapatmenimbulkan perasaan malu, jijik dan dapat menimbulkannafsu birahi bagi orang lain.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurketiga Melanggar kesusilaan telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasyang
Register : 03-05-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 07-06-2013
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg/71-K/PM III-18/AU/V/2013 Tanggal 22 Mei 2013 — Oditur Vs Praka Albert Lagonda
57 — 41
57 — 41
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Albert Lagonda, Praka Nrp. 529786, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana pokok : Penjara selama 8 (Delapan) bulan. Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer.3.
Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 281ke1 KUHP.b. Oleh karena Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana penjara : Selama 4 (Empat) bulan dikurangi masapenahanan sementara.c.
Baguala Ambon setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer IIl18 Ambon telahmelakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan.Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a.Bahwa Terdakwa (J masuk menjadi anggota Prajurit TNIAU pada tahun 2003 melalui Pendidikan Semata PK XLV di Lanud AdiSoermarmo Solo setelah lulus dilantik dengan pangkat Pradaselanjutnya mengikuti Sejursata Pom XXV di Lanud Adi Soemarmo Solotahun
Baguala Ambon yang seringTerdakwa bersama Saksi1 memanfaatkan sebagai tempat berciumanadalah perbuatan yang tidak layak atau tidak sepatutnya dilakukankarena melanggar norma atau etika dan tempattempat tersebut di atasmerupakan tempat terbuka yang sewaktuwaktu dapat dilihat orang lain.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana yang tercantum dalam : Pasal 281 ke1 KUHP.Bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa
telah melakukantindak pidana dalam dakwaan :Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 281 ke1 KUHP.Bahwa di dalam memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ini, secaraumum tujuan Majelis adalah untuk menjaga keseimbangan antarakepentingan hukum, kepentingan umum, dan kepentingan militer.
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu QM, Praka Nrp. 529786, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan".2.
Register : 02-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 6-K / PM.II-10 / AD / I / 2013 Tanggal 6 Februari 2013 — Pratu Herman Ariyanto
91 — 65
91 — 65
Menyatakan Terdakwa AAAAAAA, Pratu NRP 31050737080184, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : a. Pidana pokok : Penjara selama 8 (delapan) bulan. b. Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer. 3. Menetapkan barang bukti berupa : a.
milikSaksi6 Terdakwa pernah melakukan persetubuhan denganSaksi1 di kamar kost yang di tempai Saksi1.13.Bahwa benar kamar kost yang ditempati Saksi1 danTerdakwa melakukan persetubuhan hanya berupa kamaryang pintunya ditutup dengan kain gorden dan jendelakamar ditutup dengan kain tipis yang transparan, danapabila mau ke ruang tamu harus melewati kamar yangditempati Saksi, sehingga kejadian di kamar Saksi bisadilinat oleh orang lain.Dengan demikian Majelis berpendapat Unsur ke2 dengansengaja dan terbuka melanggar
Terdakwa telah melakukan pernikahan dengan SadrHNN pada tanggal 15 Mei 2011Bahwa setelah memperhatikan semua hal yang telahmenjadi perbutan Terdakwa bahwa Terdakwa bukanlah sebagaisosok prajurit yang menunjukkan sikap yang bertanggung jawabdan berdisiplin serta patuh terhadap hukum tetapi Terdakwaadalah sosok prajurit yang cenderung untuk melanggar hukum,oleh karena itu Terdakwa harus dipisahkan dari kehidupam militer,dan apabila Terdakwa di pertahankan dalam kehidupan militerakan menggoyahkan sendisendi
Menyatakan Terdakwa AAAAAAAA, Pratu NRP 31050737080184, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan.42 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :a. Pidana pokok : Penjara selama 8 (delapan) bulan.b. Pidanatambahan : Dipecat dari dinas militer.3. Menetapkan barang bukti berupa :a.
Putus : 22-01-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/37-K/PM I-02/AD/IV/2010 Tanggal 22 Januari 2010 — SYANDI SYAHPUTRA, Prada NRP 31050111610983
53 — 28
53 — 28
Tuntutan pidana (requisitoir) Oditur Militeryang diajukan kepada Majelis Hakim yang padapokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana: Barang siapa dengansengaja dan terbuka melanggar kesusilaansebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut Pasal 281 ke1 KUHP.Oleh karenanya Oditur Militer mohon kepada MajelisHakim agar memidana Terdakwa dengan : Pidana : Penjara selama 6 = (enam)bulan.Dikurangi selama Terdakwa dalamtahanan
Menurut Pasal 40 Undangundang No. 31 tahun 1997 bahwa Pengadilan Militermemeriksa dan memutus pada tingkat pertama perkarapidana yang Terdakwanya adalah prajurit yangberpangkat Kapten kebawah.Bahwa benar Terdakwa pada tahun 2009 sudah pernahdisidangkan di Pengadilan Militer l 03 Padangdalam kasus desersi dengan putusan selama 4 (empat) bulan penjara.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kesatu Barangsiapa telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur kedua Dengan sengaja danterbuka melanggar
kesopanan, sopansantun, keadaban dibidang kesusilaan yang harusberhubungan dengan kelamin dan atau bagian badantertentu lainnya yang pada umumnya dapatmenimbulkan perasaan malu, perasaan jijik atauterangsangnya nafsu birahi orang lain (misalmeraba buah dada seseorang perempuan, merabakemaluan wanita, mencium, memperlihatkan alatkemaluan wanita/prianya).Bahwa yang dimaksud dengan melanggar kesusilaanadalah perbuatan yang melanggar perasaan malu yangberhubungan dengan nafsu birahi orang lain.Karena
Willy Yourman atau orang lain ada orangmasuk kedalam kamar tersebut dapat menimbulkanbirahi, jijik atau merasa malu.Bahwa benar persetubuhan yang dilakukan olehTerdakwa dengan Saksi BUNGA (SAMARAN) adalahperbuatan melanggar kesusilaan, adat istiadat,agama dan norma hukum karena antara Terdakwadengan Saksi BUNGA (SAMARAN) hanya sebagaihubungan berpacaran sejak bulan Oktober 2007.Bahwa benar sesuai dengan Visum Et RevertumNomor :166/OBG/2008 tanggal 7 Oktober 2008 yangdibuat dan ditandatangani dr.
Menyatakan Terdakwa i tersebut di atas yaitu : DOYOK(SAMARAN)Prada NRP 31050111610983, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA DAN TERBUKA MELANGGAR KESUSILAAN.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Pokok : Penjara selama 6 (enam) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalanipenahanan dikurangkan seluruhnya = daripidana yang dijatuhkan. Pidana Tambahan : Dipecat dari Dinas MiliterTNI AD.353.
Putus : 21-10-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/132-K/PM I-02/AD/X/2010 Tanggal 21 Oktober 2010 — ARI SANDI YUDHA SIMBOLON PRATU NRP 31050123260684
44 — 20
44 — 20
Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer yangdiajukan kepada Majelis Hakim yang pada pokoknya OditurMiliter berpendapat bahwa Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutPasal 281 ke1 KUHP, Oleh karenanya Oditur Militermohon kepada Majelis Hakim agar memidana Terdakwadengan : Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahunpotong selama Terdakwa dalamtahanan sementara
Bahwa perbuatan Terdakwa dan Saksi BUNGA(SAMARAN)adalah melanggar hukum dan bertentangandengan normanorma kesusilaan dan kehidupan masyarakatkhususnya di Padangsidempuan dan Sibolga.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi III: Nama lengkap : ADEYUNITA RITONGAPekerjaan : Mahasiswi Politekhnik NegeriMedanTempat/tg! lahir : Padangsidempuan, 29 Juni1989Jenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAgama i IslamAlamat tpt tinggal : JIn. Maninjau No.7Kec.
Melanggar kesusilaan dalam delik ini adalahperbuatan/tindakan yang melanggar kesopanan, sopansantun, keadaban dibidang kesusilaan yang harusberhubungan dengan kelamin dan atau bagian badantertentu. lainnya yang pada umumnya dapat menimbulkanperasaan malu, perasaan jijik atau terangsangnya nafsubirahi orang lain (misal : meraba buah dada seseorangperempuan, meraba kemaluan wanita, mencium,memperlihatkan alat kemaluan wanita/prianya).
Bahwa yang dimaksud dengan melanggar kesusilaanadalah perbuatan yang melanggar perasaan malu yangberhubungan dengan nafsu birahi orang lain.
dan terbuka melanggar kesusilaan sebagaimana diancam pada Pasal 281 ke1 KUHP.Bahwa memang perbuatan Terdakwa dengan Saksi Sdri.BUNGA (SAMARAN)melakukan persetubuhan sebagaimana layaknyasuamiistri tanpa ikatan perkawinan yang sah secaraberulangkali di beberapa Hotel baik di Sibolga maupun diPadangsidempuan adalah dilakukan atas dasar suka sama suka,namun Majelis Hakim berpendapat Saksi Sdri.
Register : 13-03-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 32-K/BDG/PMT-II/AD/III/2013 Tanggal 27 Maret 2013 — Pratu H
60 — 47
60 — 47
Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :MembacaDengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaansebagaimana diatur dan diancam dengan pidana yang tercantum dalampasal 281 ke1 KUHP.2. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhihukuman :Penjara selama 10 (Sepuluh) bulan.3. Memohon agar barang bukti berupa surat :1). Barang: 1 (satu) buah cincin kawin emas dengan kode BT. Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi1 (O)2).
Menyatakan Terdakwa H terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengajadan terbuka melanggar kesusilaan.2. Memidana Terdakwa oleh karenaitu dengan:MenimbangMenimbanga. Pidanapokok : Penjara selama 8 (delapan) bulan.b. Pidanatambahan: Dipecat dari dinas militer.3. Memohon barang bukti berupa :a. Suratsurat:1) 1 (satu) lembar foto cincin kawin emas dengan kode14 BT.2) 4 (empat) lembar foto rumah K di AsramaSemarang.3) 2 (dua) lembar foto rumah kost milik Sdr.
Dalam hal ini yudexfactie telah melanggar aturan sebagai berikut:1) Melanggar Pasal 69 UU RI No.31 tahun 1997 berikutpenjelasannya.2) Melanggar azasazas UU RI No.31 tahun 1997, yaitu:Azas kesatuan komando.Azas komandan bertanggungjawab terhadap anak buahnya.Oleh karena yudex factie dalam menjatuhkan hukuman tambahankepada terdakwa berupa PDTH telah melebihi dari Kewenanganyang diberikan oleh UU RI No.31 tahun 1997, maka putusan yudexfactie yang menghukum terdakwa berupa PDTH tersebut tidak10mempunyai
Register : 16-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 37-PID/K/PM.III-15/AL/IX/2011 Tanggal 26 Oktober 2011 — KLS POM F P
101 — 68
101 — 68
Bahwa benar Terdakwa memang menghendakiperbuatan nya yaitu) melakukan berpelukan sambilberkecupan bibir serta Terdakwa meremas remaspayudara Saksi Nur Zeida dan Saksi mengulumulumkemaluan Terdakwa di karenakan Terdakwa telahterangsang, dengan demikian perbuatan Terdakwatermasuk perbuatan yang disengaja yang dilakukanditempat terbuka.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua yaitu) Dengan sengaja dan terbuka telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Melanggar kesusilaanBahwa yang dimaksud dengan
melanggar kesusilaanadalah perbuatan yang melanggar perasaan malu yangberhubungan dengan nafsu birahi orang lain.Berdasarkan keterangan tTerdakwa yang diperkuatdengan keterangan saksi dan ailat bukti laindiperoleh uraian fakta sebagai berikut1.
berkecupan bibir serta Terdakwameremasremas payudara Saksi Nur Zeida dan Saksi mengulumulum kemaluan Terdakwa yang dilakukan dipantai depan Hotel Maliana di daerah Tode KiserJl.Siliwangi Kupang dimana tempat tersebut merupakantempat umum dan siapa saja dapat datang kesitu danapa bila ada orang lain yang melihat perbuatanTerdakwa tersebut tentunya akan menimbulkan perasaanmalu bahkan dapat menimbulkan birahi bagi orang yangmelihatnya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ketiga yaitu) Melanggar
kesusilaan telahterpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan diatas yang merupakan pembuktian yang merupakanfakta fakta hukum diperoleh di sidang, Majelis Hakimberpendapat terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanaDengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan ,Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutpasal : 281 ke1 KUHP.Bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab atas perbuatannya dan
Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu). : FAJAR PERDANA,Pangkat Kls Pom NRP 111398, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan senjaga danterbuka melanggar kesusilaan2. Memidana Terdakwa oleh karena itu) denganPidana penjara : Selama 10 ( sepuluh ) bulan.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.3.
Register : 03-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 40-K/PM.II-09/AD/IV/2018 Tanggal 21 Mei 2018 —
167 — 90
167 — 90
Oditur Militer bermendapat bahwa Terdakwa dinyatakan terbukt bersalahmelakukan tindak pidana : Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut : Pasal 281 ke1 KUHPoleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana berupa:Pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangkan selama dalam masa penahanansementara.b. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 20.000.00(dua puluh ribu rupiah).c.
Weru Kab.Cirebon, setidakidaknya ditempattempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter llO9 Bandung telah melakukan tindak pidana : Barangsiapa dengan sengajadan terbuka melanggar kesusilaan.Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:1.
, dan. yang dimaksud dengan terbuka adalahmelakukan perbuatan di tempat umum atau di suatu tempat yang dapat didatangi oranglain, misalnya jalan, lorong, gang, pasar dsb, maupun ditempat yang mudah dilihatorang dari tempat umum meskipun dilaksanakan ditempat yang bukan tempat umumtermasuk pula disini ruang atau kamar yang di huni oleh 2 (dua) orang atau lebihsehingga masingmasing orang tersebuttidak memiliki hak privacy yang mutlak.Yang dimaksud melanggar kesusilaan adalah perbuatan yang melanggar
Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana pada hakekatnya hanya karena Terdakwatidak mampu membina rumah tangganya , merasa putus asa, sehingga memutuskanuntuk berpaling kepada wanita lain untuk melampiaskan nafsu birahinya, tanpamemikirkan dampak negatif yang fimbul dari perbuatannya , padahal Terdakwamengetahui bahwa seorang Prajurit TNI tidak diperbolehkan melakukan perbuatansekecil apapun yang dilarang dan melanggar hukum.
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Suryono Kapten Inf NRP. 605186 terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan.202. Memidana Terdakwa oleh karenaitu dengan: PidanaPenjara selama : 7 (tujuh)) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam penahanan sementara dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.3.
Register : 20-06-2013 — Putus : 19-07-2013 — Upload : 02-08-2013
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg/89-K/PM III-18/AD/VI/2013 Tanggal 19 Juli 2013 — Oditur Vs Joko Supriyono
45 — 36
45 — 36
Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Joko Supriyono, Pratu Nrp. 31090375010890, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana pokok : Penjara selama 8 (Delapan) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Januari tahun Dua ribu sepuluhsampai dengan bulan Nopember tahun Dua ribu dua belas atau setidaktidaknya dalam tahun 2010 sampai dengan tahun 2012 di tempat rekreasiPintu Kota Latuhalat Ambon, di Penginapan Batu Capeu Ambon dan diPenginapan Suli Indah serta di rumah Saksi1 Sdri Aminah Kartika SariRamni di Desa Batu Merah Ambon Propinsi Maluku atau setidaktidaknyaditempat yang termasukdaerah hukum Pengadilan Militer III18Ambontelah melakukan tindak pidana :Barang siapa dengan sengaja dan terbuka melanggar
Terdakwa ketika melakukan perbuatan yangdidakwakan ini dan sampai saat ini masih berstatus sebagai militeraktif yang merupakan Yustiable peradilan militer sehinggadiberlakukan ketentuan hukum pidana militer juga diberlakukanketentuanketentuan hukum pidana umum atau dengan kata lainTerdakwa juga tunduk kepada peraturan perundangundanganyang berlaku di Negara RI.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuyaitu Barang siapa telah terpenuhi.Unsur kedua : Dengan sengaja dan terbuka melanggar
kesusilaan.Bahwa yang dimaksud dengan Dengan sengaja adalah setiapperbuatan yang dilakukan dalam keadaan sadar dan menginsyafitindakannya serta menghendaki akibat yang ditimbulkannya.Sedangkan yang dimaksud dengan Melanggar kesusilaan adalahsuatu perbuatan yang bertentangan dengan sopan santun, keadabanyang berhubungan dengan perasaan malu yang berhubungan dengannafsu kelamin/birahi.Yang dimaksud denganterbuka adalahpada ketika kehadiranseseorang lain bertentangan dengan kehendaknya,menurutYurisprudensi
(Arrest Hoge Raad 12 Mei 1902, W. 7768) adalah suatuperbuatan yang melanggar susila bukan hanya dilakukan di suatutempat yang dapat dikunjungi umum, tetapi bisa juga dilakukan tidak ditempat umum tetapi perbuatan tersebut bisa dilihat dari tempat umum.Apalagi dilakukan ditempat umum seperti ditempat rekreasi disemaksemak, dipinggir laut dan lain sebagainya.Bahwa dari keterangan Terdakwa dan keterangan para Saksi di bawahsumpah serta alat bukti lainnya telah terungkap dipersidangansehingga diperoleh
kesusilaan telah terpenuhi.Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakan faktafakta yangdiperoleh dalam persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telahbersalah melakukan tindak pidana :Barang siapa dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 281ke1KUHP.19MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBahwa oleh karenaTerdakwa mampu bertanggung jawab atasperbuatannya dan dalam
Register : 10-04-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 57-K/PM.I-01/AD/IV/2012, 11-07-2012 Tanggal 11 Juli 2012 — SERDA ASMADI
171 — 54
171 — 54
Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakim yangpada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa:a Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana: Dengansengaja dan terbuka melanggar kesusilaan. sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 281 ke1 KUHP.b Selanjutnya Oditur mohon menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa sebagai berikut :Pidana pokok : Penjara selama 12 (dua belas) bulan.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer
antara tahun 2008sampai dengan tahun 2009,atau setidaksetidaknya dalam beberapa waktu antaratahun 2008 sampai dengan tahun 2009 bertempat dirumah Sdr.Roni di meulaboh,difull truk didaerah Lambaro Banda Aceh, dan di tepi jalan daerah LhongKab.Aceh Besar atau setidaktidaknya dibeberapa tempat di Kabupaten AcehBesar, Aceh Barat dan kota Madya Banda Aceh atau setidaktidaknya termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Militer I01 Banda Aceh telah melakukan tindakpidana Barang siapa dengan sengaja dan terbuka melanggar
selanjutnya terhadap Tuntutan Oditur Militer dan keberatankeberatanTim Penasihat hukum dalam Pledoinya yang meliputi analisa fakta, pembahasandan analisa yuridis, dalam hal tersebut Majelis hakim akan menanggapi sekaligusdalam pembuktian unsurunsur tindak pidana sebagaimana akan dikemukakanlebih lanjut di bawah ini.Menimbang : Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalam Dakwaannyamengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsurke1 : Barang siapaUnsurke 2. : Dengan sengaja dan terbuka melanggar
IM dan tidak akan melaporkan/melakukan penuntutan terhadap Terdakwa.e Terdakwa sanggup memberikan nafkah kepada Saksi1 dan anaknya yaitukeperluan kuliah Saksi1 dari semester 5 sampai semester 6 sebesarRp.6.000.000,00 (enam juta rupiah), dab menafkahi kebutuhan anaknya dalamsatu bulan sebesar Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sampai umur 10tahun.e Surat perjanjian ini tidak berlaku bila Saksi1 telah menikah kembali.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa Unsur ke 2 Dengan sengajadan terbuka melanggar
pria dari Melaboh yang bekerja di Jakarta, sehingga Saksi1 sudah tidakmenuntut untuk kebutuhannya dirinya mapun anaknya Satria dan Saksi1 jugasudah tidak menghendaki Terdakwa untuk dihukum.Bahwa perbuatan Terdakwa dapat merusak citra TNI di mayarakat, dandapat merusak soliditas TNI Rakyat, dan menghilangkan kepercayaan rakyatterhadap TNI sebagai pelindung dan pengayon rakyat, perbuatan Terdakwa dapatmenggangegu tugastugas dalam pembinaan territorial.Bahwa Terdakwa perbuatannya adalah salah dan melanggar