beberapa hari tapiTermohon tidak merawat Pemohon, puncaknya terjadi pada tanggal 26Februari 2016 dimana Pemohon memutuskan untuk pulang ke rumah orangtuanya karena sakit tidak ada yang merawat dan Termohonpun tidak pernahmenjeguknya; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonangan, dan ternyata para telah mengajukan alat bukti 2g@teriG. saksi Wevea, AY/ a elangan NGig wal atas; eeOL cteragua ssi WLsaksi tersebut telah me Sumpahnya yang padapokoknya sebagaiman fMenimbang, Hakim patut memp

kepadaPegawai Pencatat ditempat perceraian itu ifdan Pegawai Pencatatmendaftar putusan perceraian dalam sebuah daft ng diperuntukkan untuk itudan pada prakteknya dimintakan serta dituangka lam petitum Penggugat (videpasal 35 Peraturan Pemerintah meee 1975 tentang PelaksanaanUndang Undang Nomor : 1 tahun 1974tentang Perkawinan yang menyatakan :1) Panitera Pengadilan atau Pejabat gadilan yang ditunjuk berkewajibanmengirimkan satu helai salinan put ngadilan sebagaimana dimaksud pasal34 ayat (1) yang telah memp

dan anak anak Penggugat.Bahwa Penggugat tidak pernah mau mengerti akan kondisi Tergugatdimana Penggugat selalu mencari alasan alasan untuk menyalahkanTergugat.Bahwa Tergugat telah bertindak sebagai istri bagi P t dan ibu bagianakanak Penggugat sehingga dalil yang dibeki leh Penggugattersebut menunjukkan bahwa pada dasarnya Pe Xe hanya mencari cari alasan untuk pembenaran diri Penggugat Sopa esuai dengan fakta.Bahwa dengan demikian berdasarkan u kta yang disampaikanTergugat diatas maka Tergugat memp

sudahtidak dapat terlaksana, sementara keluarga kedua belah pihak sudah tidak sanggup lagimerukunkan kembali dan menurut para saksi mereka sudah sulit disatukan lagi, makamajelis hakim menyimpulkan bahwa pertengkaran mereka sudah dapat dikategorikanpada pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan guna mewujudkankeluarga sejahtera lahir batin sebagaimana maksud pasal Undangundang nomor 1Tahun 1974 karena hati mereka sudah retak dan ikatan perkawinannya telah pecah ;Menimbang, bahwa dengan memp

segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910 Kitab UndangPenetapan No. 0458Pdt.P/2019/PA.BL hal. 7 dari 11 halamanundang Hukum Perdata. adalah dapat diterima dan dinilai sebagai bukti yangsah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasar atas buktibukti dan halhal sebagaimanatersebut diatas, maka dapat diperoleh fakta yang nyata, bahwa ;Bahwa kedcalon memp

apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingka: uraian Putusan ini, cukuplah MajelisHakim menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini, yang untukselanjutnya dianggap termuat dan nenjadi bagian dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang. bahwa maksud dan tuyuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatasMenimbang, bahwa Penggugat mendalikan bahwa ia adalah istrisah Tergugat berdasarkan bukti P berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikahmerupakan akta otentik yang memp

yang menjadi wali nikah adalah Adik Kandung pemohon Ilyang bernama Asdar bin Sakaria karena Ayah Kandung pemohon IItelah meninggal duniai terlebih dahulu; Bahwa yang menjadi saksi adalah Zakaria dan Aco; Bahwa maharnya adalan Ringgit Malaysia 50 (lima puluh ringgitMalaysia) di bayar tunai; Bahwa tidak ada antara pemohon danpemohon Il; Bahwa pemo Janda Mati; Bahwa pema orang anak; Bahwa tid elangsungkantuk mengurusBahwa ata para Pemohonmenyatakan mene 4 para Pemohontidak mengajukan apaBahwa untuk memp

sebanyak 2 kali namun tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara memberi nasihat kepada Pemohon agar rukun lagi denganTermohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa selanjutnyayang isinya tetap dipertaBahwa untukmengajukan alat bu1.September dengan asliai cukup yangPemohon jugaDi bawah sumpah saksi memp

Pasal 76 ay dang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yg igri 6 ys Undang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUng ; OTPeraturan Pemerinta Islam, maka ketera lets memp ai pembuktian,keterangan saksi aano = iterim al sebagai alat 5 aebukti yang sahg adidalil gugatan Penggugat;Menimbadikuatkan dengamenurut hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai

Pasal 116 huruf (f)dengan hukum, maka f Penida dikabulkan ;Menimbang, lingkup bidang perkawinan, maka lay (1) Undang undangNomor 7 Tahun 1989 aga i ehahj/fdirubah untuk kalikedua dengan Undang ; 2009, maka biayaperkara dibebankan ka&pMengingat dan memp peraturan perundangundangan yang berlaku dan yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek ;3.

tidak dapat terlaksana, sementara keluarga kedua belah pihak sudah tidaksanggup lagi merukunkan kembali dan menurut para saksi mereka sudah sulit disatukanlagi, maka majelis hakim menyimpulkan bahwa pertengkaran mereka sudah dapatdikategorikan pada pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan gunamewujudkan keluarga sejahtera lahir batin sebagaimana maksud pasal 1 Undangundang nomor Tahun 1974 karena hati mereka sudah retak dan ikatan perkawinannyatelah pecah ;mMenimbang, bahwa dengan memp

Putusan Nomor 2289/Pdt.G/2016/PA.BL Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk kepada hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan perkara ini; bahwa PenggudattPenggugat memp yang telah diubah dengWgwundaneeangang Noneruntuk

Bahwa k Wud n nelaitelg Salingys tai, hubungankedua calon memp Nai te n mahram, baiknasab maupun radia,(3).

Akan tetapi,sengketa rumah tangga, maka Penggugat tetapuntuk membuktikan dalildikeluarkan olehPenggugat telah mengajukan alat bukti surat bertanda P, yang : noacara yang telah ditentukan sehingg4pejabat yang berwenang serta tat = 2 qemu yembukian yangsebagai akta outentik yang memp gai berikut:mengikat dan sempurna sehingg4 dapat dipe 6dibebani pembuktian.dalil gugatannya,Menimbang, bahwaScanned with CamScannernak terbuktt bahwa Penggugat da!

tidak dapat terlaksana, sementara keluarga kedua belah pihak sudah tidaksanggup lagi merukunkan kembali dan menurut para saksi mereka sudah sulit disatukanlagi, maka majelis hakim menyimpulkan bahwa pertengkaran mereka sudah dapatdikategorikan pada pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan gunamewujudkan keluarga sejahtera lahir batin sebagaimana maksud pasal 1 Undangundang nomor Tahun 1974 karena hati mereka sudah retak dan ikatan perkawinannyatelah pecah ;Menimbang, bahwa dengan memp

Bahwa setelah mendapatkan informasi Saksi dan rekan padahari Jumat tanggal 19 Februari 2021 sekitar jam 21.10 wiblangsung menuju tempat kejadian di warkop milik SaksiSUTARNO Yang berlokasi Di Ds.Jimbaran Kulon Rt.03 Rw.01Kec.Wonoayu Kab.Sidoarjo ; Dandi TKP saksi mendapati Terdakwa sedang merekap melaluiHP miliknya yang itu yang dicurigai judi Togel:; Bahwa saksi memp;eroleh Barang bukti yaitu 2 (dua) unitHandphone merk Strawberry warna Hitam dengan nomortelepon 085707855543, Dan HP Merk VIVO Type

Saksi dan anggota Polsek Wonoayu mendapatkaninformasi dari masyarakat ada perjudian di daerah Ds.JimbaranKulon Kec.Wonoayu Kab.Sidoarjo;Bahwa setelah mendapatkan informasi Saksi dan rekan padahari Jumat tanggal 19 Februari 2021 sekitar jam 21.10 wiblangsung menuju tempat kejadian di warkop milik SaksiSUTARNO Yang berlokasi Di Ds.Jimbaran Kulon Rt.03 Rw.01Kec.Wonoayu Kab.Sidoarjo ;Dan di TKP saksi mendapati Terdakwa sedang merekap melaluiHP miliknya yang itu yang dicurigai judi Togel:;Bahwa saksi memp

terlaksana,sementara keluarga kedua belah pihak sudah tidak sanggup lagi merukunkan kembali danmenurut para saksi mereka sudah sulit disatukan lagi, maka majelis hakim menyimpulkanbahwa pertengkaran mereka sudah dapat dikategorikan pada pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan guna mewujudkan keluarga sejahtera lahir batinsebagaimana maksud pasal 1 Undangundang nomor Tahun 1974 karena hati merekasudah retak dan ikatan perkawinannya telah pecah ;o aa. tmMenimbang, bahwa dengan memp

Bahwa pada saat me Oe Ngut Pemohon berstatus ; rumah tanggailiadi, lahir diKotawaringyan Pemohon ~~,Il telah h tidak pernahbercerai, Wn, menyangkalatau memp engan a ohon II:Bahwa pernike CBU tidak tercatat diKantor Urusanae ingga Pemohon dan Pemohon fukti sah pernikahan.

Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Stabat, telah diberikan kesempatan untuk mempelajari s perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat, selama 7 (tuj ari jam kerja,terhitung sejak pemberitahuan ini sebelum berkas pe Never dikirim kePengadilan Tinggi Medan;Membaca Relaas Pemberitahuan memp i oerkas perkara Nomor.23/Akta.Pid/Bdg/2017/PN Stb tanggal 14 Juli kepada Terdakwa yangdilaksanakan Hartati Silitonga, ST.

terlaksana, sementara keluarga kedua belah pihak sudah tidaksanggup lagi merukunkan kembali dan menurut para saksi mereka sudah sulit disatukanlagi, maka majelis hakim menyimpulkan bahwa pertengkaran mereka sudah dapatdikategorikan pada pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan gunamewujudkan keluarga sejahtera lahir batin sebagaimana maksud pasal 1 Undangundang nomor Tahun 1974 karena hati mereka sudah retak dan ikatan perkawinannyatelah pecah ;co aqw4 a4 tNMenimbang, bahwa dengan memp

Halaman 2 dari 15 halaman tahun 2008keadaan mulai goyahdan yangdisebabkala kar TKI yangbekerj memp@nyai istrisepengetahuanafkah kepadadari Arab55 Bahwa, akibat Bertengkaran~ tersebut,antara Penggugat dan Telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun hingga diajukannya perkara inike Pengadilan AgamaSampang; 6.