Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 21 Pebruari 2001 diKecamatan Tanjung Pura, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 107/27/II/2001 tanggal 21 Pebruari 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Pura;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon tinggal dengan mengontrak rumahdi Sei Bilah Kecamatan Sei Lepan sekitar 5 (lima) tahun, kemudian sejak tahun2006 Pemohon dan Termohon tinggal dengan mengontrak rumah di alamatTermohon tersebut di atas;Bahwa setelah menikah Pemohon

dengan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Saksi Pemohon Hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Saksi lupa kapanPemohon menikah dengan Termohon seingat saksi kurang lebihsudah 10 tahun lamanya; Pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di rumah orang tuaTermohon, saksi tidak ikut dalam pernikahan tersebut; Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dengan mengontrakrumah di Sei Bilah, kemudian sekitar 6 (enam) tahun yang lalu Pemohon denganTermohon pindah mengontrak

rumah di Desa Pelawi Selatan, Kecamatan Babalandan tidak pernah lagi pindah; Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama dengan mengontrak rumah diDesa Pelawi Selatan, Kecamatan Babalan; Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi, namun saksi tidak tahusejak kapan Pemohon dengan Termohon pisah rumah; Menurut pengaduan yang saksi terima baik dari Pemohon maupun Termohon yangpergi adalah Pemohon; Menurut Pemohon ia sekarang ini tinggal Brandan mengontrak rumah sendiri; Pemohon dengan

rumah di Sei Bilah, kemudian sekitar 6 (enam)tahun yang lalu Pemohon dengan Termohon pindah mengontrak rumah di Desa PelawiHal 9 dari 13 hal.

/Pdt.G/2012/PA.Stb.Selatan, Kecamatan Babalan dan tidak pernah lagi pindah, Pemohon dengan Termohonterakhir tinggal bersama dengan mengontrak rumah di Desa Pelawi Selatan, KecamatanBabalan, Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi, namun saksi tidaktahu sejak kapan Pemohon dengan Termohon pisah rumah, menurut pengaduan yangsaksi terima baik dari Pemohon maupun Termohon yang pergi adalah Pemohon,menurut Pemohon ia sekarang ini tinggal Brandan mengontrak rumah sendiri, Pemohondengan Termohon

Saksi SUDARTO Bin TIMAN. e Bahwa, saksi pernah diperiksa serta membenarkan keterangan yang ada di BeritaAcara Pemeriksaan penyidik;Bahwa, benar terdakwa mengontrak rumah saksi pada hari, tanggal lupa sekitarakhir bulan agustus 2012 dan sudah menempati selama (satu) bulan ;Bahwa saksi mengetahui sdra.

Saksi NURSIAH Binti SUDTYO. e Bahwa, saksi pernah diperiksa serta membenarkan keterangan yang ada di BeritaAcara Pemeriksaan penyidik;e Bahwa, benar terdakwa mengontrak rumah saksi pada hari, tanggal lupa sekitarakhir bulan agustus 2012 dan sudah menempati selama kurang lebih (satu)bulan;e Bahwa menurut keterangan terdakwa mengakui sudah berkeluarga dan namaistrnya adalah Dian Lestari ;e Bahwa benar saksi tidak pernah bertanya kepada terdakwa tentang buku nikahterdakwa ;e Bahwa saksi mengetehui saksi

sebuah rumah adalah untuk memiliki saksi DianLestari ;e Bahwa biaya hidup seharihari saat mengontrak adalah terdakwa yangmembiayai ;e Bahwa benar saksi Ari Suharto Als.

sebuah rumah adalah untuk memiliki saksi DianLestari ;e Bahwa biaya hidup seharihari saat mengontrak adalah terdakwa yangmembiayai ; Bahwa benar saksi Ari Suharto Als.

Wondo Bin Sukono menuju Pekon Tegal Binangun Kecamatan SumberejoKabupaten Tanggamus tempat terdakwa mengontrak rumah, selanjutnya pada tanggal21 september 2012 terdakwa menandatangani surat perdamaian yang isinya tidak akanmengulangi perbuatan membawa lari saksi Dian Lestari dengan persyaratan siapdituntut berdasarkan hokum yang berlaku dan dihukum kelilling desa serta membayardenda, tetapi surat perdamaian tersebut dilanggar oleh terdakwa dengan membawa larisaksi Dian Lestari untuk kedua kalinya

Waktu menikah Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2bulan, kemudian pindah dengan mengontrak rumah.

Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan (dari bulan Mei 2016 hinggasekarang) karena Penggugat telah pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri, dan Tergugat telah mengontrak rumah sendiri;e. Selama berpisah tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dari Tergugatuntuk Penggugat, dan tidak ada nafkah wajib dari Tergugat untukanaknya;Hal 2 dari 11 hal Put. No. 727/Pdt.G/2017/PA.LLG.5.

SAKSI PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Lubuklinggau 5 Mei 1955,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, status kawintempat tinggal di Kota Lubuklinggau di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena Penggugat anak kandung saksi; bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2 bulan, kemudianpindah di Kelurahan Watervang dengan mengontrak rumah

No. 727/Pdt.G/2017/PA.LLG. bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan (dari bulan Mei 2016 hinggasekarang) karena Penggugat telah pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri, dan Tergugat telah mengontrak rumah sendiri; bahwa, selama ditinggal tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dariTergugat untuk Penggugat,;SAKSI Il PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Lubuklinggau 27 Nopember1995, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Karyawan ibu rumahtangga

, tempat tinggal di Kota Lubuklinggau, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena Penggugat tatangg saksi; bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2 bulan, kKemudianpindah dengan mengontrak rumah dan telah dikaruniai anak 1 orang; bahwa dalam membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat hiduprukun lebih kurang 3 bulan, selanjutnya selalu terjadi perselisihan

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di dengan mengontrak rumah kurang lebih 1 tahun,Hal. 1 dari5 hal, Penetapan.

No.283/Pdt.G/2017/PA.LLGkemudian pindah dengan mengontrak rumah kurang lebih 1 tahun,kemudian pindah kurang lebih 1 tahun dengan mengontrak rumah,kemudian pindah kurang lebih 1 tahun dengan mengontrak rumah, terakhirpindah di bedeng orang tua Pemohon Selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, dan telah dikaruniai anak 2 orang Yang sekarang anaktersebut berada dalam asuhan Pemohon dan Termohon;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal mengontrak rumah di Reksoniten, Gajahan, Pasarkliwon Selama 6tahun, kemudian pada tahun 2001 Pindah mengontrak rumah di Dawungselama 8 tahun, setelah itu pada tahun 2009 pindah mengontrak rumah diMojo RT 05 RW 04, Kelurahan Mojo, Kecamatan Pasarkliwon sampaltahun 2019 ;3.

Ska Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat datang ke persidanganini dengan maksud akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 10 Mei 1997; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal mengontrak rumah di Reksoniten, Gajahan, Pasar kliwonSelama 6 tahun, kemudian pada tahun 2001 Pindah mengontrakrumah di Dawung selama 8 tahun, setelah itu pada tahun 2009pindah mengontrak

Saksi II dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat datang ke persidanganini dengan maksud akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 10 Mei 1997; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal mengontrak rumah di Reksoniten, Gajahan, Pasar kliwonSelama 6 tahun, kemudian pada tahun 2001 Pindah

mengontrakrumah di Dawung selama 8 tahun, setelah itu pada tahun 2009pindah mengontrak rumah di Mojo RT 05 RW 04, Kelurahan Mojo,Kecamatan Pasarkliwon sampai tahun 2019 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak yang masing masing bernama :1.

Cesper dengan mengendarai sepeda motordatang ke kafe Dewi Dewi, kemudian SaksiVII turun dari motor danmenanyakan siapa yang mengontrak kafe ini ?, lalu Sdr. Ketut GedeDarmada (SaksiI) menjawab Saya yang mengontrak kafe ini, ada apa ?,selanjutnya terjadi perkelahian di antara mereka, lalu Sdr. Putu Suartana(SaksiIII) menarik SaksiI dan membiarkan SaksiVII dan temantemannyapulang. c.

Cesper dengan mengendarai sepedamotor datang ke kafe Dewi Dewi, kemudian SaksiVII turun dari motor danmenanyakan siapa yang mengontrak kafe ini ?, lalu Sdr. Ketut GedeDarmada (SaksiI) menjawab Saya yang mengontrak kafe ini, ada apa ?,selanjutnya terjadi perkelahian di antara mereka, lalu Sdr. Putu Suartana(SaksiIII) menarik SaksiI dan membiarkan SaksiVII dan temantemannyapulang. c.

Ketut Gede Darmada menjawab Sayayang mengontrak kafe ini, ada apa ?, selanjutnya terjadi saling dorongantara mereka, lalu saksi menarik Sdr.

Cesper dengan mengendaraisepeda motor datang ke Kafe Dewi Dewi kemudian Saksi VII turun darimotor dan menanyakan Siapa yang mengontrak kafe ini ? lalu Sdr. KetutGede Darmada (Saksi IT) menjawab Saya yang mengontrak kafe ini, adaapa, ? selanjutnya terjadi perkelahian diantara mereka, lalu Sdr. PutuSuartana (Saksi III) menarik SaksiIT dan membiarkan Saksi VII dan temantemannya pulang.

Cesper dengan mengendaraisepeda motor datang ke Kafe Dewi Dewi kemudian Saksi VII turun darimotor dan menanyakan Siapa yang mengontrak kafe ini ? lalu Sdr.Ketut Gede Darmada ( Saksi II )/menjawab :.....menjawab Saya yang mengontrak kafe ini, ada apa, ? selanjutnya terjadiperkelahian diantara mereka, lalu Sdr.

ternyatajuga tidak disikapi secara bijaksana oleh orang tua Tergugat, orang tua10.11.12.Tergugat bahkan ikut memarahi Penggugat apabila Tergugat sedangmarah kepada Penggugat, sehingga Penggugat sering berada dalamkondisi tertekan secara bathin dan bahkan disudutkan oleh Tergugat;Bahwa atas situasi tersebut kemudian Penggugat meminta kepadaTergugat dan orang tua Tergugat untuk Penggugat dengan Tergugat dapattinggal terpisah dari orang tua Tergugat atau dengan kata lain Penggugatdan Tergugat bisa mengontrak

rumah, namun karena Tergugatmengatakan tidak memiliki uang yang cukup untuk mengontrak rumah ;Bahwa alasan Penggugat juga telah sejalan dengan undangundang No.1Tahun 1974 Tentang Perkawinan disebutkan dalam :Pasal32(1) suami isteri harus mempunyai tempat kediaman yang tetap.(2) Rumah tempat kediaman yang dimaksud dalam ayat (1) pasal iniditentukan oleh suami isteri bersama.KOMPILASI HUKUM ISLAM (Inpres No. 1/1991)Pasal78(1) Suami isteri harus mempunyai tempat kediaman yang tetap.(2) Rumah tempat

kediaman yang dimaksud dalam ayat (1) pasal iniditentukan oleh suami isteri bersama.Bahwa oleh karena Tergugat menolak untuk mengontrak rumah itu makaPenggugat tetap pada keinginan agar tidak lagi tinggal bersama orang tuaTergugat dan pada akhirnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat semenjak bulan Mei 2010 s/d 2 Februari 2012;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sama sekali tidak merubah tabiat Tergugat yang kasar dankeras terhadap Penggugat

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai ibu kandung Penggugat; e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danperkawinan mereka belum dikaruniai anak; e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula harmonis sekarang ini sudah tidak harmonis lagi sejak Pebruari2012 yang lalu sampai dengan sekarang karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan yang terus menerus penyebabnyakarena Tergugat tidak mau diajak mengontrak

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai teman Penggugat; e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danperkawinan mereka belum dikaruniai anak; e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula harmonis sekarang ini sudah tidak harmonis lagi sejak Pebruari2012 yang lalu sampai dengan sekarang karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan yang terus menerus penyebabnyakarena Tergugat tidak mau diajak mengontrak

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya sebulan sajaselebinnya sering terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkanmasalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak mau tinggal di jawa padahaltinggal di Jakarta Tergugat hanya hidup mengontrak;4. Bahwa disamping masalah tersebut diatas Tergugat juga tidak bisamencukup!

Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulanJuli 2018; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahtempat tinggal dimana Tergugat tidak mau tinggal di jawa padahaltinggal di Jakarta Tergugat hanya hidup mengontrak; Bahwa pihak keluarga pernah menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Halaman 4 dari 11 hal.

Putusan No 4616/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikanmereka2. saksi Il umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Kabupaten CilacapDi bawah sumpahnya, Saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksisebagai Tetangga Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat Tinggalbersama mengontrak di Jakarta; Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan

Tergugat telah berpisah selama 2tahun 2 bulan, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugatsedangkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulanJuli 2018; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahtempat tinggal dimana Tergugat tidak mau tinggal di jawa padahaltinggal di Jakarta Tergugat hanya hidup mengontrak; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil

Putusan No 4616/Pdt.G/2020/PA.Clppertengkaran disebabkan tempat tinggal dimana Tergugat tidak mau tinggaldi jawa padahal tinggal di Jakarta Tergugat hanya hidup mengontrak;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

Pagentan ke.Singosari KabMalang, dimana saat tinggal dirumahtersebut sering terjadi ketidak cocokan antara ibu kandung terdakwa dengansaksi Novi Dwi Yantini hingga akhirnya saksi Novi Dwi Yantini dan terdakwasepakat mengontrak rumah sendiriBahwa selanjutnya hari Kamis, tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi,pada bulan Agustus 2013, terdakwa dan saksi Novi Dwi Yantini mendapatrumah kontrakkan di daerah Perumahan MondorokoSingosarikabMalang,selanjutnya terdakwa dan saksi Novi Dwi Yantini lalu

saksi Lilis Wiharni (kakak kandung saksi Novi Dwi Yantini)dengan tujuan akan menenggok anak kandungnya ,namun saat saksi Novi DwiYantini kembali kerumah saksi Siti Aminah, temyata terdakwa sudahpergi,hingga kemudian saksi Novi Dwi Yantini kembali lagi kerumah saksi LilisWiharni lalu pada siang harinya, terdakwa datang kerumah saksi Lilis Wiharnidengan tujuan mengajak saksi Novi Dwi Yantini untuk kembali tinggal dirumahorang tua terdakwa namun ditolak oleh saksi Novi Dwi Yantini,dengan alasaningin mengontrak

paham hingga akhirnya saksi Novimemutuskan mengkontrak rumah sendiri dengan mengajak terdakwa keluardari rumah ibu kandungnya; Bahwa kemudian pada sekitar bulan Agustus 2013, saksi Novi dan terdakwakeluar dari rumah orang tuanya untuk kemudian mencari kontrakan rumahsendiri,dan untuk sementara mereka menumpang dirumah kakak kandungterdakwa sambil memastikan rumah yang akan dikontrak nantinya; Bahwa ternyata saat menumpang dirumah kakak terdakwa tersebutjterdakwa berubah pikiran dengan tidak mau mengontrak

berselisihpaham hingga saksi Novi memutuskan mengkontrak rumah sendiri denganmengajak terdakwa keluar dari rumah ibu kandungnya;Bahwa kemudian pada sekitar bulan Agustus 2013, saksi Novi dan terdakwakeluar dari rumah orang tuanya untuk kemudian mencari kontrakan rumahsendiri,dan untuk sementara mereka menumpang dirumah kakak kandungterdakwa sambil memastikan rumah yang akan dikontrak nantinya;Bahwa ternyata saat menumpang dirumah kakak terdakwa tersebutsterdakwa berubah pikiran dengan tidak mau mengontrak

rumah sendiri dan pada sekitar bulan Agustus2013, saksi Novi berkemas~kemas dan mengajak terdakwa ketuar darirumah orang tuanya untuk kemudian mencari kontrakan rumah sendiri,danuntuk sementara mereka menumpang dirumah kakak kandung terdakwasambil memastikan rumah yang akan dikontrak nantinya; Bahwa ternyata saat menumpang dirumah kakak terdakwa tersebutsterdakwa berubah pikiran dengan tidak mau mengontrak rumah sendiri dantetap ingin tinggal dirumah ibu kandungnya dengan alasan ibunya terdakwasudah

No. 100/Pdt.G/2013/PA.TBK.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Lubuk Semut Selamalebih kurang 2 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah diLubuk Semut lebih kurang 7 tahun, dan terakhir Penggugat dan Tergugat bertempatkediaman di rumah sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat hiup bersama dan bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (badaddukhul) dan telah dikaruniai dua orang anak bernama

Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaPenggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama saksi; Bahwa sejak tiga tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, saat im Penggugat mengontrak rumah di Sungai Lakamsedangkan Tergugat mengontrak rumah di Sungai Ayam; Bahwa sejak berpisah Tergugat kadang memberi nafkah kepada Penggugatnamun terkadang juga tidak memberi dan kalaupun Tergugat memberi nafkahtidak mencukupi; Bahwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari

rumah masih di daerah Lubuk Semut juga,terakhir mereka mengontrak rumah di Sungai Ayam; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak kandung dan satu orang anak angkat, saat imi anak yang pertamaikut dengan orang tua Tergugat sedangkan anak yang kedua dan anak angkatikut bersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2006 keadaan rumah tangga Penggugat danHal. 5 dari 12 hal.

No. 100/Pdt.G/2013/PA.TBK.Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat berpacaran dengan perempuan lainyang bernama Helen; Bahwa saksi pernah dua kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, saat ini Penggugat mengontrak rumah di Sungai Lakam sedangkanTergugat

mengontrak rumah di Sungai Ayam; Bahwa sejak berpisah Tergugat kadang memberi nafkah kepada Penggugatnamun terkadang juga tidak memberi dan kalaupun Tergugat memberi nafkahtidak mencukupi; Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pihakkeluarga telah pernah mendamaikan mereka, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Penggugat yang kedua, Penggugatmembenarkan sebagian keterangan saksi dan membantah keterangan sebagian yanglamnya, yakni pada keterangan

, Kabupaten Pemalang selama 8 tahun;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakuan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, umur 11 tahun dan anak tersebut sekarangdiasuh oleh Termohon;Bahwa sejak Nopember 2010 Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan orang tuaTermohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohondan Termohon dan Termohon selalu menolak apabila Pemohonmengajak Termohon untuk mengontrak

rumah dan berpisah darirumah roang tua Termohon serta Termohon berani membantahapabila dinasehati oleh Pemohon;Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanNopember 2010 Pemohon pamit kepada Termohon untuk mengontrakrumah di Desa Gandu, Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalang danHal. 2dari 11 hal Putusan No. 2689/Pdt.G/2015/Pa.Pmlselama 2 minggu setelah Pemohon mengontrak, Pemohon masihdatang menemui Termohon dan membujuk serta mengajak Termohonuntuk tinggal bersama Pemohon di

dan anak tersebut sekarang diasuholeh Termohon)" +77 202 022 222 nee nne ene Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Gedeg, Kecamatan Comal,Kabupaten Pemalang selama 8 tahun; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, tetapi sejak bulan Nopember 2010 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus Termohon selalu. menolak apabila Pemohonmengajak untuk kerumah orang tua Pemohon atau mengontrak

Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Gedeg, KecamatanComal, Kabupaten Pemalang selama 8 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanya padaawalnya rukun dan baikbaik saja, namun mulai bulan Nopember2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus namun saksi tidak tahu penyebabnya;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah tempattinggal mulai bulan Nopember 2010 Pemohon pamit kepadaTermohon untuk mengontrak

mediasi Termohon tidak pernah hadir lagi di persidangan sehinggaTermohon tidak menjawab dailildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan,sejak bulan Nopember 2010 Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan orang tuaTermohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon dan Termohon selalu menolak apabila Pemohon mengajakTermohon untuk mengontrak

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan September 2015 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan antara lain Adanya campurtangan darikeluarga Tergugat dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdan adanya masalah tempat tinggal, masingmasing mempunyai tempattinggal bersama yang diinginkan, Penggugat ingin mengontrak sedangTergugat ingin tinggal dirumah orangtua Tergugat5.

telah dikaruniaiseorang anak yang bernama xxx (Purwakarta, 06 April 2013 / umur 6tahun):; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan September 2015sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Adanya campurtangan dari keluarga Tergugat dalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dan adanya masalah tempat tinggal,masingmasing mempunyai tempat tinggal bersama yang diinginkan,Penggugat ingin mengontrak

tinggal bersama di KampungXXX, RT.XxX RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanSeptember 2015 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Adanya campurtangan dari keluarga Tergugatdalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan adanya masalahtempat tinggal, masingmasing mempunyai tempat tinggal bersama yangdiinginkan, Penggugat ingin mengontrak

Keterangansaksisaksi tersebut saling menguatkan mengenai adanya perselisinan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Adanyacampurtangan dari keluarga Tergugat dalam urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dan adanya masalah tempat tinggal, masingmasing mempunyaitempat tinggal bersama yang diinginkan, Penggugat ingin mengontrak sedangTergugat ingin tinggal dirumah orangtua Tergugat.

No. 908/Pdt.G/2019/PA.Pwk Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat secara terusmenerus karena Adanya campurtangan dari keluargaTergugat dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan adanyamasalah tempat tinggal, masingmasing mempunyai tempat tinggal bersamayang diinginkan, Penggugat ingin mengontrak sedang Tergugat ingin tinggaldirumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanNovember 2016, dan sampai sekarang tidak

Bahwa Termohon tidak mau diajak mengontrak rumah di dekattempat usaha berjualan bakso Pemohon dan Pemohon juga lamalama tidak betah tinggal di rumah orangtua Termohon, karena masihjadi satu dengan saudarasaudara Termohon dan Termohon lebihmenuruti katakata orangtua dan saudarasaudara Termohondaripada katakata Pemohon;b.

Bahwa atas dasar keadaan tersebut antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran dan perselisihan, Termohon tidak maumenuruti nasehat Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik dan Termohon lebih memilih pisah dengan Termohon sajadaripada ikut dengan Pemohon mengontrak rumah sehinggaPemohon merasa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami syah;b.

menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi iparPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di dukuh Karanggatak, Boyolali;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak tahun 2010 mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena masalah tempattinggal, Termohon tidak mau diajak mengontrak

menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksikeponakan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di dukuh Karanggatak, Boyolali;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak tahun 2010 mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena masalah tempattinggal, Termohon tidak mau diajak mengontrak

diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimanayang diatur oleh pasal 4 ayat (1) huruf b PERMA No. 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan izin cerai terhadap Termohondengan alasan dalam rumah tangganya sudah tidak ada kerukunan lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak mau diajak mengontrak

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Kalipandan Desa Sukaluyu selama 1(satu) tahun, kemudian mengontrak di Kalijaya Desa Puseurjaya selama 2bulan, Kemudian kembali lagi ke rumah orangtua Penggugat ;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seoranganak yang bernama ANAK, umur 10 bulan ;5.

Bahwasekitar awal Agustus 2013, kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Pengguggat denganTergugat sering terjadi perselisinan, hal itu terjadi karena Tergugat tidakbetah mengontrak ataupun tinggal di rumah orangtua Penggugat, padahaltempat kerjaan Penggugat dengan Tergugat lebih dekat dengan alamatPenggugat dan Tergugat diatas, dan bisa menghemat waktu dan biaya daripada tinggal di rumah orangtua Tergugat di Cilamaya ;6.

pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai Ibukandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK, umur 10 bulan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonissejak awal Agustus 2013 ditandai dengan terjadinya perselisinan danpertengkaran;e Bahwa saksi tidak ada mendengar langsung pertengkaran tersebut tapimendapat informasi dari Penggugat;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak betah mengontrak

dengan ketentuan Pasal 126 HIR dan sejalanpula dengan sebuah pendapat Ulama dalam Kitab alAnwar juz: II halaman149, yang artinya sebagai berikut :Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatantersebut dan alat alat bukti yang diajukan dan memberikankeputusannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah ketidak harmonisan dalam rumah tangga, dengan alasan adanyaperselisihan juga pertengkaran karena tergugat tidak betah mengontrak

Bahwa penyebab ketidakharmonisan adalah karena Tergugat tidakbetah mengontrak rumah atau tinggal dirumah orang tua Penggugatpadahal lebih dekat ke tempat kerja Tergugat sehingga lebih ekonomis;5.

agama Islam, pekerjaan penjahit, tempat kediaman di DukuhXXXXXXX RT.0O5 RW.04 Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, KabupatenKebumen, sekarang berdomisili di yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai rekan kerjadi tempat usaha Penggugat (katering);Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama selalu berpindahpindah, dan terakhir mengontrak

rumah di Dukuh Sodagaran serta telah dikaruniai 2orang anak yang satu ikut Penggugat dan yang kecil ikut Tergugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat diusir oleh Tergugat dan sebelumpengusiran Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran masalah keuangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak terjadi pengusiran tersebut, yaitupada bulan Maret 2011, sampai sekarang selama kurang lebih tahun 5 bulan,Penggugat mengontrak rumah di Desa XXX XXXX;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak

, Penggugat membenarkannya;SAKSI 2, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja, tempat kediaman diDukuh XXXXXXX RT.05 RW. 04 Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXXKabupaten Kebumen, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama selalu berpindahpindah, dan terakhir mengontrak

rumah di Dukuh Sodagaran serta telah dikaruniai 2orang anak yang satu ikut Penggugat dan yang kecil ikut Tergugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat diusir oleh Tergugat dan sebelumpengusiran Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran masalah keuangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak terjadi pengusiran tersebut, yaitupada bulan Maret 2011, sampai sekarang selama kurang lebih tahun 5 bulan,Penggugat mengontrak rumah di Desa XXX XXXX;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak

halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat yang telah diajukan dipersidangan padapokoknya telah menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat diusir oleh Tergugat dansebelum pengusiran Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran masalahkeuangan; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak terjadi pengusirantersebut, yaitu pada bulan Maret 2011, sampai sekarang selama kuranglebih 1 tahun 5 bulan, Penggugat mengontrak

seorang diri, sedangkan Tergugat beserta anakanakmereka tetap tinggal di rumah;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab Penggugatpergi dari rumahnya dan mengontrak seorang diri;Bahwa Penggugat tidak pernah kembali ke rumah yang ditempati olehTergugat beserta anakanaknya dan antara Penggugat dan Tergugat sertaanakanaknya sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa perilaku dan gaya hidup Penggugat serta Tergugat dalamkehidupan seharihari berjalan dengan normal dan biasa saja;Bahwa Saksi tidak

seorang diri, sedangkan Tergugat beserta anakanakmereka tetap tinggal di rumah;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab Penggugatpergi dari rumahnya dan mengontrak seorang diri;Bahwa Penggugat tidak pernah kembali ke rumah yang ditempati olehTergugat beserta anakanaknya serta antara Penggugat dan Tergugatserta anakanaknya sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa setelah pisah rumah, Penggugat tidak pernah memberi nafkahkepada Tergugat dan anakanaknya;Bahwa perilaku dan gaya hidup Penggugat

sendiri, Saksipernah melihat Penggugat mengunjungi rumahnya yang ditempatiTergugat bersama anakanaknya, tetapi hanya di luar pagar atau tidakmasuk ke rumah; Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab Penggugatpergi dari rumahnya dan mengontrak seorang diri; Bahwa sekitar 2 (dua) minggu yang lalu, Penggugat dengan anak lakilakinya masih ada komunikasi dan memberikan pesanan (orderan) pasirkepada Penggugat; Bahwa perilaku dan gaya hidup Penggugat serta Tergugat dalamkehidupan seharihari

(vide Pasal 20 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa setelah melangsungkan perkawinan hingga tahun1991 Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tinggal bersama mengontrak rumah di Kp. Xxxxx XxxxxKabupaten Semarang dan sejak akhir tahun 1991 hingga akhir tahun 2014tinggal bersama serumah di Kp. Xxxxx RT.001 RW.007 Kel. Xxxxx Kec. XxxxxKab. Semarang.

Meskipun sejak akhir tahun 2014 Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi telahpisah rumah (tempat tinggal), yang mana Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi keluar dari rumah mereka dan mengontrak sendiri di Kp. XxxxxRT.002 RW.007 Kel. Xxxxx Kec. Xxxxx Kab.

DN 1/431 Kota Yogyakarta selama 11 tahunHaiaman 1dan 10 halaman Putusan Nomor0055/PdtG/2012/PILMgLyaitu sejak tahun 1995 sampai dengan tahun 2006, kemudian pindah di rumah orangtuaPenggugat di Kebondalem RT.0O5 Rw.04 Kecamatan Pemalang kabuoaten Pemalangselama kurang lebih 4 tahun yaitu tahun 2006 sampai dengan bulan Mei tahun 2010,kemudian pada bulan Juni 2010 pindah mengontrak rumah di Semarang,dan sekitar bulanNopember 2010 Penggugat dan Tergugat pisah rumah dengan mengontrak sendirisendiridi

Semarang.Kemudian pada bulan Nopember 2011 Penggugat pindah mengontrak diKota magelang sampai sekarang, namun tetap tidak satu ru ma hBahwa, selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tclah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dhukhul) dan sudah dikaruniai 2 oranganak masingmasing bemama: mann gone nnn ow one1. xxx lahir 25 Agustus 1995';2. xxx lahir 20 Desember 2004 ; Anak pertama ikul nenek Penggugat dan anak kedua ikut Penggugat; Bahwa, pada mulanya rumah tangga

BERTHACRISTIAN orang Yogyakarta dan sudah di akui Tergugat. dan antara Tergugat denganperempuan tersebut sering upload halhal yang romantis, Penggugat pemahmengingatkan akan tetapi tidak berubah/berhenti, dan akibat Tergugat berhubungandengan wanita tersebut yang juga beragama katolik maka Tergugat lebihmementingkan Agamanya Tersebut; Bahwa, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sering teijadi perselisihan danpertengkaran maka pada bulan Nopember 2011 Penggugat dengan di antar oleh Tergugatpindah mengontrak

Gelangan RT. 001 RW.006, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah teman sekolah kakak kelas saat SMA dan bertetangga sebelah rumah dengan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah secata Islam pada tahun 1995 diPemalang, namun saksi tidak hadir; a momen cece = nee Bahwa, Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah nenek Tergugat di Yogya,lain pindah ke Pemalang di rumah orangtua Penggugat, lalu pindah lagi mengontrak

diSemarang dan terakhir di Magelang tapi tidak bersama Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang pertamaikut nenek Penggugat sedangkan yang ke dua diasuh Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui sejak akhir tahun 2010 saat Penggugat dan Tergugattinggal di Semarang, mereka sudah tidak harmonis karena mereka tidak tinggalserumah, melainkan mengontrak sendirisendiri, menurut keterangan Penggugat hal itudisebabkan Tergugat kembali ke agamanya semula yaitu Katholik,

Putusan No.117/Pdt.G/2016/PN Dps Bahwa ada sekitar 17 Kepala Keluarga yang mengontrak di tanah sengketa; Bahwa saksi hanya kenal dengan anak dari salah satu Para Penggugat; Bahwa tanah yang saksi kontrak itu ada di Jalan Gatot Subroto VI Desakelurahan Dauh Puri Kaja Kecamatan Denpasar Utara Kota Denpasar; Bahwa saksi mengontrak tanah itu dasarnya karena tanah itu tanah kosongdan milik Pura Besakih Gerenceng; Bahwa saksi tidak tahu tentang sertifikat tanah yang saksi kontrak itu; Bahwa saksi tidak

diperlihatkan bukti kepemilikan atau sertifikat ketika saksimengonirak tanah itu; Bahwa saksi ada bukti kwitansi dalam mengontrak tanah sengketa ( saksimenunjukkan kwitansi); Bahwa saksi tidak kenal dengan Ketut Kartini; Bahwa saksi tidak kenal dengan Julianto; Bahwa saksi mengontrak tanah sengketa per are Rp. 700.000, setahun; Bahwa saksi kenal dengan Kepala Lingkungan, tapi Kepala Lingkungan tidaktahu kalau saksi mengontrak disitu; Bahwa saksi tidak pernah bertanya ke Kepala Lingkungan kalau tanah

kontrak itu;Bahwa tanah yang saksi kontrak itu ada di Jalan Gatot Subroto VI Desakelurahan dauh Puri Kaja Kecamatan Denpasar Utara Kota Denpasar;Bahwa saksi mengontrak tanah itu dasarnya karena tanah itu tanah kosongmilik dari Pura Besakih Gerenceng;Bahwa saksi tidak tahu tentang sertifikat tanah yang saksi kontrak itu;Bahwa saksi tidak diperlihatkan bukti kepemilikan atau sertifikat ketika saksimengonirak tanah itu;Bahwa saksi ada bukti kwitansi dalam mengontrak;Hal 30 dari 43 hal.

Putusan No.117/Pdt.G/2016/PN DpsBahwa saksi dalam persidangan menunjukkan bukti kwitansi sebagai buktibahwa saksi mengontrak tinggal di lokasi itu;Bahwa saksi tidak pernah melihat BPN Denpasar melakukan pengukuran dilokasi itu;Bahwa saksi tidak kenal dengan Ketut Kartini;Bahwa saksi tidak kenal dengan Julianto;Bahwa saksi tahu Kepala Lingkungan tapi Kepala Lingkungan tidak tahu kalausaksi mengontrak tanah sengketa;Bahwa saksi tidak lapor mengontrak ke Kepala Lingkungan;Bahwa saksi tidak pernah tanya

di tanahPura Besakih Gerenceng;Bahwa tidak ada orang lain yang memungut biaya kontrak selain PengurusPura Besakih Gerenceng;Bahwa ada sekitar 17 Kepala Keluarga yang mengontrak disitu;Hal 31 dari 43 hal.

Saksi Pertama : Saksi 1; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi parner kerjaPemohon sudah selama 4 tahun, saksi adalah sebagai Eo (event organizer)dan Pemohon sebagai pemain orgen ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 4tahun Pemohon mengontrak rumah di Gopeten sendiri; Bahwa saksi mengetahui karena sewaktu saksi ke rumah Pemohon, tidakpernah lihat Termohon; Bahwa saksi tidak

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon di kontrakan ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak ; Bahwa yang saksi ketahui, setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi Gedangan, rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonis, saksitidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa namun Pemohon dan Termohon telah pisah tempat kediaman selama4 tahun, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan mengontrak rumahsendiri

setahu saksi, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diGedangan, rumah Pemohon rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon menjalin hubungan dengan perempuan bernama Rina(penyanyinya) karena Pemohon bekerja sebagai pemain orgen ; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar sebanyak 3kali; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 1 tahun, karenaPemohon pergi meninggalkan Termohon, dan mengontrak

saksi, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diGedangan, rumah Pemohon rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Pemohon menjalin hubungan dengan perempuan bernamaRina (penyanyinya) karena Pemohon bekerja sebagai pemain orgen ; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar sebanyak 3kali ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 1 tahun, karenaPemohon pergi meninggalkan Termohon, dan mengontrak

dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenanguntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, bahwa semula rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis namun kemudian antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Termohon curiga pada Pemohon mempunyai hubungan denganperempuan lain kemudian pada tahun 2015 Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan mengontrak

Hakim Pengadilan Agama Luwuksebagai mediator dan ternyata tidak berhasil ;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tanpa hadirnya Termohon yang maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon namun Pemohon menambahkan bahwa tidakadanya sikap pengertian dari Termohon yakni masalah Tempat tinggal, Termohonmenginginkan agar Pemohon dan Termohon tidak tinggal di rumah orangtuaPemohon atau orangtua Termohon akan tetapi mengontrak rumah, namun untuksaat ini Pemohon

belum mampu untuk mengontrak rumah untuk tempat tinggalPemohon dan Termohon karena Pemohon masih status karyawan honorer padaPutusan Nomor 120/Pdt.G/2011/PA.Lwk. .3PT.PLN Cabang Luwuk.

ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwapada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, dantinggal di rumah orangtua Termohon dan telah dikarunia satu orang anak namunsejak bulan Agustus 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal yakniTermohon menginginkan agar Pemohon dan Termohon tidak tinggal di rumahorangtua Pemohon atau orangtua Termohon akan tetapi mengontrak

bahwa 2 orang saksi tersebut telah memberikan keterangan yangpada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon beberap bulansetelah pernikahan ketika Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon pada tahun 2010 sudah tidak rukun dan tidak harmonis, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan berselisih pendapattentang tempat tinggal yakni Termohon menginginkan agar Pemohon danTermohon tidak tinggal di rumah orangtua Pemohon atau orangtua Termohonakan tetapi mengontrak

rumah sedangkan Pemohon ingin agar untuk sementaraPemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon karena Pemohonbelum mampu untuk mengontrak rumah, Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sejak bulan Januari 2011 sampai sekarang yakni Pemohon yangmeninggalkan Termohon karena diusir oleh orangtua Pemohon ;Putusan Nomor 120/Pdt.G/2011/PA.Lwk. . 8Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksitersebut ditemukan fakta dan terbukti dalam persidangan bahwa kehidupan rumahtangga