M E N G A D I L I ;

DALAM EKSEPSI ;

• Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA ;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat Pasal 168 UU No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, karena mengundurkan diri ;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar

kompensasi sesuai dengan Pasal 168 UU No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, karena mengundurkan diri, sebesarRp.1.232.662,00 (satu juta dua ratus tiga puluh dua ribu enam ratus enam puluh dua rupiah) ;

Menyatakan para Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri dan gugatan para Penggugat kadaluarsa, karena telah melebihi waktu 1 (satu) tahun sejak tanggal dilakukan pemutusan hubungan kerjanya; 3. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara sebesar Rp 619.000,- (enam ratus sembilan belas ribu rupiah)

Menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya;2.Menyatakan Putus Hubungan Kerja anatara Penggugat dengan Tergugat dengan dilualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal 26 Agustus 2009;3.Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat berupa uang pisah sebesar Rp. 22.885.000,- (dua puluh dua juta delapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah);4.Membebankan biaya dalam perkra ini kepada Penggugat sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Muramoto ElektronikaIndonesia terhitung sejak tanggal 1 Desember 1995 dan, karena berturutturuttidak masuk bekerja dikualifikast mengundurkan diriberhenti bekerja padatanggal 26 Agustus 2009.3.

Muramoto ElektronikaIndonesia periode 20072009 jo pasal 168 ayat (1) UU 13 tahun 2003 makaTERGUGAT menganggap PENGGUGAT telah mengundurkan diri sendiriterhitung tanggal 26 Agustus 2009.Bahwa dengan telah dikeluarkannnya Surat Keputusan Pemutusan HubunganKerja terhadap PENGGUGAT karena dikualifikasikan mengundurkan diriterhitung sejak 26 Agustus 2009 maka TERGUGAT tidak ada kewajiban unutkmemebayar upah PENGGUGAT.

MuramotoElektronika Indonesia melakukan Pemutusan Hubungan Kejra (PHK) tanpa syaratterhadap diri PENGGUGAT karena dikualifikasikan Mengundurkan diri karenatelah terbukti mangkir 5 (lima) hari berturutturut.4.

Pasal 168 ayat (1) UndangundangNomor 13 tahun 2003 maka sulit bagi Penggugat dan Tergugat unutk mempertahankanhubunagn indutrial, sehingga haruslah diputuskan hubungan kerjanya terhadapPenggugat seak tanggal 26 Agustus 2009 dengan dikualifikasikan mengundurkan diri,sehingga SK PHK Nomor 022/MEISK.PHK/VIII/2009 adalah sah, oleh karenanyaterhadap petitum gugatan angka 3 dan angka 4 haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karenannya dinyatakan putus hungan kerja anataraPenggugat dengan Tergugat

Menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya;2.Menyatakan Putus Hubungan Kerja anatara Penggugat dengan Tergugat dengandilualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal 26 Agustus 2009;3.Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat berupa uang pisah sebesar Rp.22.885.000, (dua puluh dua juta delapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah);4.Membebankan biaya dalam perkra ini kepada Penggugat sebesar Rp. 341.000, (tigaratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 25 April 2013 dengan alasan Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri; ---------------------------------------------------4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara; --------5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; ---------------------

Memohon Majelis Hakim untuk menetapkan Pemutusan HubunganKerja (PHK) kepada Penggugat dengan kualifikasi Mengundurkan Dirisesuai dengan Pasal 55 Ayat (1) dan (2) Perjanjian Kerja Bersama4.

M E N G A D I L I

DALAM POKOK PERKARA:

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Penggugat putus hubungan kerja dengan Tergugat I terhitung sejak tanggal 22 Oktober 2016 dikualifikasikan telah mengundurkan diri
3. Membebankan biaya perkara pada Negara;

Terhadap hal tersebut dapatdiklarifikasi bahwa penggugat merupakan karyawan KUD RantauPasaman Sasak terggugat1 (satu) dan PT Permata Hijau PasamanUnit1 Terggugat2 (dua) dan terhadap Pemutusah Hubungan Kerja(PHK) dengan Kualifikasi mengundurkan diri dilakukan oleh PihakTerggugat1 (satu) berdasarkan Undang Undang No 13 tahun 2003Tentang Ketenaga Kerjaan Pasal 168 Ayat 1 Bahwa Pekerja/buruhyang mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebih berturutturut tanpaketerangan secara tertulis yang dilengkapi

Pada Tanggal 21 Oktober 2016 sudah dikeluarkan suratpanggilan ke3 (tiga) terhadap Penggugat dengan Nomor : 16/unit PerkPls ssk/ext/2016 .Walaupun sudah dilakukan pemanggilan secara Patutsebanyak 3 (tiga ) kali sesuai dengan ketentuan Undang undangNomor 13 tahun 2003 tentang ketenaga kerjaan Pasal 168 Ayat 1Dikualifikasikan Mengundurkan diri dikarenakan tidak datang melaporkepada Terggugat1 (satu) dan bekerja di lokasi Plasma Terggugat1(satu) atau KUD Rantau Pasaman Plasma Sasak. dan Terggugat1Halaman

Bahwa benar ada karyawan KUD Rantau Pasmanan yang berhenti denganalasan mengundurkan diri secara baikbaik dan karyawan yang berhenti (PHK)Halaman 23 dari 29 Putusan PHI Nomor 17/Pdt.SusPHI/2018/PN Pdgtersebut telah dilaporkan oleh Tergugat ke Dinas Tenaga Kerja setempattanggal 23 Nopember 2016, dalam daftar nama karyawan yang dilaporkanTergugat tersebut tidak ada terdapat nama Penggugat telah di PHK olehTergugat I, Sesuai surat pelaporan ke Dinas Tenagakerja setempat (vide buktiT.I5);7.

diri dan ternyata memangPenggugat tidak mau masuk kerja, sehingga alasan Penggugat dalam positagugatan poin 2 (dua) telah di PHK sepihak oleh Tergugat tidak benar, yang benarPenggugat di PHK oleh Tergugat dikualifikasikan telah mengundurkan diri.

Menyatakan Penggugat putus hubungan kerja dengan Tergugat terhitungsejak tanggal 22 Oktober 2016 dikualifikasikan telah mengundurkan diri3. Membebankan biaya perkara pada Negara;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang Kelas IA, padahari Senin, tanggal 13 Mei 2019, oleh kami, Dr. Jonlar Purba, S.H..MH, sebagaiHakim Ketua, Ir.

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena PHK diskualifikasi mengundurkan diri sejak dibacakan putusan ini;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang penggantian hak akibat dari pemutusan hubungan kerja diskualifikasi mengundurkan diri kepada Penggugat dengan perincian uang penggantian hak sebagai berikut :- Uang penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan sebesar: ---------------------------------------------- Rp.3.705.000,00- Sisa cuti tahunan ---------------------------------- Rp. 912.000,00 +JUMLAH Rp.4.617.000,00(empat juta enam ratus tujuh belas ribu rupiah)5.

PALmenghubungi akan tetapi tidak ada kabar dan tidak ada suratpenyampaian ke kantor dan dianggap telah mengundurkan diri;10.

Saksi BAKRI: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai sesama karyawanTergugat; Bahwa saksi bekerja sebagai pengawas; bahwa benar Penggugat bekerja sejak tahun 1999, akan tetapi padatahun 2006 Penggugat mengundurkan diri karena bekerja di HorisonMakasar; bahwa pada tahun 2007 Penggugat menghadap Pimpinan perusahaanuntuk bekerja kembali dan diterima bekerja kembali lagi di perusahaansebagai securty; Bahwa Penggugat bekerja bagus, tetapi setelan mempunyai usahasering terlambat dan membolos kerja;

dir, maka alasan terjadinya PemutusanHubungan Kerja kepada Penggugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penguggat yang memohon untukdibayarkan upah pada bulan Maret sampai dengan bulan Oktober 2016 sebesarRp.13.300.000,00 (tiga belas juta tiga ratus rupiah) dan upah proses selama 6 Halaman 24 dari 29 Putusan Nomor 41/Pdt.SusPHI/2016/PN.

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatkarena PHK diskualifikasi mengundurkan diri sejak dibacakan putusan ini;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang penggantian hak akibat daripemutusan hubungan kerja diskualifikasi mengundurkan diri kepadaPenggugat dengan perincian uang penggantian hak sebagai berikut : Uang penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatanSEDEGOMs eeesereseeensaseerern eee ere Rp.3.705.000,00 Sisacuti tahunan Rp. 912.000,00 +JUMLAH Rp.4.617.000,00(empat juta enam ratus tujuh belas ribu rupiah)5.

M E N G A D I L IDALAM PROVISI-Menolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya;-----------------------------DALAM POKOK PERKARA1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;------------------------------------------2.Menyatakan Penggugat dengan Tergugat putus hubungan kerja dengan kualifikasi mengundurkan diri terhitung tanggal 03 September 2014 ;-----------3.Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp.1.206.000.- ( Satu juta dua ratus enam ribu rupiah ) ;---------------

Pasal 162 UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentangketenagakerjaan( selanjutnya disebut UU Ketenagakerjaan ),yangmenyatakan :(1) Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri,memperoleh uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156ayat (4).(2) Bagi pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauansendiri, yang tugas dan fungsinya tidak mewakili kepentinganpengusaha secara langsung, selain menerima uang penggantianhak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) diberikan uang pisahyang besarnya

dan pelaksanaannya diatur dalam perjanjian kerja,peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersama.(3) Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksudpada ayat (1) harus memenuhi syarat:a. mengajukan permohonan pengunduran diri secaratertulisselambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggalmulai pengunduran diri;b. tidak terikat dalam ikatan dinas; danc. tetap melaksanakan kewajibannya sampai tanggal mulaipengunduran diri.(4) Pemutusan hubungan kerja dengan alasan pengunduran diri

kejujurandengan memalsukan Surat Keterangan Dokter /SKD yaitu merubahtanggal sakit ;Untuk posita nomor 3 ( tiga ),obahwa benar Tergugat telah memberikanskorsing kepada Penggugat karena telah diatur didalam PerjanjianKerja bersama Pasal 67 ayat 1 :Pengusaha dapat memberikantindakan skorsing kepada pekerja yang telah menerima suratperingatan ketiga (terakhir ) ;Pada Posita nomor 4 ( empat ), bahwa Tergugat pada tanggal 1September 2014 telah menerbitkan Surat Pemutusan Hubungan Kerja/ PHK dengan kategori mengundurkan

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian
2. Menyatakan "PUTUS" hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat terhitung sejak tanggal 31 juli 2018 dikrenakan Penggugat mengundurkan diri
3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya
4. Membebankan biaya perkara kepada negara yang keseluruhannya berjumlah sebesar Rp 306.000- (tiga ratus enam ribu rupiah)

Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat dikarenakan mengundurkan diri atas kemauan sendiri;3. Menyatakan Para Penggugat berhak mendapatkan uang pisah;4. Menghukum Tergugat untuk membayarkan uang kompensasi pemutusan hubungan kerja dikarenakan mengundurkan diri berupa uang pisah secara tunai dan sekaligus kepada Para Penggugat dengan perincian sebagai berikut:A.

Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat dikarenakan mengundurkan diri atas kKemauan sendiri;3. Menyatakan Para Penggugat berhak mendapatkan uang pisah, dankekurangan pembayaran Akumulasi Dana Pensiun Program DPLK Jiwasraya;4.

Menghukum Tergugat untuk membayarkan uang kompensasi pemutusanhubungan kerja dikarenakan mengundurkan diri berupa uang pisah, dankekurangan pembayaran dana pensiun secara tunai dan sekaliguskepada Para Penggugat dengan perincian sebagai berikut:A. Penggugat! sejumlah Rp/722.083.886,00Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 1362 K/Pdt.SusPHI/2021B.

Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat dikarenakan mengundurkan diri atas Kemauan sendiri;Menyatakan Para Penggugat berhak mendapatkan uang pisah;Menghukum Tergugat untuk membayarkan uang kompensasipemutusan hubungan kerja dikarenakan mengundurkan diri berupauang pisah secara tunai dan sekaligus kepada Para Penggugatdengan perincian sebagai berikut:A.

strong>

DALAM PROVISI ;

• Menolak Provisi Penggugat untuk seluruhnya ;

DALAM EKSEPSI ;

• Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA ;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sesuai dengan Pasal 168 UU No.13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, karena dikualifikasikan mengundurkan

diri sejak tanggal 12 Januari 2018 ;

MENGADILI

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan hubungan kerja Antara Tergugat dengan Penggugat putus sejak 3 Januari 2019 karena Penggugat mengundurkan diri;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Novell Pharmaceutical Laboratories;Hal : Pengunduran Diri;Yang bertanda tangan dibawah :;Nama : Setiawan Jodi;NIP : N11258;Posisi : Helper,Departement : QA/ Mikro;Menyatakan Mengundurkan diri sebagai karyawan di PT.

Tergugat dengan tegasmenolak dalil Penggugat tersebut dikarenakan tidak ada PHK sepihak,Penggugatlah yang mengundurkan diri sehingga tidak terdapatperhitungan pesangon; Halaman 21 dari 38 halaman, Putusan Nomor: 119/Pdt.SusPHI /2020/PN.Bdg27.28.Bahwa sebagaimana telah Tergugat jabarkan pada Jawaban Tergugatangka 11 sampai dengan 14, Penggugat lah yang melakukanpengunduran diri. terkait dengan pengunduran diri Tergugat makaUndang Undang No.:13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan padapasal 162 mengatur

hal sebagai berikut;(1) Pekerja/buruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri,memperoleh uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(4);(2) Bagi pekerja/buruh yang mengundurkan diri atas kemauansendiri, yang tugas dan fungsinya tidak mewakili kepentinganpengusaha secara langsung, selain menerima uang penggantianhak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) diberikan uang pisah yangbesarnya dan pelaksanaannya diatur dalam perjanjian kerja,peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersama;

(3) Pekera/buruh yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) harus memenuhi syarat :a.

Menyatakan hubungan kerja Antara Tergugat dengan Penggugat putus sejak 3Januari 2019 karena Penggugat mengundurkan diri;3.

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang untuk memeriksa, mengadili, dan memutuskan perkara a quo;
3. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat dikarenakan Para Penggugat mengundurkan diri;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar Hak-Hak Penggugat I dan Penggugat II akibat adanya PHK karena

mengundurkan diri berupa uang pisah secara tunai dan sekaligus sebagai berikut;

Menyatakan sah Pemutusan Hubungan Kerja (PHK )yang dilakukan tergugat terhadap penggugat tanggal 1November 2010 dengan kualifikasi mengundurkan diri ------------------------------------------------------------------------------3.Menghukum dan memerintahkan tergugat membayar hak-hak penggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp. Rp. 3.868.850 ( tiga juta delapan ratus enam puluh delapan ribu delapan ratus lima puluh rupiah ) -----------------4.

Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;--------------------------------2.Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat YENI RATNAWATI dengan Tergugat PT.SUNG BO JAYA terhitung tanggal 6 Nopember 2013 dengan alasan Penggugat mengundurkan diri atas kemauan sendiri ;---------------------------------------------------------------------------------------3.Menghukum Tergugat untuk membayar uang penggantian hak sebesar Rp.4.693.929,- (terbilang empat juta

Tentang Proses Penyelesaian Perselisihan Pemutusan hubunganKerjanya ;Bahwa terkait masalah Tekanan dan Paksaan yang dilakukan olehTergugat kepada Penggugat untuk mengundurkan diri yang diikutidengan larangan masuk bekerja sejak tanggal 6 Nopember 2013, makaPenggugat melakukan upayaupaya penyelesaian Permasalahantersebut yang diperkenankan menurut Hukum, sebagai berikut :1Penggugat melalui PUK GSPMII PT.

Dengan demikian terungkap dengan jelas bahwa PeristiwaPengunduran diri yang dilakukan oleh Penggugat tidak sesuaidengan ketentuan Pasal 162 ayat (4) jo. pasal 154 huruf (b) karenabukan atas kemauan sendiri dan diindikasikan adanya tekanan/intimidasi dari Tergugat yakniSetelah mengajukan mengundurkan diri Penggugat sudah tidakboleh bekerja untuk melaksanakan kewajibannya (30 hari semenjakdiajukannya surat permohonan Pengunduran diri Penggugat kepadaTergugat) ;Penggugat telah menyampaikan Surat Lapor

EndangSupriadi selaku pihak yang paling relevan yang disangkakanoleh PENGGUGAT menyuruh untuk mengundurkan diri Sdri.Yeni Ratnawati seperti dimaksud pada butir 3.2 dan 3.3 untukmemberikan keterangan atau klarifikasi :Atas dasar Surat Pengunduran Diri Sdri. Yeni Ratnawati yang ditulissendiri dan atas kemauan sendiri dengan alasan merawat suami sertaSurat pernyataan Sdr. Endang Supriadi yang secara tegas tidakmelakukan intimidasi dan pemaksaan terhadap Sdri.

Yeni Ratnawati untuk mengundurkan diri dari14pekerjaannya di PT. Sung Bo Jaya sejak tanggal 6 September 2014 sesuaidengan UndangUndang Ketenagakerjaan No. 13 Tahun 2003 Pasal 154FIUPUT 1 f~~ nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nein nme nnn nn nnamnnannnnmnmnmmnanKESIMPULAN TANGGAPAN POKOK PERKARA : 1. TERGUGAT memohon kepada Majelis Hakim Yang Muliaagar senantiasa berpegang pada fakta hukum berupa buktiyakni Surat Pengunduran Diri Sdri. YeniRatnawall jnn no nnnnno n=2.

Endang Supriadi tidak terbukti;Menimbang, bahwa dengan demikian bukti P4 , T1 dan T2tentang surat mengundurkan diri Penggugat telah memenuhi ketentuanpasal 154 huruf b UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentangKetenakerjaan yang menyatatakan Pekerja/buruh mengajukanpermintaan pengunduran diri, secara tertulis atas kemauan sendiri tanpaada indikasi adanya tekanan/intimidasi dari pengusaha , berakhirnyahubungan kerja sesuai dengan perjanjian waktu tertentu untuk pertamakalinya , karena pengunduran diri

Menyatakan "PUTUS" hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 30 Juni 2018 dikarenakan Penggugat mengundurkan diri;

3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

4. Memebebankan biaya perkara kepada Negara yang keseluruhannya berjumlah Rp. ..........................................(.....)

Menyatakan "PUTUS" hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitungsejak tanggal 30 Juni 2018 dikarenakan Penggugat mengundurkan diri;3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;4. Memebebankan biaya perkara kepada Negara yang keseluruhannya berjumlahRP. waeeesseeescceeeceseceeeeeceseeeeeeeeneees (.....)

Smelting mengirim suratkepada PENGGUGAT dengan nomor SAD996/OLO/I/2017, perihal SuratPemberitahuan Pemutusan Hubungan Kerja Karena DianggapMengundurkan Diri atau Dikualifikasikan Mengundurkan Diri yang padapokoknya isinya menyatakan pemutusan hubungan kerja ini karenadianggap mengundurkan diri/dikualifikasikan mengundurkan diri karenamangkir. (BUKTI P06) ; 220 n nn none nnn e cence nnn nn enn nnenens9. Bahwa pada tanggal 03 Mei 2017 PT. Smelting mengajukan gugatanPHK kepada 308 karyawan PT.

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat danPara Tergugat (Penggugat a quo) terputus sejak tanggal31 Januari 2017 dengan kualifikasi mengundurkan dirikarena mangkir :Bahwa berdasarkan amar putusan tersebut sebab PHK 308karyawan PT. Smelting Gresik Indonesia adalah mengundurkan dir!karena mangkir ,(2) Terkait dengan sebab PHK karyawan PT.

Terkait frase dan makna dari kata mengundurkan diri karenamangkir dan mengundurkan diri sangatlah berbeda makna serta dasarhukumnya, terlebin dalam poin (4) dalam SURAT PENJELASAN jelashendak melepaskan tanggung jawab karena tidak maumengcover/menjamin asuransi yang seharusnya ditanggungnya ; Bahwa terlebih lagi antara tahun yang ditulis dalam nomor surat (2018) dantahun dalam tanggal surat (2019) sangatlah jauh berbeda.

BahwaTERGUGAT secara sepihak menyatakan PHK yang dialami PENGGUGATadalah karena mengundurkan diri atas kemauan sendiri,(BUKTI P04b)karena TERGUGAT memasukkan permasalahan PHK PENGGUGAT dalampasal 12 (pengecualian) angka 2 PERJANJIAN KERJASAMA yangberbunyi: (BUKTI P028a) ; 2222 n nnn nnn nn nee ne enPHK karena karyawan mengundurkan diri (pasal 162 UU Naker) ;Bahwa didalam Undangundang Ketenagakerjaan No. 13 tahun 2003 PHKkarena mengundurkan diri atas kemauan sendiri dan PHK karenadikualifikasikan

mengundurkan diri karena mangkir adalah berbeda dandiatur dalam pasal yang berbeda ; Bahwa pemutusan Hubungan Kerja karena Mengundurkan diri ataskemauan sendiri diatur dalam pasal 162 Undangundang KetenagakerjaanNO. 13 Tahun 2003 yang berbunyi: (BUKTI P09a) ; (1) Pekerja/buruh yang mengundurkan diri atas kKemauan sendiri,memperoleh uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayaten(2) Bagi pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauansendiri, yang tugas dan fungsinya tidak mewakili kepentinganpengusaha

DALAM EKSEPSI -Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2.Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat berakhir karena Tergugat dikualifikasi mengundurkan diri ;3.Memerintahkan Tergugat untuk menerima uang penggantian hak dari Penggugat sebesar Rp 22.442.640 (dua puluh duajuta empat ratus empat puluh dua ribu enam ratus empat puluh rupiah) ;4.Membebankan biaya perkara sebesar Rp.549.000,00 (lima ratus empat puluh sembilan ribu

TER AT Dikualifikasikan Mengundurkan Diri. Bahwa sebelumnya tidak pernah ada keberatan dari TERGUGAT atas SKDireksi namun berdasarkan Inter Office Memo no. 17/ASM/VII/2014tanggal 2 Juli 2014 dari ASM Kaltim (Rudy Rosa) menerangkan bahwasejak tanggal 1 April 2014 sampai dengan tanggal 2 Juli 2014,TERGUGAT tidak pernah menempati pos barunya di Tarakansebagaimana ditentukan dalam SK Direksi;.

Aswinardi melakukan terapi sampai keluarnya suratkualifikasi mengundurkan diri ;Bahwa sdr. Aswinardi tidak pernah berangkat ke Tarakan, tetapi sdr.Aswinardi masih datang ke kantor di Bekasi melakukan kehadirannyasebagai pekerja ;Bahwa sdr.

Bahwa tidak benar dalil Penggugat huruf B angka 8 bahwa Tergugatdikualifikasikan telah mengundurkan diri karena Tergugat sakit danmemerlukan istirahat dan sedang dalam perawatan dokter danperusahaan dilarang melakukan pemutusan hubungan kerjasebagaimana ketentuan pasal 153 ayat 1 UU no 13 Tahun 2008 ;6.

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatberakhir karena Tergugat dikualifikasi mengundurkan diri ;3. Memerintahkan Tergugat untuk menerima uang penggantian hak dariPenggugat sebesar Rp 22.442.640 (dua puluh duajuta empat ratusempat puluh dua ribu enam ratus empat puluh rupiah) ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.549.000,00 (lima ratusempat puluh sembilan ribu rupiah kepada Negara ;5.

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat, karena Tergugat dikualifikasikan mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 26 Mei 2016;3. Menghukum Penggugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus kepada Tergugat berupa uang pisah sejumlah Rp.10.860.000,- (sepuluh juta delapan ratur enam puluh ribu rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara a quo kepada Negara;

Put.No.182/G/2016/PHISby12.13.14.15:Bahwa, meski sudah dipanggil secara patut oleh Penggugat, namunTergugat tetap tidak melaksanakan perintah mutasi dan tidakmenjalankan pekerjaannya sebagaimana mestinya seorang pekerja,maka Penggugat menganggap tindakan Tergugat dapat dikualifikasikansebagai pengunduran diri (vide Pasal 168 ayat (1) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan) ;Bahwa, oleh karena Tergugat dikualifikasikan mengundurkan dirisebagaimana dimaksud dalam pasal 168 ayat (1

tidak tercapaikesepakatan;Bahwa atas penolakan mutasi tersebut Tergugat tidak datang dikantorcabang Jakarta, dan tidak melaksanakan pekerjaan sebagai staff areaJawa Barat;Bahwa atas ketidakhadiran Tergugat di kantor cabang Jakarta,Penggugat mengirimkan Surat Panggilan tertanggal 29 April 2016 danSurat Panggilan Il tertanggal 02 Mei 2016;Bahwa Tergugat telah dipanggil oleh Penggugat secara patut namuntidak mengindahkannya, maka Penggugat menganggap tindakanTergugat tersebut dapat dikualifikasikan mengundurkan

tidak bersedia hadir /mangkir dikantor cabang Jakarta tanpba memberikan keterangan tertuliskepada Penggugat;hal ini berarti Tergugat sudah lebih dari 5 (lima) hari kerjaberturutturut tidak masuk kerja / mangkir tanpa ada keterangan tertulis yangdilengkapi dengan bukti yang sah, dan Tergugat sudah dipanggil olehPenggugat 3 (tiga) kali secara patut dan tertulis; maka Majelis Hakimberpendapat bahwa tindakan Tergugat ini sesuai dengan pasal 168 ayat (1)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 dikualifikasikan mengundurkan

Put.No.182/G/2016/PHISby20atas uang penggantian hak dan diberikan uang pisah yang besarnya danpelaksanaannya diatur dalam Peraturan Perusahaan;Menimbang bahwa dalam pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor138 Tahun 2003, bahwa uang penggantian hak, khususnya mengenaipenggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan sebesar 15%adalah merupakan asesor yang memiliki keterkaitan sangat erat denganuang pesangon dan uang penghargaan masa kerja;dan karenaTergugat telahdikualifikasikan mengundurkan diri

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat,karena Tergugat dikualifikasikan mengundurkan diri terhitung sejak tanggal26 Mei 2016;3. Menghukum Penggugat untuk membayar secara tunai dan sekaliguskepada Tergugat berupa uang pisah sejumlah Rp.10.860.000, (sepuluhjuta delapan ratur enam puluh ribu rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara a quo kepadaNegara;Hal.21 dari 22 hal.

Tergugat 3 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10Januari 2015 dari Perusahaan Penggugat;Neneng Supriyatin, warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT.IMC Tekno Indonesia yang beralamat di Dsn. Pagungsen RT 24 RW06 Ciasem Girang Kecamatan Cianting Purwakarta, Jawa Barat,Indonesia. Tergugat 4 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10Januari 2015 dari Perusahaan Penggugat;Yanti Sugiantini, warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT. IMCTekno Indonesia yang beralamat di Kp.

Tergugat 5 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10Januari 2015 dari Perusahaan Penggugat;Eden Sri Nawangsih, warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT.IMC Tekno Indonesia yang beralamat di Ko. Malang Nengah RT 13RW 04 Malang Nengah Kecamatan Sukatani Purwakarta, JawaBarat, Indonesia. Tergugat 6 dikualifikasikan mengundurkan dirisejak 10 Januari 2015 dari Perusahaan Penggugat;Halaman 4 dari 24 hal. Put. Nomor 6 PK/Padt.SusPHI/2018Sopiah, warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT.

Tergugat10 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10 Januari 2015 dariPerusahaan Penggugat;Moh Indra Fauzan, warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT.IMC Tekno Indonesia yang beralamat di Warung Mekar RT 06 RW02 Ciseureuh Kecamatan Purwakarta, Jawa Barat, Indonesia.Tergugat 11 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10 Januari2015 dari Perusahaan Penggugat;Aisyah warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT. IMC TeknoIndonesia yang beralamat di Kp.

Tergugat12dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10 Januari 2015 dariPerusahaan Penggugat;. Mila Ekaria Yuliana, warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT.IMC Tekno Indonesiayang beralamat di Cinangka RT 06 RW 03Halaman 5 dari 24 hal. Put. Nomor 6 PK/Padt.SusPHI/2018Cinangka, Kecamatan Bungursari, Purwakarta, Jawa Barat,Indonesia. Tergugat 13 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10Januari 2015 dari Perusahaan Penggugat;Figin Imania, warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT.

Menyatakan Penggugat Putus Hubungan Kerja (PHK) dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri;3. Menghukum Tergugat, untuk membayarkan berupa uang pisah kepada Penggugat VERRY TL SIAHAAN dengan perhitungan sebagai berikut:Uang Pisah = 2x Rp.5.752.362,- = Rp. 11.504.724,- (Terbilang: Sebelas juta lima ratus empat ribu tujuh ratus dua puluh empat rupiah); 4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

panggilan pertamadengan Nomor surat TGH/UNIT/336/P/X/2018 tetanggal 22 Oktober 2018, tidakditanggapi oleh Penggugat maka sesuai dengan Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan Pasal 168 ayat 1 yang berbunyi "Pekerja/buruh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebih berturutturuttanpa keterangan secara tertulis yang dilengkapi dengan bukti yang sah dantelah dipanggil oleh Pengusaha 2 (dua) kali secara patut dan tertulis dapatdiputus hubungan kerjanya karena dikualifikasikan mengundurkan

Bahwa, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaanpasal 168 ayat 1 yang berbunyi " Pekerja/ouruh yang mangkir selama 5 (lima)hari kerja atau lebih berturutturut tanoa keterangan secara tertulis yangdilengkapi dengan bukti yang sah dan telah dipanggil oleh pengusaha 2 (dua)kali secara patut dan tertulis dapat diputus hubungan kerjanya karenadikualifikasikan mengundurkan diri, dan Perusahaan mengeluarkan SuratPengunduran Diri sepihak Nomor Surat THG/R/414/P/XI/2018 tanggal 27November

ESTINAMANURUNG, DARMALINA SITORUS dan LUMERIA SIMANJUNTAK, memberikesaksian bahwa Penggugat tidak mau Mutasi adalah karena Penggugat adamempunyai Kebun dengan pola Perkebunan Inti Rakyat (PIR), maka dengandemikian Majelis Hakim berkesimpulan dan menyatakan bahwa berakhirnyaHubungan Kerja antara Tergugat dengan Penggugat, adalah tindakan yang tidakbertentangan dengan Undang Undang dan telah sesuai dengan Pasal 168 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan yaitu Penggugatdikualifikasikan mengundurkan

diri;Menimbang, bahwa hal ketiga yang belum tetap dan menjadi perselisihanantara Penggugat dan Tergugat dalam Perkara ini adalah Apakah, Penggugatmempunyai HakHak dalam Perselisihan Hubungan Industrial ini, sebagaimana yangtelah dinyatakan oleh Majelis Hakim, dalam pertimbangan di atas bahwa Penggugatdikualifikasikan mengundurkan diri maka dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan dan menyatakan, bahwa Penggugat dalam Perselisihan ini harusmendapatkan uang pisah dari Tergugat;Menimbang, bahwa uang

Menyatakan Penggugat Putus Hubungan Kerja (PHK) dengan Tergugat karenadikualifikasikan mengundurkan diri;3. Menghukum Tergugat, untuk membayarkan berupa uang pisah kepadaPenggugat VERRY TL SIAHAAN dengan perhitungan sebagai berikut:Uang Pisah = 2x Rp.5.752.362, = Rp. 11.504.724,(Terbilang: Sebelas juta lima ratus empat ribu tujuh ratus dua puluh empatrupiah);4.