Tambakploso Kecamatan Turi KabupatenLamongan dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai seorang anak bernama Zhufairah A'bidah Asifah umur 4 tahun;Bahwa saksi tahu Pemohon datang ke Pengadilan adalah untuk mengajukanijin poligami;Bahwa alasan Pemohon mengajukan poligami adalah Termohon tidakmampu menjalan

Kecamatan Turi KabupatenLamongan dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahpaman calon isteri Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai seorang anak Zhufairah A'bidah Asifah umur 4 tahun;Bahwa saksi tahu Pemohon datang ke Pengadilan adalah untuk mengajukanijin poligami;Bahwa alasan Pemohon mengajukan poligami adalah Termohon tidakmampu menjalan

sebagai suatu akta otentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sertadidukung dengan pengakuan Termohon serta keterangan saksisaksi, maka telahterbukti antara Pemohon dengan Termohon terikat dalam suatu perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon dalam suratpermohonannya adalah Pemohon bermaksud menikah lagi dengan seorang wanitabernama Kusmiati binti Seha secara poligami dengan alasan : Pemohonmengajukan poligami adalah Termohon tidak mampu menjalan

bahwa Pemohon adalah termasuk pria yang layakmelakukan poligami dan majelis hakim berpendapat bahwa pemohon dianggapmampu berlaku adil terhadap isteri dan anakanaknya, vide pasal 55 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa mengenai hal apakah alasan Pemohon untuk melakukanpoligami dengan Zulia Safitri binti Mustaqim dibenarkan oleh hukum, oleh MajelisHakim dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ijin poligamidisebabkan karena Termohon tidak mampu menjalan

Hero Ekonomosa A.P.M.COMP) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Chisna Maulani binti Misjan) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;

1. Mutah berupa uang sejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);
2. Nafkah selama menjalan iddah berupa uang sejumlah Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);

Bahwa selama menjalan pemikahan, hubungan Pemohon danTermmohbon berjalan rukun dan harmonis, namun sekitar bulan Juni2012, anatara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselsihan Temohon selalu tidak mau menurut jika di nasehati oleh suami.Pemohon+ Termohon tidak menjalan kan kewajibannya sebagai seorang4 Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTemmohon terjadi pada bulan Januar 2017 yang penyebabnyaterus menerus dikarenakan Termohon yang selalu cemburu kepadaPemohon di Jl Datuk Bandar

terakhir membina rumahtangga di Jakarta Selatan;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulanSeptember 2016 mulai sering bertengkar;e Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahTermohon sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danjuga Termohon tidak patuh terhadap Pemohon, dimana Termohondisuruh berhenti bekerja, tidak mau; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 3bulan yang lalu, Karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonsejak saat itu tidak ada lagi menjalan

No. 2613/Pdt.G/2018/PA.JSe Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahTermohon sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danjuga Termohon tidak patuh terhadap Pemohon, dimana Termohondisuruh berhenti bekerja, tidak mau; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 3bulan yang lalu, Karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonsejak saat itu tidak ada lagi menjalan kewajiban masingmasing;e Bahwa sudah diupayakan untuk mendamaikan Pemohon denganTermohon namun tidak berhasil

Pemohon yang bernama SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulan September 2016mulai sering bertengkar, bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkarmasalah Termohon sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danjuga Termohon tidak patuh terhadap Pemohon, dimana Termohon disuruhberhenti bekerja, tidak mau, bahwa Pemohon dan Termohon' sudah pisahrumah sejak 3 bulan yang lalu, karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon sejak saat itu tidak ada lagi menjalan

Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah dan tidak menjalan kankewajiban nya sebagai Kepala keluarga.d. Adanya orang ketiga atau wanita lain .e. Tergugat Meninggalkan Penggugat sejak 2010 hingga saat ini..

Teti Haryanti Binti Unu Hasanudin, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2010 sampaisekarang;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak memberikannafkah dan tidak menjalan kan kewajiban nya sebagai Kepala keluarga;Tergugat memiliki wanita idaman lain;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 7 tahun;Bahwa saksi sudah berusaha

mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Ade Ebah Binti Udin Samsudin, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Teman Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar agustus 2010 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak memberikannafkah dan tidak menjalan kan kewajiban nya sebagai Kepala keluarga;Tergugat memiliki wanita idaman lain;;Bahwa

Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah Tergugat, di Dusun Surebaye Daye, DesaBarabali, Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah selama15 tahun; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukundan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang disebabkan karena Tergugat menuduhPenggugat selingkuh, dan tidak taan dalam menjalan

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Hal 4dari 11 Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah Tergugat, di Dusun Surebaye Daye, DesaBarabali, Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah selama15 tahun; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukundan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang disebabkan karena Tergugat menuduhPenggugat selingkuh, dan tidak taan dalam menjalan

ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa alasan yang sah, olehkarena itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg, perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh karena menuduh Penggugat selingkuh, dantidak taan dalam menjalan

Termohon tidak menjalan kewajiban sebagai seorang istri;4.5. Termohon sudah tidak mendengarkan naasehat dariPemohon;5.

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagal seeeeeeoeoooeestetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2016 sudah tidak rukun lagikeduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 12, Putusan Nomor 2321/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa, yang menjadi penyebab perselisihan keduanya karena Termohontidak menjalan

Sugiono bin Marman,umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan dagangtempat kediaman di Kecamatan Songgon Kabupaten Banyuwangi ; dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak menjalan tugassebagai istri dengan baik Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal

Moh Saiful Bahri bin Sahawi,umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaankartyawan hotel tempat kediaman di Kecamatan Kalipuro KabupatenBanyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Termohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak menjalan tugassebagai istri dengan baik Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat

xxxxx cianjur05062013;; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakJanuari 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Bahwa Tergugat tidakbisa mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama,hal ituh tidakdapat nyaman Penggugat dalam menjalan

xxxxx Cianjur 05062013;; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakJanuari 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Bahwa Tergugat tidakbisa mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama,hal ituh tidakdapat nyaman Penggugat dalam menjalan

hukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1)HIR dapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejakJanuari 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus yang disebabkan karena Bahwa Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga bersama,hal ituh tidak dapat nyamanPenggugat dalam menjalan

dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

1. Mutah berupa cincin emas seberat 3 (tiga) gram;
2. Nafkah selama menjalan

Selain itu setelah Tergugat menjadi muallafTergugat tidak pernah menjalan kewajiban agama Islam bahkan Tergugat jugasudah kembali melakukan ibadahnya ke Gereja.

Selain itu setelah Tergugat menjadi muallafTergugat tidak pernah menjalan kewajiban agama Islam bahkan Tergugat jugasudah kembali melakukan ibadahnya ke Gereja.; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danhal. 4 dari 9 hal.

Selain itu setelah Tergugat menjadimuallaf Tergugat tidak pernah menjalan kewajiban agama Islam bahkan Tergugatjuga sudah kembali melakukan ibadahnya ke Gereja.

Selanjutnyasaksi korban langsung dibawa ke Rumah Sakit dan menjalan tindakan medisOperasi dan rawat inap selama 6 (enam) hari dan dilanjutkan berobat jalanselamasekitar 2 (dua) minggu;Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum dari RS.Bhayangkari TK.

Selanjutnyasaksi korban langsung dibawa ke Rumah Sakit dan menjalan tindakan medisOperasi dan rawat inap selama 6 (enam) hari dan dilanjutkan berobat jalanselamasekitar 2 (dua) minggu.Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum dari RS.Bhayangkari TK.

Selanjutnyasaksi korban langsung dibawa ke Rumah Sakit dan menjalan tindakan medisOperasi dan rawat inap selama 6 (enam) hari dan dilanjutkan berobat jalanselama sekitar 2 (dua) minggu.Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum dari RS.Bhayangkari TK.

Tergugat dengan Penggugat sudahtidak ada kecocokan dalam menjalan kan rumah tangga dikarenakanTergugat sering meninggalkan Penggugat ke Malaysia (Luar Negeri) darisejak pernikahan sampai dengan sekarang ini dan Keluarga tergugatterlalu ikut campur dalam semua urusan rumah tanggannya penggugatdengan Tergugat, b. Tergugat terlalu egois dalam mengambil setiapkeputusan dalam hal rumah tangga tanoa kesepakatan dan memikirkankeinginan penggugat, c.

Tergugat dengan Penggugat sudahtidak ada kecocokan dalam menjalan kan rumah tangga dikarenakanTergugat sering meninggalkan Penggugat ke Malaysia (Luar Negeri) darisejak pernikahan sampai dengan sekarang ini dan Keluarga tergugatterlalu ikut campur dalam semua urusan rumah tanggannya penggugatdengan Tergugat, b. Tergugat terlalu egois dalam mengambil setiapkeputusan dalam hal rumah tangga tanpa kesepakatan dan memikirkankeinginan penggugat, c.

Dan Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orangdekatnya untuk dimintai keterangannya sebagai saksi dimuka sidang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut MajelisHakim telah menemukan fakta :12Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat dengan Penggugat sudah tidak adakecocokan dalam menjalan kan rumah tangga dikarenakan Tergugatsering meninggalkan Penggugat ke Malaysia

Pengadilan Negeri palembang mengambilbarang sesuatu yang selurunhmya atau sebagai milik orang lain yaitu milik saksikorban Muhammad damsir bin abdul wahab dengan maksud dimiliki secara melawanhukum, dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih,perouat tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempt sebagaimana tang telah disebutkan diatas,bermuladari terdakwa terdakwa LAGI EFFENDI BIN SYARIFUDIN bersama sama denganYUDI ANTO ALIAS Anto BIN Soleh (sedang menjalan

atau lebih, yang dilakukan oleh tersalah dengan masukketempat kejahatan itu atau depat mencapai barang untuk diambilnya dengan jalanmerusak, namun perbuatan tersebut tidak selesai hanyalah lantaran hal yang tidakbergantung dari kemauannya sendiri, perobuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempt sebagaimana tang telah disebutkan diatas,bermuladari terdakwa terdakwa LAGI EFFENDI BIN SYARIFUDIN bersama sama denganYUDI ANTO ALIAS Anto BIN Soleh (sedang menjalan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat selama 6 bulan, namun belum melakukanhubungan sebadan (Qobla dukhul)3.Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat belum pernah rukunsebagaimana layaknya suami istri, disebabkan Tergugat tidak bisa melakukanhubungan suami isteri karena Tergugat habis operasi sehingga Tergugattidak bisa menjalan kewajibannya sebagai seorang suami ;Bahwa akibat peristiwa itu kemudian pada bulan Mei tahun

karena Tergugat habis operasi sehinggaTergugat tidak bisa menjalan kewajibannya sebagai seorang suami dan akibatperistiwa tersebut pada bulan Mei tahun 2008, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan hingga sekarang berpisah selama 2 tahun, dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suami istri ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun Pengadilan

patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

1. Mutah berupa uang sejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah);
2. Nafkah selama menjalan

pasangan suami isteri yangsah menikah bulan Desember 2004 dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak: Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah Pemohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun,tetapi sejak bulan Juni 2016, sudah tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya sepengetahuan saksi karena Termohon diketahuimenjalin hubungan dengan pria idaman lain dan setelah kejadian ituTermohon tidak lagi menjalan

pasangan suami isteri yangsah menikah bulan Desember 2004 dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah Pemohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun,tetapi sejak bulan Juni 2016, sudah tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya sepengetahuan saksi karena Termohon diketahuimenjalin hubungan dengan pria idaman lain dan setelah kejadian ituTermohon tidak lagi menjalan

2484/Pdt.G/2019/PA.Krwsaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi ternyata saling adakesesuaian dan mendukung dalil permohonan Pemohon, bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah sejak Juli 2019, yangdiakibatkan oleh adanya perselisihan dan pertengkaran karena Termohondiketahui menjalin hubungan dengan pria idaman lain dan setelah kejadian ituTermohon tidak lagi menjalan

Dan sekarangikut dengan Penggugat;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundamai, akan tetapi sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan, penyebabnya adalah: Tergugat tidak bisa membaur dengan warga sekitar, jika acara dikampung Tergugat tidak mau datang sehingga Penggugat dan orang tuaTergugat sering dicibir warga; Tergugat tidak mau menjalan kewajiban agamanya sebagai seorangmuslim, jika dinasehati oleh Penggugat

terikat dalam suatuperkawinan yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkaraini;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak tahun 2014 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak bisa membaur dengan warga sekitar, jikaacara di kampung Tergugat tidak mau datang sehingga Penggugat dan orangtua Tergugat sering dicibir warga, Tergugat tidak mau menjalan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dansejak tahun 2014 sudah tidak harmonis lagi karena seringkali terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Tergugat tidak bisa membaur dengan warga sekitar, jika acaradi kampung Tergugat tidak mau datang sehingga Penggugat dan orang tuaTergugat sering dicibirwarga, Tergugat tidak mau menjalan kewajibanagamanya sebagai seorang muslim, Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat dan anaknya;3.

mengajukangugatan terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama sebagaimana dimaksudpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin (2) dimana antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perslisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa membaur dengan warga sekitar, jika acara di kampungHalaman 9 dari 15 halamanPutusan Nomor 714 /Pdt.G/201 8/PA WngTergugat tidak mau datang sehingga Penggugat dan orang tua Tergugat seringdicibir warga, Tergugat tidak mau menjalan

mengakibatkan saksi korban menderita luka di bawha ujungkuku jari tengah sebagaimana hasil keterangan Visum Et Repertum Nomor:020/X1/2014/VER tanggal 05 Nopember 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Fauziah Rihani dengan hasil kesimpulan sebagai berikut :Pada pemeriksaan korban perempuan ini ditemukan resapan darah dibawahujung kuku jari tengah tangan kanan dan luka lecet pada jari kelingking tangankiri yang diakibatkan kekerasan tumpul, yang tidak mengakibatkan penyakitatau halingan dalim menjalan

keluarga mengakibatkan saksi korban menderita luka di bawhaujung kuku jari tengah sebagaimana hasil keterangan Visum Et RepertumNomor: 020/XI/2014/VER tanggal 05 Nopember 2015 yang dibuat danditanda tangani oleh Fauziah Rihani dengan hasil kesimpulan sebagaiberikut :Pada pemeriksaan korban perempuan ini ditemukan resapan darahdibawah ujung kuku jari tengah tangan kanan dan luka lecet pada jarikelingking tangan kiri yang diakibatkan kekerasan tumpul, yang tidakmengakibatkan penyakit atau halingan dalim menjalan

keluarga mengakibatkan saksi korban menderita luka dibawha ujung kuku jari tengah sebagaimana hasil keterangan Visum Et RepertumNomor: 020/XI/2014/VER tanggal 05 Nopember 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Fauziah Rihani dengan hasil kesimpulan sebagai berikut padapemeriksaan korban perempuan ini ditemukan resapan darah dibawah ujungkuku jari tengah tangan kanan dan luka lecet pada jari kelingking tangan kiriyang diakibatkan kekerasan tumpul, yang tidak mengakibatkan penyakit atauhalangan dalam menjalan

mengakibatkan saksi korban menderita luka dibawha ujung kuku jari tengah sebagaimana hasil keterangan Visum Et RepertumNomor: 020/XI/2014/VER tanggal 05 Nopember 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Fauziah Rihani dengan hasil kesimpulan sebagai berikut padapemeriksaan korban perempuan ini ditemukan resapan darah dibawah ujungkuku jari tengah tangan kanan dan luka lecet pada jari kelingking tangan kiri17yang diakibatkan kekerasan tumpul, yang tidak mengakibatkan penyakit atauhalangan dalam menjalan

Termohon kurang menjalan kewajibannya sebagai istri;c. Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulanSeptember 2016 Termohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkanPemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisahrumah selama 3 bulan;6.

Termohon kurang menjalan kewajibannya sebagai istri;c.

Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suami istri namunbelum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Pemohon dan Termohon tersebut adalah karena Termohon merasakurang terhadap nafkah belanja yang diberikan oleh Pemohon, Termohonkurang menjalan