Mennang binti Makku, umur 52 tahun, agama Islam,bertempat tinggal di Watan Lompulle, Desa Kebo, Kecamatan Lilirilau,Kabupaten Soppeng, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi nenek Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah dengan lakilaki bernamaSulaeman bin Mansur, namun Pemohon belum cukup umur untuk kawin(15 tahun, 4 bulan);Bahwa calon pengantin perempuan berkehendak sendiri dan tidak dipaksa,calon pengantin perempuan dan calon pengantin

Bahwa obyek sengketa tersebut berasal dari I Demme Bahwa saksi tidak mengenal I DemmeSaksi kedua, La Mennang bin Muh.

Menyatakan bahwa SAMI (Penggugat ), TEPPO (Penggugat Il), MENNANG (Penggugat Ill) adalah ahli waris dari almarhum DENNI BinBELLU ;6. Menghukum tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah objek sengketa kepada penggugatdalam keadaan kosong tanpa ada beban apapun diatasnya ;Menghukum tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan ini ;Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipundidalamnya terdapat verset, banding maupun kasasi ;9.

yang dulunya kebun sekarang sudah berdiriTiga rumah;Bahwa yang menguasai tanah sengketa selain Tergugat adalahanakanak Tergugat , yang bernama Laidi dan Lattoe;Bahwa pada tahun 1980an tanah kebun berubah menjadi tanahperumahan;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Tergugat mendirikan rumahdiatas tanah sengketa;Bahwa adapun sebab beralih dari La Denni kepada Tergugat karenaLa Denni sudah meninggal sedangkan anakanak La Denni tinggal diAmparita;Bahwa adapun nama anakanak La Denni adalah Sami, Teppo, Mennang

Mennang) yang dilaksanakan di Kampung Policcu, Desa Patampanua, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppengpada tanggal 30 September 2021.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat, Syamsu bin Mennang terhadap Penggugat, Hasnaeni binti Launga;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Pegawai

Mennang binti Abd. Samad, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat kediaman diPanreng Lautang, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappangpada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahanak kandung penggugat. Bahwa setelah menikah penggugat hidup rukun bersama dengantergugat selama 3 (tiga) bulan namun tidak dikaruniai anak.

Mennang menginap di Wisma Rajawali Jl. AhmadYani Watampone dimana terdakwa dan Lel. Aco menempati kamar 109 semntara Lel. Mennangdikamar lain di Wisma tersebut juga. Kemudian selanjutnya pada jam 02.00 Wita Lel.

M E N ETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jusriadi bin Mennang) denganPemohon II (Surianti binti Lainta alias Mallarangeng) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 2018 di Tonrong Sepe'e, Kelurahan Appanang, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng

Bahwa mennang benar selama perkawinan tersebut, Tergugat dan Penggugat sudahmelakukan hubungan suami istri, dan telah dikarunia 3 (tiga) orang anakbernama :a. XXXX, umur 16 tahunb XXXX, urnur 9 tahunc XXXX, umur 1 tatrun 2 bulan4.

Bahwa mennang benar selama perkawinan tersebut, Tergugat danPenggugat sudah melakukan hubungan suami istri, dan telahdikarunia 1 (Satu) orang anakbernama : XXXX , umur 20 tahun ;4. Bahwa benar jika rumah tangga Tergugat dan Penggugat dalamkondisi goyah, sering terjadl perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan yang disebabkan oleh Tergugat pencemburu.5. Bahwa telah terjadi perselislhan dan pertengkaran antara Tergugatdan Penggugat, yang meneapai puncaknya pada 12 Desember2012.6.

Mennang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah sepupuPenggugat sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatpernah tinggal bersama selama 2 (dua) tahun lebih di Jakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenapada bulan Maret 2020 Tergugat mengantar Penggugat ke rumahorang tua Penggugat

Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dengan Termohon yangbertindak sebagai saksi nikah adalah Mennang dan Asri Akkir ;4. Bahwa permikahan Pemohon dan Termohon disertai dengan maharsebidang tanah kering seluas 10 are yang terletak di Desa Pakkasalo;Hal. 10 dari 15 hal.Put.Nomor 600/Pdt.G/2016/PA.Wtp.5. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah pernah hidup rukunsebagai layaknya suami istri dan telandikaruniai 2 orang anak;6.

La Mennang bin Capi, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,tempat kediaman di Desa Kajuara, Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Opo, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone padatanggal 16 Januari 2009;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam

Memberi izin kepada Pemohon (Ambo Upe bin Mennang) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Indo Angke binti Beddu) di depan sidang Pengadilan Agama Masamba ;4.

Haji Mennang kemudiandihibahkan kepada 6 (enam) orang anaknya termasuk tergugat,sekitar tahun 2000, 5 (lima) orang saudara tergugat yang telah kamikemukakan diatas bersepakat untuk meyerahkan tanah danbangunan tersebut kepada tergugat untuk dimiliki dengan syarattergugat harus meyerahkan uang konpensasi sebesarRp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) kepada lima orang saudaranyadan tergugat menyanggupi dengan persetujuan penggugat, padasaat uang konpensasi yang telah disepakati tersebut saatnya untukdiserahkan

No. 1362/Pdt.G/2013/PA Mkssampai sekarang belum dibalik nama oleh tergugat, mengenai uangyang senilai Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) yang diserahkantergugat kepada saudara kandung adalah sebagai ucapan terimakasih tergugat kepada saudarasaudara tergugat, ini dilakukanadalah atas kesepakatan bersama antara ahli waris H. mennang(orangtua tergugat), namun tergugat mengakui bahwa uang yangsenilai Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) itu, betul adanya uangpenggugat senilai Rp.3.000.000,(tiga juta

Mennang dalampenetapan harta warisan kepada ahli warisnya dan ini dapat dibuktikansecara hukum sebagaimana terlampir pada jawaban ini;Mengenai alasan hukum, penggugat hanya buatbuat karenapenggugat sendiri tidak ikut dalam musyawarah karena memangpenggugat bukan ahli waris, jadi penggugat jangan memaksakanrumah tersebut masuk dalam harta bersama dan yang pasti harusdibuktikan secara hukum sesuai yang berlaku, karena kalau hanyaalasan hukum yang dbuatbuat sendiri, itu tidak benar.Mengenai ucapan terima

ANDI SENO, Umur 51 tahun, Pekerjaan tidak ada, Beralamat di DusunLabaE, Desa LabaE, Kecamatan Citta, Kabupaten Soppeng, Selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT LII / TERBANDING LII ; TANGSI, Umur 47 tahun, Pekerjaan Petani, Beralamat di Dusun LabaE,Desa LabaE, Kecamatan Citta, Kabupaten Soppeng, Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT LIIl / TERBANDING LIII; MENNANG, Umur 38 tahun, Pekerjaan Petani, Beralamat di Dusun LabaE,Desa LabaE, Kecamatan Citta, Kabupaten Soppeng, Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT

Bahwa sejak T erquoat nneninggalkam Penggugat dam anakanakmya hinggasampai saatini tidak pernah mennberi nafkam kepada Penggugpt dam anakanakmya, mennang Terguapt beberapa kali datang kerurnmam Pengguaathanya untuk nienengeok atau nrenjenguk anakanak dam lranya omennberiuang jajam anakanak berkisar antara Rp. 50,000, sanmpai diengam Rp.100.000, Tergugat datang dalann waktu kurang ebin setiap 3 (tiga) bulansexali itu pum Terquat tidak pernam bernmalann di rurmam Penggugpt dananakanak bertennpat tinggral

AOdrumah tangg kann.3Sanpal Skhiniye pada akhir tahun 2012, saya yang melakuienReRSelingkuhan dengan tena kantor saya bemama Tasiiman yangmenbueat hancur hati dan kepercayaanistri saya.4 Saye Mengekul peniyataan isti say@ pad@ poin 1 s.d. 7 mennang benaradanya. Namun saya keberatan pernyataam nomor 41 dam 8 yangmenyatekan bshwa semua usahe untuk rukun tidak berhasil disebabkankarene saya masih berhubungan Gengan Tasiinah. Setelan pertennuan diMegara Apt!

Kartini binti Mennang (Keluarga Penggugat), di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut:won nn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Hal. 3 dari 13 Put. No.83/Pdt.G/2021/PA.SidrapBahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan damainamun belum dikaruniai anak.

ada pelajaranbagi orang tua yang seenaknya membiarkan anakanaknyamengemudikan kendaraan bermotor padahal masih kecil dantidak memiliki SIM ;n Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwatidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa atas persetujuan terdakwa oleh penuntutumum telah dibacakan keterangan saksisaksi lainnya sebagaimanadalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) penyidik yaitu saksi SUNARWANHalaman 9dari 32Putusan No. 10/Pid.Sus/Anak/2015/PN.Bau Binti SAMSUDDIN, saksi MENNANG

Saksi MENNANG, S.Ag BINTI ABD.