Terdakwa dan menegur Terdakwa dengan berkata : KO,JANGAN TERLALU KERAS NGOMONGNYA MUNGKIN MEREKA DENGANOMONGAN KAMU MERASA TERUSIK MEREKA NDAK ISTIRAHAT, lalu Terdakwamenjawab : KENAPA KAU IKUT CAMPUR GUS, dijawab saksi AGUS : SAYATIDAK IKUT CAMPUR KO, kemudian Terdakwa berkata : Al KAMU NI GUSMACAMMACAM AJO, setelah itu saksi AGUS keluar dari Camp proyek duduk dikursi, setelah itu Terdakwa keluar menyusul dan mendekati saksi AGUS laluTerdakwa berkata : KAU NI GUS, dan saksi AGUS diam saja lalu saksi

AGUSpergi berjalan menuju Pos Jaga lalu Terdakwa kembali menyusul saksi danmengambil 1 (satu) bilah senjata tajam jenis celurit kecil bergagang kayu panjangkurang lebih 10 (Sepuluh) centimeter lalu Terdakwa menyayatkan pisat tersebut ketangannya sambil berkata : TENGOK NI TANGAN SAYA LUKA AJ IDAK, SAYO NIPREMAN KANDANG DAK ADO YANG BERANI SAMO SAYA DISINI, NANTI SAYAPOTONG LEHERNYA KALAU BERANI SAMA SAYA kemudian Terdakwa masuklagi ke dalam camp kemudian Terdakwa mengambil 1 (Satu) bilah senjata

dan mendekati saksi AGUS laluTerdakwa berkata : KAU NI GUS, dan saksi AGUS diam saja lalu saksi AGUSpergi berjalan menuju Pos Jaga lalu Terdakwa kembali menyusul saksi danmengambil 1 (satu) bilah senjata tajam jenis celurit kecil bergagang kayu panjangkurang lebih 10 (Sepuluh) centimeter lalu Terdakwa menyayatkan pisat tersebut ketangannya sambil berkata : TENGOK NI TANGAN SAYA LUKA AJ IDAK, SAYO NIPREMAN KANDANG DAK ADO YANG BERANI SAMO SAYA DISINI, NANTI SAYAPOTONG LEHERNYA KALAU BERANI SAMA SAYA

dan mendekati saksi korbanlalu Terdakwa berkata : KAU NI GUS, dan saksi diam saja lalu saksi pergiberjalan menuju Pos jaga lalu Terdakwa kembali menyusul saksi danmengambil 1 (Satu) bilan senjata tajam jenis celurit kecil bergagang kayupanjang kurang lebih 10 (Sepuluh) centimeter lalu Terdakwa menyayatkanpisat tersebut ke tangannya sambil berkata : TENGOK NI TANGAN SAYALUKA AJ IDAK, SAYO NI PREMAN KANDANG DAK ADO YANG BERANISAMO SAYA DISINI, NANTI SAYA POTONG LEHERNYA KALAU BERANIHalaman 5 dari

danmendekati saksi AGUS lalu Terdakwa berkata : KAU NI GUS, dan saksiAGUS diam saja lalu saksi AGUS pergi berjalan menuju Pos Jaga laluTerdakwa kembali menyusul saksi dan mengambil 1 (satu) bilah senjatatajam jenis celurit kecil bergagang kayu panjang kurang lebih 10 (Sepuluh)centimeter lalu Terdakwa menyayatkan pisat tersebut ke tangannya sambilberkata : TENGOK NI TANGAN SAYA LUKA AJ IDAK, SAYO NI PREMANKANDANG DAK ADO YANG BERANI SAMO SAYA DISINI, NANTI SAYAPOTONG LEHERNYA KALAU BERANI SAMA SAYA

Bahwa 8 bulan setelah pernikahan, kirakira awal tahun 2012 Tergugatpamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugatberada di Malaysia kurang lebih 6 bulan Penggugat menyusul Tergugatke Malaysia, namun meskipun Penggugat menyusul Tergugat keMalaysia kedatangan Penggugat tidak diterima oleh T ergugat;b.

rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugatdi Kabupaten Sumenep selama 8 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 2 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: 8 bulan setelah pernikahan, kirakira awal tahun2012 Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelahTergugat berada di Malaysia kurang lebih 6 bulan Penggugat menyusulTergugat ke Malaysia, namun meskipun Penggugat menyusul

Tergugatdi Kabupaten Sumenep selama 8 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 2 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: 8 bulan setelah pernikahan, kirakira awal tahun2012 Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelahTergugat berada di Malaysia kurang lebih 6 bulan Penggugat menyusulPutusan Nomor : 0268/Pdt.G/2014/PA.Kgn.hal 5 dari 11Tergugat ke Malaysia, namun meskipun Penggugat menyusul

sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar 2 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena 8 bulan setelahpernikahan, kirakira awal tahun 2012 Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia kurang lebih 6bulan Penggugat menyusul

Tergugat ke Malaysia, namun meskipunPenggugat menyusul Tergugat ke Malaysia kedatangan Penggugat tidakditerima oleh Tergugat, oleh karena kedatangan Penggugat tidak di terimaoleh Tergugat, Penggugat terpaksa bersama dengan sepupu Penggugatyang berada di Malaysia, setelan Penggugat beberapa bulan berada diMalaysia Penggugat menikah lagi dengan lakilaki lain, setelah 2 tahunberada di malaysia, Penggugat pulang ke Kangean pada bulan juni 2014,sedangkan Tergugat tetap berada di Malaysia ; Bahwa Penggugat

Penggugat dan Tergugat saling telponmelalui handphone dan terjadilah pertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat sebagaimana penyampaian Penggugat kepada saksi bahwaOrangtua Tergugat sering ikut campur dengan masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2016 sampai dengan sekarang, Tergugat sudah tidak pernah datang ataumenyusul Penggugat ke Gorontalo sedangan Penggugat juga tidakpernah menyusul

danTergugat karena Tergugat mengajak Penggugat ke Manado tapiPenggugat sudah tidak mau dan orangtua Tergugat sering ikut campurdengan masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat seperti seringmempertanyakan uang yang telah ditransfer oleh Tergugat kepadaPenggugat dipergunakan untuk apa.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2016 sampai dengan sekarang, Tergugat pamit mencari nafkah di Manadonamun Tergugat sudah tidak pernah datang Tergugat sudah tidak pernahdatang atau menyusul

Penggugat ke Gorontalo sedangan Penggugat jugatidak pernah menyusul Tergugat di Manado.Bahwa sejak bulan Oktober 2017 sudah tidak ada nafkah lagi dariTergugat karena Tergugat sudah tidak pernah lagi mengirim uang kepadaPenggugat sehingga Penggugat pernah meminjam uang kepada saksiuntuk memenuhi kebutuhan sehariharinya.Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil.3.

Saksi kedua menerangkan Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2016 sampai dengan sekarang, Tergugat pamit mencarinafkah di Manado namun Tergugat sudah tidak pernah datang Tergugat sudah tidakpernah datang atau menyusul Penggugat ke Gorontalo sedangan Penggugat jugatidak pernah menyusul Tergugat di Manado dan sejak bulan Oktober 2017 sudahtidak ada nafkah lagi dari Tergugat karena Tergugat sudah tidak pernah lagimengirim uang kepada Penggugat sehingga Penggugat pernah meminjam

Saksi ketiga menerangkanPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak akhir tahun 2016Ssampai dengan sekarang, Tergugat pamit mencari nafkah di Manado namunTergugat sudah tidak pernah datang atau menyusul Penggugat ke Gorontalosedangan Penggugat juga tidak pernah menyusul Tergugat di Manado.

Bahwa pada tahun 2014 Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia beberapa bulan,Tergugat menyuruh Penggugat menyusul ke Malaysia kemudian setelahitu Penggugat menyusul ke Malaysia namun setelah berkumpul diMalaysia kehidupan rumah tangga tidak harmonis karena Tergugatsangat jarang pulang kerumah dan Tergugat jarang memberikan nafkahlahir pada Penggugat;.

Bahwa pada tahun 2014 Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerjake Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia beberapa bulan, Tergugatmenyuruh Penggugat menyusul ke Malaysia kemudian setelah ituPenggugat menyusul ke Malaysia namun setelah berkumpul di Malaysiakehidupan rumah tangga tidak harmonis karena Tergugat sangat jarangpulang kerumah dan Tergugat jarang memberikan nafkah lahir padaP@NQQuUAal2nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn ne nnn nn ncn nnnnn necesc.

Bahwa pada tahun 2014 Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia beberapa bulan,Tergugat menyuruh Penggugat menyusul ke Malaysia kemudian setelahitu Penggugat menyusul ke Malaysia namun setelah berkumpul diMalaysia kehidupan rumah tangga tidak harmonis karena Tergugatsangat jarang pulang kerumah dan Tergugat jarang memberikan nafkahlahir pada PengguQat; 22220 2ne ne nen enn n nn ene nen e neec.

Bahwa 1 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia, setelan Tergugat berada di Malaysia kurang lebih 6bulan, Tergugat menyuruh Penggugat menyusul ke Malaysia, kemudianPenggugat menyusul keTergugat dan berkumpul di Malaysia selamakurang lebih 3 bulan, namun selama 3 bulan Penggugat berada diMalaysia, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan)b.

Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugatdi Kabupaten Sumenep selama 6 tahun 6 = bulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 3 bulan, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: 1 tahun yang lalu Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada diMalaysia kurang lebih 6 bulan, Tergugat menyuruh Penggugat menyusul

keMalaysia, kKemudian Penggugat menyusul keTergugat dan berkumpul diMalaysia selama kurang lebih 3 bulan, namun selama 3 bulan PenggugatPutusan Nomor 0253/Pat.G/2016/PA.Kgn. hal 5 dari 11Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1 ula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidakberkomunikasi lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannnya sedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidakMenimbang, bahwa Penggugat telah merasa cukup atas segala keteranganyang

tidakalangan yang sah maka Pengadilan Agama menetapkan raeem iis dan diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak 3 bulan, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena 1 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia kurang lebih 6bulan, Tergugat menyuruh Penggugat menyusul

ke Malaysia, kemudianPenggugat menyusul keTergugat dan berkumpul di Malaysia selama kuranglebih 3 bulan, namun selama 3 bulan Penggugat berada di Malaysia,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan, pada bulan Mei 2016 Penggugat pulang keKangean sedangkan Tergugat tetap berada di Malaysia;; Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta

HENDRIK (dpo)menyusul dan ikut memukul saksi hingga saksi melarikan diri, lalu terdakwa NURCHOLIS bersama dengan ZAIN als. DAYEK, HARI SUPRIYADI, NANANG (dpo) danTOSAM als.

HENDRIK (dpo) menyusul dan ikut memukul saksi ARIS DWI SISWOKOhingga saksi ARIS DWI SISWOKO melarikan diri, lalu terdakwa NUR CHOLISbersama dengan ZAIN als. DAYEK, HARI SUPRIYADI, NANANG (dpo) dan TOSAMals.

HENDRIK (dpo) menyusul dan ikut memukul saksi ARIS DWI SISWOKOhingga sakst ARIS DWI SISWOKO melarikan diri, lalu terdakwa NUR CHOLISbersama dengan ZAIN als. DAYEK, HARI SUPRIYADI, NANANG (dpo) dan TOSAMals.

HENDRIK(dpo) menyusul dan ikut memukul saksi ARIS DWI SISWOKO hingga saksi ARIS DWISISWOKO melarikan diri.Bahwa karena saksi ARIS DWI SISWOKO melarikan diri, terdakwa bersama dengan URCHOIS, HARI SUPRIYADI, NANANG (dpo) dan TOSAM als.

HENDRIK(dpo) menyusul dan ikut memukul saksi ARIS DWI SISWOKO hingga saksi ARIS DWISISWOKO melarikan diri.Bahwa karena saksi ARIS DWI SISWOKO melarikan diri, terdakwa bersama denganNUR CHOLIS, ZAIN als. DAYEK, NANANG (dpo) dan TOSAM als.

urusan rumahtangga, tempat kediaman di Dusun Mirring, Desa Mirring,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengakusebagai sepupu dua kali Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Muhammad Jusman S. bin Saharuddin; bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di DesaMirring, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandarkemudian Penggugat menyusul

selama Tergugat di Kalimantan tidak pernahkembali dan tidak pernah ada kabar beritanya sejak bulanNopember 2018 sampai sekarang sudah 1 (Satu) tahun lebih;Bahwa penyebab Tergugat meninggalkan Penggugat karenaTergugat malas mencari nafkah sehingga nafkah lahir dankebutuhan seharihari tidak ada;bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat menemulPenggugat sejak pergi ke Kalimantan .bahwa sejak kepergian Tergugat ke Kalimantan, Penggugattidak pernah memperoleh nafkah dari Tergugat, sehinggaPenggugat menyusul

Putusan No.386/Pdt.G/2019/PA.Pwlkemudian Penggugat menyusul Tergugat di Kalimantan dantinggal di rumah kontrakan selama 2 (dua ) tahun lebih; bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu)orang anak dan kini anak tersebut dalam asuhan Penggugat; bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun, kemudian Tergugat pergi merantau keKalimantan dan selama Tergugat di Kalimantan tidak pernahkembali dan tidak pernah ada kabar beritanya sejak bulanNopember 2018 sampai sekarang

sudah 1 (satu) tahun lebih; Bahwa penyebab Tergugat meninggalkan Penggugat karenaTergugat malas mencari nafkah sehingga nafkah lahir dankebutuhan seharihari tidak ada; bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat menemulPenggugat sejak pergi ke Kalimantan . bahwa sejak kepergian Tergugat ke Kalimantan, Penggugattidak pernah memperoleh nafkah dari Tergugat, sehinggaPenggugat menyusul Tergugat di Kalimantan, ternyata Tergugatjuga tidak bekerja, sehingga Penggugat yang mencari kerjasetelah 2 (dua) bulan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat kediamanselama 9 (sembilan) bulan disebabkan pada awalnya Tergugatmeninggalkan Penggugat ke Kalimantan karena malas bekerjakemudian Penggugat menyusul Tergugat selama 2 (dua) bulan laluPenggugat kembali ke Mirring, Desa Mirring, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar;2.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, kemudian pada bulan Oktober 2009 Tergugat pamit pergi keBatam untuk menyusul adiknya, yang bekerja di Bastam;. Bahwa sejak Tergugat pamit pergi menyusul adiknya ke batam hinggasekarang sudah selama 6 tahun 3 bulan tidak pernah pulang dan tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti diselurun wilayah Negara RI.;.

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenabertetangga; Bahwa suami Penggugat adalah Iwan, mereka menikah sekitardelapan tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugatselama 1 tahun 3 bulan dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat menggugat cerai sebab Tergugat telah enam tahunlebih meninggalkan kediaman bersama dan tidak pernah pulang; Bahwa Tidak pernah bahkan keberadaan Tergugat juga tidakdiketahui, karena awalnya Tergugat menyusul

Saksi 2, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKecamatan Dawe, Kabupaten Kudus, di bawah sumpahsaksimemberikan keterangan sebagai berikut:Salinan Putusan Perkara Cerai GugatNomor 0079/Pdt.G/2016/PA KdsHalaman 4 dari 12 halaman Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenabertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2008, lalu merekahidup bersama dirumah Penggugat selama 1 tahun 3 bulan. danselebihnya hidup berpisah; Bahwa awalnya Tergugat pamit menyusul

Ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang merupakan Lex Spesialis dariPengadilan Agama untuk perkara perceraian dengan alasan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran, Penggugat tetap dibebankan untukmenghadirkan bukti saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi untuk menguatkan dalildalil gugatannya, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwaawalnya Tergugat pamit menyusul

Bahwa awalnya Tergugat pamit menyusul adiknya yang bekerja di Batamdan sejak itu Tergugat tidak pernah pulang kembali, tidak memberi kabar Salinan Putusan Perkara Cerai GugatNomor 0079/Pdt.G/2016/PA KdsHalaman 8 dari 12 halamandan tidak diketahui alamatnya, dan Penggugat dan Tergugat berpisahsekitar tujuh tahun;Menimbang, bahwa awalnya Tergugat pamit menyusul adiknyayang bekerja di Batam dan sejak itu Tergugat tidak pernah pulang kembaii,tidak memberi kabar dan tidak diketahui alamatnya, dan Penggugat

Boy(DPO) juga menyusul dengan 1 (Satu) unit sepeda motor jenis maticwarna hitam milik Sdr.

Saksi Mahyudin juga bersiapsiap menyusul denganmenggunakan sepeda motor Honda Beat warna hitam milik Terdakwa 1,lalu Sdr. Boy (DPO) juga menyusul dengan 1 (Satu) unit sepeda motorjenis matic warna hitam milik Sdr.

Boy (DPO)juga menyusul dengan 1 (Satu) unit sepeda motor jenis matic warna hitammilik Sdr.

Boy (DPO)juga menyusul dengan 1 (Satu) unit Sepeda motor jenis matic warna hitamHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 425/Pid.B/2021/PN Cbi hmilik Sdr.

Boy (DPO)juga menyusul dengan 1 (satu) unit sepeda motor jenis maticHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 425/Pid.B/2021/PN Cbi hwarna hitam milik Sdr.

KetikaSaksi MILA Binti UMAR MILA sudah dalam kondisi mabuk daningin kekamar mandi, SARNANI dan TIN menyusul MILA untukmengajaknya pulang namun Terdakwa mengatakan Jangandulu pulang karena kita masih mau tambah Kemudian SaksiMILA Binti UMAR MILA mengatakan Saya tidak sanggupmisaya mau pulang kemudian Terdakwa langsung Memukul/menonjok Saksi MILA Binti UMAR MILA pada bagian wajahSaksi MILA Binti UMAR sehingga Saksi MILA Binti UMAR jatuh.Akibat perbuatan Terdakwa, Saksi MILA Binti UMAR MILAmengalami

Ketika saksi sudah dalam kondisimabuk dan ingin kekamar mandi, SARNANI dan TIN menyusul MILAuntuk mengajaknya pulang namun Terdakwa mengatakan Jangandulu pulang karena kita masih mau tambah Kemudian Saksi MILABinti UMAR MILA mengatakan Saya tidak sanggupmi saya maupulang lalu terdakwa berkata ko tidak menghargai kemudianTerdakwa langsung memukul/menonjok saksi pada bagian wajahSaksi MILA Binti UMAR sehingga Saksi MILA Binti UMAR jatuh danpingsan.Bahwa akibat pukulan terdakwa saksi mengalami luka

KetikaSaksi MILA Binti UMAR sudah dalam kondisi mabuk dan inginkekamar mandi, saksi dan TIN menyusul Saksi MILA Binti UMARuntuk mengajaknya pulang namun Terdakwa mengatakan Jangandulu pulang karena kita masih mau tambah Kemudian Saksi MILABinti UMAR mengatakan Saya tidak sanggupmi saya mau pulanglalu terdakwa berkata ko tidak menghargai kemudian Terdakwalangsung Memukul/menonjok Saksi MILA Binti UMAR pada bagianwajah Saksi MILA Binti UMAR sebanyak satu kali sehingga SaksiMILA Binti UMAR jatuh dan

, lalu mengundang temantemannya diantaranya adaSaksi MILA Binti UMAR, SARNINA (BIO) TIN, Adik terdakwa(ABRAHAM),JAINAL dan HARJUN, setelah makan sinonggi saksiTIN mengajak untuk minum pongasi lalu terdakwa pergi dengan TINuntuk membeli pongasi tersebutsebanyak 5 (lima) liter, lalu SaksiMILA Binti UMAR minum lebih dulu bersama TIN lalu digilir semuamendapat giliran.e Bahwa terdakwa minum pongasi sebanyak 3 (tiga) gelas.e Bahwa Saksi MILA Binti UMAR ijin mau ke kamar mandi yang beradadidapur lalu menyusul

perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis , rukun dan damai sebagaimana yang diharapkan oleh pasangansuami istri pada umumnya;Bahwa setelah beberapa minggu kemudian Penggugat kembali ke Negaraasal Penggugat yaitu Taiwan sendirian, dan Tergugat akan menyusulkemudian hari sambil menunggu Tergugat untuk mengurus surat Surat10.11.yang yang diperlakukan guna untuk berangkat ke Taiwan tersebut.Bahwa setelah semua persuratan selesai dan lengkap ternyata Tergugattidak mau berangkat ke Taiwan menyusul

Penggugat dengan berbagaialasan yang disampaikan Tergugat kepada Tergugat.Bahwa selanjutnya Penggugat dari negaranya Taiwan beberapa kalimenelpon Tergugat meminta tergugat untuk pergi Ke Taiwan , namun ajakantersebut ditolak secara halus oleh Tergugat, bahwa Tergugat tidak mau pergiketaiwan menyusul Penggugat.Bahwa akhir beberapa bulan kemudian yaitu sekitar pertengahan bulanPertengan bulan Maret 2018, Penggugat datang kembali ke Indonesia yaituke rumah Tergugat dengan maksud menjemput Tergugat

setelah suratsuratnya lengkap akan tetapi Tergugat tidakmau juga menyusul Penggugat ke Taian; Bahwa, Penggugat terkahir datang ke Indonesia sekitar pertengahanMaret 2019, Penggugat datang ke Indonesia untuk menjemput Tergugat,tetapi Tergugat tetap bersikeras tidak mau ikut Penggugat ke Taiwan; Bahwa, Penggugat sudah berusaha membujuk Tergugat melaluikeluarga, tetapi Tergugat tetap bersikeras tidak mau ikut Penggugat keTaiwan, malahan Tergugat mengucapkan katakata kasar kepadaPenggugat; Bahwa, dulunya

setelah suratsuratnya lengkap akan tetapi Tergugat tidakmau juga menyusul Penggugat ke Taian;Bahwa, Penggugat terkahir datang ke Indonesia sekitar pertengahanMaret 2019, Penggugat datang ke Indonesia untuk menjemput Tergugat,tetap!

Penggugat dengan berbagaialasan yang disampaikan Tergugat kepada Tergugat.Bahwa selanjutnya Penggugat dari negaranya Taiwan beberapa kalimenelpon Tergugat meminta tergugat untuk pergi Ke Taiwan , namun ajakantersebut ditolak secara halus oleh Tergugat, bahwa Tergugat tidak mau pergiketaiwan menyusul Penggugat.Bahwa akhir beberapa bulan kemudian yaitu sekitar pertengahan bulanPertengan bulan Maret 2018, Penggugat datang kembali ke Indonesia yaituHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 53/Pdt.G/2019/PN Ptkke

RITONGAAlias TAUFIK, SURIADI Alias SISU (di tahan dalam perkara lain) danWAWAN (DPO) merencanakan melakukan Pencurian Sepeda Motor;Selanjutnya HENDRA (DPO) berkata kepada terdakwa RAJA TAUFIQJAUHARI KLANA RITONGA Alias TAUFIK, SURIADI Alias ADI (di tahandalam perkara lain) dan WAWAN (DPO) besok pagi sekitar pukul 04.00 WibSUHENDRA Alias HENDRA dan WAWAN (DPO) pergi duluan setelah itunanti terdakwa RAJA TAUFIQ JAUHARI KLANA RITONGA Alias TAUFIKdan SURIADI Alias SISU (di tahan dalam perkara lain) menyusul

ke arahRantau Prapat;Selanjutnya sekitar pukul 04.30 Wib terdakwa RAJA TAUFIQ JAUHARIKLANA RITONGA Alias TAUFIK dan SURIADI Alias SISU (di tahan dalamperkara lain) menyusul SUHENDRA Alias HENDRA dan WAWAN (DPO) kearah Perlayuan, kemudian SUHENDRA Alias HENDRA (DPO) menghubungiterdakwa RAJA TAUFIQ JAUHARI KLANA RITONGA Alias TAUFIK danmengatakan kamu menunggu di Simpang Gedung Kesenian dekat Kodim,kemudian terdakwa RAJA TAUFIQ JAUHARI KLANA RITONGA AliasTAUFIK dan SURIADI Alias SISU (di tahan dalam

ke arahRantau Prapat;e Selanjutnya sekitar pukul 04.30 Wib terdakwa RAJA TAUFIQ JAUHARIKLANA RITONGA Alias TAUFIK dan SURIADI Alias SISU (di tahan dalamperkara lain) menyusul SUHENDRA Alias HENDRA dan WAWAN (DPO) kearah Perlayuan, kemudian SUHENDRA Alias HENDRA (DPO) menghubungiterdakwa RAJA TAUFIQ JAUHARI KLANA RITONGA Alias TAUFIK danmengatakan kamu menunggu di Simpang Gedung Kesenian dekat Kodim,kemudian terdakwa RAJA TAUFIQ JAUHARI KLANA RITONGA AliasTAUFIK dan SURIADI Alias SISU (di tahan dalam

Selanjutnya Terdakwa dan temanteman Terdakwamerencanakan melakukan Pencurian Sepeda Motor;Bahwa benar sekitar pukul 04.00 Wib Saudara Hendra dan Saudara Wawan setelahitu Terdakwa dan Saudara Suriadi menyusul Kearah Rantauprapat;Bahwa benar Terdakwa dan Saudara Suriadi menyusul saudara Hendra danmenunggu di Simpang Gedung Kesenian dekat Kodim;Bahwa benar selanjutnya tidak berapa lama saudara Hendra dan Wawan datangdengan membawa Sepeda Motor Supra X 125 hasil curian.

Bahwa akibat dari kondisi tersebut Penggugat menganggapbahwa Tergugat sudah tidak menghargai lagi Penggugat sebagaiistri dan sejak itu Penggugat tidak menyusul Tergugat sampaisekarang; 5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnyaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalSampai sekarang sudah berjalan selama 1 tahun1 bulan dan sejakitu. pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir danbatin; 6.

hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Sumenep selama 7tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak Bulan Januari 2011, sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Bahwa bulan Januari 2011 Tergugat pergi ke Mojokerto lagi denganalasan mau mencari pekerjaan, padahal oleh kakak Penggugat,Tergugat sudah diberi pekerjaan membuat tahu dan sebelumberangkat Tergugat menyuruh Penggugat menyusul

Bahwa bulan Januari 2011 Tergugat pergi ke Mojokerto lagi denganalasan mau mencari pekerjaan, padahal oleh kakak Penggugat,Tergugat sudah diberi pekerjaan membuat tahu dan sebelumberangkat Tergugat menyuruh Penggugat menyusul denganmembawa kedua anak kami dan kalau cuma satu di bawa, makaTergugat akan mengusir Penggugat; c.

Bahwa akibat dari kondisi tersebut Penggugat menganggap bahwaTergugat sudah tidak menghargai lagi Penggugat sebagai istri dansejak itu Penggugat tidak menyusul Tergugat sampai sekarang;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam serta pasal 76 ayat (1) Undangundang No. 3 tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undangundang no.117 tahun 1989, Majelis memandang perlu untuk mempertimbangkanbuktibukti yang diajukan oleh Penggugat; sue Menimbang, bahwa pertamatama perlu

denganmembawa kedua anak kami dan kalau cuma satu di bawa, makaTergugat akan mengusir Penggugat; Bahwa bulan Januari 2011 Tergugat pergi ke Mojokerto lagi denganalasan mau mencari pekerjaan, padahal oleh kakak Penggugat,Tergugat sudah diberi pekerjaan membuat tahu dan sebelumberangkat Tergugat menyuruh Penggugat menyusul denganmembawa kedua anak kami dan kalau cuma satu di bawa, makaTergugat akan mengusir Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama1 tahun 1 bulan dan

Setelah itu saksi korban menyusul dengan berjalankaki ke rumah bibi Sdri. ENDAR; Sesampainya di rumah bibi Sdri. ENDAR, saksi korban bertemu denganterdakwa hingga terjadi pertengkaran kembali, terdakwa memukulbahu kanan saksi korban dan mendorong hingga paha belakangsaksi korban mengenai meja.

Setelah itu saksi korban pulang ke rumah denganmembawa anaknya;Halaman 3 dari 23 halamanPutusan Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN MreSelanjutnya terdakwa pergi menyusul saksi korban ke rumah dengantujuan mengambil anak. Sesampainya di rumah saksi korban di Dsn.

Setelah itu saksi korban pulang ke rumah denganmembawa anaknya;Selanjutnya terdakwa pergi menyusul saksi korban ke rumahdengan tujuan mengambil anak. Sesampainya di rumah saksi korban diDsn.

Muara Enimhendak mengambil anak hasil pernikahan saksi dengan Terdakwa yangmasih berusia 3 (tiga) bulan, namun saksi halangi sehingga terjadilahperebutan anak antara saksi dengan Terdakwa; Bahwa pada saat terjadi rebutan tersebut, Terdakwa mendorong saksihingga terduduk ke tanah; Bahwa saat itu anak saksi tersebut berhasil diambil dan direbut olehSaksi Len dari gendongan Terdakwa, lalu dibawa ke rumah bibik saksiyang bernama Endar yang berada di belakang rumah Mat Ali; Bahwa kemudian saksi menyusul

ke rumah Bibi Endar dan diikuti olehTerdakwa; Bahwa ketika sampai di rumah Bibi Endar, kembali terjadi rebutan anakantara saksi dengan Terdakwa; Bahwa kemudian Terdakwa memukul bahu sebelah kanan danmendorong saksi hingga paha saksi belakang dan mengenai meja, laluTerdakwa menarik dan mendorong saksi agar tidak dapat membawaanak saksi; Bahwa kemudian berkat bantuan keluarga saksi berhasil membawaanak saksi pulang ke rumah; Bahwa ketika dirumah Terdakwa ternyata menyusul saksi untukmengambil anak

Banjarmendalan HANAFI mengajak saksi ALDOdengan cara dibonceng dengan sepeda motor Yamaha Yupiter dan sebelum berangkatHANAFI memita kepada HANAFI untuk menyerahkan helm merk GM warna hitam, HPmerk mito warna hitam dan uang Rp. 50.000, ketika HANAFI dan saksi ALDOYOHAN DEWANTO pergi saksi FEBRI dan saksi TEDDY bersama terdakwamenunggu sepeda motor Vario milik saksi ALDO di pinggir jalan, tidak berapa lamadatang HANAFI dan mengajak saksi TEDDY pergi dengan mengendarai sepeda motorYamaha Yupiter untuk menyusul

yang tidak menggunakan helm kemudianmengajak saksi Ahmad Arifin untuk dipertemukan dengan adiknya yangkatanya telah dipukul oleh Saksi Ahmad Arifin dengan mengendarai sepedamotor yang dikendarai oleh orang tersebut dengan cara berboncengan, sedangkanSaksi menunggu dengan orang yang menggunakan helm ;Bahwa selama Saksi menunggu bersama dengan orang yang menggunakan helm,Saksi tidak pernah berbicara dengan orang tersebut ;Bahwa tidak lama kemudian, orang yang menggunakan helm mengajak Saksiuntuk menyusul

Aldo Yohan untuk menyerahkan kunci kontakbeserta sepeda motor milikny untuk dititipkan kepada temannya yangbernama Febri dan meminta Terdakwa untuk menemani Saksi Febri danSaksi Teddy ;e Bahwa setelah teman Terdakwa pergi bersama Saksi Aldo Yohan denganmengendarai sepeda motor, Saksi Aldo Yohan kemudian diturunkan dipinggirjalan dan diminta untuk menunggu, dimana selanjutnya teman Terdakwadatang kembali ketempat saksi Febri dan saksi Teddy serta Terdakwa, dankemudian mengajak Saksi Teddy untuk menyusul

Saksi Aldo Yohan ;e Bahwa setelah Saksi Teddy pergi bersama teman Terdakwa, Terdakwakemudian mengajak Saksi Febri untuk menyusul Saksi Aldo Yohan dan SaksiTeddy, dengan terlebih dahulu Terdakwa meminta kunci kontak sepeda motormilik saksi Aldo Yohan, dimana selanjutnya Terdakwa mengendarai sepedamotor Honda Vario milik Saksi Aldo Yohan, sedangkan Saksi Febri dimintaoleh Terdakwa mengendarai sepeda pancal milik Saksi Teddy ;e Bahwa Terdakwa tidak pernah menyusul Saksi Aldo Yohan dan Saksi Teddy,akan

Selanjutnya,teman Terdakwa tersebut kemudian kembali menjemput Saksi Teddy dan mengajak Saksiuntuk menyusul Saksi Aldo Yohan, dimana setelah Saksi Teddy pergi bersama temanTerdakwa, Terdakwa kemudian mengajak pula Saksi Febri dan meminta kunci kontaksepeda motor milik Saksi Aldo Yohan, dan kemudian membawa pergi sepeda motor milikSaksi Aldo Yohan, akan tetapi tidak ke tempat Saksi Aldo Yohan berada, namunketempat lain dimana temanteman Terdakwa lainnya telah menunggu, yang selanjutnyateman Terdakwa

TOIRANmenghubungi terdakwa menanyakan tentang 3 (tiga) orang calon pekerjaatas nama SETU, SUYONO dan BAMBANG CAYHONO yang tidakberangkat dan terdakwa menjawab untuk 3 (tiga) orang tersebut terdakwayang bertanggung jawab dan 3 (tiga) orang tersebut berangkat menyusul ;Bahwa ternyata 3 (tiga) orang calon pekerja atas nama SETU, SUYONOdan BAMBANG CAYHONO tidak berangkat bekerja ke Kalimantan tersebutkarena tidak pernah diberitahnu / diajak terdakwa untuk bekerja diKalimantan dan KTP yang diserahkan

TOIRANmenghubungi terdakwa menanyakan tentang 3 (tiga) orang calon pekerjaatas nama SETU, SUYONO dan BAMBANG CAYHONO yang tidakberangkat dan terdakwa menjawab untuk 3 (tiga) orang tersebut terdakwayang bertanggung jawab dan 3 (tiga) orang tersebut berangkat menyusul ;Bahwa uang sebesar Rp. 10.000.000, sebagai uang transport 3 (tiga) calonpekerja atas nama SETU, SUYONO dan BAMBANG CAYHONO olehterdakwa telah digunakan terdakwa untuk kepentingan terdakwa sendiriyaitu :Rp. 10.000.000, untuk tambahan

yang lainnya Saksi Tajib tidakmengetahui;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Tajib, uang sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang Saksi serahkankepadanya kemudian diminta oleh Terdakwa sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) yang menurut Terdakwa akan diserahkan sendirikepada 3 (tiga) orang yang belum berangkat tersebut;Bahwa ketika Saksi menanyakan kepada Terdakwa tentang tiga orangyang belum berangkat, Terdakwa mengatakan akan bertanggung jawabdan agar yang tiga orang tersebut menyusul

Sedangkan sisa uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)Saksi membaginya dengan Saksi Heru yang masingmasingmendapatkan Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)Bahwa tanggal 16 Oktober 2019 sekira pukul 23.00 WIB, Saksi bersamaSaksi Heru dan Terdakwa bertemu di perempatan Durenan menunggutravel, namun tiga orang yang didaftarkan Terdakwa tidak datang, namunTerdakwa mengatakan akan menyusul sehingga yang berangkat hanyaSaksi bersama Saksi Heru;Bahwa setelah itu Saksi dan Saksi Heru berangkat

Sedangkan untuk mendapatkanuang pemberangkatan, Terdakwa harus menyediakan lima orang tenaga kerja,maka untuk memenuhinya Terdakwa hanya menghadirkan dua orang dan tigaorang lainnya dijanjikan akan berangkat menyusul, namun pada kenyataannyatidak ada yang menyusul karena yang dijanjikan akan menyusul adalah fiktif.Dengan demikian uang pemberangkatan yang diambil oleh Terdakwa dari SaksiTajio, sedangkan uang itu diberikan oleh Saksi Lamuji telah menguntungkanTerdakwa namun keuntungan tersebut diperoleh

Bahwa setelah 1 bulan dari pernikahannya, Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugatberada di Malaysia kurang lebih 1 bulan, Tergugat menyuruhPenggugat menyusul ke Malaysia namun Penggugat menolakperintahTN QUUG GG) senate seer eee ieee reeceb.

Bahwa oleh karena perintah Tergugat tersebut ditolak olehPenggugat, Tergugat marahmarah pada Penggugat dan terjadipertengkaran mulut melalui telpon, dan Tergugat benarbenartidak terima karena Penggugat menolak menyusul Tergugat,akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya Tergugat menyuruhPenggugat mengurus perceraian ke Pengadilan5.

danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:setelah 1 bulan dari pernikahannya, Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat beradadi Malaysia kurang lebih 1 bulan, Tergugat menyuruh Penggugatmenyusul ke Malaysia namun Penggugat menolak perintahTergugat, oleh karena perintah Tergugat tersebut ditolak olehPenggugat, Tergugat marahmarah pada Penggugat dan terjadipertengkaran mulut melalui telpon, dan Tergugat benarbenar tidakterima karena Penggugat menolak menyusul

berdasarkan pasal125 HIR dapat diperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yangdidalilkan oleh Penggugat, bahwa sejak 2 bulan 15 hari, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : setelah 1bulan dari pernikahannya, Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia kuranglebih 1 bulan, Tergugat menyuruh Penggugat menyusul

KabupatenPemalang selama 6 tahun ;3.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai anak 0 keturunan 0007 ;4.Bahwa sejak bulan antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan ;5.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,sejak bulan antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempattinggal disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon denganijin Pemohon, Pemohon berusaha menyusul

umur 41 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenatetangga dekat; mereka adalah suamiisteri namun belumdikaruniai anak 0 ; 3 nnn nner nnn nnn Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon semula harmonis tetap sejak bulan antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusMENCLUS jee Se Se Se Se eS Se Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempatsejak bulan Termohon pergi meninggalkan Pemohon denganijin Pemohon, Pemohon berusaha menyusul

Wardi bin Kanud, umur 50 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,' karenatetangga dekat; mereka adalah suamiisteri mnamun belumdikaruniai anak 0 777777 777755 rrr rrr rrr Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon semula harmonis tetap sejak bulan antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempatsejak bulan Termohon pergi meninggalkan Pemohon denganijin Pemohon, Pemohon berusaha menyusul

Oleh karena itu Permohonan Pemohonterhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon baik secara langsung maupun melalui mediasidengan madiator akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, Pemohon mendalilkan, sejak bulan Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan , kemudian terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon dengan ijinPemohon, Pemohon berusaha menyusul

telahdiuraikan di atas 7 7 nnn rrr rr rn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan JawabanTermohon, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, makaMajelis telah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa sejak antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan ,bahkan Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon dengan ijinPemohon, Pemohon berusaha menyusul

Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat berada di Jakarta Penggugat pernahmeminta izin pulang ke Madura karena saat itu Penggugat sedang hamil tuadan ingin melahirkan di Madura, Tergugat mengizinkan Penggugat untukpulang, namun Tergugat tidak bisa ikut dengan alasan masih sibuk denganpekerjaannya dan berjanji akan menyusul Penggugat ke Madura ;b.

Bahwa sejak saat itu Tergugat tidak pernah ada kabar beritanya dan tidakpernah menyusul Penggugat dan bahkan Tergugat saat ini tidak diketahuikeberadaanya dengan jelas ;Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan terjadi kurang lebihpada tahun 2007 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah hingga sekarangdan Tergugat tidak diketahui keberadaanya dengan jelas selama 4 tahun hinggasekarang, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinhingga sekarang tanpa alasan

pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat sudah menikah dan dikaruniai orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat kemudian pindah ke Jakarta ; Bahwa pada waktu Penggugat dan Tergugat di Jakarta, Penggugat izinkepada Tergugat untuk pulang ke Madura karena saat itu Penggugat hamiltua, Penggugat pulang ke Madura namun Tergugat tidak mengantarPenggugat katanya Tergugat mau menyusul

yang sah ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak tahun 2007 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, disebabkan karena pada saat Penggugat dan Tergugatberada di Jakarta Penggugat pernah meminta izin pulang ke Madura karena saat ituPenggugat sedang hamil tua dan ingin melahirkan di Madura, Tergugat mengizinkanPenggugat untuk pulang, namun Tergugat tidak bisa ikut dengan alasan masih sibukdengan pekerjaannya dan berjanji akan menyusul

Penggugat ke Madura namun sejaksaat itu Tergugat tidak pernah menyusul dan tidak ada kabar beritanya serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti ;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir secara hukum dipersidangan dianggap telah mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II dan dari keterangan

Tergugat jarang memberi nafkah, senangberjudi, sabung ayam dan apabila marah selalu mengeluarkan katakatakasar yang tidak pantas diucapkan oleh seorang kepala keluarga yangseharusnya menjadi contoh bagi isteri dan anaknya.Bahwa puncaknya adalah bulan Oktober 2019 Penggugat minta ijin kepadaTergugat untuk pergi ke Sumatera tapi Tergugat tidak mengjijinkan,walaupun akhirnya Penggugat tetap berangkat untuk mencari pekerjaandemi mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya, tanggal 21 Desember2019 Tergugat menyusul

Meskipun Tergugat nekat dan tetap pergi tanpa seizin Tergugat,dengan itikad baik Tergugat, Tergugat tetap menyusul dan mengajakPenggugat kembali ke Wonogiri.

suami istri sah yang menikah padatahun 2016 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Wonogiri;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, kemudian mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat memutuskan untukmencari pekerjaan di Palembang, Sumatera Selatan menyusul

Saksi hanya diceritakan olehPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama karenaPenggugat pergi dari rumah kediaman bersama menyusul orang tuaPenggugat di Palembang, Sumatera sejak bulan Oktober 2020 tanpaseizin Tergugat;Bahwa setelan 1 (satu) bulan kepergian Penggugat, Tergugatbersama orang tuanya menyusul ke Palembang untuk menjemputPenggugat namun Penggugat tidak bersedia sehingga Tergugatkembali ke Wonogiri tanopa membawa serta Penggugat;Bahwa selama berpisah, antara Penggugat

Namun Penggugat sering kalibercerita kepada Saksi melalui telepon mengenai kondisi rumahtangganya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama karenaPenggugat pergi dari rumah kediaman bersama menyusul orang tuaPenggugat di Palembang, Sumatera sejak bulan Oktober 2020 tanpaseizin Tergugat;Bahwa setelan 1 (satu) bulan kepergian Penggugat, Tergugatbersama orang tuanya menyusul ke Palembang untuk menjemputPenggugat namun Penggugat tidak bersedia sehingga Tergugatkembali ke Wonogiri tanopa