• Pembanding/Tergugat : ARED ISKANDAR ADOE
  Terbanding/Penggugat : METTY JUHARA ADOE

• Metty Yolisthia P binti M. Sholeh; Hery Achmad Diponegoro bin fahmi A. Diponegoro

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (JAMAL PAYU bin SAMSUDIN PAYU) dengan Pemohon II (METTY PESIK binti JONI PESIK) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 1994 di Desa Gentuma, Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

  JAMAL PAYU bin SAMSUDIN PAYU dan METTY PESIK binti JONI PESIK

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (JAMAL PAYU bin SAMSUDINPAYU) dengan Pemohon IIT (METTY PESIK binti JONI PESIK) yangdilaksanakan pada tanggal 27 Juni 1994 di Desa Gentuma, Kecamatan Atinggola,Kabupaten Gorontalo Utara;3.

• Penggugat:
  TELLY STELLA SANGARI
  Tergugat:
  MEISKE METTY ROBOT

  ,CLA dan Associates berkantor di Kelurahan Bitung TimurLingkungan IV Kecamatan Maesa Kota Bitung Sulawesi Utara berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 April 2018 dan telah didaftarkan dalam bukuregister yang telah disediakan untuk itu pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Bitung tanggal 30 April 2018 No. 117/SK/2018/PN Bit. yangSelanjutnya AISEDUt SCDAGAL ...........cccceeeecceeeeeaeeeeeeeeeeseaeeeeeeeeeeeees PENGGUGAT;MELAWANMEISKE METTY ROBOT, Umur 49, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Kristen,Pendidikan

  Apabila Tergugat tidak melunasiseluruh pinjaman (pokok + bunga) secara suka rela kepada Penggugat,maka terhadap Bangunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak MilikNomor. 813 luas 120 meter persegi dengan alamat Kelurahan PinokalanKecamatan Ranowulu Kota Bitung dan berdasarkan Akte Jual BelliNomor. 042/2015 atas nama Tergugat yakni MEISKE METTY ROBOTyang dijaminkan kepada Penggugat tersebut digunakan untuk pelunasanpembayaran pinjaman Tergugat kepada Penggugat.4.

  Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag)terhadap objek dalam Sertifikat Hak Milik Nomor. 813 luas 120 meterpersegi dengan alamat Kelurahan Pinokalan Kecamatan Ranowulu KotaBitung dan berdasarkan Akte Jual Beli Nomor. 042/2015 atas namaTergugat yakni MEISKE METTY ROBOT serta sekaligus tanah danbangunan yang berdiri diatasnya.5.

  BITMenimbang, bahwa yang menjadi pertanyaan selanjutnya adalahbagaimana bila tergugat tidak melaksanakan untuk membayar hutang diatas,hakim berpendapat bahwa tergugat Meike Metty Robot dalam hal ini telahmenjaminkan asli Akta Jual beli Nomor 04/ 2015 dan asli Sertifikat tanah No 813dengan alamat Kelurahan Pinokalan Kecamatan Ranowulu Kota Bitung danjaminan ini juga merupakan kesepakatan antara penggugat dan tergugatsebagaimana bukti P1 maka beralasan juga bagi hakim untuk memerintahkankepada tergugat

  Nomor 04/ 2015 dan asli Sertifikat tanan No 813 dengan alamatKelurahan Pinokalan Kecamatan Ranowulu Kota Bitung tersebut akandigunakan untuk pelunasan atas pembayaran besaran hutang dimaksud diataskepada penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya penggugat menyatakan bahwa sitajaminan (conservatoir beslag) terhadap objek dalam sertifikat hak milik nomor813 luas 120 meter persegi dengan alamat Kelurahan pinokalan kecamatanRanowulu Kota Bitung dan Akta Jual beli Nomor 04/ 2015 atas nama tergugatMeiske Metty

• Penggugat:
  PT GARUDA INDONESIA (PERSERO), Tbk
  Tergugat:
  METTY ROFANI

• Pemohon:
  1.Vauriz Bestika
  2.Metty Virgiansari
  3.Mia Yusmita

• Menetapkan dan Mengangkat Pemohon yaitu METTY VIRGIANSARI, MIA YUSMITA, dan VAURIZ BESTIKA, tersebut sebagai pengampu dari ibu yang bernama Hajjah SRI TEDJAWATI, Sarjana Hukum, tersebut;
• Menetapkan dan Mengangkat Pemohon yaitu METTY VIRGIANSARI, MIA YUSMITA, dan VAURIZ BESTIKA, tersebut sebagai Pengampu Hajjah SRI TEDJAWATI, Sarjana Hukum, tersebut, yang dapat mewakili Hajjah SRI TEDJAWATI, Sarjana Hukum, tersebut, untuk merawat, memelihara, menyewakan, dan menjual aset, termasuk

  Pemohon:
  1.Metty Virgiansari
  2.Mia Yusmita
  3.Vauriz Bestika

• ALI ABUBAKAR
  2.METTY MELANGKA

• Penggugat:
  BRI KANCA PONTIANAK
  Tergugat:
  1.METTY KUMALASARI
  2.JUMADIL FAJRI

• Penggugat:
  BRI Kanca Pontianak
  Tergugat:
  1.METTY KUMALASARI
  2.JUMADIL FAJRI

• MENGADILI:

  • Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
  • Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat dan sah secara hukum Sertifikat Hak Milik No. 1929 adalah milik Penggugat;
  • Menyatakan putusan ini dapat dipergunakan untuk proses balik nama Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1929 yang semula atas nama R.B Soenarko, menjadi Metty Fatimah pada Kantor Pertanahan Kota Samarinda;
  • Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat

  Penggugat:
  Metty Fatimah
  Tergugat:
  R.B SOENARKO
  Turut Tergugat:
  Badan Pertanahan Nasional Kota Samarinda

• ADOE Als METTY adalah sebagai sepasang kekasih yang telah terjalinsejak bulan Oktober 2013.

  Pada hari jumat 28 Maret 2014 sekitar jam 17.00wita terdakwa dan saksi Metty Juhara Adoe ada beristirahat di Hotel On TheRock kamar 302 lalu terdakwa dan saksi Metty berciuman, berpelukankemudian terdakwa dan saksi Metty membuka pakaian masingmasing lalumelakukan hubungan badan layaknya suami istri dalam keadaan telanjangdimana terdakwa berada diposisi atas badan saksi Metty lalu terdakwamenggoyangkan pantatnya naik turun sampai terdakwa puas mengeluarkansperma didalam kemaluan saksi Metty lalu terdakwa

  Selanjutnya pada Senin 31 Maret 2014 terdakwa dansaksi Metty ada janjian untuk keluar bersama dimana saksi Metty adamenelepon anak korban dari hasil Perkawinan dengan saksi Metty mengatakankalau mereka sekarang akan ke Pantai Lasiana segera korban pun menujuPantai Lasiana tetapi saat melintasi depan Toko Dutalia korban berpapasandengan mobil saksi Metty dan melihat didalamnya ada terdakwa DonnyMewengkang beserta anak korban tersebut lalu korban segera balik arah danmembuntuti mobil itu sepanjang

  Beberapa saat korban bertemu denganManager On Duti untuk mengatakan kalau istri korban yaitu saksi Metty sedangberada didalam kamar 302 tersebut lalu korban kembali menekan bel lalukeluarlah saksi Metty dan korban menyuruh saksi Metty untuk keluar dari kamartetapi saksi Metty menolaknya bahkan menyuruh Manager On Duti untukmengamankan korban lalu korban turun ke Lobby Hotel dan setelah korbanmengetahui hal tersebut selanjutnya langsung melaporkan ke Sektor KotaKelapa Lima guna diproses selanjutnya

  Saksi METTY JUHARA ADOE alias METTY (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah), di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai kekasih/ pacarnya;Halaman 5 dari 12Putusan Nomor 181/Pid.B/2014.

• Menetapkan agar barang bukti berupa :- 99 (sembilan puluh sembilan) kertas bukti laporan setoran kasir pendapatan sehari yang ditanda tangani oleh saudara Rachel Natapraja;Dikembalikan kepada saksi Metty alias Metty;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (limaribu rupiah);

  Jago Print Gorontalo;Bahwa saksi menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa karenaterdakwa yang memerintahkan untuk menyerahkan uang yang saksipegang kepada terdakwa berdasar perintah lisan ibu Metty untukmengontrol hasil pendapatan sehari CV. Jagi Print ke rekening Metty;Bahwa perbuatan terdakwa tidak diketahui oleh Metty selaku pimpinanCV.

  setiap harinya ke rekening Metty diBank BNI sehingga Metty mengalmi kerugian;Hal.7 dari 21 Hal.

  Jago Print Gorontalosampai tanpa sepengatahuan dan seijin saksi Metty sebagai pemilik uang;e Bahwa saksi Metty merasa curiga karena tidak ada uang kiriman selama 4(empat) bulan maka saksi Metty melakukan konfirmasi kepada saksiSriyun alias Yun dan melakukan pemeriksaan laporan dan dicocokkandengan buku rekening koran BNI atas nama saksi Metty dan ternyatadiektahui uang tidak disetor sejak tanggal 01 Desember 2014 sampaidengan 27 Maret 2015;e Bahwa atas temuan tersebut maka saksi Metty menghubungi

  Jago Print Gorontalo sejak tanggal 01 Desember 2014 sampaidengan tanggal 27 Maret 2015 tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi Mettyalias Metty sebagai pimpinan dan pemilik CV. Jago Print Gorontalo sehinggaakibat perbuatan terdakwa maka saksi Metty alias Metty sebagai pemilik danpimpinan CV.

  alias Metty selaku pimpinan CV.

• Pembanding/Penggugat : VITA MARGARETA Diwakili Oleh : Abdul Rahman Saleh
  Terbanding/Tergugat : METTY
  Terbanding/Turut Tergugat : TJHIN NONA

  PUTUSANNomor 14/PDT/2017/PT BBLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bangka Belitung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:VITA MARGARETA, umur 28 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat1.METTY, umur 40tinggal di Desa Trubus Kecamatan Lubuk BesarKabupaten Bangka Tengah Propinsi Bangka Belitung,yang mana telah memberikan kuasa kepada MARAHRUSLI, S.H., JAYA KUSUMA, S.H

• Lamba; Bahwa setelah Terdakwa datang bersama Saksi Korban Metty Lamba,setelah itu Saksi Korban Metty Lamba menghampiri Saksi dan bertanya kodapat pukul ka?

  cerita ko sehingga membuat Terdakwa emosi lalumasuk ke dalam ruang tamu dan memukul Saksi Korban Metty Lambamenggunakan tangan kanan yang mengepal dan diarahkan ke bagiankepala, dahi dan mata Saksi Korban Metty Lamba, lalu Saksi menyampaikankepada Terdakwa untuk jangan memukul Saksi Korban Metty Lamba karenakasihan, kemudian Terdakwa keluar dari rumah Saksi, sementara SaksiKorban Metty Lamba menangis karena kesakitan akan tetapi Saksi KorbanMetty Lamba tak lama kemudian pergi juga dari rumah Saksi

  memukul lagi, SaksiKorban Metty Lamba menangkis pukulan Terdakwa sehingga terkena Jarikelingking kiri Saksi Korban Metty Lamba yang mengakibatkan jari kelingkingSaksi Korban Metty Lamba bengkak; Pada saat Terdakwa memukul Saksi Korban Metty Lamba, SaksiKorban Metty Lamba tidak melakukan pembelaan apaapa hanya berteriakkesakitan saja; Bahwa alasan mengapa Terdakwa melakukan pemukulan kepada SaksiKorban Metty Lamba karena Terdakwa cemburu tidak suka melihat SaksiKorban Metty Lamba dekat dengan Saksi

  Saramom, Distrik Biak Kota, Kab Biak Numfor; Bahwa benar awal mula kejadiannya adalah Terdakwa mengajak SaksiKorban Metty Lamba ke rumah Saksi Frangko Mandowen dan Saksi AniRegina Sanadi dengan maksud untuk mengklarifikasi karena Terdakwamendengar bahwa Saksi Korban Metty Lamba bercerita kepada SaksiFrangko Mandowen perihal perbuatan Terdakwa yang pernah memukulSaksi Korban Metty Lamba hingga mata Saksi Korban Metty Lamba lebamberwarna biru; Bahwa benar maksud Terdakwa ingin melakukan klarifikasi

  Lamba sehinggamenyebabkan jari kelingking kiri Saksi Koroan Metty Lamba bengkak;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang merasa emosi denganucapan Saksi Korban Metty Lamba kemudian menghampiri Saksi Korban MettyLamba dengan niat memukul Saksi Korban Metty Lamba terlihat dari saatmendatangi Saksi Korban Metty Lamba tangan Terdakwa sudah terkepal danlangsung diarahkan ke kepala, dahi, mata hingga perut bagian bawah SaksiKorban Metty Lamba merupakan sebuah kesengajaan Terdakwa agar Terdakwadapat melampiaskan

• METTY TUKAN ;6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

  Metty Tukan, kemudian terdakwa langsung menariktangan kanan saksi korban Maria A. Metty Tukan dengan kasar lalumembawa saksi korban Maria A. Metty Tukan keluar dari dapur menujuke tempat pembuangan WC di belakang rumah, kemudian terdakwamemaksa saksi korban Maria A. Metty Tukan untuk melakukan hubunganbadan, namun saksi korban Maria A. Metty Tukan berteriak dan berontak,sehingga terdakwa mendorong tubuh saksi korban Maria A.

  Metty Tukan berusaha untukmemberontak, namun terdakwa berhasil merobek celana dalam saksi korbanMaria A. Metty Tukan dan memasukkan jari tengahnya ke dalam alat kemaluansaksi korban Maria A. Metty Tukan sehingga saksi korban Maria A. Metty Tukanmerasa kesakitan;Bahwa kemudian saksi korban Maria A. Metty Tukan bangun dan hendak berlarike pintu, namun terdakwa menangkap saksi korban Maria A. Metty Tukan danmendekap tubuh saksi korban Maria A.

  Metty Tukan, kemudiansaksi korban Maria A. Metty Tukan meminta tolong kepada terdakwa untukmenjemput mama saksi korban Maria A. Metty Tukan yang sedang sakit di Pentfui.Kemudian saksi korban Maria A. Metty Tukan meminjam sepeda motor kepadatetangga namun tidak dapat sehingga sekitar pukul 22.00 WITA saksi korban MariaA. Metty Tukan menghubungi saksi Reagen Ahmad untuk meminjam sepeda motor.Kemudian saksi Reagen Ahmad datang ke rumah saksi korban Maria A.

  Metty Tukan, kemudian terdakwalangsung menarik tangan kanan saksi korban Maria A. Metty Tukan dengan kasarlalu membawa saksi korban Maria A. Metty Tukan keluar dari dapur menuju ketempat pembuangan WC di belakang rumah.Kemudian terdakwa memaksa saksikorban Maria A. Metty Tukan untuk melakukan hubungan badan, namun saksi korbanMaria A. Metty Tukan berteriak dan berontak, sehingga terdakwa mendorong tubuhsaksi korban Maria A.

  Metty Tukan dengan menggunakan kedua tangannya sehinggasaksi korban Maria A. Metty Tukan jatuh terlentang. Kemudian terdakwa memaksamembuka baju daster saksi koroban Maria A. Metty Tukan tetapi saksi korban Maria A.Metty Tukan berusaha untuk memberontak, namun terdakwa berhasil merobekcelana dalam saksi korban Maria A. Metty Tukan dan memasukkan jari tengahnya kedalam alat kemaluan saksi korban Maria A. Metty Tukan sehingga saksi korban MariaA. Metty Tukan merasa kesakitan.

• Kota Kabupatan Rejang Lebong ;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS;Terdakwa tidak ditahan :Terdakwa diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Kepahiang karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa METTY MELLY NURHAINI alias METTY bintiUMRAN HARUN (Alm) pada hari Jumat Tanggal 25 Oktober 2013 sekira jam05.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober Tahun2013 atau masih dalam Tahun 2013 bertempat di rumah korban YUNIAR danFACHRUDIN yang dihuni oleh WIKA RIFANI alias IFAN bin FAHRUDIN DiGang

  Perbuatan itudilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Berawal dariTerdakwa METTY MELLY NURHAINI alias METTY binti UMRANHARUN (Alm) ada bermaksud mengambil 2 (dua) orang anaknya yangbernama ANISA dan FAJAR yang sedang bersama WIKA RIFANI alias IFANHal. 1 dari 8 hal. Put.

  No. 728 K/PID/2015Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKepahiang tanggal 29 Oktober 2014 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa METTY MELLY NURHAINI alias METTY bintiUMRAN HARUN (Alm) telah terbukti dan bersalah melakukan tindak pidanaPengrusakan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 406 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana;.

  Menjatuhnkan pidana Terdakwa METTY MELLY NURHAINI alias METTYbinti UMRAN HARUN (Alm) dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulandengan perintah supaya Terdakwa segera ditahan;.

  Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara Rp2.000,00 (dua riburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kepahiang Nomor:37/Pid.B/2014/PN.Kph tanggal 12 November 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa METTY MELLY NURHAINI alias METTY bintiUMRAN HARUN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan Barang ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama :2 (dua) bulan ;Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu

• Bahwa kemudian dalam hal pembanding mengatakan Majelis HakimPengadilan Negeri Mataram tidak tepat dalam menerapkan hukumtentang kedudukan hukum saudari SRI METTY WULANDARI diPerusahaan TERBANDING . dan TERBANDING .II, yaitu APAKAHSRI METTY WULANDARI seorang AGET PERUSAHAAN ataukahseorang PEKERJA KELILING DALAM PERUSAHAAN.

  Oleh sebab itu, karena kedudukannya sebagai Pekerja maka SRI METTY WULANDARI adalah bagian dariPerusahaan TERBANDING dan TERBANDING II yang tidak bisadipisahkan, dan oleh karenanya TIDAK PERLU IKUT DIGUGAT jikaPERUSAHAANNYA WAN PRESTASI.10.Bahwa adalah sangat aneh dan naif, jika TERBANDING danTERBANDING II tidak mengakui jikalau SRI METTY WULANDARIadalah bagian dari Perusahaan TERBANDING dan TERBANDING IIyang sudah mengundurkan diri.

  Pekerja keliling adalah karyawan perusahaan majikannya (SdriSri Metty Wuandari), dia tidak berdiri sendiri dan berkedudukandi tempat kedudukan perusahaan sedangkan agen perusahaanPutusan Nomor 10/PDT/2020/PT.MTR.

  Halaman 13 dari 17bukan bagian dari perusahaan yang diageninya, melainkanperusahaan yang beridi sendiri.Bahwa dari uraian diatas kedudukan Sdr Sri Metty Wulandari tidaklahsesui dengan makna (AGEN) yang sesungguhnya, dan dalamjawaban Terbanding terdahulu sangtlah tidak benar dan mengadangada kalau sdri Sri Metty wulandari adalah Agen Perusahan PT AIAFIANCIAL karena Terbanding dan II tidak dapat membuktikan kalauSdri Sri Metty Wulandari berdiri sendiri di Perusahaan yang berbeda.bahkan majelis Hakim

  Pengadilan Negeri Mataram Sangtlah tidakcermat dalam menganalisi perkara a quo.Bahwa dari uraian diatas Pembanding dapat menyimpulkan kedudukan dari SdriSri Metty Wulandari adalah sebagai karyawan PT AIA FIANCIAL (Terbanding dan Il ) dimana Sdri Sri Metty Wulandari mempunya tugas melayani calonpeserta asuransi PT AIA FIANCIAL agar proses pengisian berkas berjalan baikdan lancar karena Sdri Sri Metty Wualandari sebelum terjun sebagai pemasarsudah sangat lumrah Perusahan PT AIA FIANCIAL membekali

• Duhiadaa, Kab.Pohuwato tepatnya dirumah saksi SUCIPTO METTY alias PUTONG atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Marisa,secara bersamasama dimuka umum melakukan kekerasan terhadap orang yaitu saksikorban RONAL CH PANGKEY sehingga menyebabkan saksi korban luka, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diatas, awalnya saksi korban RONAL CHPANGKEY ditelpon oleh saksi SUCIPTO METTY alias PUTONG

  YANGMELAPORKAN bahwa dirumah saksi SUCIPTO METTY alias PUTONG sudah banyakorang yang rebutribut dan keadaan sedang kacau, lalu saksi RONAL CH PANGKEYdating ke tempat rumah saksi SUCIPTO METTY alias PUTONG.

  Sesampainya dirumah saksi SUCIPTO METTY alias PUTONG, saksi RONAL CH PANGKEY melihatsudah banyak orang berkumpul dan rebutribut, kemudian saksi RONAL CHPANGKEY bertanya kepada orangorang yang sedang berkumpul disana Adamasalah apa ini, kenapa banyak orang yang berkumpul disini lalu salah satu orang yang berkumpul pada likasi tersebut mengatakan bahwa ada orang yang mencariseseorang didalam took milik saksi SUCIPTO METTY alias PUTONG, setelah ituterdakwa I AHMAD INAKU alias MAT langsung mununjuk kea

  alias PUTONG YANGMELAPORKAN bahwa dirumah saksi SUCIPTO METTY alias PUTONG sudah banyakorang yang rebutribut dan keadaan sedang kacau, lalu saksi RONAL CH PANGKEYdatang ke tempat rumah saksi SUCIPTO METTY alias PUTONG.

  Sesampainya dirumah saksi SUCIPTO METTY alias PUTONG, saksi RONAL CH PANGKEY melihatsudah banyak orang berkumpul dan rebutribut, kemudian saksi RONAL CHPANGKEY bertanya kepada orangorang yang sedang berkumpul disana Adamasalah apa ini, kenapa banyak orang yang berkumpul disini lalu salah satu orangyang berkumpul pada likasi tersebut mengatakan bahwa ada orang yang mencariseseorang didalam took milik saksi SUCIPTO METTY alias PUTONG, setelah ituterdakwa I AHMAD INAKU alias MAT langsung mununjuk kea

• BPKB : O-02606523 , atas nama Pemilik : METTY INDAH LESTARI, Alamat Jl. Cisedani , Rt 006 Rw 002, Ds. Cemandi, Kec. Sedati, Kab. Sidoarjo;

• 1 (satu) lembar STNK asli kendaraan R4 merk Honda MOBILIO DO4 1.5E MT CKD warna putih, No. Pol. W-1158-PG atas nama METTY INDAH LESTARI;
• 1 (satu) buah kunci kontak warna hitam kendaraan R4 merk Honda MOBILIO DO4 1.5E MT CKD warna putih , No. Pol.

  W-1158-PG;

• 1 (satu) lembar fotokopi BPKB kendaraan roda 4 merek Honda Mobilio DO4 1.5E MT CKD warna putih;
• 1 (satu) buah emas antam sebesar 1 gram;

Dikembalikan kepada Metty Indah Lestari;

• 1 (satu) lembar form order kendaraan roda 4 Honda Mobilio warna putih No. Pol. W-1158-PG;

Dikembalikan kepada M.

Pemilik : METTY INDAH LESTARI , Alamat : Jl.Cisedani , Rt O06 Rw 002 , Ds. Cemandi, Kec. Sedati, Kab. Sidoarjo; 1 (satu) buah kunci kontak beserta 1 (satu) lembar STNK aslikendaraan R4 merk Honda MOBILIO DO4 1.5E MT CKD warnaputin, No. Pol. W1158PG a/n METTY INDAH LESTARI;(Dikembalikan pada pemiliknya Metty Indah Lestari). 1 (satu) lembar form order kendaraan roda 4 Honda Mobiliowarna putin No. Pol. W 1158 PG.e 1 (Satu) buah emas antam sebesar 1 gram;(dikembalikan kepada M.

Wahyu Setiawan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 837/Pid.B/2019/PN SDA Bahwa, mobil merek Honda Mobilio warna putih dengan nomor polisi W1158PG adalah mobil adalah milik Saksi, dan mobil tersebut STNKnya atasnama Metty Indah Lestari (istri Saksi); Bahwa, awalnya Pada hari Senin, tanggal 5 Agustus 2019 sekitar jam13:00 WIB, Saksi bersama Saksi Metty Indah Lestari (istri Saksi)menyerahkan 1 (satu) unit mobil merek Honda Mobilio warna putih dengannomor

W1158PG;6. 1(Satu) buah emas antam sebesar 1 gram;7. 1(Satu) lembar KTP atas nama Santi Miftakhullah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, mobil merek Honda Mobilio warna putih dengan nomor polisi W1158PG adalah milik Saksi Metty Indah Lestari dan Saksi Wahyu Setiawandengan STNK atas nama Metty Indah Lestari; Bahwa, Lanange Jagad Group Rent Car Travel & Pariwisata beralamatdi Pepe, Sedati, Sidoarjo adalah perusahaan

sewa mobil milik Saksi M.Shodiqul Choir; Bahwa, mobil merek Honda Mobilio warna putih dengan nomor polisi W1158PG oleh Saksi Metty Indah Lestari dan Saksi Wahyu Setiawandisewakan melalui perusahaan sewa mobil Lanange Jagad Group milikSaksi M.

Antara Saksi Metty Indah Lestari dan Saksi Wahyu Setiawandengan Saksi M.