5.779.436, InternetBanking08 Juli2012 Kelima 5.824.392, Sda02 Agustus Keenam 5.711.652, Sda201206 September Ketujuh 5.801.904, Sda201201 Oktober Kedelapan 5.662.000, Sda201229 Oktober Kesembilan 5.667.000, Sda201204 Desember Kesepuluh 5.734.440, Sda2012 13.10 Januari Kesebelas 5.891.856, Sda2013TOTAL 127.384.144, Bahwa atas ketidak percayaan para konsumen kepada Penggugat menghilangkanmata pencaharian Penggugat sehingga Penggugat mengalami kerugian secaraimmateril sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyard

rupiah) ;Bahwa adapun total kerugian yang dialami Penggugat adalah sebesar Rp.1.162.384.144, (satu miliyard seratus enam puluh dua juta tiga ratus delapan puluhempat ribu seratus empat puluh empat rupiah) ;Bahwa oleh karena kerugian yang diakibatkan kelalaian para Tergugat mohonkiranya Majelis Hakim agar menghukum para Tergugat secara tanggung rentengmembayar uang ganti rugi sebesar Rp. 1.162.384.144, (satu miliyard seratus enampuluh dua juta tiga ratus delapan puluh empat ribu seratus empat puluh

sah dan berkekuatan hukum Perjanjian Pembiayaan Konsumentertanggal 29 Februari 2012 yang di tandatangani oleh Penggugat dan TergugatIll ;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum atas Perjanjian yang tertuang dalamPolis Nomor : 08020911000025 000306 tertanggal 29 Februari 2012 yangdikeluarkan oleh Tergugat I dan Tergugat II ;Menyatakan para Tergugat telah melakukan wanprestasi / ingkar janji ;Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayaruang gantirugi sebesar Rp. 1.162.384.144, (satu miliyard

(tiga miliyard dua ratus lima puluhjuta rupiah), dengan cara pembayaran sebagai berikut :1. Uang muka sebesar Rp. 250.000.000. yang dibayar oleh Pihak Kedua kepadaPihak Pertama pada saat penadatangan akta ini dengan menggunakankwitansi tersendiri.2. Sisanya sebesar Rp. 3.000.000.000. (tiga miliyadr rupiah) akan dibayarkansecara angsuran sebesar Rp. Rp. 600.000.000.

(dua miliyard tiga ratus limapuluh juta rupiah). sedangkan sisanya hingga batas akhir pengikatan jual beliyakni per 27 Desember 2013 dan bahkan hingga saat diajukan gugatan iniTERGUGAT tidak pernah melunasinya secara keseluruhan, meskipunPENGGUGAT telah berulangulang mengingatkan TERGUGAT, namun hasilnyaSiasia pula.Bahwa oleh karena hingga batas akshir perjanjian pembayaran lunas harga jualbeli tanah kepada ibu PENGGUGAT, ternyata tidak ada juga pelunasanpembayaran, maka ibu PENGGUGAT semasih hidup

(dua miliyard tiga ratus lima puluh jutarupiah). sedangkan sisanya hingga batas akhir pengikatan jual beli yakni per 27Desember 2013 dan bahkan hingga saat diajukan gugatan ini TERGUGAT tidak pernahmelunasinya secara keseluruhan, meskipun PENGGUGAT telah berulangulangmengingatkan TERGUGAT, namun hasilnya siasia pula.Bahwa oleh karena hingga batas akhir perjanjian pembayaran lunas harga jualbeli tanah kepada ibu PENGGUGAT, ternyata tidak ada juga pelunasan pembayaran,maka ibu PENGGUGAT semasih hidup

50tahun x Rp. 10.000.000,/per bulan (Sesuai harga sewa tanah) =Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;Kerugian Immateril :Sebagai akibat tidak menempati hak milik atas tanah kebun tersebut,sehingga menimbulkan Kerugian dan juga berupa hilangnya sebagianwaktu, tenaga dan lain lain , yang tidak dapat dinilai dengan jumlah uangmaka patut secara hukum oleh Tergugat I, Tergugat II ,dan Tergugat IIIdibebani mengganti kerugian Immateril Penggugat secra tanggungrenteng sebesar Rp.2.000.000.000, (dua miliyard

selama 50tahun x Rp.10.000.000,/per bulan (Sesuai harga sewa tanah) =Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Kerugian Immateril :Sebagai akibat tidak menepati hak milik atas tanah kebun tersebut,sehingga menimbulakan Kerugian dan juga berupa hilangnya sebagianwaktu, tenaga dan lainlain , yang tidak dapat dinilai dengan jumlah uangmaka patut secara hukum Tergugat I, Tergugat II ,dan Tergugat Illdibebani mengganti kerugian Immateril Penggugat secara tanggungrenteng sebesar Rp.2.000.000.000 (dua miliyard

dan tindakan Tergugat I, Tergugat Il, TergugatIll dan Tergugat IV yang menguasai dan mengerjakan tanah objekperkara milik Penggugat seluas + 1,5 (satu setengah) hektare secaratanpa hak dan seizin Penggugat sebagaimana yang dimaksud padapoint 6 (enam) posita gugatan Penggugat adalah Perbuatan MelawanHukum ;Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IVyang menguasai dan mengusahai objek perkara yang telah merugikanterhadap Penggugat secara materiil sebesar Rp. 4.500.000.000,(empat miliyard

karena Penggugat tidak dapat menguasai dan memiliki objekperkara serta keuntungan yang diharapkan yang tidak dapat dinilai denganuang, namun yang pantas dan wajar sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) yang harus dibayarkan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus sejak putusan inimempunyai kekuatan hukum yang tetap.Total kerugian yang dialami Penggugat adalah sebesar Rp 4.500.000.000,+ Rp. 500.000.000, = Rp. 5.000.000.000, (Lima Miliyard

50tahun x Rp. 10.000.000,/per bulan (sesuai harga sewa tanah) =Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;Kerugian Immateril :Sebagai akibat tidak menempati hak milik atas tanah kebun tersebut,sehingga menimbulkan Kerugian dan juga berupa hilangnya sebagianwaktu, tenaga dan lainlain , yang tidak dapat dinilai dengan jumlah uangmaka patut secara hukum oleh Tergugat I, Tergugat Il ,dan Tergugat Illdibebani mengganti kerugian Immateril Penggugat secra tanggungrenteng sebesar Rp.2.000.000.000, (dua miliyard

Nomor 177/PDT/2020/PT MNDKerugian Immateril :Sebagai akibat tidak menepati hak milik atas tanah kebun tersebut,sehingga menimbulakan Kerugian dan juga berupa hilangnya sebagianwaktu, tenaga dan lainlain , yang tidak dapat dinilai dengan jumlah uangmaka patut secara hukum Tergugat , Tergugat Il ,dan Tergugat Illdibebani mengganti kerugian Immateril Penggugat secara tanggungrenteng sebesar Rp.2.000.000.000 (dua miliyard rupiah);.

Bahwa untuk mewujudkanperjanjian tersebut Pembanding semula Penggugat telah menyerahkan uangsebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliyard rupiah) kepada Terbanding semula Tergugat I, namun kemudian Terbanding semula Tergugat menyatakan tidak menjual tanah tersebut melalui Pembanding semulaPenggugat, sehingga Pembanding semula Penggugat mengalami kerugianbaik materil maupun imateril;Menimbang, bahwa bahwaatas dalil gugatan tersebut Terbandingsemula Tergugat membatah dalil gugatan dengan mengemukakan

,M.Kn. sebagaimana Akta Kuasa No. 3 tertanggal 12 Nopember2018 yang digunakan untuk menawarkan, menjualkan dan memindahkanhak atas bidangbidang tanah milik Tergugat sebagaimana SHM No. 678atas nama Jonna Tanhankara;Benar Pembanding semula Penggugat menyewah tanah dan fasilitas diatasnya milik Terbanding semula Tergugat tersebut yang kemudiandisewahkan kepada PT.Sapta Indra Sejati terhitung sejak tanggal 01Agustus 2019 sampai dengan 31 Juli 2020, dengan harga sewa sebesarRp.2.000.000.000,00 (dua miliyard

Bahwa benar Pembanding semula Penggugat membayar sewa tanah milikTerbanding semula Tergugat tersebut untuk periode tanggal 01 Aprilsampai dengan tanggal 31 Juli 2019 atau selama 3 (tiga) bulan denganharga sewa Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Bahwa benar Pembanding semula Penggugat telah menyerahkan uangsebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliyard rupiah) kepada Terbanding semula Tergugat I;.

Bahwa benar Terbanding semula Tergugat membatalkan penjualan tanahmiliknya tersebut;Sehingga yang penjadi pokok persoalan yang harus dibuktikan adalah :1.2.Apakah sesungguhnya bentuk hubungan hukum antara Pembandingsemula Penggugat dengan Terbanding semula Tergugat adalah jualbeli tanah atau kuasa menjual;Apakah uang sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliyard rupiah) yangdiserahkan oleh Pembanding semula Penggugat kepada Terbanding semula Tergugat adalah panjar/uang muka pembelian tanah atau jaminankeseriusan

(Dua Miliyard sembilan ratus duapuluh sembilan juta empat ratusdelapan puluh empat juta enam ratus enam puluh empat rupiah) ;Bahwa sesuai dengan keterangan HALOMOAN, uang yang ada di sisaKas sesuai dengan BKU tertanggal 31 Mei 2010 sebesar Rp.2.929.484.664, (Dua Miliyard sembilan ratus duapuluh sembilan jutaempat ratus delapan puluh empat juta enam ratus enam puluh empatrupiah) adalah merupakan Uang pajak tahun anggaran 2008 yangbelum disetorkan dan Juga sebahagian uang tersebut merupakan UP (uang

Persediaan) yang belum dipergunakan ;Bahwa HALOMOAN selaku bendahara pengeluaran Dinas Pendidikantidak pernah membuat laporan tertulis berapa jumlah uang pajak yangbelum di setor akan tetapi HALOMOAN pernah melaporkan secaraliasan bahwa jumlah setoran pajak yang belum disetorkan kurang lebihsebesar Rp.2.000.000.000 ( Dua miliyard rupiah) ;Bahwa saksi pernah mendapat surat dari Inspektur kab.

pernah melakukan Chrosschek atas pajak TA 2008 yangbelum disetorkan oleh HALOMOAN yaitu setelah sdra HALOMOANdiperiksa dalam perkara penggelapan dana Tunjangan Profesi gurusertifikasi pada Bulan maret 2011, maka saksi melakukan kroscektentang berapa jumlah Pajak yang sebenarnya yang belum disetorkanoleh sdra HALOMOAN untuk TA 2008 dan berdasarkan berita acarapemeriksaan KAS pada hari kamis tanggal 31 maret 2011 diketahuibahwa Saldo uang menurut Buku Kas Umum daerah sebesar Rp.2.053.793.913 ( Dua Miliyard

JAMARENGINTING, M.Pd ;Bahwa saat saksi melakukan serah terima jabatan pada tanggal 06Mei 2010,saksi tidak pasti jumlah Pajak Dinas pendidikan Kab.Labuhanbatu yang belum di setor namun yang jelas Kurang lebih dariRp. 2.000.000.000, ( dua miliyard rupiah) ;.

BUDIMANTARIGAN datang keruang kerja dan melaporkan bahwa ada ketekoranKas sebesar Rp. 1,8 Miliyard dan saat itu HALOMOANmenyampaikan bahwa dia tidak tahu apakah uang tersebut telahdipakainya atau dipergunakan dan HALOMOAN menyampaikan akanberusaha dulu untuk menyelesaikan atau mencari pertanggungjawaban uangtersebut. Lalu saksi menyampaikan kepadaHALOMOAN Ya..

Menyatakan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensitelah membayar lunas hutanghutangnya sebesar USD388.821,97 (tigaratus delapan puluh delapan ribu delapan ratus dua puluh satu komasembilan puluh tujuh dolar Amerika Serikat) setara dengan (kurs rupiah)Rp3.658.088.324 (tiga miliyard enam ratus lima puluh delapan jutadelapan puluh delapan ribu tiga ratus dua puluh empat rupiah):5.

Pembongkaran bangunan secara paksa adalah perbuatan melawan hukum ;Menyatakan Perbuatan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dengan menggusur /Pembongkaran bangunan secara paksa adalah perbuatan yang bertentangan denganGrundnorm Pancasila sebagai idiologi bangsa Indonesia , Undang undang Dasar 1945 ,kovenan hak asasi manusia dan bertentangan dengan ketentuan hukum perdata Khususnyapasal 571 ;Menyatakan hukum kerugian Materil yang dialami oleh Para penggugat adalah sebesar Rp.20.329.625.000, (dua puluh miliyard

Rp.20.529.625.000, (dua puluh miliyard lima ratus dua puluh Sembilan juta enamratus dua puluh lima ribu rupiah) ;Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian Materil maupun Immateril yang dialamipenggugat yaitu sebesar :Kerugian Materil : Rp. 20.329.625.000, (dua puluh miliyard tiga ratus dua puluh Sembilanjuta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;Kerugian Immateril Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ;Secara kontan, dan tuntas kepada Para Penggugat ;178.

limaratus riburupiah ) x 369 ton padi gabah basah = Rp. 40.500.000, ( empatpuluh jutalimaratus ribu rupiahh ) x 41 tahun = Rp. 1.660.500.000, ( satu miliyardenamratus enampuluh juta limaratusribu rupiah ) sehingga total jumlahkerugian Penggugat yang harus dibayar Para Tergugat kepada Penggugatadalah : kerugian inmateriil sejumlah Rp. 500.000.000, ( lima ratus jutarupiah ) ditambah kerugian materiil sejumlah 369 ton padi gabahbasah atau kalau dinilai dengan uang sejumlah = Rp. 1.660.500.000,( satu miliyard

enamratus enampuluh juta limaratus ribu rupiah ) = Rp.2.160.500.000.000,( dua miliyard seratus enampuluh juta limaratusribu rupiah );Bahwa selama perkara ini berlangsung bagi Penggugat ada kekhawatiranyang sangat kuat bahwa Para Tergugat dapat secara diamdiammemindahtangankan tanah sengketa kepada pihak lain baik dengan jalanjual belli maupun gadai menggadai, oleh karena itu untuk menjamin dapatdipenuhinya tuntutan Penggugat sangat beralasan agar terhadap tanahsengketa diletakkannya sita jaminan

Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat sejumlah Rp. 2.160.500.000.000,( dua miliyard seratusenampuluh juta limaratus ribu rupiah );7. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah sengketa kepadaPenggugat bila perlu dengan bantuan alat negara baik Polisi maupun TNI;8. Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar semua biaya yangtimbul akibat perkara ini;9.

S.H., Hakim pada PengadilanNegeri Praya sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Hakim Mediator tertanggal 5Maret 2020, Proses Mediasi tidak berhasil dan selanjutnya pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan pada persidangantertanggal 24 Maret 2020 dan telah pula diajukan perbaikan gugatan secaratertulis yaitu pada petitum angka 6:e Yang semula berbunyi :Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat sejumlah Rp. 2.160.500.000.000, (dua miliyard

Sita Conservatoir agar nanti dapatdiserahkan kepada yang berhak yaitu Penggugat dan ahli waris yang lain.17.Bahwa sejak dibuat dan ditandatanganinya Akte Jual Beli antara PamanPenggugat dengan Tergugat dihadapan Tergugat Il pada tahun 2005, makaTergugat telah menguasai dan menikmati tanah sengketa kurang lebih 10(sepuluh) tahun dan oleh karena itu Penggugat menuntut ganti rugi yag dihitungsetiap tahun Rp.250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan rincian :10 x Rp.250.000.000, = Rp. 2,5 miliyard

(dua miliyard lima ratus juta rupiah).18.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat dalam perkara ini didasarkan pada buktibukti autentik yang tidak dapat dibantah lagi, karenanya Penggugat mohon agarPutusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu sekalipun ada upaya hukumlainnya,baik verzet,oanding atau kasasi.Berdasarkan segala hal yang terurai di atas, Penggugat mohon agar PengadilanNegeri Ambon khususnya Hakim pada Pengadilan Negeri Ambon yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan memutuskan

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat sejakditerbitkan Akte Jual Beli tanggal 19 September 2005 hingga gugatan ini diajukanyang dihitung setiap tahun Rp.250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah)dengan rincian : 10 x Rp.250.000.000, = Rp. 2,5 miliyard (dua miliyard lima ratusjuta rupiah).12. Menyatakan Putusan Perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu (executieuitvoerbaar bij voorraad te verklaren) meskipun para Tergugat melakukanverzet,oanding maupun kasasi.13.

yang mencegah dan menghalanghalangi agar tanah Penggugat Rekonpensi tidak boleh melakukan usaha,tanpa dasar hak dan dasar hukum telah melanggar hak subjektif PenggugatHalaman 27 dari 51 Halaman, Putusan Nomor 16/PDT/2019/PT KPG10.11.Rekonpensi, hal ini dapat diklasifikasikan sebagai perobuatan melawanhukum, yang mengakibatkan Penggugat Rekonpensi menderita kerugianbaik materil maupun immaterial;Bahwa kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat Rekonpensi adalahsebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyard

Penggugat Rekonpensi secara tunai dan kontan, denganperhitungan sampai saat ini Penggugat Rekonpensi tidak dapat berusahasecara tenang diatas lokasi bidang tanah miliknya yang akan digunakanuntuk usaha menambah ekonomi keluarga.Bahwa mengenai kerugian imateriil yang diderita oleh PenggugatRekonpensi sulit dihitung, namun demi untuk kepastian hukum sehubungandengan pengajuan gugatan a qua maka kerugian immaterial yang dideritaoleh Penggugatika dinilai dengan uang adalah sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliyard

Kerugian immateriilsebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyard rupiah) ini harus dibayar olehTergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi secara tunai dankontan;Bahwa untuk menjamin gugatan Rekonpensi ini mohon diletakkkan sitajaminan baik terhadap harta bergerak maupun harta tidak bergerak TergugatRekonpensi, yaitu : sebidang tanah berikut bangunan di atasnya yangterletak di bidang tanah milik GABRIEL ISAK DUKA (alm) di jalan AnoaRT.18 /RW. 07 Kelurahan Kalabahi Tengah, Kecamatan Teluk Mutiara,

Hak : GABRIEL ISHAK DUKA, tanggal 2091990 dan Surat Ukur Nomor : 1055, Luas 815 M2, tanggal 2091990.adalah Cacat hukum.Menyatakan hukum bahwatindakan Para Tergugat Rekonvensi menghalangiPenggugat Rekonvensi berusaha di atas bidang tanah warisan dari LukasTapaha Duka (alm) adalah tindakan perbuatan melawan hukum((onrechtmatige daad).Menghukum Para Ahli Waris dari Gabriel Isak Duka (alm) untuk membayarkerugian materiil yang diderita oleh Penggugat Rekonpensi adalah sebesarRp.1.000.000.000, (satu miliyard

Kerugian immaiteriilsebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyard rupiah) ini harus dibayar olehTergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi secara tunai dankontan;e Menyatakan hukum Sita Jaminan terhadap obyek tanah milik GABRIELISAK DUKA (alm) di jalan Anoa RT.18 /RW. 07 Kelurahan Kalabahi Tengah,Kecamatan Teluk Mutiara, adalah sah dan berhargae Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Kalabahi ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu walaupun ada Banding, Verzet maupun Kasasi.e Membebankan kepada para

Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan Pidana Penjara selama 6 (enam) Bulan ;5. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;7.

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa PAISAL HADI RITONGA Alias PSberupa Pidana Penjara selama 6 (enam) Tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dan agar Terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyard rupiah) Subsidair 1 (satu)Tahun penjara ;.

Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliyard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan Pidana Penjara selama 6 (enam) Bulan ;. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;7.

Payogan, Desa Kedewatan, Kecamatan Ubud, KabupatenGianyar Propinsi Bali dengan harga yang telah disepakati secara lisanseharga Rp.1.198.995.000, (Satu miliyard seratus sembilan puluh delapanjuta sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa dari luas tanah seluas 18,03 are/1830 M2, yang telah disepakatiakan ditransaksikan jual belinya antara penggugat dengan para tergugat,ternyata yang telah bersertifikat hanya seluas 450 m2/4,05 are, sSesuaiSHM. 2870, luas 450 M2, surat ukur No.296/2003

dua puluh juta delapan ratus dua puluh delapanribu) rupiah sesuai kwitansi yang diterima oleh KADEK DEDIARTANAI/Itergugat VI, yang merupakan anak dari MADE BADRI/tergugatIII ;Bahwa total pemabyaran yang telah dibayarkan oleh penggugat kepadapara tergugat atas Kesepakatan jualbeli tanah tersebut adalah sebesar Rp.735.181.000, (tujuh ratus tiga puluh lima juta seratus delapan puluh saturibu rupiah) atas jualbeli tanah yang telah disepakati seluas 18,03 are/1830m2, seharga Rp. 1.198.995.000, (Satu miliyard

yangdilakukan antara Penggugat dengan para tergugat Rp. 735.181.000, (tujuhratus tiga puluh lima juta seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Menghukum para tergugat untuk membayar kerugian materiil Secara secaratanggung Renteng sebesar Rp. 735.181.000, (tujuh ratus tiga puluh lima jutaseratus delapan puluh satu ribu rupiah) kepada penggugat terhitung sejakPutusan ini diucapkan ;Menghukum para tergugat secara tanggung renteng untuk membayarkerugian secara immateriil sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu miliyard

Menyatakan Terdakwa RAHMAT Als MAT LACI Bin M.SALEH TUAH , telah terbukti secara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana, dengan sengaja Melakukan Kegiatan perkebunan tanpa izin Menteri didalam kawasan Hutan;

Petrus Yusuf beserta kroninya agar menyerah tanpa syarat ataumemberi ganti rugi atau memberi ganti rugi sebesar Rp. 35.000.000.000, (tigapuluh lima miliyard rupiah) dr. Petrus membuat cerita rekayasa agar menyerahdan tak perlu berlamalama lagi sebab sanksi Pidana maupun Perdata akanmenjeratnya kedalam dinginnya jeruji besi penjara Mantan Direktur Rumah SakitHoras Insani (RSHI) Dr. Med. dr. POLENTYNO GIRSANG, SpB, KBD, FinaCs,FICS menyarankan dr.

Petrus Yusuf beserta kroninya agar menyerahtanpa syarat atau memberi ganti rugi sebesar Rp. 35.000.000.000, (tiga puluhlima miliyard rupiah) kKemudian setelah membaca dan melihat berita di internettersebut lalu oleh saksi Dra. Maphilindo Agustina Saragih memberitahukannyakepada saksi korban dr. Petrus Yusuf yang pada saat itu belum mengetahuitentang adanya tulisan yang dimuat di internet tersebut, selanjutnya karenatelah mengetahui saksi korban dr.

Petrus Yusuf besertakroninya agar menyerah tanpa syarat atau memberi ganti rugi atau memberiganti rugi sebesar Rp. 35.000.000.000, (tiga puluh lima miliyard rupiah) dr.Petrus membuat cerita rekayasa agar menyerah dan tak perlu berlamalamalagi sebab sanksi Pidana maupun Perdata akan menjeratnya kedalam dinginnyajeruji besi penjara Mantan Direktur Rumah Sakit Horas Insani (RSHI) Dr. Med.dr. POLENTYNO GIRSANG, SpB, KBD, FinaCS, FICS menyarankan dr.

sebesar Rp. 35.000.000.000, (tiga puluh lima miliyard rupiah).

sebesar Rp. 35.000.000.000, (tiga puluh lima miliyard rupiah) Kemudian setelahmembaca dan melihat berita di internet tersebut lalu oleh saksi Dra. MaphilindoAgustina Saragih memberitahukannya kepada saksi korban dr. Petrus Yusufyang pada saat itu belum mengetahui tentang adanya tulisan yang dimuat diinternet tersebut, selanjutnya karena telah mengetahui saksi korban dr.

Fasilitas kredit Pinjaman Rekening Korandengan jumlah fasilitas kredit setinggi tingginya sebesar Rp.5.000.000.000, (lima miliyard rupiah), dengan jangka waktu 1 (satu)tahun/12 bulan, terhitung sejak tanggal 08 Mei 2017, sampai dengan 08Mei 2018, dengan bunga pinjaman sebesar 12,5 % pertahun; (2).Pasilitas Kredit Pinjaman Tetap dengan jumlah pasilitas kredit setinggitingginya sebesar 2. 000.000.000, (dua miliyard rupiah) dengan jangkawaktu selama 1 tahun/12 bulan terhitung sejak tanggal 08 Mei 2017sampai

jminan yang berupa Ruko yang terletak di JIn Dr SutomaSingaraja tersebut laku dengan harga Rp. 2. 147.222.222,22 (dua miliyardseratus empat puluh tujuh juta dua ratus dua puluh dua juta dua ratus duapuluh dua ribu koma dua puluh dua rupiah), dan hutang yang harusPenggugt bayar kepada Tergugat adalah sebesar Rp. 2. 628.383.05 (duamiliyard enam ratus dua puluh delapan juta tiga ratus delapan puluh tigaribu Koma nol lima rupiah), dengan rincian untuk bayar hutang pokoksebesar Rp. 2.000.000.0000 ( dua miliyard

Fasilitas kreditPinjaman Rekening Koran dengan jumlah fasilitas kredit setinggi tingginyasebesar Rp. 5.000.000.000, (lima miliyard rupiah), dengan jangka waktu 1(satu) tahun/12 bulan, terhitung sejak tanggal 08 Mei 2017, sampai dengan 08Mei 2018, dengan bunga pinjaman sebesar 12,5 % pertahun; (2).

PasilitasKredit Pinjaman Tetap dengan jumlah pasilitas kredit setinggi tingginyasebesar 2. 000.000.000, (dua miliyard rupiah) dengan jangka waktu selama 1tahun/12 bulan terhitung sejak tanggal 08 Mei 2017 sampai dengan 08 Mei2018, dengan bunga pinjaman sebesar 12,5 % pertahun; (3). Pasilitas KreditPinjaman Transaksi khusus dengan jumlah pasilitas kredit setinggi tingginyasebesar Rp. 27.000.000, (duapuluh tujuh juta rupiah), dengan jangka waktusejak perjanjian di tandatangani yakni tag!

MUHAMMAD AINUR ROFIQ Alias OBAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan Menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 ( satu miliyard

OBAT dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu miliyard rupiah) Subsidair 6 (enam) bulanpenjara.3.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00( satu miliyard rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayardenda tersebut maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.