Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Tani)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;.

tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 5bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatdikarunial seorang anak lakilaki, bernama: ANAK P DAN T, umur 3tahun 6 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (Tani) dengan pengasilanyang sangat minim

dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(Tani) dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Tani)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.

dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Ssuatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Tani) denganpengasilan yang sangat minim

Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 10 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Termohontidak mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikandan meminta uang minim

Kabupaten Jember, yang memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa ia adalah paman Pemohon;bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Termohonselama 10 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dantidak mempunyai anak;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan dan meminta uang minim

dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon; PeKasiyan Kecamatan Puger Kabupaten Jember;mohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Termohon tidak mempunyai anak ;2.4Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang ini sudah 4bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Termohonselalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan dan meminta uang minim

kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Pemohon,; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Termohon tidak mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan danmeminta uang minim

, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; eon Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;w Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan dan meminta uang minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai karyawanpabrik dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya kurangmemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugatdan anaknya;6.

bertempat tinggal tidak menetap dirumah orangtuaTergugat selama 7 tahun 5 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai karyawan pabrik dengan pengasilan yangsangat minim

orangtuaPenggugat selama dan dirumah orangtua Tergugat selama 7 tahun 5bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai karyawan pabrik dengan pengasilan yangsangat minim

sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagaikaryawan pabrik dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai karyawan pabrikdengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya kurangmemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugatdan anaknya;3.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat suka main judi sabung ayam dan sulit untukdisembuhkan sehingga Tergugat memberikan nafkah sangat minim kepadaPenggugat hingga terjadi percekcokan terusmenerus;6.

Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 5 tahun 7 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur, sekarang bersamaPenggugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka main judi sabungayam dan sulit untuk disembuhkan sehingga Tergugat memberikannafkah sangat minim

Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 5 tahun 7 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1. orang, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur, sekarang bersamaPenggugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka main judi sabungayam dan sulit untuk disembuhkan sehingga Tergugat memberikannafkah sangat minim

dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka main judi sabung ayam dan sulit untuk disembuhkansehingga Tergugat memberikan nafkah sangat minim

Bahwa sejak bulan Oktober 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka main judi Sabung ayam dan sulit untukdisembuhkan sehingga Tergugat memberikan nafkah sangat minim kepadaPenggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 2557/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 154.

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah padatanggal 07 Nopember 2012;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Majalengka dan belum dikaruniaianak;3 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2014 mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang dipicu oleh kondisi Tergugat yangtidak punya pekerjaan tetap dan berpenghasilan minim

1Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah padatanggal 07 Nopember 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Majalengka dan belum dikaruniaianak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2014 mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang dipicu oleh kondisi Tergugat yangtidak punya pekerjaan tetap dan berpenghasilan minim

ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan suatu halangan yang sah, oleh karena itu kepada Tergugat terlebih dahuluharus dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2014mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berlangsung terusmenerus, yang disebabkan oleh kondisi Tergugat yang tidak punya pekerjaan tetap danberpenghasilan minim

sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga, dansejak Agustus 2014 sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,dimana selama pisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan gugatan cerai Penggugat adalah adanyaperselisihan dan pertengkaran yang berlangsung terus menerus yang dipicu olehkondisi Tergugat yang tidak punya pekerjaan tetap dan berpenghasilan minim sehinggatidak bisa memenuhi kebutuhan

ternyata keterangan 2 ( dua ) orang saksi tersebut sangat relevan dansaling bersesuaian serta mendukung dalildalil gugatan cerai Penggugat, maka MajelisHakim berpendapat halhal yang didalilkan oleh Penggugat tersebut telah menjadi faktahukum di persidangan, yaitu sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberlangsung terus menerus, yang disebabkan oleh kondisi Tergugat yang tidak punyapekerjaan tetap dan berpenghasilan minim

KabupatenMojokerto selama 18 tahun 8 bulan, serta telah dikaruniai 3 orang anak,kemudian terjadi perpisahan hingga sekarang selama 5 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pemahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, Penggugat kurang dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilanPenggugat sebagai penjahit sepatu sangat minim

, disamping itu Tergugatmempunyai banyak hutang yang Penggugat tidak tahu peruntukannya,sehingga penghasilan yang sudah minim dipakai untuk membayar hutanghutang Tergugat, sehingga hal tersebut seringkali sebagai penyebab danpemicu ketidakharmonisan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dan sekarang terserah kepada para pihak untuk menentukan sendiri penyelesaiannya ;.

Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namun tidak berhasil;n Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran, Penggugat kurang dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya karena penghasilan Penggugat sebagai penjahit sepatu sangat minim

,disamping itu Tergugat mempunyai banyak hutang yang Penggugat tidak tahuperuntukannya, sehingga penghasilan yang sudah minim dipakai untuk membayarhutanghutang Tergugat, sehingga hal tersebut seringkali sebagai penyebab danpemicu ketidakharmonisan Penggugat dengan Tergugat; dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat hidup berpisah selama 5 bulan;n Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalilgugatan Penggugat tersebut, maka dengan sendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi

Bahwa sejak 3 bulan setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan tidak rukun dan harmonis, disebabkan : a. antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga karena pekerjaan Tergugat yang seadanya denganpenghasilan yang minim sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang terpenuhidan untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat tersebut ditanggung olehorang tua

Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatnya tersebut adalahbenar ; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarmasalah ekonomi Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggakarena pekerjaannya berpenghasilan minim; Bahwa benar selama ini ia jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan sudah hidupberpisah tempat tinggal selama 1 tahun dan selama itu tidak rukun selayaknya suamiisteri; Bahwa Tergugat tidak keberatan terhadap gugatan Penggugat

dirumah orang tua Tergugat di Dusun RARER HRKecamatan #4#HHHH+ Kabupaten Mojokerto selama 4 bulan, kemudian terjadiperpisahan hingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tersebut karena diantara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena pekerjaannyaberpenghasilan minim

dirumah orang tua Tergugat di Dusun HARAREKecamatan ###HHHH+ Kabupaten Mojokerto selama 4 bulan, kemudian terjadiperpisahan hingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwaterjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena pekerjaannyaberpenghasilan minim

Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran masalah ekonomi Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena pekerjaannya berpenghasilan minim

Setelah itu terdakwa memasukan tombokanyang nominalnya bervariasi minim Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampaidengan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah).

RIZKI ADITYA, lahir tanggal 28 Agustus 2010;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Mei 2012 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat mulai jarang memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat,jika memberipun sangat minim sekali, jika Penggugat mengingatkanTergugat masalah tersebut, Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat,

Bahwa sekitar bulan Mei 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat mulai jarang memberikan uang nafkah belanjakepada Penggugat, jika memberipun sangat minim sekali, jikaPenggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugatmalah marahmarah kepada Penggugat, selain itu Tergugat jarangpulang hingga hampir sebulan dan jika pulangoun hanya setengahhari di rumah, kemudian Tergugat pergi lagi;d.

Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat mulai jarang memberikan uang nafkah belanjakepada Penggugat, jika memberipun sangat minim sekali, jikaPenggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugatmalah marahmarah kepada Penggugat;d.

maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Mei 2012 sering terjadi perselisian dan pertengkaran karenaTergugat mulai jarang memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat,jika memberipun sangat minim

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat mulaijarang memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat, jikamemberipun sangat minim sekali, jika Penggugat mengingatkan Tergugatmasalah tersebut, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat;3.

Minim ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo ; untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.375.000,- ( tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah );

Tergugat memberi uang belanja namun sangat minim;b), Tergugat Kurang mencukupi kebutuhan sehari hariBahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi selang beberapa hari setelah awal perselisihan yang jugapada bulan Desember 2018, karena Tergugat selalu memberi uang yangsangat minim serta kurang memperhatikan kebutuhan sehari harinya akhirnyaPenggugat merasa tidak tahan dan pulang kerumah orangtuanya yang masihtetangga kampung di , Kabupaten Pasuruan hingga saat

TERGUGAT dalam membina rumah tangga denganPENGGUGAT tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari yang disebabkanpemberian uang belanja yang minim ;Bahwa mencermati dalil PENGGUGAT pada angka 5 membuktikan bahwaPENGGUGAT telah memaksakan kehendak yaitu dengan cara terlebih dahulupulang ke rumah orang tuanya dengan alasan TERGUGAT selalu memberiuang yang sangat minim serta kurang memperhatikan kebutuhan seharihari.Berdasarkan dalil tersebut TERGUGAT merasa heran atas sikap danperbuatan PENGGUGAT, karena

yang diberikan TERGUGAT minim, tetapi anggapan tersebutmuncul justru pernikahan sudah berlangsung 11 (sebelas) tahun, olehkarenanya TERGUGAT menjadi heran atas sikap PENGGUGAT dalamperkara a quo yang menerangkan TERGUGAT dalam memberi uang belanjayang minim dan mengakibatkan tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari;Bahwa mengenai pemberian uang belanja minim yang dimaksud olehPENGGUGAT dalam perkara a quo tidak dijelaskan mengenai jumlahnominalnya, sehingga TERGUGAT patut menduga untuk menyimpulkanbahwa

dalil tersebut merupakan dalil yang mengadangada dan penuhrekayasa utuk mencari kesalahan TERGUGAT, oleh karenanya TERGUGATmenolak keras dalil tersebut, mengingat pada dasaranya keinginan ceraiPENGGUGAT bukan sematamata pemberian uang belanja yang minim,tetapi ada dugaan adanya pihak ketiga yang ikut campur dalam perkara a quo;Halaman 7 Putusan Nomor 0626/Pdt.G/2019/PA.Pas..12.

yang dijadikan salah satu dasar dalam perkara a quo,mengingat selama 11 (sebelas) tahun TERGUGAT berumah tanggadengan PENGGUGAT tidak pemah merubah pemberian uang belanja,apalagi pemberian uang belanja yang minim, sehingga sangatlah anehdan tidak masuk akal apabila PENGGUGAT dalam dalilnya menerangkanbahwa pemberian uang belanja TERGUGAT sangat minim, dan akibatnyatidak mecukupi untuk kehidupan berumah tangga;12.Bahwa mencermati dalil PENGGUGAT angka romawi III angka 3 merupakandalil yang tidak

ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohonbelum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 20 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima ataspemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya2sebagai Guru Honorer yang penghasilannya sangat minim

menikah dan sebagai suami istri sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangsalsari kabupaten Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ; Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak + 20 bulan yang laludisebabkan masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberianbelanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai GuruHonorer yang penghasilannya sangat minim

Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak;4 Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Agustus 2009 hingga sekarang ini sudah1,5 tahun dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai Guru Honorer yang penghasilannyasangat minim

Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Agustus2009 hingga sekarang selama 1,5 tahun dan penyebab percekcokan itu masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai Guru Honorer yangpenghasilannya sangat minim

Termohon hidup bersama sebagai suami istriselama 3 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon belummempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak + 20 bulan sudah tidak harmonislagi yaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah6ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai Guru Honorer yangpenghasilannya sangat minim

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena: Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah, yang mana Tergugat jika memberikannafkah kepada Penggugat sangat minim. Sehingga karena hal tersebutPenggugat merasa tidak nyaman dengan sikap Tergugat;6.

Bandung Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah dikaruniai 1 (satu)orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak pertengahan tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja; Bahwa Percekcokan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah, yang mana Tergugat jika memberikannafkah kepada Penggugat sangat minim

Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juli tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah, yang mana Tergugat jika memberikannafkah kepada Penggugat sangat minim

telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah, yang mana Tergugat jikamemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

Putusan No.938/Pdt.G/2021/PA.Nphdalam memberikan nafkah, yang mana Tergugat jika memberikannafkah kepada Penggugat sangat minim; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2020sudah pisah tempat tinggal dan semenjak saat itu sudah tidak adahubungan layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hinggaterjadi pisah tempat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal nikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugatdan masalah tempat tinggal dimana Penggugat tidak krasan dirumahorangitua Tergugat;6.

adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember 2016; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaTergugat selama 1 bulan akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi sejak awal nikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim

mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember 2016;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaTergugat selama 1 bulan akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi sejak awal nikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim

sebagai alat bukti;Putusan Cerai Gugat, nomor 0956/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 8 dari 16Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, yang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagaiburuh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim

dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan Penggugat, karena nafkah yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat sangat minim;6.

tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 16 tahun 7 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan Penggugat, karena nafkah yang diberikan Tergugatkepada Penggugat sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan Penggugat, karena nafkah yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat sangat minim;Putusan Cerai Gugat, nomor 1327/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 154.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakPutusan Cerai Gugat, nomor 1327/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 10 dari 15ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan Penggugat, karena nafkah yang diberikanTergugat kepada Penggugat sangat minim

suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 2 tahun 1 bulan dan telah hidup rukun layaknya suami istri (ba'dadukhul) telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK, Perempuan, usia 2tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Desember tahun 2016keadaannya mulai tidak harmonis yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan penghasilanyang sangat minim

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat; Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui keberadaannya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat

TergugatKarena sudah tidak diketahui alamatnya;SAKSI Il PENGGUGAT, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim

telah menghadirkan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas, yang di bawah sumpahnya masingmasing telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya saling mendukung dan salingmenguatkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah,rumah tangganya sudah tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaHalaman 6 dari 11 halamanPutusan No: 2683/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.adanya (srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim

harapan bisa rukunkembali, dengan demikian menunjukkan perkawinan dan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi tersebut dapat ditemukan faktafakta :1. bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikatdalam perkawinan yang sah;2. bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmoniskarena Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim

Setelah itu terdakwa memasukan tombokanyang nominalnya bervariasi minim Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampaidengan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah). Terdakwa selanjutnya akan menebakkartu yang ada di banker atau player yang lebih besar, apabila kartu yang keluarnilainya lebih kecil maka terdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesaryang terdakwa tombok, apabila kalah maka uang tombokan terdakwa akanhangus.

Setelah itu terdakwa memasukan tombokan yangnominalnya bervariasi minim Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai denganRp.100.000, (Seratus ribu rupiah).

Setelah itu terdakwa memasukan tombokan yangnominalnya bervariasi minim Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai denganRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) ;Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwa bersifat untunguntungandan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan ;Saksi 2. M.

Setelah itu terdakwa memasukan tombokan yangnominalnya bervariasi minim Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai denganRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa selanjutnya akan menebak kartu yang ada di banker atauplayer yang lebih besar, apabila kartu yang keluar nilainya lebih kecil makaterdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar yang terdakwa tombok,apabila kalah maka uang tombokan terdakwa akan hangus.

Setelah itu terdakwa memasukan tombokan yangnominalnya bervariasi minim Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai denganRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa selanjutnya akan menebak kartu yang ada di banker atauplayer yang lebih besar, apabila kartu yang keluar nilainya lebih kecil makaterdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar yang terdakwa tombok,apabila kalahn maka uang tombokan terdakwa akan hangus.

Minim denganmahar berupa emas sebesar 4 mayam emas dibayar tunai;Halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0172/Pdt.P/2016/MS.MboBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat hubunganmuhrim dan ketika terjadinya akad nikah tersebut Pemohon dan PemohonIl tidak dalam ikatan perkawinan dengan orang lain;Bahwa semenjak terjadinya akad nikah tersebut Pemohon denganPemohon II terus hidup bersama bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri Secara rukun dan damai, sehingga telah mempunyai 6 orang anakbene

Minim, denganmahar berupa 4 mayam emas dibayar tunail; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubunganmahram dan pada waktu akad nikah kedua pihak tidak dalam ikatanperkawinan dengan orang lain;Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0172/Pdt.P/2016/MS.Mbo Bahwa Pemohon dan Il telah dikaruniai keturunan 6 (enam)orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaidengan sekarang, dan juga Pemohon tidak pernah keluar dari agamaIslam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il

Minim, denganmahar berupa 4 mayam emas dibayar tunail; Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubunganmahram dan pada waktu akad nikah kedua pihak tidak dalam ikatanperkawinan dengan orang lain;Halaman 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0172/Pdt.P/2016/MS.Mbo Bahwa Pemohon dan Il telah dikaruniai keturunan 6 (enam)orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaidengan sekarang, dan juga Pemohon tidak pernah keluar dari agamaIslam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

Pudin dan Tgk, Minim serta mahar 4 mayam emas dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakanmenurut hukum Islam dan tidak ada halangan/larangan perkawinan baikkarena hubungan nasab, hubungan sesusuan atau karena masih terikatperkawinan dengan pihakpihak lain;Halaman 11 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0172/Pdt.P/2016/MS.Mbo Bahwa dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan II dikaruniai 6 oranganak; Bahwa sejak pernikahan dilangsungkan sampai sekarang, Pemohon dan Pemohon II

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sangat minim memberinafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugatsebagai seorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menurutikemauan Tergugat dan Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihanterhadap Penggugat tanpa ada bukti yang

Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 10 tahun; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 1 orang, yang bernama: 1) ANAK P DAN T, umur 10 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinanHalaman 4 dari 16 Putusan Cerai Gugat Nomor 0579/Pdt.G/2019/PA.TAdan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat sangat minim

bulan Juni 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 10 tahun;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 1 orang, yang bernama: 1) ANAK P DAN T, umur 10 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat sangat minim

mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sangat minim memberinafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugatsebagai seorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menurutiHalaman 10 dari 16 Putusan Cerai Gugat Nomor 0579/Pdt.G/2019/PA.TAkemauan Tergugat dan Tergugat memiliki

Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat memberi uang belanja namun sangat minim, Tergugat seringcemburu buta, dan Tergugat sering meninggalkan Penggugat jika terjadiperselisinan;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar bulan Agustus 2018hingga saat ini;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.

Rw 07, Desa Cobanjoyo,Kecamatan Kejayan, Kabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiAyah kandung Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat memberiuang belanja namun sangat minim

Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat memberi uang belanja namun sangat minim, Tergugat seringcemburu buta, dan Tergugat sering meninggalkan Penggugat jika terjadiperselisinan ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar bulan Agustus 2018hingga saat ini; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan

antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 09 Nopember 2006, dan berdasarkan bukti surat (P),maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerail;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Juni 2018 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemberi uang belanja namun sangat minim

No 0810/Pdt.G/2019/PA.Pas.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memberi uangbelanja namun sangat minim, Tergugat sering cemburu buta, dan Tergugatsering meninggalkan Penggugat jika terjadi perselisihan , dan puncaknya telahpisah tempat tinggal selama tidak pernah rukun lagi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa saksisaksi tersebut memenuhi syarat fomil dan syaratmateriil, sebagaimana maksud Pasal 145 ayat 2 dan 171 HIR, sehingga dapatdijadikan dasar dalam memutus perkara ini;Menimbang