Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon bernama (Mir Atun Jamilah binti Abu Hanipah) untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama (Dymas Wahyudi bin Sukiman);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa antara anak Para Pemohon Mir Atun Jamilah binti AbuHanipah dengan lelaki bernama Dymas Wahyudy bin Sukiman sudahsaling mengenal sejak 2 tahun sehingga hubungan keduanya sangaterat dan sekarang antara anak Para Pemohon Mir Atun Jamilah binti AbuHanipah dengan lakilaki Dymas Wahyudy bin Sukiman dihukum olehLembaga Adat serta Pegawai sara, Desa Baru Kecamatan Air Hitamuntuk menikah karena anak Para Mir Atun Jamilah binti Abu Hanipahdengan lakilaki Dymas Wahyudy bin Sukiman pergi jalanjalan waktutahun

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon, Mir AtunJamilah binti Abu Hanipah untuk melaksanakan pernikahan denganseorang lakilaki bernama Dymas Wahyudy bin Sukiman.3. Menetapkan biayabiaya perkara menurut ketentuan hukum danPerundangUndangan yang berlaku;Subsider :Hal. 3 dari 19 Hal. Penetapan No.22/Pdt.P/2022/PA.SrlAtau apabila Ketua Pengadilan Agama Sarolangun cq.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Mir Atun Jamilah Nomor1503LT130920170052 tanggal 13 September 2012, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabuptenSarolangun, telah bermeterai cukup dan dinazegelen, yang oleh HakimTunggal telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P.5 dan diparaf;6.

Olehkarena itu. keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, calon suami dan orang tua calon suami, alat bukti Surat danketerangan saksisaksi yang antara satu dengan yang lain saling Bahwabenar Mir Atun Jamilah binti Abu Hanipah adalah anak dari Para Pemohonyang saat ini masih berumur di bawah 19 tahun;= Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Mir Atun Jamilah binti AbuHanipah dengan calon suami anak Para

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon bernama(Mir Atun Jamilah binti Abu Hanipah) untuk menikah dengan seoranglakilaki yang bernama (Dymas Wahyudi bin Sukiman);3.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon bernama (Dymas Wahyudy bin Sukiman) untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama (Mir Atun Jamilah binti Abu Hanipah);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa antara anak Para Pemohon Dymas Wahyudy bin Sukimandengan perempuan bernama Mir Atun Jamilah binti Abu Hanipahsudah saling mengenal sejak 2 tahun sehingga hubungan keduanyasangat erat dan sekarang antara anak Para Pemohon Dymas Wahyudybin Sukiman dengan perempuan Mir Atun Jamilah binti Abu Hanipahdihukum oleh Lembaga Adat serta Pegawai sara, Desa Baru KecamatanAir Hitam untuk menikah karena anak Para Dymas Wahyudy binSukiman dengan perempuan Mir Atun Jamilah binti Abu Hanipahpergi jalanjalan

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon,Dymas Wahyudy bin Sukiman untuk melaksanakan pernikahandengan seorang perempuan bernama Mir Atun Jamilah binti AbuHanipah;3. Menetapkan biayabiaya perkara menurut ketentuan hukumdan PerundangUndangan yang berlaku;Hal. 3 dari 19 Hal.

Penetapan No.21/Pdt.P/2022/PA.SrlBahwa anak Para Pemohon telah menjalin cinta dengan calon isterinyayang bernama Mir Atun Jamilah binti Abu Hanipah selama kurang lebih 1tahun dan sudah berkeinginan menikah;Bahwa hubungan anak Para Pemohon dan Mir Atun Jamilah binti AbuHanipah telah direstui olen orang tua kedua belah pihak;Bahwa anak Para Pemohon sering pergi bersama dengan calon isterinya;Bahwa anak Para Pemohon sudah siap suami dan kepala keluarga;Bahwa anak Para Pemohon telah bekerja dengan penghasilan

anak Para Pemohon memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Mir Atun Jamilah binti Abu Hanipah adalah anak kandungnya;Bahwa sebagai orang tua calon isteri anak Para Pemohon, telahmerestui hubungan anaknya dengan anak Para Pemohon;Hal. 5 dari 19 Hal.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon bernama(Dymas Wahyudy bin Sukiman) untuk menikah dengan seorangperempuan yang bernama (Mir Atun Jamilah binti Abu Hanipah);3.

Memberi ijin kepada pemohon untuk menikah lagi/berpoligami dengan seorang perempuan nama MIR binti MUK ;3. Menetapkan harta bersama selama perkawinan pemohon dengan termohon berupa:a.

Bahwa pemohon hendak menikah lagi (polygami) dengan seorang perempuan : Nama : MIRUmur ; tahun, agama Islam,Pekerjaan : TaniTempat kediaman: Kabupaten Pacitan, sebagai calon istri keduadi pemohon; Putusan Ijin Poligami, nomor: 605/ Halaman 1 dari 13Pdt.G/2012/PA.Pct Bahwa pemohon mengajukan ijin poligami ini, karena termohon kurang bisa melayanikebutuhan batin pemohon dan pemohon dengan MIR sudah saling cinta mencintaiserta hubungan keduanya sudah sedemikian jauh sehingga MIR hamil 2 bulan ;Bahwa

Memberi ijin kepada pemohon untuk menikah lagi (polygami) dengan seorangperempuan bernama: MIR binti MUK ;3. Menetapkan harta bersama selama perkawinan pemohon dengan termohon berupa:a.

Oleh karena itu termohonmenyatakan kerelaan dan keikhlasannya terhadap keinginan pemohon untuk menikah lagidengan menandatangani surat pernyataan rela dimadu ;Bahwa, dalam pemeriksaan setempat tersebut, pemohon telah menghadirkan calonisteri kedua pemohon bernama MIR binti MUK, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Kabupaten Pacitan, selanjutnya ia memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa ia kenal dengan pemohon sudah lama, sebab masih tetangga dekat denganpemohon ;e Bahwa

, tempat kediaman di KabupatenPacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Putusan Ijin Poligami, nomor: 605/ Halaman 5 dari 13Pdt.G/2012/PA.Pct SaksiBahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena saksi adalah tetanggadekat mereka ;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 1984 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa saksi mengetahui maksud pemohon menghadap di persidangan ini adalahmau menikah lagi (polygami) dengan Mir

Memberi ijin kepada pemohon untuk menikah lagi/berpoligami dengan seorangperempuan nama MIR binti MUK ;3. Menetapkan harta bersama selama perkawinan pemohon dengan termohon berupa:a.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan bahwa Yumiati binti Abdul Kadir telah meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris 4.1Suyadi bin Warno Diharjo ,; 4.2 Zahwa Mir Firdaus binti Suyadi ; 4.3 Tukiyah ;; ;

3. Menetapkan besarnya bagian masing-masing ahli waris tersebut ;

4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.,- ( rupiah) kepada Pemohon;

Bahwa Yumiati binti Abdul Kadir pada saat meninggal duniameninggalkan ahli waris sebagai berikut :4.1.Suyadi bin Warno Diharjo ,4.2 Zahwa Mir Firdaus binti Suyadi4.3 Tukiyah ;. Bahwa Yumiati binti Abdul Kadir pada saat meninggal dunia jugameninggalkan harta warisan berupa :5.1 1 buah BPKB 1 unit mobil Daihatsu Xenia th 2011 an Yumiati bintiAbdul Kadir No Pol AD 9352 MJ;.

Menetapkan bahwa Yumiati binti Abdul Kadir telah meninggaldunia dengan meninggalkan ahli waris2.1 Suyadi bin Warno Diharjo ,2.2 Zahwa Mir Firdaus binti Suyadi2.3 Tukiyah ;3. Menetapkan namanama ahli waris dalam diktum 2 yang berhakmengambil BPKB 1 unit mobil Daihatsu Xenia th 2011 anYumiati binti Abdul Kadir No Pol AD 9352 MJ;4.

Takiyah binti Wangsoparto, umur 75 tahun, agama Islam, di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah ibu kandung pewaris;e Bahwa Pemohon adalah suami sah dari alhm.Yumiati bintiAbdul Kadir yang menikah pada tahun 1999;e Bahwa Pernikahan antara Pemohon dengan Pewaris telahdikaruniai keturunan 1 orang anak bernama: Zahwa Mir Firdaus;e Bahwa Pewaris meninggal dunia pada pada bulan Desember2015 di Rumah Sakit JIH (Jogja Internasional Hospital) diYogyakarta;Halaman 3

Sriyono bin Pawiro Sentono, umur 54 tahun, agama Islam, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut::e Bahwa saksi adalah teman kerja Pemohon;e Bahwa Pemohon adalah suami sah dari alhm.Yumiati bintiAbdul Kadir ;e Bahwa Pernikahan antara Pemohon dengan Pewaris telahdikaruniai keturunan 1 orang anak bernama: Zahwa Mir Firdaus;e Bahwa Pewaris meninggal dunia pada pada akhir 2015 diRumah Sakit JIH (Jogja Internasional Hospital) ;e Bahwa Ayah kandung pewaris yang juga sebagai Suami sayatelah

Zahwa Mir Firdaus binti Suyadi (anak kandung);2.3. Tukiyah binti Wongso Parto (Ibu kandung);3. Menetapkan para ahli waris dalam diktum angka 2 berhak mengambilBPKB 1 unit mobil Daihatsu Xenia Tahun 2011 atas nama Yumiati bintiAbdul Kadir Nomor Pol. AD 9352 MJ;4.

Maju Indo Raya (MIR)kepada PT.

MIR AEK SIBIRONG Nomor : 08/FFBMIR/PMKS/VI/2015, karena PT.

MIR) denganpribadi Rico GB Sitorus, yang mana pada saat itu Terdakwa adalah sebagai manager PT. Gideon Mula Gabe, tanoa mengurangi harga penjualan sesuai harga papan yang berubahubah yang menjadi hak dari PT. Gideon Mula Gabe sebagai badan hukum.

Maju Indo Raya (MIR) kepada PT.

MIR AEK SIBIRONG Nomor : 08/FFBMIR/PMKS/VI/2015, karenaPT.

PDM 50 / EPK / BRAJA / 12 / 2007, tanggal 29 Januari 2007 yangpokoknya memohon kepada Pengadilan Negeri Baturaja agar memutuskanberikut :Menyatakan: terdakwa MIR APIKO Bin JALILI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagai mana diatur serta diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 56 ayat (ft) KUHP ; eeCl 1 pidana terhadap terdakwa MIR APIKO Bin JALILI dengan: pidana1a 4 (empat) bulan penjara dikurangi selama terdakwa beradan sementara

dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;kan agar barang bukti berupa buah helm berwarna hitam dikembalikan kepada saksi SUSILO ;agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,h mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan diya ila terdakwa MIR APIKO Bin JALIL!

terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :ada waktu dan tempat tersebut diatas, disaat saksi SUSILO NOYO KUSWOYOng berada diatas sepeda motor yang sedang berhenti dengan memboncengla benama OXSKIL SETIOJOYO SAMPURNO Bin SETIOJOYO BASKOROa ALHAMSON mendatangi saksi SUSILO dan. berdiri disamping saksi,injutnya ALHAMSON tanpa basabasi langsung menerjang kearah saksi, ILO namun mengenai kaki adik saksi yang sedang dibonceng sehingga saksi OXSKIL menangis karena kesakitan, selanjutnya dating terdakwa MIR

Ibnu Sotowodengan hasil pemeriksaan Keadaan Umum =: Sadar, Keadaanka dibibir bawah sebelah kanan berdiameter + 0,1 x 0,1 cm bagiansimpulan : Penderitaan tersebut disebabkan oleh kekerasan bendadiatur dan diancam pidana dalam. pasal 170Wa ia terdakwa MIR APIKO Bin JALILI pada hari Senin tanggal 15 Oktoberkul 08.30 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan2007, bertempat di di Bukit Sari Kebun Jati Kel. Saung Naga Kec.Kab.

Menyatakan bahwa terdakwa : MIR APIKO Bin JALILI telah terbukti secara sahf dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan ;: 2.

Parigi Moutong.Bahwa pada saat itu saksi sedang dudukduduk dideker dengansaksi Mirwan alias Mir dan saksi Yasran.Bahwa tak lama kemudian terdakwa datang dan ikut dudukdideker.Bahwa pada saat lewat motor yang dikendarai saksi korbanMaman, terdakwa langsung menghadang motor tersebut.Bahwa saksi melihat terdakwa mencabut parang dari pinggangsebelah kiri dan mengayunkan kearah saksi korban Maman.Bahwa selanjutnya saksi tidak mengetahui kelanjutannya karenasaksi, saksi Mirwan alias Mir dan saksi Yasran

melarikan diri daritempat kejadian karena ketakutan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangpada pokoknya menyatakan bahwa keterangan yang disampaikanoleh saksi YASRAN tersebut adalah benar4 MIRWAN alias MIR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 06 Oktober 2014 jam20.00 Wita di Jalan Siswa dekat gereja Desa Palasa Tengah Kec.Palasa Kab.

melarikan diri daritempat kejadian karena ketakutan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangpada pokoknya menyatakan bahwa keterangan yang disampaikanoleh saksi MIRWAN alias MIR tersebut adalah benarHal. 11 dari 25 HalamanPutusan Nomor 196/Pid.B/2014/PN.Prg5 AWALUDIN alias AWAL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 06 Oktober 2014 jam20.00 Wita di Jalan Siswa dekat gereja Desa Palasa Tengah Kec.Palasa Kab.

Parigi Moutong.e Bahwa pada saat itu saksi sedang dudukduduk dideker dengansaksi Mirwan alias Mir dan saksi Yasran.e Bahwa tak lama kemudian terdakwa datang dan ikut dudukdideker.e Bahwa pada saat lewat motor yang dikendarai saksi korbanMaman, terdakwa langsung menghadang motor tersebut.e Bahwa saksi melihat terdakwa mencabut parang dari pinggangsebelah kiri dan mengayunkan kearah saksi korban Maman.e Bahwa selanjutnya saksi tidak mengetahui kelanjutannya karenasaksi, saksi Mirwan alias Mir dan saksi

ABDUL SHOFIAN AliasAAN Bin SUKRIN bersamasama dengan MIRZA ARDIANSAH AliasMIR Bin DARMOJO membeli Narkotika golongan 1 dalam bentuktanaman jenis ganja dari HIKMAD HIDAYAT alias KEDER (DPO),seharga Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) dengan cara patungan,uang terdakwa sebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) dan uangMIRZA ARDIANSAH Alias MIR Bin DARMOJO sebesar Rp.50.000(lima puluh ribu rupiah) ganja yang dibeli oleh terdakwa dan MIRZAARDIANSAH Alias MIR Bin DARMOJO tersebut sudah didalamamplop kemudian

MIRZA ARDIANSAH Alias MIR Bin DARMOJOe BB01721/2012 NNF berupa 1 (satu) botol berisi urine milikABDUL SHOFIAN Alias AAN Bin SUKRINe BB01725/2012/NNF berupa 1 (satu) botol urine milik MIRZAARDIANSAH Alias MIR Bin DARMOJOSetelah dilakukan pemeriksaan maka didapat hasil sebagai berikut : No No Barang Bukti Hasil Pemeriksaan1 BB01707/2012/NNF POSITIF DERIVATCANNABINOID2 BB01721/2012/NNF POSITIFTETRANYDROCANNABINOL3 BB01725/2012/NNF NEGATIF Kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorium

ABDUL SHOFIAN AliasAAN Bin SUKRIN bersamasama dengan MIRZA ARDIANSAH AliasMIR Bin DARMOJO membeli Narkotika golongan 1 dalam bentuktanaman jenis ganjadari HIKMAD HIDAYAT alias KEDER (DPO), seharga Rp.100.000 (seratus riburupiah) dengan cara patungan, uang terdakwa sebesar Rp.50.000 (limapuluh ribu rupiah) dan uang MIRZA ARDIANSAH Alias MIR Bin DARMOJOsebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) ganja yang dibeli oleh terdakwadan MIRZA ARDIANSAH Alias MIR Bin DARMOUJO tersebut sudah didalamHal. 5 dari

MIRZA ARDIANSAH Alias MIR Bin DARMOJOe BB01721/2012 NNF berupa 1 (satu) botol berisi urine milikABDUL SHOFIAN Alias AAN Bin SUKRINe BB01725/2012/NNF berupa 1 (satu) botol urine milik MIRZAARDIANSAH Alias MIR Bin DARMOJOSetelah dilakukan pemeriksaan maka didapat hasil sebagai berikut : No No Barang Bukti Hasil Pemeriksaan BB01707/2012/NNFPOSITIF DERIVAT CANNABINOID2 BB01721/2012/NNF POSITIFTETRANYDROCANNABINOL3 BB01725/2012/NNF NEGATIF Kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorium kriminalistikdisimpulkan1

Mir bin Darmojo.Hal. 9 dari 14 Halaman Put.No. 325/Pid.Sus/2012/PT.Smg106.

Bahwa dahulu sewaktu orang tua Pemohon mendaftaran kelahiranPemohon telah terjadi kesalahan penulisan tanggal lahir dan nama ibuPemohon yang tertulis/terbaca FAKTUR ROCHMAN, Lahir di Kediri tanggal23 Oktober 1995, anak dari MIR SAMATUN sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Pemohon Nomor : 7183/XI/D/2001 yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri pada tanggal 26November 2001 yang benar adalah yang tertulis/terbaca nama FAKTURROCHMAN, Lahir di Kediri tanggal 28 Oktober

Memberi iin kepada Pemohon untuk membetulkan tanggal lahir dannama ibu) Pemohon Pemohon pada akta kelahiran Pemohonsebagaimana kutipan akta kelahiran : 7183/XI/D/2001 yang diterbitkanKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediridari FAKTUR ROCHMAN, Lahir di Kediri tanggal 23 Oktober 1995,anak dari MIR SAMATUN menjadi FAKTUR ROCHMAN, Lahir di Kediritanggal 28 Oktober 1995, anak dari MIRSANATUN sesuai denganjazah Strata No. 612012019000875.3.

Kediri Memberi ijin kepada Pemohon untukmembetulkan tanggal lahir dan nama ibu Pemohon Pemohon pada akta kelahiranPemohon sebagaimana kutipan akta kelahiran : 7183/XI/D/2001 yang diterbitkanKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri dari FAKTURROCHMAN, Lahir di Kediri tanggal 23 Oktober 1995, anak dari MIR SAMATUNmenjadi FAKTUR ROCHMAN, Lahir di Kediri tanggal 28 Oktober 1995, anak dariMIRSANATUN sesuai dengan ljazah Strata No. 612012019000875.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

di persidangan Bahwa pemohondilahirkan di Kediri, pada tanggal 28 Oktober 1995, dengan nama FAKTURROCHMAN dari pasangan suami istri IMAM MUKTI dengan MIRSANATUN;Menimbang, bahwa dahulu sewaktu orang tua Pemohon mendaftarankelahiran Pemohon telah terjadi kesalahan penulisan tanggal lahir dan nama ibuPemohon yang tertulis/terbaca FAKTUR ROCHMAN, Lahir di Kediri tanggal 23Oktober 1995, anak dari MIR SAMATUN sebagaimana Kutipan Akta KelahiranPemohon Nomor : 7183/XI/D/2001 yang dikeluarkan Kantor Dinas

Pemohon harusmembetulkan penulisan tanggal lahir dan nama ibu Pemohon yang tertulis/terbacaFAKTUR ROCHMAN, Lahir di Kediri tanggal 23 Oktober 1995, anak dari MIRSAMATUN menjadi FAKTUR ROCHMAN, Lahir di Kediri tanggal 28 Oktober 1995,anak dari MIRSANATUN.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terdapat kesalahan tanggal lahirPemohon serta nama ibi pemohon dalam akta kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa akta kelahiran tanggallahir pemohon tertulis 23 Oktober 1995 anak dari Imam Mukti dan Mir

Kemudian TerdakwaKAHIRIL ANWAR Alias ANWAR Bin ZAINI mengaku kepada petugas bahwaSaksi AZMIR Alias MIR Bin (Alm) BUJANG JAUH datang ke rumah Terdakwauntuk komplain dan mengambil shabu yang kurang.

Keseluruhan barang bukti tersebut diakui kepemilikannya olehsaksi AZMIR Alias MIR Bin (Alm) BUJANG JAUH (dilakukan penuntutan secaraterpisah) Bahwa saksi AZMIR Alias MIR Bin (Alm) BUJANG JAUH mengakukepada petugas tujuan saksi AZMIR Alias MIR Bin BUJANG JAUH datang kerumah kontrakan Terdakwa KAHIRIL ANWAR Alias ANWAR Bin ZAINI ialahingin komplen dan menimbang shabu, karena pembelian shabu yang saksiAZMIR Alias MIR Bin BUJANG JAUH beli dari Terdakwa KAHIRIL ANWARHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 202

/Pid.Sus/2020/PN StgAlias ANWAR Bin ZAINI pada hari Rabu tanggal 15 April 2020 pukul 15.15 wib,yang saksi AZMIR Alias MIR Bin BUJANG JAUH terima tidak sesuai denganpesanan.

Keseluruhan barang bukti tersebut diakui kepemilikannya olehsaksi AZMIR Alias MIR Bin (Alm) BUJANG JAUH (dilakukan penuntutan secaraterpisah) Bahwa saksi AZMIR Alias MIR Bin (Alm) BUJANG JAUH mengakukepada petugas tujuan saksi AZMIR Alias MIR Bin BUJANG JAUH datang kerumah kontrakan Terdakwa KAHIRIL ANWAR Alias ANWAR Bin ZAINI ialahingin komplen dan menimbang shabu, karena pembelian shabu yang saksiAZMIR Alias MIR Bin BUJANG JAUH beli dari Terdakwa KAHIRIL ANWARAlias ANWAR Bin ZAINI pada hari Rabu

tanggal 15 April 2020 pukul 15.15 wib,yang saksi AZMIR Alias MIR Bin BUJANG JAUH terima tidak sesuai denganpesanan.

No 251/Pdt.P/2016/PA.Mnanikah saat itu adalah : Mir dan Tamin.3.Bahwa, maskawin adalah berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai.4.Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut belum pernahmendapat buku nikah/bukti nikah, sementara semua urusan administrasidan biayabiaya yang diperlukan untuk pengurusan nikah tersebut sudahdiselesaikan melalui Pembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N) yangbernama Hardiman.5, Bahwa, Para Pemohon sudah berusaha menanyakan Buku Nikah keKantor Urusan Agama Kecamatan

pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan mengetahui hubunganPara Pemohon sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Para Pemohon pada tanggal07 November 2012 di Desa Karang Anyar Kecamatan Semidang AlasMaras Kabupaten Seluma, saat itu yang menjadi wali nikah adalahpaman kandung Pemohon II bernama Hardiman; Bahwa saksi mendengar langsung ijab Kabul antara Pemohon denganwali nikah paman kandung Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi nikah saat akad nikah adalah Mir

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan mengetahui hubunganpara Pemohon sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Para Pemohon pada tanggal07 November 2012 di Desa Karang Anyar Kecamatan Semidang AlasMaras Kabupaten Seluma, saat itu yang menjadi wali nikah adalahpaman kandung Pemohon II bernama Hardiman;Bahwa saksi mendengar langsung ijab Kabul antara Pemohon denganwali nikah paman kandung Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi nikah saat akad nikah adalah Mir

No 251/Pdt.P/2016/PA.Mnaterpenuhi, dan oleh karenanya, Pengadilan Agama berwenang memeriksa danmenetapkan perkara ini;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan pada pokoknya bahwaPemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 07 November 2012di Desa Karang Anyar Kecamatan Semidang Alas Maras Kabupaten Seluma,jab kabul dilakukan oleh paman kandung Pemohon II yang bernama Hardimansebagai wali nikah, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyaitu Mir dan Tamin, dengan mahar berupa

No 251/Pdt.P/2016/PA.Mnakandung Pemohon II yang bernama Hardiman, pernikahan tersebutdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Mir dan Tamin, dengan maharberupa seperangkat alat shalat tunai;2. Bahwa ketika melangsungkan pernikahan, Para Pemohon berstatus jejakadan perawan, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah/nasab, hubungan semenda, dan atau hubungan sesusuan;3.

diterima.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi membayarbiaya perkara yang timbul sebesar Rp 1.776.000 (satu juta tujuh ratustujuh puluh enam ribu rupiah).Menimbang bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Mataramtersebut diucapkan pada tanggal 10 Desember 2020 dengan dihadiri olehkedua belah pihak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 September2020, Tergugat mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Banding Nomor 78/AktaBdg/2020/PN Mir

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor194/Pdt.G/PN Mir tanggal 10 Desember 2020;Mengadili sendiri:1. Menolak gugatan Penggugat/ Terbanding untuk seluruhnya;2. Menyatakan tidak sah Perjanjian Kerjasama dan Penunjukan PekerjaanRumah Anti Gempa Provinsi Nusa Tenggara Barat, tertanggal 14Oktober 2019 antara Penggugat dan Tergugat;3. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkar a quo;4.

ratus enam belas ribu rupiah)perharinya sebagaimana addendum perjanjian a quo, sehingga totaldenda terhitung sejak tanggal 4 Juli 2020 sampai saat ini adalah35.816.000 X 65 hari = Rp. 2.328.040.000, (dua milyar tiga ratus duapuluh delapan juta empat puluh ribu rupiah);halaman 3 dari 6 Putusan Perdata Nomor 27/PDT/2021/PT MTRMenimbang bahwa setelah membaca dan mempelajari berkas perkaratersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Mataram Nomor 194/Pdt.G/2020/PN Mir

tentangPengadilan Ulangan di Jawa dan Madura/ R.Bg Stb Nomor 1947/ 22724 jo.UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telahbeberapa kali diubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndangNomor 49 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;halaman 4 dari 6 Putusan Perdata Nomor 27/PDT/2021/PT MTRMENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 10Desember 2020 Nomor 194/Pdt.G/2020/PN Mir

Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti nama asal Mas Mir atul MafazaMutiara diganti menjadi menjadi M. Miratul Mafaza Mutiara ; 3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Surabayauntuk mencatat tentang penggantian nama pemohon tersebut pada akte kelahiranNomor 357LT090820170019, tanggal 09 Agustus 2017 dari semula tercatatatas nama Mas Miratul Mafaza Mutiara diganti menjadi M. Miratul MafazaMutiara ; 4.

SATFULLOH : memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah ayah Pemohon ; bahwa benar surat surat di Akta kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan karatuKeluarga nama Pemohon Mas Mir atul Mafaza Mutiara ; bahwa benar di ijasah pemohon bernama M.

SITI AMINAH, memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah ibu Pemohon ; bahwa benar surat surat di Akta kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan karatuKeluarga nama Pemohon Mas Mir atul Mafaza Mutiara ; bahwa benar di ijasah pemohon bernama M.

Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti nama asal Mas Mir atul MafazaMutiara diganti menjadi menjadi M. Miratul Mafaza Mutiara ; Hal.5 Penetapan No.1832/Pdt.P/2019/PN.Sby3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Surabayauntuk mencatat tentang penggantian nama pemohon tersebut pada akte kelahiranNomor 357LT090820170019, tanggal 09 Agustus 2017 dari semula tercatatatas nama Mas Miratul Mafaza Mutiara diganti menjadi M. Miratul MafazaMutiara ; 4.

Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti nama asal Mas Mir atul MafazaMutiara diganti menjadi menjadi M. Miratul Mafaza Mutiara ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Surabayauntuk mencatat tentang penggantian nama pemohon tersebut pada akte kelahiranNomor 357LT090820170019, tanggal 09 Agustus 2017 dari semula tercatatatas nama Mas Miratul Mafaza Mutiara diganti menjadi M. Miratul MafazaMutiara ;4.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mir'atul Gahuri Sangkar bin Mashuri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tatik Susianawati binti -) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;
4. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak

diucapkan, Mutah berupa uang tunai,Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah);

Alwi Indra bin Hamsuni) terhadap Penggugat (Mir'atun Hasanah binti Masrani);

MIR Kel. Muara Ampolu Kec.

MIR Kel. Muara Ampolu Kec.Muara Batang Toru Kab. Tapanuli Selatan, terdakwa menjalin hubungan pacarandengan saksi korban dan pada hari Rabu tanggal 09 April 2014 sekira pukul 16.00 Wibterdakwa menemui saksi korban Renadi Br.

Amaq Mir bin Amaq Mansur meninggal dunia pada tahun2013 dan meninggalkan 1 orang Isteri dan 1 orang anakyaitu:10.4.1. Inag Mir (isteri)10.4.2. Lag Mir binti Amag Mir (T.T.11)10.5. Inaq Mustaah binti Amaq Mansur (T.T.8)10.6. Amag Abdurrozak bin Amaq Mansur (T.T.9)10.7. Log Mulyasih bin Amag Mulyasih (T.T.10)10.8.

Loq Miftah binAmag RaehanunAdalah ahli warisalmarhumAmaq Raehanun bin Amaq MansurMenyatakan bahwa Amaq Mir bin Amaq Mansur meninggal duniapada tahun 2013di Dasan Menak, Desa Kalijaga selatan,Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur dan menetapkanhukum bahwa1. Inaq Mir (isteri)2.

binti Amaq Mir (cucu) pengganti almarhum AmaqMir bin Amaq Mansur3.

Inaq Mir dan sdr.Amaqg Sainur dalampetitum gugatan angka 9,10,11 dan 12 padahal namanamatersebut bukan pihak Penggugat, Tergugat atau TuturTergugat dan bahkan sebagian dari mereka itu telahmeninggal dunia seperti Inaq Raehanun, Inaq Mir dan AmaqSainur. mereka itu. adalah menantu ahliwaris dan/atauHal. 32 dari 26 Put.

Inaq Mir dan InaqRaehanun masih hidup dan sekarang berada di Sulawesi.sehingga sangat wajar bila dikatan Inaq Mir adalah ahliwaris dari suaminya(Amaq Mir bin Amaq Mansur) begitujuga Inaq Raehanun adalah ahli waris dari suaaminya(AmaqRaehanun bin Amaq Mansur).Bahwa terhadap jawaban Tergugat dalam pokok perkarapada angka 6, 7, 8, dan 9 Para Penggugat Menolak dengantegas dan jawaban Para Penggugat sama dengan jawabanpada nomor 4 diatas.

MIR Aek Birong Nomor 08/FFB-MIR/PMKS/VI/2015 tanggal 3 Juni 2015; 4 (empat) exemplar rekapitulasi penjualan sawit ke PT Maju Indo Raya dari PT Gideon Mula Gabe dari tahun 2013 s/d semester I bulan Juni 2016; 1.974 (seribu sembilan ratus tujuh puluh empat) lembar bon faktur/surat perjalanan tandan buah sawit dari PT Maju Indo Raya; 1 (satu) exemplar fotocopy laporan tagihan tandan buah sawit segar (TBS) PT Maju Indo Raya tahun 2014; 1 (satu) exemplar

MIR AekSibirong, dimana dalam perjanjian kontrak ada pasal yangmenerangkan bahwa ada tambahan harga yang diberikan PT. MajuIndo Raya (MIR) kepada PT. Gideon Mula Gabe, tetapi tambahanharga tersebut tidak disetorkan Terdakwa kepada pemilik PT. GideonMula Gabe;Halaman 5 dari 37 Putusan Nomor 216/Pid.B/2018/PN SbgBahwa Terdakwa melakukan perbuatannya yaitu tidak menyetorkantambahan harga tersebut bersama dengan Bendahara PT.

MIR);Bahwa Terdakwa mengetahui adanya surat perjanjian pemasok tandanbuah segar PMKS PT.

MIR Aek BirongNomor : 08/FFBMI /PMKS /VI/2015 tanggal 03 Juni 2015;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:1.Lamtio Sanggul Jubaidah Siagian, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi tidak mengetahui tentang surat perjanjian pemasoktandan buah segar PMKS PT. MIR Aek Birong Nomor : 08/FFBMIR/PMKS/VI/2015 tanggal 03 Juni 2015; Bahwa Sksi pernah mengetahui tentang adanya pemeriksaan keuangandi PT.

MIR);Bahwa benar Terdakwa mengetahui adanya Surat Perjanjian PemasokTandan Buah Segar PMKS PT. MIR Aaek Birong Nomor: 08/FFBMIR/PMKS/VV/2015 tanggal 03 Juni 2015;Bahwa Terdakwa mengetahui surat perjanjian pemasok tandan buah segar(PMKS) tanggal 3 Juni 2015 tersebut, ditandatangani oleh saksi Edi Riswansebagai perwakilan dari PT. Maju Indo Raya dan saksi Rico GenevaBayangkara sebagai perwakilan dari PT.

MIR Aek Sibirong Nomor : 08/FFBMIR/PMKS/VV2015 tanggal 3 Juni 2015, yang mana tambahan harga tersebut seharusnyamenjadi pendapatan ataupun hak bagi PT.

MIR ( tergugat ).Pertanyaan hukum tersebut dikemukakan, untuk memperolehKEPASTIAN tentang LUAS DAN LETAK HGU PT. MIR sebab petalokasinya sebanyak 3 buah yang luasnya berbeda satu sama lain sepertiyang dimaksudkan dalam bukti P50, 51 dan 52.Juga Majelis Hakim TIDAK memperhatian dengan seksama dalampertimbangannya tentang akte pendirian PT.

MIR sebagai dasarpemberian HGU selaku korporasi dalam kasus a quo seperti lajimnyakorporasi yang lain, demikiannya juga peta rencana kerja tentangkeberadaan HGU PT. MIR cukup dirasakan INVALID, karena letak desaHGU PT.

MIR pada a quo sehingga Majelis Hakim TK menyatakan bahwa HGU PT. MIR telah sesuai dengan aturan hukumdan perundangundangan sebagaimana di pertimbangkan dalamputusannya ???.Bahwa untuk menyatakan setiap HGU i.c. HGU PT.

MIR di Desa tersebut sama sekali tidak ada, yang dekat denganDesa Muara Upu adalah, Transimigrasi Rianiate, pertanyaannya adalahHalaman 18 dari 47 halaman Putusan Nomor 47/Pdt/2018/PT MDN21.22.23.24.25.26.bagaimana mungkin tanah perkara masuk dalam HGU PT. MIR ???

MIR padatanggal 3182016 saksi ini terlibat meninjau lokasi HGU PT.

MIR Aek Birong Nomor : 08/FFB-MIR/PMKS/VI/2015 tanggal 3 Juni 2015; 4 (empat) exemplar Rekapitulasi Penjualan Sawit ke PT. Maju Indoraya dari PT. Gideon Mula Gabe dari tahun 2013 s/d Semester I bulan Juni 2016; 1.974 (seribu sembilan ratus tujuh puluh empat) lembar bon faktur/Surat Perjalanan Tandan Buah Sawit dari PT. Maju Indoraya; 1 (satu) exemplar fotocopy Laporan Tagihan Tandan Buah Segar (TBS) PT.

MIR AekSibirong, dimana dalam perjanjian kontrak ada pasal yangmenerangkan bahwa ada tambahan harga yang diberikan PT. MajuIndo Raya (MIR) kepada PT. Gideon Mula Gabe, tetapi tambahanharga tersebut tidak disetorkan Terdakwa kepada pemilik PT. GideonMula Gabe;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya yaitu tidak menyetorkantambahan harga tersebut bersama dengan Manajer PT. Gideon MulaGabe yaitu Mauritz Hendrik Parsaoran Siahaan;Bahwa Terdakwa adalah Bendahara PT. Gideon Mula Gabe;Bahwa pemilik PT.

MIR);" Bahwa Saksi mengetahui adanya surat perjanjian pemasok tandan buahsegar PMKS PT. MIR Aek Birong Nomor: 08/FFBMIR/PMKS/VI/2015tanggal 03 Juni 2015; Bahwa Saksi tidak mengetahui dan tidak ikut saat pembuatan danpenandatanganan surat perjanjian tersebut;" Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa yang menandatangani suratperjanjian pemasok tandan buah segar PMKS PT.

MIR Aek BirongNomor: 08/FFBMIR /PMKS/VI/ 2015 tanggal 03 Juni 2015; Bahwa Saksi mengetahui adanya tambahan harga sejumlah Rp. 80,00(delapan puluh rupiah) per kilogramnya, untuk setiap memasok tandanbuah segar ke PT. Maju Indo Raya; Bahwa Saksi tidak pernah melaporkan surat perjanjian pemasok tandanbuah segar PMKS PT.

MIR Aek BirongNomor : 08/FFBMI /PMKS /Vl/2015 tanggal 03 Juni 2015;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwapada pokoknya menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan Saksi;5.

MIR Aek Birong Nomor : 08/ FBMIR/PMKS/VV2015 tanggal 03 Juni2015 kepada saksi Dumaraya Siregar sebagai pemilik PT.