1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Zaenal Asikin bin Didi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ehat binti Mirjo) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RIDWAN bin MIRJO) terhadap Penggugat (NUR AINI binti TORJO /P.NUR);
4.

Wahono bin Kasan Mirjo, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx Rt04 Rw.02, Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, setelah bersumpah saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;** Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai paman Penggugat,;+ Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;+ Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugatkemudian

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Aan Andrianto bin Mirjo) terhadap Penggugat (Tuti Ayati binti Hasbunah);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kronjo, Kabupaten Tangerang dan Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam buku register yang telah disediakan untuk itu;
5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Misdi bin Sam Mirjo) terhadap Penggugat (Siti Marhamah binti Basyaruddin);
4.

Darsono bin Karto Mirjo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 16 November 2008, di Kampung Tangah, Desa Cimparuh,Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman, Provinsi Sumatera Barat.

tersebut Penggugat menggugat ke Pengadilan Agama Kebumen danmohon diceraikan dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1, P2) dan dua orang saksi yaitu Lasiman bin Mirjo

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Lesman bin Hadi Mirjo) terhadap Penggugat (Haryati binti Ngadri) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suyono bin Kasan Mirjo) terhadap Penggugat (Yatimah binti Yoso Sumarto);
4.

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Sugianto alias Wagiman bin Mirjo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rohaniah binti Joyo Suwito) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan yaitu :
   1. Mut

ditinjau dari segi penyelesaian masalah makapercerian merupakan satusatunya alternatif terbaik bagi Penggugat danTergugat untuk mengakhiri perscalan rumah tangganya, sebab jika rumahiangga keduanya tetap dipaksakan untuk dipertahankan, malah justr akanmenimbulkan daripak negatifimudharat yang lebih besar,Menimbang, bahwa Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomeor 1 tahun1974 menyebutkan bahwa untuk melakukan permeraian hans ada cukupalasan bahwa antara suamy isin ity tidak akan hidup rukun sebagai suam mirjo

Bahwa adapun SAMPUR menikah dengan seorang perempuanbernama MUNTI, dari perkawinan antara SAMPUR dengan MUNTI telah lahiranak anak masing masing bernama LAMIRO, SAMPIANI, MIRJO,MARKILAH dan MARUBIN ;6. Bahwa adapun SAMPUR telah meninggal dunia pada tahun 1995,sedangkan MUNTI pun telah meninggal dunia pada tahun 1948 ;7. Bahwa adapun PONIRAH menikah dengan seorang laki laki bernamaMARSUDI.

Bahwa adapun MIRJO tidak pernah melangsungkan pemikahan. Dantelah meninggal dunia pada tahun 2012 ;17. Bahwa adapun RESIWARNI telah melangsungkan perkawinan denganBADRI. Dari perkawinan tersebut telah lahir anak anak masing masingbernama SRI EKAANDRIANA dan ERIN ANDRIYANI (Turut Tergugat V dan V) ;18. Bahwa adapun Turut Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI, walaupun sebagaiahli waris pengganti, namun tidak ikut bertindak sebagai Penggugat.

Sampiani, 3.Mirjo, 4 Markilah dan 5. Marubin ; Bahwa setahu saksi Sampur dan Munti telah meninggal dunia ; Bahwa setahu saksi Ponirah menikah dengan Marsudi danmempunyai 7 (tujuh) orang anak bernama : 1. Matair, 2. Samsiati, 3.Pujihari, 4 Samsiatun, 5. Peniwarti, 6. Sumarah dan 7.

Mirjo ; Bahwa setahu saksi Sampur dan Ponirah telah meninggal dunia ; Bahwa saksi tidak tahu nama suami Ponirah dan nama anak anaknya, yang saksi ingat hanya Samsiatun ; Bahwa setahu saksi Sueb punya 1 (Satu) orang anak bernamaJiyat Prayitno; Bahwa setahu saksi Samsiati menikah dengan Nuradji danmempunyai 6 (enam) orang anak yang namanya saksi lupa, yang saksiingat hanya Samsir dan Susilo ; Bahwa setahu saksi Samsiati telah meninggal dunia ; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa anaknya Lamiro yang

Mirjo, 4. Markilahdan 5. Marubin ; Bahwa Ponirah menikah dengan Marsudi dan mempunyai 7 (tujuh)orang anak bernama : 1. Matair, 2. Samsiati, 3. Pujinarti, 4. Samsiatun, 5.Peniwarti, 6. Sumarah dan 7. Suwonggo ;Halaman 51 dari 65 Halaman Putusan Nomor 96/Pdt.G/2019/PN. Gsk.

Saman Hudi alias Saman Hudi bin Mirjo Bahar adalah:

• Kasiani binti Jais (PEMOHON I), tanggal lahir 02 Januari 1975 (Umur 46 Tahun 9 Bulan), sebagai jandanya;
• Vicky Rizal Rahmadhani bin Muh. Saman Hudi alias Saman Hudi (PEMOHON II), tanggal lahir 10 Januari 1998 (Umur 23 Tahun 8 Bulan), sebagai anak kandung laki-lakinya;
• Yoga Dwi Rahman bin Muh.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Enda bin Mirjo ) terhadap Penggugat ( Ika Rosmawati binti Suka );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kuningan untuk mengirimkan

Saksi WAGIMAN BIN KASAN MIRJO, menerangkan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada tanggal yang sudah lupa bulan Juli 2010 sekitar pukul 08.00wib bertempat di rumah saksi di desa Mrinen Kecamatan Kutowinangun,Kabupaten Kebumen saksi telah membeli sebuah helm dari terdakwaseharga Rp 55.000.

Tumirah binti Karyo Mirjo, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurs rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Ill, RT,011 RW,0003,Desa Sako Margasari, Kecamatan Logas Tanah Darat, Provinsi Riau, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah secara agama Islam sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibukandung Pemohon.

Margasari Tahun 2019 yang dikeluarkanPemerintah Desa Sako Margasari, Kecamatan Logas Tanah Darat, KabupatenKuantan Singingi, tertanggal 01 Oktober 2019, alat bukti tersebut merupakan alatbukti otentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi buktibahwa Pemohon mendapatkan penghasilan sebagai Kepala Desa Sako Margasaritersebut sejumlah Rp. 3.000.000,(Tiga juta rupiah)/ bulan.Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan duaorang saksi yakni Tumirah Binti Karyo Mirjo

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Supardi bin Mad Mirjo) terhadap Penggugat (Khikmawati binti Sukardi);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan

Bahkan untuk pengembalian barang milikperusahaan berupa kunci brankas dan inventaris sepeda motor yangdigunakan Penggugat dikembalikan keperusahaan melalui pekerja bagianAdministrasi yang bernama Andi Mirjo dan menyatakan kepada Sdr. AndiMirjo bahwa Penggugat mengundurkan diri dari Perusahaan pada harisabtu, tanggal 01 April 2017; Putusan No. 238/Pdt.SusPHI/201 8/PN.Bdg Hal 12 16.

Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat angka 7 sebab daliltersebut tidaklah benar, faktanya Penggugat telah tidak bekerja sejak tanggal31 Maret 2017 dan pada saat mengembalikan kunci brankas dan inventarismotor Penggugat telah menyatakan mengundurkan diri melalui pekerja sdr.Andi Mirjo pada hari sabtu tanggal 01 April 2017, selain daripada itu Tergugattelah melakukan pemanggilan sebanyak 2 (dua) kali kepada Penggugat untukdimintai pertanggungjawaban atas laporan keuangan Perusahaan, namunPenggugat

Bukti saksi masingmasing :11SAKSI I: SRI DARYATI binti RASIM MUHAMAD MIRJO , umur 45 tahun AgamaIslam, pekerjaan Guru TK , tempat tinggal di Rt 03 Rw 07 Desa xxx KecamatanKedung banteng Kabupaten Banyumas; menerangkan di bawah sumpahnya yangpokoknya: 7292922 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn neee Bahwa saksi adalah orang lain kenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggae Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2004 telah hidup rukundiitempat Tergugat d iMakasar 6 bulan

dijawab terdakwa sabu kepunyaan Heri, terdakwadisuruh untuk mengantarkanya ke seseorang bernama si Jon;e Bahwa atas infomasi dari terdakwa saksi menerangkan harga paket sabu yangdibawa terdakwa seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah);e Bahwa sepengetahun saksi terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenanguntuk menjadi perantara mengantarkan narkotika jenis sabusabu tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;3 Saksi WAJIMIN Bin KROMO MIRJO