Bahwa hasil curian laku Rp.400.000, ( Empat Ratus Ribu Rupiah) yangke mudian oleh para Terdakwa dibagi dua Bahwa akibat pencurian tersebut PT.

jalan tol tersebut ditaruh di pinggi sepeda motor Honda Vario denganditutupi Sarung warna hijau kemudian para Terdakwa membawa 12 (dua belas)besi tiang konektor guadrill dan juga 36 (tiga puluh enam) baut besi hasilmengambil tersebut untuk kemudian dijual.Bahwa pada waktu para Terdakwamengambil 12 buah besi tiang konektor guardrill (block piece) beserta dengan36 buah bautnya tersebut di jalan tol yang saat itu belum dipergunakan .Bahwahasil curian laku Rp.400.000, ( Empat Ratus Ribu Rupiah) yang ke mudian

seterusnya sampai shabushabu yang ada didalam kaca tersebuthabis dan yang terdakwa rasakan setelah mengkonsumsi shabushabuHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2014/PT PALadalah enak pikiran tetapi tidak ada nafsu makan dan rasa ngantuk, setelahmengkonsumsi shabushabu sekitar jam 22.00 Wita, FRANGKI berpamitanuntuk pulang kerumah tetapi sebelum pulang kerumah FRANGKI (DPO)memberikan kepada terdakwa 2 (dua) paket kecil shabushabu untukdikonsumsi terdakwa dan terdakwa langsung mengambilnya; mudian

secara bergantian terdakwa dengan lelaki FRANGKI,begitulah seterusnya sampai shabushabu yang ada didalam kaca tersebuthabis dan yang terdakwa rasakan setelah mengkonsumsi shabushabuadalah enak pikiran tetapi tidak ada nafsu makan dan rasa ngantuk, setelahmengkonsumsi shabushabu sekitar jam 22.00 Wita, FRANGKI berpamitanuntuk pulang kerumah tetapi sebelum pulang kerumah FRANGKI (DPO)memberikan kepada terdakwa 2 (dua) paket kecil shabushabu untukdikonsumsi terdakwa dan terdakwa langsung mengambilnya; mudian

No. 2315/Pdt.G/2018/PA.Mkdkerja Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamapertama dirumah orang tua Tergugat ke mudian pindah di rumahkediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah yang hingga sekarangselama 17 (tujuh belas) tahun lebih;Bahwa Dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunial3 (tiga) orang anak;Bahwa Sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 4 (empat) bulan dimana Penggugat pulang tinggal ikut dirumah orng tua Penggugat sedangkan

Bahwa setelah pisah rumah Penggugat dan Tergugat belum pernahrukun kembali;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikan keduanya, nmaun tidak berhasil;XXXXXX, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Dusun Tonogoro Rt.02/Rw.09 Desa Kalinegoro, Kecamatanmertoyudan Kabupaten Magelang,Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaipaman Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamapertama dirumah orang tua Tergugat ke mudian

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Notip bin Mudian) dengan Pemohon II (Sutarni binti Sahwer) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 11 Desember 1995 di Desa Lanas Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso ;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso.

No.0075/Pdt.G/2015/PA.Jmb.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Tambak Sari, Kecamatan JambiSelatan, Kota Jambi kurang lebih selama 9 bulan, mudian pindah denganbertempat tinggal di rumah sendiri di Kecamatan Jambi Selatan, kuranglebih selama 2 tahun, dan yang terakhir pindah dengan bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Kecamatan Kota Baru, kurang lebih selama 2 tahun,kemudian berpisah pada tahun 3013. : Bahwa dari pernikahan tersebut

Pahandut Kota Palangka Raya sering terjadi tindakpidana narkotika ke,mudian mereka bersama tim melakukanpenyelidikan dan langsung menuju tempat yang dilaporkan olehmasyarakat kemudian saksi Yandi Briovisa beserta tim menunggu danmengamankan seseorang yang mencurigakan yang bernama EKOSAPUTRA Als EKO Bin H. PRANOTO yang pada saat dilakukanpenggeledahan rumah terdakwa di Jalan Pinus Gang Beringin Kel.Panarung Kec.

Pahandut Kota Palangka Raya sering terjadi tindakpidana narkotika ke,mudian mereka bersama tim melakukanpenyelidikan dan langsung menuju tempat yang dilaporkan olehHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 253/Pid.Sus/2019/PN PIkmasyarakat kemudian saksi Yandi Briovisa beserta tim menunggu danmengamankan seseorang yang mencurigakan yang bernama EKOSAPUTRA Als EKO Bin H. PRANOTO yang pada saat dilakukanpenggeledahan rumah terdakwa di Jalan Pinus Gang Beringin Kel.Panarung Kec.

Pahandut Kota Palangka Raya sering terjaditindak pidana narkotika ke,mudian mereka bersama tim melakukan penyelidikandan langsung menuju tempat yang dilaporkan oleh masyarakat kemudian saksiYandi Briovisa beserta tim menunggu dan mengamankan seseorang yangmencurigakan yang bernama EKO SAPUTRA Als EKO Bin H. PRANOTO yangpada saat dilakukan penggeledahan rumah terdakwa di Jalan Pinus GangBeringin Kel. Panarung Kec.

AG2334WT yang melintasi disawah di desa Besuki kecamatan udanawu, KabupatenBlitar, terdakwa telah melihat sebuah gerobak dari kayu menghadap kebarat dalam posisi gerobak tersebut dibelakang sepeda motor Honda Supraselanjutnya terdakwa melihat situasi sepi, maka terdakwa langsungmengambil gerobak dari kayu tersebut dan diikat di sepeda motor yangdibawa terdakwa tepatnya dibelakang, selanjutnya oleh terdakwa dibawake,mudian melintas di sebuah warung dan tidak lama kemudian perbuatantersebut telah diketahui

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di Pesanren xxxkemudian pindah ke mudian pindah ke Polman dan terakhir di Masambadan selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 4orang; Hal. 1 dari 4 Hal. Putusan No.470/Pdt.G/2017/PA.Msb3. Bahwa awal menikah rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanrukun dan Harmonis, namun kurang lebih satu bulan membina rumahtangga mulai terjadi Perselisihan serta pertengkaran ;4.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau bila Pengadilan menentukan lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahdi tetapkan, Penggugat telah hadir sendiri dipersidangan, dan Majelis Hakimbe rusaha menesihati Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankanrumah tangganya, penesihatan mana ternyata diterima oleh Penggugat,ke mudian Penggugat menyatakan mencabut gugatnnya;hal 3 dari 5 hal penetapan nomor 0643

Bahwa pada hari wy ekitar pukul 14.00 WIB terdakwa bersamasamadengan Sa daa)memper reless milik terdakwa yang rusak setelah dari pasaryamsul Hadi, pergi kepasar Bengkalis untukBengkal mudian terdakwa bersama dengan Saudara Syamsul Hadi arah Desa Sungai Alam untuk melihat kebun milik Saudarasul Hadi, kKemudian didalam perjalanan terdakwa kemudianenelpon Saudara Afrizal yang kemudian terjadilah percakapan antaraterdakwa dengan Saudara Afrizal yaitu :Terdakwa: DimanoAfrizal : dijalan Bang, baru pulang

Bahwa tidak berapa lama seki 08.00WIB Terdakwa datang dan duduk lah kananSaksi, sekitar 2 (dua) me k@mudian Sadr.Sulaiman Suryani (Saksi 1) ,d lewat depanTerdakwa dan duduk disebel iri 4. Bahwa setelah itu, )Sak&i mendengar Terdakwaberkata Ngapain ovo tt dan dijawab olehSaksi 1 Liat apa boleh! setelah itutaterjadi keributan Terdakwa dan Saksi 1, o.

setelah itu a pergi dan Saksi 1 mengikuti dari belak : mudian Terdakwa balikkanan dan langsun ul Saksi 1 menggunakantangan kanan mengepal mengenai rahang sebelahkanan mengakiba ksi 1 jatuh pingsan.4.

selain bukti tertulis tersebut Penggugat telah menghadirkansaksisaksi di persidangan sebagai berikut:1. ur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tani, bertempat tinggal di xKecamatan Banding Agung, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan,yang di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut;Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernamasebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahkediaman kontrakan di ke mudian

Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;Ee, uur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tani, bertempat tinggal di xKecamatan Banding Agung, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan,yang di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernamasebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahkediaman kontrakan di ke mudian

Selanjutnya Majelis tetap mendamaikan setiap kali persidangan, danke mudian Pemohon menyatakan berdamai kembali dengan Termohon danme ncabut perkaranya yang telah terdaftar dengan Nomor Register0720/ Pdt.G/2016/PA.BKN tanggal 03 Oktober 2016;Menimbang, bahwa Termohon telah menjawab permohonan Pemohonte rsebut dan dalam persidangan menyetujui pencabutan tersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka cukuplah ditunjukpada halhal yang tercatat dan termuat dalam berita acara persidangan

menikah pada tahun 2007 diBukitraya Pekanbaru;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Simpang Tiga Bukitraya pekanbaru;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2012 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran yang disebabkan Tergugat sangat egois, pemarah,halhal yang sepele dibesar besarkan, dan Tergugat tidak maumenerima saran dari Penggugat sebagai istrinke mudian

menikah pada tahun 2007 diBukitraya Pekanbaru; Bahwa setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Simpang Tiga Bukitraya pekanbaru;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2012 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran yang disebabkan Tergugat sangat egois, pemarah,halhal yang sepele dibesar besarkan, dan Tergugat tidak maumenerima saran dari Penggugat sebagai istrinke mudian

No. 0075/Pdt.G/201 5/PA.Jmb.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Tambak Sari, Kecamatan JambiSelatan, Kota Jambi kurang lebih selama 9 bulan, mudian pindah denganbertempat tinggal di rumah sendiri di Kecamatan Jambi Selatan, kuranglebih selama 2 tahun, dan yang terakhir pindah dengan bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Kecamatan Kota Baru, kurang lebih selama 2 tahun,kemudian berpisah pada tahun 3013. : Bahwa dari pernikahan tersebut

Termohon sulit menerima arahan / nasehat dari Pemohon seperti ketikaTermohon hendak menyantap makanan diluar rumah / gang depanruman lalu Pemohon mengarahkan agar Termohon menyantapmakanan di dalam rumah saja, Termohon mudian menumpahkanmakananya tersebut dan mempermalukan Pemohon di muka umum;b. Termohon bersifat temperamental / tidak memiliki sifat sabar dalammengurus urusan rumah tangga bahkan suka berteriakteriak;c. Termohon suka berhutang tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon;5.

gugat tidak datang menghadap di persidangan atautidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya, padahalmenurut berita acara pemanggilan tanggal Ol Mei dantanggal 11 Mei 2009 tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut oleh jurusita Pengganti Pengadilan AgamaKualaTungkal Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal memberi kan nasehat dan kesempatan seluas luasnyakepada Penggugat supaya mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebuttidak ber hasil, ke mudian

MUDIAN PAENA kemudian MUDIAN PAENA mengupload fotofotoTKP ke grup perumahan; Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2020 sekitar jam06.00 Wita kedua pelaku kembali masuk kedalam Komp.

Bahwa Saksi menjelaskan bahwa Saksi tidak tahu kapan terakhir korbandatang melihat rumahnya.3: Saksi, MUDIAN PAENA S. PI., M. SI.

Pangugat an Tergugat, mantana a Maret 2004, narritin haere a ohn ' mudian, tibulan Januari 2017 mereka borsesisih dan bertengkar se .yang puncaknya pada bulan Februari 2017 yang: mengakibatkdan Terguont berpisah tempat tinggal dan sejak saat itu: mereka tidak pernghtinggal bafsama lagi.dan sudah tidak ade galing berkomunikasi, yang hinggakini sudah berjaian sekira 10 bulan lamanya, keadaan mana dipandang at dan Tergugat telah berpisag ats ens i eT SC En na NOTA eT Hee) Ye Menimbang, bales hal yang

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Ter gugat adalah suam istri sah nenikah pada tahun 1996,dan setelah nen kah Penggugat dan Tergugat hdup bersann di rumah orang orangtua Tergugat kuranglebih 20tahun, dan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidakhar nonis karena sering terjad perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenapada awalnya Penggugat bekerja d Arab Saudi, ke mudian

pula tidak ada kononikasi samasekali, dan juga Tergugat selama itu tidak pernahne nberikan nafkah lahir danbat hin kepada Penggugat; 10 Bahwa saksi tidak sanggup nendamnikan keduabelah phak, karena Penggugatbersi kukuh mnta diceraikan dari Ter gugat; Meni nbang, bahva berdasarkan keterangan saksi tersebut d atas naka Mijelistelah dapat nenenukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa setelahmenikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamistri sanpai dengan tahun2016 namun ke mudian