Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja di bawah Register Perkara Nomor10/Pdt.P/2017/PN.Ser tanggal 13 Desember 2017 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pemohon telah lahir pada tanggal 9 September 1990 anak pertama dariNYOMAN MUDRA dengan NI MADE MESTER sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor 101/Ist/Bsb/AM/2003 tertanggal 18 Desember 2003;Bahwa setelah Pemohon diberi nama NI NYOMAN ARI ANTINI ternyataPemohon sering sakit;Bahwa menurut kepercayaan Pemohon supaya Pemohon tidaks sering

Saksi NYOMAN MUDRA, LakiLaki lahir di Buleleng, tanggal 2 April 1962;Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai anak kandung;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini yaitu untukmemohon penetapan perubahan nama yang tercantum dalam kutipan akta kelahiranhalaman 3 dari 9 halaman Penetapan No. 10/Pdt.P/2017/PN.

Atas kondisi fisik yang dialami Pemohon tersebut,kemudian berdasarkan keyakinan yang dianut oleh Pemohon (Hindu) selanjutnya Pemohonbersama para saksi (Saksi NYOMAN MUDRA dan Saksi NENGAH SELAMET)memohon petunjuk kepada Balian/dukun (orang pintar), kemudian Balian memberikanhalaman 6 dari 9 halaman Penetapan No. 10/Pdt.P/2017/PN.

DEWI MUDRA ANJAINI.Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi orang yang datang dan hadir di Pengadilan adalahorang yang sama dengan yang mengajukan permohonan pembetulan namaPemohon dalam akta kelahiran Pemohon ;Bahwa yang saksi ketahui didalam akte kelahiran Pemohon tertulis telahlahir tanggal 30 Juni 1982, WAHYUNI SRI ASTUTIK itu salah, yang benaradalah telah lahir tanggal 31 Juli 1982, WAHYUNI SRIASTUTIK anak darisuami

MUDRA ANJAINI;Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan tentang pembetulantanggal lahir dan nama Pemohon maka akan dipertimbangkan apakah benarorang yang hadir sebagai Pemohon adalah orang yang sama bernamaWAHYUNI SRI ASTUTIK sebagaimana tertera di dalam Kutipan Akta KelahiranNomor: 3579LT071120180133 ;Menimbang. bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi GUNAWANdan DEWI MUDRA ANJAINI serta bukti P1, P2 dan P.4 identitas Pemohondalam KTP, KK dan Kutipan Akta Nikah yang ada dalam permohonan Pemohonsama

Saksil KOMANG GITABahwa saksi merupakan adik kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah menikah pada tanggal10 Pebruari 1999 secara agama Hindu di rumah Tergugat yang dipuput oleh JroMangku Mudra;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 ( dua ) oranganak yang bernama NI PUTU AYU IRAYANTI, perempuan dan KOMANGCANDRA PURNA WIDNYANA, lakilaki;Bahwa alasan Penggugat ingin bercerai adalah karena Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dimana Penggugat dan

Saksi NI KADEK SURIASIHBahwa saksi merupakan adik ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah menikah pada tanggal10 Pebruari 1999 secara agama Hindu di rumah Tergugat yang dipuput oleh JroMangku Mudra;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 ( dua ) oranganak yang bernama NI PUTU AYU IRAYANTI, perempuan dan KOMANGCANDRA PURNA WIDNYANA, lakilaki;Halaman 4 dari 10 hal.

Karangasem diterbitkanAkta Perkawinan pada tanggal 30 April 2012. , Nomor : 28/CS/MRD/2012 Putuskarena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat terungkap fakta bahwaantara Penggugat ( bukti P1) dan Tergugat ( bukti P2) telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu yang dipuput oleh pemuka agama Hindu bernama JroMangku Mudra pada tanggal 10 Pebruari 1999 ( bukti P3 ), demikian pula berdasarkanKartu Keluarga ( bukti P6) serta berdasarkan Keterangan

saksi KOMANG GITA danNI KADEK SURIASIH yang menyatakan jika Penggugat dan Tergugat sudah menikahpada tanggal 10 Pebruari 1999 secara agama Hindu di rumah Tergugat yang dipuputoleh Jro Mangku Mudra;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 2 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan disebutkan bahwa perkawinanadalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaanya Itu;Menimbang, bahwa dengan sesuai faktafakta dipersidangan Majelis Hakimberkesimpulan

FIRMANSYAH MUDRA HARSONO BIN SONY SUHARSONO, lakiHal. 1 dari 11 Hal. Putusan Nomor 379/Pdt.P/2020/PA.Smglaki, lahir di Semarang pada tanggal 6 Mei 1995 (25 Tahun);2.2. NUR HAFIZH HARSONO BIN SONY SUHARSONO, lakilaki, lahir diSemarang, pada tanggal : 29 September 2014 (6 Tahun);3.

Firmansyah Mudra, umur25 tahun (Sudah menikah) dan 2. Nur Hafizh Harsono, berumur 6tahun;Hal. 4 dari 11 Hal.

Firmansyah Mudra, umur25 tahun (Sudah menikah) dan 2. Nur Hafizh Harsono, berumur 6tahun; Bahwa anak kedua tersebut saat ini dalam asuhanPemohon dan dalam keadaan sehat serta terurus dengan baik; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dimaksuduntuk mengurus assetaset peninggalan suami Pemohon; Bahwa Pemohon berperilaku baik, tidak pemboros dandapat dipercaya untuk mengelola harta dari anakanaknya; Bahwa keluarga dari suami Pemohon tidak keberatan atasmaksud Pemohon tersebut;Hal. 5 dari 11 Hal.

Pasal 107 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo. pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, makaperkara a quo merupakan kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam permohonan aquo adalah Pemohon sebagai ibu kandung dari 2 (dua) anak bernama 1.Firmansyah Mudra, umur 25 tahun (Sudah menikah) dan 2.

I Pica yang diterima oleh Notaris/ IdaBagus Nyoman Dharma Dewa Diputra,SH.MKn tertanggal 28Maret 2011;1(satu) lembar tanda terima penyerahan sertifikat hak milik no.478terletak di Desa Gunaksa, Kecamatan Dawan, KabupatenKlungkung luas 450 M2 atas nama I Pica yang diterima olehNotaris/PPAT Ida Bagus Nyoman Dharma Dewa Diputra,SH.Mkntertanggal 28 Maret 2011 ;Dikembalikan kepada I Ketut Mudra ;1(satu) lembar surat kuasa nomor.

/IDD/SK/ /2011 tertanggal 29Maret 2011, yang memberi kuasa I Ketut Mudra,I Ketut Suwitradan I Putu Wirawan selanjutnya yang menerima kuasa I NengahDuisna yang isinya untuk dan atas nama pemberi kuasa, melakukanpengambilan atau penagihan uang jual beli sertifikat hak milik no.473, 478 luas 2100 M2, 450M2 terletak di Desa Kusamba,Kecamatan Dawan Kabupaten Klungkung atas nama I Pica ;Dikembalikan kepada I Nengah Duisna,sedangkan ;Fotocopy Akta Jual Beli, Nomor : 01/2011,tertanggal 1 April 2011 ;Surat

DK 1393 SB yang di kendarai oleh saksi Nyoman Mudra sebagai sopirbersama terdakwa yang duduk di kursi penumpang sebelah sopir dan setelah dilakukan pemeriksaan ditemukan 24(dua puluh empat) buah jerigen dari bahanplastic warna biru di dalamnya berisi bahan bakar minyak jenis premium setelahditanyakan kepada terdakwa terkait dengan di temukannya bahan bakar minyakjenis premium tersebut terdakwa NENGAH MARDANA mengakui bahwaterdakwa benar telah menggunakan kendaraan merk Toyota Kijang warna HijauNo.Pol

Manggis, Karangasem, sedangkan saksi NyomanMudra sebagai sopir dengan diberi upah sebesar Rp.100.000, ( seratusribu rupiah ), dan selanjutnya Terdakwa di bawa kekantor DitpolairudPolda Bali.Bahwa berdasarkan pengamatan petugas, saksi Nyoman Mudra, barusatu kali dilihat melakukan pengangkutan minya jenis premium;Bahwa minyak tersebut rencananya akan dijual kembali kepada nelayandan pengecer di sekitar desa Sengkidu;Bahwa pada saat itu sudah dilakukan pemantauan sebelumnya olehpetugas;Halaman 6 dari

Saksi NYOMAN MUDRA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi bersama Terdakwa diamankan oleh petugas polisi padahari senin tanggal 06 Januari 2020 sekirapukul 15.00 wita dijalan RayaDesa Ulakan, Br. Tanah Ampo, Kec. Manggis, Kab.

Bali dengan saksi Nyoman Mudra denganmenggunakan Mobil Toyota Kijang warna Hijau DK 1393 SB yang sudah berisijerigen sebanyak 24 ( dua puluh empat ) buah dalam keadaan kosong,selanjutnya sekira pukul 13:30 wita sampai SPBU Labuhan ManggisKarangsem, langsung kepengisian BBM Jenis premium, petugas yang ada SPBUyang bernama Pak Nengah langsung melakukan pengisian BBM jenis premiumkejerigen, masing masing jerigen berisi tiga puluh liter, setelah jerigen sebanyak24 (dua puluh empat) terisi bom jenis premium

Setiap pembelian BBM jenis Premium di SPBU LabuhanKarangasem menggunakan Mobil Toyota Kijang warna Hijau DK 1393 SB, jadiyang diajak utuk membeli BBM jenis premium di SPBU Labuahan Manggiskarangasem yakni saksi Nyoman Mudra alamat Br. Dinas Karangasem, Rt/Rw./, Kel/Des. Sengkidu, Kec. Manggis, Kab. Karangasem, Prov. Bali ( satu desa)dan setiap kali pembelian BBM jenis premium di SPBU labuhan ManggisKarangasem biasa mengajak Inyoman Mudra sebagai sopir.

Hidayat bin Mudra, tempat tanggal lahir Rantau 03 Mei 1965,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tukang Becak,bertempat tinggal di Jalan SPG, RT.01 RW.01, KelurahanRangda Malingkung, Kecamatan Tapin Utara, KabupatenTapin;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi sepupu Pemohon , Pemohon bernama Syamsudin danPemohon II bernama Inor ;Hal 6 dari 15 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 114/Pdt.P/2019/PA.RtuBahwa Pemohon dan

masih dapat dijadikan sebagai bukti permulaan Pemohon danPemohon Il telah hidup sebagai suami istri sejak tanggal 16 Mei1981;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopiKartu Keluarga Nomor .......... , yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tapin, tanggal 12Nopember 2019, menunjukkan Pemohon dan Pemohon II tinggaldalam satu keluarga;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi bernama Rahmadi bin Andi B danHidayat bin Mudra

;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 172 ayat 1 Nomor 4dan Nomor 5 A.Bg serta Pasal 175 A.Bg, ternyata kedua orang saksiyang dihadirkan Penggugat tersebut, bukan orang yang di bawahumur 15 tahun dan bukan orang yang sedang terganggu ingatannyadan keterangan yang disampaikan di bawah sumpah, maka MajelisHakim berpendapat saksi tersebut telah memenuhi syarat formalpembuktian ;Menimbang, bahwa keterangan saksi bernama Rahmadi binAndi B dan Hidayat bin Mudra, kedua saksi hadir pada saat prosespernikahan

WAYAN MUDRA., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat Bali dan Agama Hindu padatanggal 5 Agustus 2000 di Lingkungan SamplanganGianyar dan telahdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenGianyar;Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu: Ni Putu Sintya Febriyanti, Perempuan, lahir di Gianyar padatanggal 25 Pebruari 2001, Ni Kadek

semula bernama Komang Dika Gunadarma sebagaimanatertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5104LT051220160039 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyartanggal 5 Desember 2016 menjadi Komang Dharma Wiguna adalah sahmenurut hukum;Halaman 5 dari 9 HalamanPenetapan Nomor 86/Pdt.P/2020/PN Gin.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil Permohonannya,Para Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P5dan 2 (dua) orang saksi yang bernama Wayan Mudra

fakta dan keadaan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh ParaPemohon dipersidangan, Hakim akan mempertimbangkan bukti surat yang adarelevansinya saja, sedangkan terhadap bukti surat yang tidak dipertimbangkanoleh karena sifatnya tidak memiliki relevansi dengan pokok permohonan, makaakan dikesampingkan (Vide : Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo. 1087 K/ Sip/ 1973 tanggal 1 Juli 1973);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan dariketerangan saksi Wayan Mudra

surat permohonan Pemohon;Setelah membaca bukti suratsurat dipersidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan para saksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 6Desember 2018 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Bangli padatanggal 7 Desember 2018 dengan Register No. 84/Pdt.P/2018/PN.Bli telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon merupakan anak pertama dari pasangan suami istri yangbernama Gusti Made Mudra

Saksil GUSTI MADE MUDRA.

Persidangan ini merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dan dianggap telah termasuk dalam penetapan ini;Hal 5 dari 10 halaman, Penetapan No. 84/Pdt.P/2018/PN.Bli.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti Surat P1 s/d P5 dan menghadapkan 2 (dua)orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasingbernama Gusti Made Mudra

Perbekel Desa Banjarangkan, yang ditandatanganiSekretaris Made Mudra. Selanjutnya diberi tanda P3 =;e Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 415/SK/DB/VIII/2012tertanggal 2 Juni 2012 dari An.

Perbekel Banjarangkan, yangditandatangani Sekretaris Made Mudra, Selanjutnya diberi tanda P.4 ;Menimbang, bahwa di samping mengajukan alat bukti surat sebagaimana diatas, juga Pemohon mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi, dan saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiDOLIKUt : 22222 n nn nn nn nn nn nn nnn nnn nen nn nen ne nnn ee nnn ence nnn n nnn nnnenennnenennncaennesSaksi : 1.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il NIK5203177112750318 tanggal 29102012 diberi tanda bukti (P.2);Bahwa buktibukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.Bahwa, disamping mengajukan alat bukti surat, Pemohon dan PemohonIl menghadapkan saksisaksi, sebagai berikut:Saksi M Yusup bin Mudra, umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , tempattinggal di Lingkungan Pengaluran, Kelurahan Suryawangi, Kecamatan LabuhanHaji, Kabupaten

No. 320 /Pdt.P/2021/PA.Sel.Amaq Mudra dan Syamsul Rijal bin Siken Mahmuruddin denganmaskawin Uang Rp100000,(seratus ribu rupiah). tunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Duda danPemohon II berstatus Janda, keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yang melarangmereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II

Yusup binAmaq Mudra dan Syamsul Rijal bin Siken Mahmuruddin denganmaskawin Uang Rp100000,(seratus ribu rupiah). tunal;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Duda danPemohon Il berstatus Janda, keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yang melarangmereka untuk menikah;Hal. 4 Penetapan.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suryanto Bin Wana) terhadap Penggugat (Cartinih Binti Mudra);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Fotokopi Kartu Keluarga No. 5104020911090024 atas namaKepala Keluarga Ketut Mudra tertanggal 13012020, yang selanjutnyaHalaman 4 dari 13 penetapan nomor 40/Padt.P/2020/PN Gindiberi tanda P2 ;3S: Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 393/IST/2008 atas nama NiLuh Intan Arini tertanggal 4 Pebruari 2008, yang selanjutnya diberi tandaP3;A. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 392/IST/2008 atas nama NiLuh Ade Irawati tertanggal 4 Pebruari 2008, yang selanjutnya diberi tandaP4;5.

Ketut Mudra di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pemohon bermaksud untuk kawin lagi, agar bisamempunyai anak lakilaki untuk melanjutkan garis keturunan ; Bahwa istri pemohon Ni Kadek Diani tidak bisa mewujudkankeinginan Pemohon untuk mempunyai anak lakilaki ; Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan keduadengan Vera Indrawati secara adat dan Agama Hindu di rumahPemohon di Banjar Gelgel, Desa Keramas, KecamatanBlahbatuh, Kabupaten Gianyar pada tanggal 25 Mei 2016 danPemohon

bolehmemiliki seorang suami namun terdapat pengecualian, didalam Pasal 3 ayat (2)Undangundang No 1 Tahun 1974, Tentang Perkawinan dimana pengadilandapat memberikan izin kepada seorang suami untuk beristri lebih dari seorangapabila dikehendaki oleh pihakpihak yang bersangkutan;Menimbang, bahwa saksi Ni Kadek Diani didalam keterangannyamenerangkan bahwa saksi mengijinkan Pemohon untuk kawin lagi karena saksitidak bisa memenuhi keinginan dari Pemohon untuk memiliki anak lakilaki,sedangkan saksi Ketut Mudra

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (I Made Gde Putra Arya Gunaksa bin I Wayan Mudra) terhadap Penggugat (Eka Fitriani binti Muhammad Sinto);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mesuji Timur Kabupaten Mesuji Provinsi Bandar lampung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:Eka Fitriani binti Muhammad Sinto, No.KTP: 3217024206870010,Tgl/Lahir : Lampung 02061987, Umur 29 Tahun, AgamaIslam, Pendidikan Dill, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempatkediaman Kost an (d/a.H.Lilil) di gg Kina No.28Rt.003/RWO004, Kelurahan Pasirkaliki, Kecamatan Cicendo,Kota Bandung, sebagai Penggugat;Melawan: Made Gde Putra Arya Gunaksa bin Wayan Mudra

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (I Made Gde Putra AryaGunaksa bin Wayan Mudra) terhadap Penggugat (Eka Fitriani bintiMuhammad Sinto);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mesuji TimurKabupaten Mesuji Privinsi Bandar lampung, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

DK 3332 QU, warna Hitam Oranye ( namun sudah berubah warnamenjadi warna Merah), Noka Mh35TP0045K367082, Nosin 5TP418974,atas nama Ketut Mudra beserta kunci kontak;Bahwa sebelumnya Terdakwa bekerja sebagai sopir untuk membeli hasilpertanian di sekitar wilayah Kintamani seperti SayurSayuran, tomat,cabal, dan jeruk di rumah saksi Wayan Mustika;Bahwa saksi Wayan Mustika meminjamkan sepeda motor miliknyakarena Terdakwa Kadek Arianto meminjam sepeda motor tersebutdengan alasan pulang ke kampungnya untuk

DK 3332 QU,warna Hitam Oranye, Noka Mh35TP0045K367082, Nosin 5TP418974,atas nama Ketut Mudra beserta kunci kontak;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN.BIi.

DK 3332QU, warna Hitam Oranye, Noka Mh35TP0045K367082, Nosin 5TP418974, atas nama Ketut Mudra beserta kunci kontak; Bahwa benar saksi Wayan Mustika meminjamkan sepeda motormiliknya karena Terdakwa meminjam sepeda motor tersebut denganalasan pulang ke kampungnya untuk menjenguk orang tuanya yangsakit; Bahwa benar pada saat itu Terdakwa berjanji meminjam sepeda motorsaksi Wayan Mustika hanya sehari dan berjanji akan mengembalikan,namun setelah 5 ( lima ) hari saksi Ni Nengah Murdani berusahamenelpon

DK 3332 QU, warna Hitam Oranye, Noka Mh35TP0045K367082,Nosin 5TP418974, atas nama Ketut Mudra beserta kunci kontak, saksi Wayan Mustika meminjamkan sepeda motor miliknya karena Terdakwameminjam sepeda motor tersebut dengan alasan pulang ke kampungnya untukmenjenguk orang tuanya yang sakit, pada saat itu Terdakwa berjanji meminjamsepeda motor saksi Wayan Mustika hanya sehari dan berjanji akanmengembalikan, namun setelah 5 ( lima ) hari Terdakwa tidak jugamengembalikan sepeda motor tersebut, selanjutnya

bercerita bahwa ia dipukul dibagian pipinya oleh Terdakwa ; bahwa, saksi tidak melihat bengkak pada bibir korban dan saksi tidak melihatada luka ; bahwa, saksi menanyakan ada masalah apa sampai korban dipukl, kemudian korban menyatakan bahwa ada masalah uang ;bahwa, saksi pernah disuruh berbohong oleh korban agar menyatakan uangRp. 200.000.000 itu adalah untuk biaya administrasi, namun saksi tidakmenuruti kemauan korban ; Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; I KETUT MUDRA

Setelah menabrak badan Terdakwa, IDA BAGUS DARMADEWA DIPUTRA, S.H hampir terjatuh dengan tangan kirinya memegang pinggiranmeja, namun Terdakwa tidak melihat apakah kepala atau wajah IDA BAGUS DARMADEWA DIPUTRA, S.H., MKn. membentur meja atau tidak ; Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan alat bukti berupa : saksisaksimeringankan yakni : IDA AYU INDIRA KONDI SANTOSA, S.H., MKn., I NENGAHDUISNA, dan I KETUT MUDRA serta buktibukti surat (Nomor : 16); Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh IDA

Saksi kemudian menemui korban yang saat itu sedangberada di Rumah Sakit Umum Klungkung dan mendengar cerita dari saksi IDA BAGUSDARMA DEWA DIPUTRA, S.H., MKn. bahwa ia dipukul di bagian pipi oleh Terdakwakarena masalah uang ;Menimbang, bahwa saksi I KETUT MUDRA menerangkan bahwa ia mengenalIDA BAGUS DARMA DEWA DIPUTRA, S.H, MKn, karena menyerahkan sertipikattanah saksi yang terletak di daerah Karang Dadi Kusamba untuk ditukar guling danmengetahui pemukulan terhadap saksi IDA BAGUS DARMA DEWA DIPUTRA

Apa yangditerangkan oleh saksi IDA AYU INDIRA KONDI SANTOSA, S.H, Mkn., saksi INENGAH DUISNA dan saksi I KETUT MUDRA, termasuk halhal yang termuatdalam buktibukti surat yang diajukan, hanya mampu menambah keterangan tentanglatar belakang peristiwa kedatangan Terdakwa ke kantor milik IDA BAGUS DARMADEWA DIPUTRA, S.H. Mkn., yang terkait dengan laporan TERDAKWAtentangdugaan tindak pidana yang dilakukan oleh terlapor IDA BAGUS NYOMAN DARMADEWA DIPUTRA, S.H, M.Kn.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edwin Wahyuli bin Ali Mudra) kepada Penggugat (Desi Komalasari binti Taslim);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

Kadek Mudra dan Tergugat VII. Wayan Suwidiaadalahcacathukum, tidaksahdanbatal demi hukum;----6.

Menyatakanhukumbahwa:--- Akta jual beli Nomor 260/2005 tertanggal 8/6/2005, seluas 3200 M2,kemudian terbit Sertifikat Hak Milik No. 901/Desa Lembongan atas nama I Made Nastera;-- Akta jual beli No.74/2009, seluas 400 M2kemudianterbit Sertifikat Hak Milik No. 1039/Desa Lembongan, atas nama I Wayan Suwidia,dkk;-- Akta jual beli Nomor 262/2005 tertanggal 8/6/2005, seluas 300M2, kemudian terbit Sertifikat Hak Milik No. 900/Desa Lembongan atas nama I Kadek Mudra ;----- SertifikatHakMilik

Kadek Mudra dan Tergugat VII. Wayan Suwidiaatau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya untuk segera menyerahkan tanah sengketa kepada Para Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II selaku ahli waris sah dari Almarhum I Made Keheg alias Pan Kebyang dalam kedaaan kosong danbila perlu dengan bantuan polisi;----8. MenghukumTurutTergugatuntuktundukdantaatatasputusanini;----9. Menyatakansah danberhargaSitaJaminan (ConservatoirBeslaag) dalam perkara ini ;---10.

KADEK MUDRA;6. WAYAN SUWIDIA, Am. Pd.,sebagai: PARA PEMBANDINGM E L A W A N :1. I GEDE SURYA ANTARA;2. WAYAN SUNARTI;3. NYOMAN BITRA; 4. I NYOMAN KUTRA;5. KETUT SLINGING(janda dari I WAYAN DARTA Alm), 6. I KETUT GRIYA (anak dari I WAYAN DARTA Alm), 7. NYOMAN ENDEP (janda dari I Made Rahayu, Alm), 8. WAYAN TAMA(anak dari I Made Rahayu, Alm), 9.

KADEK MUDRA, lakilaki, umur 43 tahun, pekerjaan tani, bertempattinggal di Banjar Dinas Kangin, Desa Lembongan,Kecamatan Nusa Penida, KabupatenKlungkung,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VIL.;6. WAYAN SUWIDIA, Am. Pd..

Bahwa Pemohon sudah berjanji bahwa ia sanggup menafkahikedua istrinya secara adil;* Bahwa dalam menjalani kehidupan berumah tangga, Pemohondengan istri pertama maupun dengan istri Kedua sampai sekarang inirukun rukun saja dan sangat harmonis dan Pemohon mampu berlakuadil terhadap mereka;* Bahwa tidak ada yang keberatan terhadap perkawinan keduaPemohon tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2020/PN Srp, halaman 74.Saksi Nengah Mudra

dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pokok permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa apakah permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan atau tidak, akan dipertimbangkan melalui buktibukti yang diajukanPemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti suratsurat yaitu : P1 sampai dengan P7, serta 4 (empat)orang saksi yaitu Ni Ketut Esti, Wayan Mertha, Wayan Combel dan Nengah Mudra

Istri tidak dapat melahirkan keturunan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarkan keterangan saksiNi Ketut Esti yang merupakan istri Pertama Pemohon dan Wayan Merthayang merupakan Aparat Desa ditempat tinggal Pemohon serta Saksi WayanCombel dan Nengah Mudra yang pada pokoknya menyatakan tidak ada yangkeberatan dengan pernikahan Pemohon dengan Ni Nengah Tamped danmenurut keterangan para saksi , Pemohon menikah untuk yang kedua kalinyakarena Pemohon telah menjalin hubungan asmara dengan wanita

Karena tanahtanah yangdidalam sertifikat atas nama I RUMIASIH yang merupakan orang tua Tergugat dan INengah Mudra (saudara Tergugat), maka tidaklah begitu saja bisa digugat.

Perceraian terjadi karena antara NiNengah Suda dengan Tergugat, Ibu kandung Tergugat ( Ni Nyoman Muri, alm ),17Kakak I Nengah Mudra, Ni Ketut Ladri, Ni Wayan Muri, selalu terjadi percekcokan,sehingga diputuskan untuk diceraikan.;Bahwa setelah ibu Penggugat ( Ni Nengah Suda ) pulang kerumahnya, selama kuranglebih 4 (empat) bulan kemudian ada pemberitahuan dari seseorang utusannya agarTergugat kerumahnya Ni Nengah Rain ( Ibu kandung Ni Nengah Suda ).

Banjar Beji , Barat : Parit, ;Tanah Hak Milik, Sertifikat No. : 2354, Desa Bugbug, Gambar Situasi tanggal 25 ,No.398/1991, luas : 500 M2, atas nama I RUMIASIH, dengan batasbatas : Utara :Parit, Timur : Komang Mudra, Selatan : Parit , Barat : Wayan Suwici, ;Tanah Hak Milik, Sertifikat No. : 2356, Desa Bugbug, Gambar Situasi tanggal 25 ,No.400/1991, luas : 1000 M2, atas nama I RUMIASIH, dengan batasbatas : Utara :Gusti Kania, Timur: Tukad, Selatan : I Gede Titib, Barat : Parit.

;Foto copy Salinan Buku Tanah Hak Milik Nomor : 273, Desa Bugbug, atas namapemegang hak I Nengah Mudra.;Foto copy Salinan Buku Tanah Hak Milik Nomor : 114, Desa Pertima, atas namapemegang hak I Nengah Terina.;Foto copy Salinan Buku Tanah Hak Milik Nomor : 2349, Desa Bugbug, atas namapemegang hak I Rumiasih.;Foto copy Salinan Buku Tanah Hak Milik Nomor : 2350, Desa Bugbug, atas namapemegang hak I Rumiasih.