MUH.TAMRIN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti mengapa Muchlis dihadapkan dipersidangansebagai terdakwa yaitu sehubungan dengan adanya senajatatajam berupa badik ditemukan oleh petugas kepolisian yangdibawa oleh terdakwa yang disimpan dalam tas;e Bahwa kejadiannya adalah pada hari Senin tanggal 15 Oktober2012 sekitar jam 06.45 Wita di Dermaga Pelabuhan NusantaraKota Parepare;e Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa membawa badik padasaat itu saksi sedang melaksanakan

Muh.Tamrin sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,HIm 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0446/Padt.P/2018/PA. Sel.Dodi Yudistira, S.Ag., M.H. H. Moh. Muhibuddin, S.Ag., S.H., M.S.I.Drs. H. Hamzanwadi, M.H. Panitera Pengganti,Drs. Muh. TamrinRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 195.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5.

MUH.TAMRIN sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpakehadiran Tergugat;KETUA MAJELIS,Drs. H. M. ISHAQ, MHHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Dr. H. SRIYATIN, SH., M.Ag Dra. ST. NURSALMI MUHAMMADPANITERA PENGGANTI,Drs. MUH. TAMRINPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan 2.Biaya Rp. 30.000,Rp. 60.000, Rp.Proses (ATK) 3. Biaya 75.000, Rp. 5.000, Rp. 6.000.Panggilan 4.

Menyatakan Terdakwa BURHANUDDIN BIN MUH.TAMRIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tampa Hak dan Melawan Hukum Turut serta (Bersama-sama)Memiliki,menguasai dan menyimpan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;

2. Menjatuhi pidana terhadap Terdakwa BURHANUDDIN BIN MUN.TAMRIN tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan Pidana Denda sebesar Rp.800.000.000.

Muh.Tamrin, SE) dengan harga Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah), keterangan mana dibenarkan oleh Penggugat dan tidak dibantaholeh Tergugat;Menimbang, bahwa saksi Marsudi R, bin Abdullah, dalam keterangannya dibawah sumpah dapat dipertimbangkan sebagai berikut, bahwa tanah yang luasnya 6 aretelah dijual oleh Tergugat tahun 2007 dengan harga Rp.60.000.000,tanpa sepengetahuanPenggugat pada hal saat itu masih suami isteri.

Muh.Tamrin. sebagai panitera penggantidan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,16Zainul Arifin, S.Ag.Drs. H. Hamzanwadi, M.H.Mujitahid, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Drs. Muh.TamrinPerincian Biaya Perkara :1.2.Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000,. Biaya Panggilan Rp. 200.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).17

(satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa perbuatan terdakwa RANDY SAPUTRA Alias ANDI Bin JUMARDIbersamasama dengan saksi ARDIANSYAH Alias BAGAS Bin MUH.TAMRIN dan saksi RIZKY CHAISAR Alias RIZKY Bin SIDIK (dituntut dalamperkara terpisah) yang melakukan percobaan atau permufakatan jahat tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerimaNarkotika

barang buktinomor : 19652/2020/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,029 gram didapat hasil adalah benar positifHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2021/PN Nnk.Narkotika dan positif kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa perbuatan terdakwa RANDY SAPUTRA Alias ANDI Bin JUMARDIbersamasama dengan saksi ARDIANSYAH Alias BAGAS Bin MUH.TAMRIN

Muh.Tamrin sebagai panitera pengganti dan dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,Dodi Yudistira, S.Ag., M.H. H. Moh. Muhibuddin, S.Ag., S.H., M.S.I.Drs. H. Hamzanwadi, M.H.Panitera Pengganti,Drs. Muh. TamrinPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 440.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 531.000,00(Lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 14 Put.

tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan AnakPemohon yang bernama :Dahlia binti Herman, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempatkediaman di AkaAkae, RT.002, RW.001, Desa AkaAkae, KecamatanWatang Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang, menerangkansebagai berikut; Bahwa Dahlia binti Herman, kenal dengan Pemohon, karena sebagai anakkandung dari Pemohon; Bahwa ia akan dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama Muh.Tamrin

Pemohon ;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan AnakPemohon yang bernama :Putri Agustina binti Abbas alias Abbas M, umur 14 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak ada, tempat kediaman di Jalan Menunggal, RT.001, RW.001, DesaSereang, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang,menerangkan sebagai berikut; Bahwa Putri Agustina binti Abbas alias Abbas M, kenal dengan Pemohon,karena sebagai anak kandung dari Pemohon; Bahwa ia akan dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama Muh.Tamrin

Muh.Tamrin sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dodi Yudistira, S.Ag., M.H. H. Moh. Muhibuddin, S.Ag., S.H. ,M.S.IDrs. H. Hamzanwadi, M.H. Panitera Pengganti,Hal. 14 dari 15 Put. No. 1168/Pdt.G/2018/PA.Sel.Perincian biaya :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahDrs. Muh.

Muh.Tamrin bin Cokeng, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanSekretaris Desa, bertempat tinggal di Dusun Balle, DesaBalle,Kecamatan Kahu,Kabupaten Bone, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, Saksi mengenal Pemohon kerena saksi adalah tetangga paraPemohon; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan ini karena telah ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kahu karena umur anak pemohonbelumlah cukup untuk melangsungkan pernikahan menurut hukum;Hal. 6 dari 16 Hal.

Muh.Tamrin dan lou bernama Banong serta kesamaan data mengenai jeniskelamin Pemohon yaitu lakilaki serta Nomor Induk Kepegawaian (NIK)Pemohon pada bukti P1, P2 dan juga nama anakanak Pemohon dan isteriPemohon dalam bukti P2 dengan Bukti P4, P5, P6, P7 dan P9 dan yangdikuatkan dengan keterangan para Saksi, Isteri Pemohon dan anakPemohon, sehingga Hakim berpendapat nama orang tua/wali yang tercatatdalam ljazah Sekolah Menengah Pertama Tahun Pelajaran 2013/2014Nomor: DN19 DI 0041306 yang ditandatangani

RAMLI, S.Hut dan MUH.TAMRIN selaku tim pengukur serta disaksikan oleh SUDARMO, S.Sosdan SAHLANG dengan hasil pemeriksaan dan pengukuran terhadap 28batang kayu Uru (kelompok kayu indah) dengan volume 2,8141 M3 ;Bahwa benar Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH)merupakan suratsurat atau dokumen sebagai bukti legalitas atas hasilhutan berupa kayu yang diangkut atau dikuasai ;Bahwa benar apabila ada seseorang yang mengangkut atau menguasaihasil hutan berupa kayu tanpa dilengkapi dengan Surat KeteranganSahnya

PemutusanHubungan Kerja ke Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenDeli Serdang terhadap Penggugat;Dari kutipan angka 5 Posita di atas, jelas, nyata, terang benderang dan tidakdapat dibantah lagi bahwa tenggugat telah melakukan 2 (dua) kesalahansekaligus dalam waktu yang bersamaan antara lain Kesalahan penyebutanTergugat dengan penulisan Penggugat dan yang lebih fatal lagi adalahbahwa menurut pengetahuan dan pemahaman Penggugat, PT TiraAustenite Tbk adalah sebuah badan hukum yang diwakili oleh Sdr Muh.Tamrin

Muh.Tamrin Pratikto, bukan Ronald Edward Stok. Untukkejelasan, Surat Tugas Ronald Edward Stok, PemohonKasasi dahulu Tergugat lampirkan bersama dengan MemoriKasasi ini;Bahwa andaikata benar, secara logika akal sehat, RonaldEdward Stok sebagai HRD cabang Medan, apakah mungkinseorang HRD tidak mengetahui bahwa Termohon Kasasidahulu Penggugat dimutasi ke DKI Jakarta ? Majelis Hakimseharusnya menggali lebin dalam serta berpikir secara logisdan jernih mempertimbangkan;2.2.2.

Penggugat:
1.DG.SINARA BINTI LILI MAPPASOMBA
2.MARWAH S.Pd.BINTI PATTA CINA LILI MAPPASOMPA
Tergugat:
2.NIAR BINTI MAPPI
3.LIWANG
4.HARLINA RAJAB
5.ANDI MANANGKASI
6.AMRULLAH
7.MUSFAHUDDIN AMK
8.ISMUL BIN MUH.TAMRIN
9.HJ.RAHMAH DJAFAR BINTI DJAFAR
10.Ir.ANDI MAPPIGAU JAMAL BIN JAMAL
11.SUHENI KARIM
12.ABD.KARIM DM BIN DG.PATANGA
13.ATR/Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bulukumba

BIN PAULUS GUNDUN, Saksi MUH.TAMRIN BIN YAHYA, Saksi ASWIN ALI BIN MUH ALI dan Saksi MUSLIMINALIAS MIMING yang disumpah yang dihubungkan dengan alat bukti surat,barang bukti dan keterangan terdakwa sendiri, maka diperoleh fakta berawalpada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 sekitar jam 13.00 Wita, terdakwa dihubungimelalui via telefon oleh saksi Muslimin alias Miming yang sedang berada diruangsel Pengadilan Negeri Sidrap setelah terdakwa bertemu, saksi Muslimin aliasMiming kKemudian memberikan terdakwa

pengembangan system informasi perlindunagn hutan Adapunkewenangan saya adalah menandatangani daftar penilaian pekerjaan pegawal(DP3) pada seksi perlindungan hutan dan pemberdayaan masyarakat padaKantor Dinas Kehutanan Provinsi Sulawesi Selatan;Bahwa adapun yang telah Ahli lakukan sekaitan dengan perkara ini yaitu Ahlitelah melakukan pengukuran dan pengujian hasil hutan kayu dan penentuanhasil hutan kayu untuk perkara ini;Bahwa Ahli melakukan pengukuran dan pengujian hasil hutan kayu bersamadengan Muh.Tamrin

Muh.Tamrin membayar hutang kepada sebesar Rp. 3.000.000, (Tigajuta rupiah) dan pada tanggal 25 September 2012 sekira pukul19Menimbang :Menimbang17.00 Wita di depan Benteng Roterdam Terdakwa membayarpinjaman sebesar Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah) sehingga sisapijaman sebesar Rp. 52.000.000, (Lima puluh dua juta rupiah).10.

Patunru seharusnyapersil 14.62 seluas 1 Ha menjadi persil 13.62.Bahwa jika ada perubahan status pemilikan tanah ada kordinasi denganCamat dan diberitahukan juga pada Desa dan Lurah.Bahwa tanah sengketa sekarang tidak ada yang kerjakan dan masih kosong;e Bahwa saat surat bukti P.4 dibuat Saksi sudah menjabat sebagai Lurah dansurat tersebut dibuat atas permintaan ahli waris secara tertulis tetapi tanggalpermohonan surat tersebut saksi sudah lupa tetapi dibuat tahun 2000;e Bahwa saat Muh.Tamrin meminta