Ditemukan 436 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : naben naek nain naem nane nael nanen
Pengadilan MS BLANGKAJEREN Perdata Agama
Register : 22-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 109/Pdt.P/2016/MS.Bkj
Tanggal 17 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 9
  • Penetapan NomorBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 27 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 22 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Amat, dan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasingbernama Salim dan Naen dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah);Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasabpertalian kKerabat semenda dan pertalian sesusuan dan tidak ada
    Bahwa yang menikahkan dan yang menjadi wali ayah kandung Pemohon IIyang bernama Amat yang disaksikan oleh Salim dan Naen, dengan maharberupa uang sejumlah Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah);3. Bahwa saat menikah ia berstatus Perawan dan Pemohon berstatus jejaka;4. Bahwa dari pernikahannya dengan Pemohon dan belum dikaruninyaianak;5. Bahwa Pemohon tidak memiliki isteri lain dan sampai saat ini rumah tanggamasih rukun damai dan tidak pernah bercerai;Hal. 3 dari 11 hal. Penetapan Nomor6.
    Penetapan Nomor50.000, (Lima puluh ribu rupiah), Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menikahkan dan yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Amat; Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pernikahan mareka, yangmenjadi saksi pernikahan mareka adalah Salim dan Naen; Bahwa, dari pernikahan mareka belum mempunyai keturunan; Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan berdasarkan syariatIslam.
    Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa yang menikahkan dan yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Amat;Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pernikahan mareka, yangmenjadi saksi pernikahan mareka adalah Salim dan Naen;Bahwa, dari pernikahan mareka belum mempunyai keturunan;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan berdasarkan syariatIslam dan keduanya tidak ada hubungan nasab, sesusuan, danhubungan semenda yang menjadi halangan
    Penetapan NomorMenimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan oleh saksisaksipara Pemohon di persidangan, maka Majelis menemukan faktafakta benar paraPemohon adalah sebagai pasangan suamiisteri yang sah, yang telah menikahpada tanggal 24 Januari 2015 di Kampung Akul, Kecamatan Blangjerango, yangyang menikahkan dan yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama Amat, yang disaksikan oleh Salimdan Naen, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 50.000, (Lima puluh
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 03-06-2022 — Putus : 06-07-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan PA BANDUNG Nomor 460/Pdt.P/2022/PA.Badg
Tanggal 6 Juli 2022 — Pemohon melawan Termohon
42 — 7

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan Itoh binti Naen meninggal dunia pada tanggal 18 Agustus 2019 dalam keadaan beragama Islam;
    3. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhumah Itoh binti Naen adalah sebagai berikut: 1Ai Sumirah binti Sanim (anak kandung perempuan), 2. Yati Hayati binti Sanim, (anak kandung perempuan). 3. Ade Suryati binti Sanim, (anak kandung perempuan)4. Suwartini binti Sanim (anak kandung perempuan) 5.
Pengadilan MS BLANGKAJEREN Perdata Agama
Register : 22-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 106/Pdt.P/2016/MS.Bkj
Tanggal 17 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 9
  • Yusuf dan Naen, denganmahar berupa uang sejumlah Rp. 20.000, (Dua puluh ribu rupiah);3. Bahwa saat menikah ia berstatus Perawan dan Pemohon berstatus jejaka;4. Bahwa dari pernikahannya dengan Pemohon telah dikaruninyai seoranganak;5. Bahwa Pemohon tidak memiliki isteri lain dan sampai saat ini rumah tanggamasih rukun damai dan tidak pernah bercerai;6. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon tidak tercatat di KUA;7.
    Yusuf dan Naen;Hal. 4 dari 12 hal. Penetapan NomorBahwa, dari pernikahan mareka sudah mempunyai seorang anaksaksi kenal dengan dengan anak mareka;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan berdasarkan syariatIslam.
    Yusuf dan Naen;Hal. 5 dari 12 hal.
    Penetapan Nomoryang menikahkan dan yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon Il bernama Kasim, yang disaksikan oleh M.Yusuf dan Naen, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 20.000, (Dua puluhribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah aquo diajukan oleh paraPemohon yang menikah setelah berlakunya Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo. ketentuan pasal 7 ayat 2 dan 3 huruf (c dan e)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa segala bentuk
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 13-06-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 37/Pdt.P/2016/PA.Mdo
Tanggal 14 Juli 2016 — Pemohon:
1.Risal Malumbot
2.Yanti Ilam
16 — 13
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
    2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Risal Malumbot) dengan Pemohon II (Yanti Ilam) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2000 di Desa Naen, Kecamatan Wori, Kabupaten Minahasa Utara
    3. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;

    Arsidin Jamada, Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan/ImamMasjid, bertempat tinggal di Desa Naen Jaga Il, Kecamatan WoriKabupaten Minahasa Utara, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena sesama jamaahdan mereka sebagai suami istri sah; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai2 orang anak; Bahwa saksi tidak hadir ketika Pemohon dengan Pemohon II menikah,tapi saksi tahu para Pemohon sudah menikah karena
    II berstatus perawan; Bahwa selama hidup sebagai suami isteri, Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahalangan untuk menikah;Penetapan Nomor 0037/Pdt.P/2016/PA.Mdo tanggal 14 Juli 2016 halaman 3 dari 7Bahwa sejak melapor kepada saksi dan selama Pemohon danPemohon Il hidup sebagai suami isteri, tidak ada pihak yangmengajukan keberatan;Mukhlis Hasyim, Umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan/GuruHonor, bertempat tinggal di Desa Naen
    Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Risal Malumbot) denganPemohon II (Yanti Ilam) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2000 diDesa Naen, Kecamatan Wori, Kabupaten Minahasa Utara3. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;Demikian ditetapkan di Manado pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Syawal 1437 Hijriyah, olehDrs. Mohammad H.
Pengadilan PN KUTACANE Pidana Umum
Register : 09-01-2018 — Putus : 09-03-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN KUTACANE Nomor 4/Pid.B/2018/PN Ktn
Tanggal 9 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ACEP KOHAR, S.H.
Terdakwa:
RUSTAM HABIBINI Alias RUSTAM Bin SELAMAT.
73 — 4
  • Saksi MAHIDIN Alias PAK PUTRI Bin NAEN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan yang telahsaksi berikan adalah benar.Bahwa Saksi mengerti sebab Saksi dimintai keterangan yaitusehubungan dengan Terdakwa telah menjual barangbarang Unilevermilik CV. Raja Sonang Mitra Utama tanpa disertai dengan faktur resmi.Bahwa Saksi membeli barangbarang Unilever dari CV.
    Raja SonangMitra Utama ke Toko Yolanda milik Saksi Darianto Alias Anto Bin Tujimdan Toko Mak Putri milik Saksi Mahidin Alias Pak Putri Bin Naen tanpabon resmi namun dengan memberikan bon yang ditulis oleh Terdakwasendiri.
    Bahwa alasan Terdakwa menjual barang Unilever dari CV Raja SonangMitra Utama ke Toko Mak Putri milik Saksi Mahidin Alias Pak Putri BinNaen dengan Alasan Toko Berkat Doa tutup adalah karangan Terdakwaagar barang yang ditawarkan dibeli oleh Toko Mak Putri milik SaksiMahidin Alias Pak Putri Bin Naen. Bahwa pernah ada perdamaian antarakeluarga Terdakwa dan owner/pemilik CV.
    barangbarang Unilever milik SaksiTimbul Hasudungan Samosir Alias Timbul Ganda yang tidak berfaktur diluardari yang Saksi Mahidin Alias Pak Putri Bin Naen pesan yaitu Sampo Dovesebanyak 10 (sepuluh) lusin seharga Rp. 371.000 (tiga ratus tujuh puluh saturibu rupiah), dengan alasan barang lebih dan toko Berkat Doa tutup yangmerupakan akalakalan Terdakwa.Menimbang, bahwa kelebihnan barang pada saat pengirimanseharusnya dikembalikan kepada CV.
    RajaSonang akan tetapi olen Terdakwa dijualkan ke Toko Mak Putri yang dimilikiSaksi Mahidin Alias Pak Putri Bin Naen dan Toko Yolanda yang dimiliki olehSaksi Darianto Alias Anti Bin Tujim maka menurut Majelis Hakim barangtersebut ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan oleh sebab ituunsur keempat haruslah dinyatakan telah terpenuhi bagi perbuatan Terdakwa.Ad. 5.
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 13-06-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 38/Pdt.P/2016/PA.Mdo
Tanggal 14 Juli 2016 — Pemohon:
1.Ruslan Manikam
2.Halsana Boyoh
19 — 10
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
    2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Ruslan Manikam) dengan Pemohon II (Halsana Boyoh) yang dilaksanakan pada tanggal 26 November 1993 di Desa Naen, Kecamatan Wori, Kabupaten Minahasa Utara
    3. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;

    Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan Isbat Nikah iniuntuk keperluan mengurus segala sesuatu yang timbul akibat dariperkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon Il adalah orang yang kurang mampusebagaimana Surat Keterangan Kurang Mampu yang dikeluarkan HukumTua Desa Naen Nomor : 67/SKTM/DNKW/V/2016 tanggal 25 Mei 2016.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Manado cq.
    Arsidin Jamada, Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan/ImamMasjid, bertempat tinggal di Desa Naen Jaga Il, Kecamatan WoriKabupaten Minahasa Utara, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena sesama jamaahdan mereka sebagai suami istri sah; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai5 orang anak; Bahwa saksi tidak hadir ketika Pemohon dengan Pemohon II menikah,tapi saksi tahu para Pemohon sudah menikah karena
    II berstatus perawan; Bahwa selama hidup sebagai suami isteri, Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahalangan untuk menikah;Penetapan Nomor 0038/Pdt.P/2016/PA.Mdo tanggal 14 Juli 2016 halaman 3 dari 7Bahwa sejak melapor kepada saksi dan selama Pemohon danPemohon Il hidup sebagai suami isteri, tidak ada pihak yangmengajukan keberatan;Mukhlis Hasyim, Umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan/GuruHonor, bertempat tinggal di Desa Naen
    Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Ruslan Manikam) denganPemohon II (Halsana Boyoh) yang dilaksanakan pada tanggal 26November 1993 di Desa Naen, Kecamatan Wori, Kabupaten MinahasaUtara3. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;Demikian ditetapkan di Manado pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Syawal 1437 Hijriyah, olehDrs. Mohammad H.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 14-02-2014 — Putus : 28-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 6/Pdt.P/2014/PN_AP
Tanggal 28 Februari 2014 — 1. I KETUT SUDANA 2. NI MADE SUKERTI (Para Pemohon)
37 — 21
  • Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki / merubah nama anak ketiga Para Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran yang semula tertulis PUTU NAEN INDAH KRISNAWATI diganti / dirubah menjadi NI PUTU NINE INDAH KRISNAWATI ; ---------------------------------------------------------------------------------3.
    Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk mencatatkan tentang perubahan nama anak Ketiga Para Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran No. 2585/ Ist.DB/ 2003 yang semula tertulis PUTU NAEN INDAH KRISNAWATI diganti / dirubah menjadi NI PUTU NINE INDAH KRISNAWATI ; ----------------------------------------------------------------------4.
    Bahwa anak Para Pemohon selama ini baik di dalam pergaulan masyarakatmaupun di jenjang pendidikan terdaftar dan di kenal dengan nama Ni Putu NineIndah Krisnawati ;5 Bahwa oleh karena anak Para Pemohon sudah di kenal dimasyarakat memakainama Ni Putu Nine Indah Krisnawati dan semua buktibukti tentang indentitasdiri saat ini menggunakan nama tersebut, maka bersama ini Para Pemohonmohon kepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Amlapura untukberkenan merubah nama anak Para Pemohon dari Putu Naen
    bukti tersebut diatas dipersidanganPemohon juga mengajukan 2 ( dua =~) orang saksi yaitu1.SAKSI I KETUT ANTON dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui di hadirkan oleh para pemohon di depan persidanganuntuk menerangkan mengenai Permohonan Para pemohon yaitu tentangperubahan nama anak para Pemohon;e Bahwa diajukan kepersidangan perubahan nama karena nama anaknya yangtercantum dalam Akta kelahiran dengan Ijazahnya berbeda;e Bahwa nama pada Akta Kelahirannya adalah PUTU NAEN
    SAKSI I KOMANG SUKERTA, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui di hadirkan oleh para pemohon di depan persidanganuntuk menerangkan mengenai Permohonan Para pemohon yaitu tentangperubahan nama anak para Pemohon;e Bahwa diajukan kepersidangan perubahan nama karena nama anaknya yangtercantum dalam Akta kelahiran dengan ljazahnya berbeda;e Bahwa nama pada Akta Kelahirannya adalah PUTU NAEN INDAHKRISNAWATI sedangkan pada Ijazahnya bernama NJ PUTU NINE INDAHKRISNAWATI,e Bahwa
    Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki / merubah nama anak ketigaPara Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran yang semula tertulis PUTU NAENINDAH KRISNAWATI diganti / dirubah menjadi NI PUTU NINE INDAHKRISNAWAT I , 22 noone nnn nnn nnn cnn cnn ence ncn3 Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDenpasar untuk mencatatkan tentang perubahan nama anak Ketiga ParaPemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran No. 2585/ Ist.DB/ 2003 yang semulatertulis PUTU NAEN INDAH KRISNAWATI
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 18-05-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 6/Pdt.Sus-HKI/Merek/2021/PN Niaga Sby
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat:
JUDO SETYO WARDOJO
Tergugat:
1.SAEKOEN PARTOWIJONO
2.NAEN SOERYONO,SH,MH
3.ORGANISASI PERSATUAN WARGA SAPTA DARMA PERSADA PUSAT
244 — 57
  • Penggugat:
    JUDO SETYO WARDOJO
    Tergugat:
    1.SAEKOEN PARTOWIJONO
    2.NAEN SOERYONO,SH,MH
    3.ORGANISASI PERSATUAN WARGA SAPTA DARMA PERSADA PUSAT
Pengadilan MS BLANGKAJEREN Perdata Agama
Register : 13-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 239/Pdt.P/2016/MS.Bkj
Tanggal 15 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
27 — 9
  • Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaSalim, sedangkan yang meninkahkan diwakilahkan kepada Mahdi sertadisaksikan oleh Mad Arup dan Naen;3. Bahwa Pemohon II berstatus Perawan dan Pemohon berstatus jejaka;4. Bahwa dari pernikahan Pemohon II dengan Pemohon telah dikaruninyai 3(tiga) orang anak;5. Bahwa Pemohon tidak memiliki isteri lain dan Pemohon II tidak mempunyaisuami lain dan sampai saat ini rumah tangga masih rukun damai dan tidakpernah bercerai;6.
    di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:UBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, saksi tidak adahubungan keluarga dengan keduanya;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II suami istri nikah sah,saksi hadir waktu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun1982 di Kampung Jawa, Kecamatan Blangkejeren, Kabupaten GayoLues;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Salim yang menikahkan diwakilahkan kepada Mahdi, saksinikah dua orang bernama Mad Arup dan Naen
    bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, saksi tidak adahubungan keluarga dengan keduanya; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II suami istri nikah sah,saksi hadir waktu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun1982 di Kampung Jawa, Kecamatan Blangkejeren, Kabupaten GayoLues; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Salim yang menikahkan diwakilahkan kepada Mahdi, saksinikah dua orang bernama Mad Arup dan Naen
    telah terikatdalam perkawinan dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan oleh saksisaksipara Pemohon di persidangan, maka Majelis menemukan faktafakta benar paraPemohon adalah sebagai pasangan suamiisteri yang sah, yang telah menikahpada tanggal 20 Agustus 1982 di Kampung Jawa, Kecamatan Blangkejeren,yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnya bernama Salimdan yang menikahkan diwakilahkan kepada Mahdi serta disaksikan oleh MadArup dan Naen
Pengadilan MS BLANGKAJEREN Perdata Agama
Register : 06-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 121/Pdt.P/2017/MS.Bkj
Tanggal 26 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
30 — 13

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Naen Bin M.
    Karmidi Bin Naen, lahir tanggal 29 Juni 2006;4.2.
    Sinarti Binti Naen, lahir tanggal 23 Desember 2012;Bahwa, semenjak menikah antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian dan Pemohon tidak ada mempunyai isteri lain selainPemohon Il, demikian pula Pemohon II tidak ada mempunyai suami lainPemohon II, demikian pula Pemohon II tida ada mempunyai isteri lain selainPemohon dan semenjak itu pula tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II selama itu pula Para Pemohontetap beragama Islam;Bahwa, sampai sekarang
    Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Naen Bin M. Yusup) denganPemohon II (Jawiriah Binti Sudin) yang dilangsungkan pada tanggal 02Pebruari 2005, di Kampung Pertik, Wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pining, Kabupaten Gayo Lues;3. Memberi izin kepada Para Pemohon untuk berperkara secara prodeo, dan4.
    Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Naen Bin M. Yusup)dengan Pemohon II (Jawiriah Binti Sudin) yang dilangsungkan padatanggal 02 Pebruari 2005, di Kampung Pertik Kecamatan Pening, KabupatenGayo Lues;3.
Pengadilan PN SELONG Pidana Umum
Register : 03-01-2018 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PN SELONG Nomor 1/Pid.B/2018/PN Sel
Tanggal 15 Januari 2018 — ., M.H
Terdakwa:
1.ATMAN ALIAS MAN ALIAS AMAQ HUP
2.RAHMAT SALEH ALIAS MAT
3.BAKRI ALIAS BAHAR
4.HURNAEN ALIAS NAEN
5.MUHAMMAD JAMIL
79 — 18

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I ATMAN Alias MAN Alias AMAQ HUP, Terdakwa II RAHMAT SALEH Alias AMAT, Terdakwa III BAKRI Alias BAHAR, Terdakwa IV HURNAEN Alias NAEN, Terdakwa V MUHAMMAD JAMIL, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ikut serta main judi di tempat yang dapat dikunjungi umum tanpa ijin ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama
    ., M.H
    Terdakwa:
    1.ATMAN ALIAS MAN ALIAS AMAQ HUP
    2.RAHMAT SALEH ALIAS MAT
    3.BAKRI ALIAS BAHAR
    4.HURNAEN ALIAS NAEN
    5.MUHAMMAD JAMIL
    Nama lengkap : HURNAEN Alias NAEN ;Tempat lahir : Pohgading ;Umur/tanggal lahir : 47 tahun/ Tahun 1970 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Gubuk Laug Desa PohgadingKecamatan Pringgabaya Kabupaten LombokTimur ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani ;5.
    Menyatakan Terdakwa ATMAN Alias MAN Alias AMAQ HUP,Terdakwa II RAHMAT SALEH Alias AMAT, Terdakwa III BAKRI Als Bahar,Terdakwa IV HURNAEN Als NAEN dan Terdakwa V MUHAMMAD JAMIL,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatkut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin daripenguasa yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakanperjudian itu sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal
    ;Bahwa Terdakwa menerangkan cara bermain kartu adalah, parapemain duduk melingkar, di sebelah kanan saksi duduk adalah HurnaenAls Naen, kemudian dilanjutkan Rahmat Saleh, Muhammad Jamil,danBakri Als Bahar.
    10 dari 21 Putusan Nomor : 1/Pid.B/2018/PN SelWITA, di rumah kosong yang terletak di tengah kebun yang beralamatkandi di Kebon Montor Dusun ; Bahwa bahwa Terdakwa ikut bergabung untuk bermain judi, sudah adatemantemannya yang terlebih dahulu bermain ; Bahwa Terdakwa menerangkan cara bermain kartu adalah, para pemainduduk melingkar, lalu meletakkan uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)di tengahtengah di sebelah kanan saksi duduk adalah Atman Als ManAls Amaq Hup, kemudian dilanjutkan Hurnaen Als Naen
    Menyatakan Terdakwa ATMAN Alias MAN Alias AMAQ HUP, TerdakwaI RAHMAT SALEH Alias AMAT, Terdakwa III BAKRI Alias BAHAR, TerdakwaIV HURNAEN Alias NAEN, Terdakwa V MUHAMMAD JAMIL, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ikut serta main judidi tempat yang dapat dikunjungi umum tanpa jjin ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan ;3.
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 07-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA MANADO Nomor 512/Pdt.G/2020/PA.Mdo
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 25
  • Putusan No.512/Pdt.G/2020/PA.Mdo Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon tahun 2018 ketikaTermohon koskosan di Desa Naen; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakyang saat ini dipelihara oleh Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis disebabkan telah terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon yang mengakibatkan keduanya sudah tidak
    lakilaki selingkuhan Termohon sering datang kerumah koskosan Termohon dan itu sudah berlangsung sejak tahun2018; Bahwa Pemohon adalah seorang ABK jadi agak lama barupulang sehingga baru mengetahui perselingkuhan Termohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak awal bulan Desember 2020; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPemohon; Bahwa saat ini Pemohon tinggal di Talawaan dan Termohontetap tinggal di Naen
    Pemohon dan Termohon karenaTermohon tinggal koskosan di rumah saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai seorang anakyang sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan antara keduanya yangmenyebabkan keduanya pisah tempat tinggal; Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon karenaTermohon telah berselingkuh dengan pria lain yang bernama MudasirHasim, orang Naen
    Putusan No.512/Pdt.G/2020/PA.Mdo Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersamakurang lebih dua minggu ini; Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa sekarang Pemohon tinggal di Talawaan sedangkanTermohon tinggal di Naen; Bahwa saksi tidak tahu apakah selama Pemohon danTermohon berpisah, antara keduanya masih saling berkomunikasi ; Bahwa saksi tidak pernah menasihati Pemohon dan Termohon,karena
Pengadilan MS BLANGKAJEREN Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 503/Pdt.P/2016/MS.Bkj
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9
  • Naen dan Tgk. Sali, denganmahar berupa uang sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3. Bahwa saat menikah ia berstatus Perawan dan Pemohon berstatus jejaka;4. Bahwa dari pernikahannya dengan Pemohon sudah mempunyai 2 oranganak;5. Bahwa Pemohon tidak memiliki isteri lain dan sampai saat ini rumah tanggamasih rukun damai dan tidak pernah bercerai;6. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon tidak tercatat di KUA;7.
    Naen dan Tgk. Sali;Bahwa, dari pernikahan mereka sudah mempunyai dua orang anaksaksi kenal dengan semua anak mereka;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan berdasarkan syariatIslam.
    Naen dan Tgk.
    Naen danTgk.
Pengadilan MS BLANGKAJEREN Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 512/Pdt.P/2016/MS.Bkj
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
  • Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Abang kandung Pemohon Il yangbernama Idin dan pada saat ijab kabul diwakilahkan kepada Naen, yangdisaksikan oleh Lahudin dan Jamaludin, dengan mahar berupa uangsejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3. Bahwa saat menikah, ayah dan kakek kandung Pemohon II telah meninggaldunia;4. Bahwa saat menikah ia berstatus Perawan dan Pemohon berstatus jejaka;5. Bahwa dari pernikahannya dengan Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai dua orang anak;6.
    Penetapan NomorRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Abang kandung Pemohon IIbernama Idin, saat menikahkan diwakilahkan kepada Naen, karenasaat itu ayah dan kakek kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa, saksi hadir dan menjadi saksi pada pernikahan merekabersama dengan Jamaludin;Bahwa, dari pernikahan mereka telah dikaruniai 2 orang anak, saksikenal dengan anak para Pemohon;Bahwa pernikahan para Pemohon
    Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa yang menjadi wali nikah nikah adalah Abang kandungPemohon II bernama Idin dan pada saat menikahkan Pemohon danPemohon II diwakilahkan kepada Naen; Bahwa setahu saksi pada saat Pemohon II menikah, ayah dan kakekkandungnya telah meninggal dunia; Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pernikahan mereka, saksisendiri menjadi saksi dalam pernikahannya bersama Lahudin ; Bahwa, sampai sekarang para Pemohon telah memiliki 2 oranganak; Bahwa pernikahan
    Pemohon telah terikatdalam perkawinan dan telah dikaruniai 2 orang anak;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan oleh saksisaksipara Pemohon di persidangan, maka Majelis menemukan faktafakta benar paraPemohon adalah sebagai pasangan suamiisteri yang sah, yang telah menikahpada tanggal 06 Maret 2006 di Kampung Uyem Beriring, Kecamatan Tripe Jaya,Kabupaten Gayo Lues yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah Abang kandung Pemohon II bernama Idin dan yang menikahkandiwakilahkan kepada Naen
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 08-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 375/Pdt.P/2016/PA.Mpw
Tanggal 1 September 2016 — 1. Hairani bin Mahmud A. Wahab 2. Nurhayati binti Ahmad Enja
14 — 6
  • Bahwa, pada tanggal 25 Mei 1996 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon II di Punggur Kecil KecamatanSungai Kakap Kabupaten Kubu Raya dengan wali nikah abang kandungPemohon Il yang bernama Naen dan ijab Kabul karena pada saatmenikahayah kandung pemohon Ilyang bernama Ahmad Enja sakit kuatdiwakilkan kepada penghulu nikah yang bernama Ibrahim Bacok, adapunyang menjadi saksisaksi adalah Ruslan dan Sulaiman, dengan maskawinberupa uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dibayar
    No. 0375/Pdt.P/2016/PA.MpwBahwa, pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaan permohonanpara Pemohon dalam persidangan yang terobuka untuk umum yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan tambahanpenjelasan bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il sendiribernama Ahmad Enja namun karena sakit lalu berwakil kepada saudarakandung Pemohon II bernama Naen bin Ahmad Enja;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti saksi sebagai
    Akad nikahdilaksanakan di rumah penghulu nikah bernama Ibrahim Bacok diPunggur Kecil Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya;*bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan menurut agamaIslam;ebahwa dalam pernikahan tersebut, ada wali nikah wali nikah adalahayah kandung Pemohon Il sendiri bernama Ahmad Enja namunkarena sakit lalu berwakil kepada saudara kandung Pemohon Ilbernama Naen bin Ahmad Enja, ada ijab dan qabul; ijab diucapkanoleh wali nikah yang berwakil kepada penghulu nikah bernamaIbrahim
    Akad nikahdilaksanakan di rumah penghulu nikah bernama Ibrahim Bacok diPunggur Kecil Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya;ebahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan menurut agamaIslam;ebahwa dalam pernikahan tersebut, ada wali nikah wali nikah adalahayah kandung Pemohon Il sendiri bernama Ahmad Enja namunkarena sakit lalu berwakil kepada saudara kandung Pemohon Ilbernama Naen bin Ahmad Enja, ada ijab dan qabul; ijab diucapkanoleh wali nikah yang berwakil kepada penghulu nikah bernamaIbrahim
    Pemohon berstatus jejaka usia 25tahun sedangkan Pemohon II berstatus perawan usia 20 tahun.Dengan wali nikah wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Ahmad Enja namun karena sakit lalu berwakil kepadasaudara kandung Pemohon II bernama Naen bin Ahmad Enja.
Pengadilan MS BLANGKAJEREN Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 515/Pdt.P/2016/MS.Bkj
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9
  • Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Hakim dan pada saat ijab kabul diwakilahkan kepada Naen, yangdisaksikan oleh Sapar dan Abad, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3. Bahwa saat menikah ia berstatus Perawan dan Pemohon berstatus jejaka;4. Bahwa dari pernikahannya dengan Pemohon sudah mempunyai 2 oranganak;5. Bahwa Pemohon tidak memiliki isteri lain dan sampai saat ini rumah tanggamasih rukun damai dan tidak pernah bercerai;6.
    Penetapan Nomortanggal 25 Juni 1996, maharnya berupa uang sejumlah Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah), Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Hakim dan pada saat menikahkan Pemohon danPemohon II diwakilahkan kepada Naen;Bahwa, saksi hadir dalam pernikahan mereka yang disaksikan olehSapar dan Abad;Bahwa, dari pernikahan mereka sudah mempunyai dua orang anaksaksi kenal dengan semua anak mereka;Bahwa pernikahan para
    Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ildan pada saat menikahkan Pemohon dan Pemohon II diwakilahkankepada Naen; Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pernikahan mereka, yangmenjadi saksi pernikahan mereka adalah Sapar dan Abad; Bahwa, dari pernikahan mereka sudah mempunyai dua orang anak; Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan berdasarkan syariatIslam dan keduanya tidak ada hubungan nasab, sesusuan, danhubungan semenda
    menemukan bukti bahwa antara para Pemohon telah terikatdalam perkawinan dan telah dikaruniai dua orang anak;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan oleh saksisaksipara Pemohon di persidangan, maka Majelis menemukan faktafakta benar paraPemohon adalah sebagai pasangan suamiisteri yang sah, yang telah menikahpada tanggal 25 Juni 1996 di Kampung Pasir, Kecamatan Tripe Jaya yangmenjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Hakim danpada saat pengucapan ijab kabul diwakilahkan kepada Naen
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama
Register : 09-03-2015 — Putus : 27-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 259/Pdt.P/2015/PA.Mtw
Tanggal 27 Maret 2015 — - Pemohon I - Pemohon II
16 — 3
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon Il berstatus Perawan dan yang menjadi wali nikahPemohon Il adalah ayah kandung yang bernama Dian, dan disaksikan olehdua orang saksi yang masingmasing bernama Burhanudin dan Naen sertapernikahan itu juga dihadiri oleh orang banyak dengan mas kawin berupauang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan setelah akad nikahPemohon ada mengucapkan sighat taklik talak;.
    adalahperawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan atau hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;Bahwa penghulu yang menikahkan para Pemohon bernama Hasnan;Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Dian yang berwakil kepada penghulu untuk menikahkanPemohon dan Pemohon Il, sehingga ijab diucapkan oleh penghulusedangkan qabul diucapkan Pemohon ;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan para Pemohon adalahBurhanudin dan Naen
    adalahperawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan atau hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;Bahwa penghulu yang menikahkan para Pemohon bernama Hasnan;Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Dian yang berwakil kepada penghulu untuk menikahkanPemohon dan Pemohon Il, sehingga ijab diucapkan oleh penghulusedangkan qabul diucapbkan Pemohon ;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan para Pemohon adalahBurhanudin dan Naen
    berikut: Bahwa, para Pemohon adalah suami istri yang menikah menurut agamaIslam pada tanggal 01 September 2004 di Desa Muara Laung Il KecamatanLaung Tuhup Kabupaten Murung Raya; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohonll yang bernama Dian, yang berwakil kepada penghulu yang bernamaHasnan, sehingga ijab dilakukan oleh penghulu sedangkan qabul diucapkanoleh Pemohon ; Bahwa, pernikahan para Pemohon disaksikan oleh 2 (dua) orang Saksi, yangmasingmasing bernama Burhanudin dan Naen
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama Pengesahan Nikah
Upload : 15-09-2016
Putusan PA CIBADAK Nomor 0260/Pdt.P/2016/PA.Cbd
pemohon I dan pemohon II
7 — 6
  • permohonannyatertanggal11 Mei 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibadak dengan register perkara Nomor 0260/Pdt.P/2016/PA.Cbdmengemukakan alasanalasan yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Januari 1982 yang dilangsungkan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Nirja dan disaksikan oleh dua orang saksinikah masingmasing bernama Naen
    Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3202052608080039, atas namaPemohon , yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sukabumi pada tanggal 12 September2008 lembar fotokopi tersebut telah bermeterai cukup dan telahdinassegelen kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberikode P.2;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Saksi :Naen, umur 51 tahun, pekerjaan Tranportasi
    RW. 004 Desa Karangpapak KecamatanCisolok Kabupaten Sukabumi; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa benar hubungan Pemohon dengan Pemohon II sebagai suamiisteri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 1982; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan secarasyariat Islam, yang bertindak sebagai wali adalah ayah kandung bernamaNirja dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama saksi saya sendiri(Naen
    KarangpapakKecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi; Bahwa saksi mengenal para Pemohon, karena saksi sebagai tetangga paraPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istriyang menikah pada tanggal 20 Januari 1982 di wilayah Kecamatan Cisolok,Kabupaten Sukabumi; Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan secara syari'at Islam, yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung bernama Nirja dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Naen
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 01-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 345/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 28 Juli 2021 — MUMAHAIMAWATI
4.NAEN SOERYONO, SH., MH
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL SURABAYA I
72 — 15
  • MUMAHAIMAWATI
    4.NAEN SOERYONO, SH., MH
    5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL SURABAYA I
    NAEN SOERYONO, S.H., M.H., beralamat di Jalan Klampis Semolo Timur XII Nomor1 Surabaya (pemilik Sanggar Agung di Jemursari Selatan V Surabaya).Dalam hal diwakili Kuasa Hukumnya: WAHYUDIONO, S.H., OKKYFIRMANSYAH SURYATAMA, S.H., WAHYU RIZKI KARTIKA ILAHI,S.H., M.H. dan PRIMA PUSPA PRATIWI, S.H. Para Advokat padakantor Advokat NAEN SOERYONO & REKAN beralamat kantor diJalan Klampis Semolo Timur XII No. 7 Surabaya.
Pengadilan MS BLANGKAJEREN Perdata Agama
Register : 06-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 122/Pdt.P/2017/MS.Bkj
Tanggal 26 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
29 — 9
  • Penetapan Nomormenikahkan Para Pemohon dan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama Lebe Hasim dan Naen dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp. 20.000, (Duapuluh ribu rupiah);Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasabpertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukun dandamai
    Bahwa yang menikahkan sekaligus yang menjadi wali Pemohon denganPemohon II adalah Ahmad (Ayah kandung Pemohon Il), yang disaksikanoleh Lebe Hasim dan Naen, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.20.000, (Duapuluh ribu rupiah)3. Bahwa saat menikah ia berstatus perawan dan Pemohon berstatus jejaka;4. Bahwa dari pernikahannya dengan Pemohon sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Hal. 3 dari 11 hal. Penetapan Nomor5.
    Penetapan NomorKutapanjang, pada tanggal 15 Maret 2004, maharnya berupa uangsejumlah Rp. 20.000, (Duapuluh ribu rupiah) Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa yang menikahkan sekaligus yang menjadi wali Pemohon dengan Pemohon II adalah Ahmad (Ayah kandung Pemohon Il);Bahwa, saksi hadir pada waktu pernikahan tersebut danmenyaksikan pernikahan mareka, yang menjadi saksi pernikahanmareka adalah Lebe Hasim dan Naen;Bahwa, dari pernikahan mareka sudah mempunyai 2 (dua) oranganak
    Penetapan Nomor Bahwa para Pemohon adalah suami isteri, menikah akhir tahun 2004,maharnya berupa uang sejumlah Rp. 20.000, (Duapuluh ribu rupiah)Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menikahkan sekaligus yang menjadi wali Pemohon dengan Pemohon II adalah Ahmad (Ayah kandung Pemohon Il); Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan tersebut dan yangmenjadi saksi pernikahan adalah Lebe Hasim dan Naen; Bahwa dari pernikahan mareka sudah mempunyai 2 (dua) oranganak, saksi kenal