disepakatioleh Pemohon dan Termohon, namun sesuai Laporan Mediator tanggal 12Maret 2019, mediasi tersebut gagal, kemudian dibacakan surat PermohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Termohon menyampaikan jawaban secara lisan di depan sidangyang pada pokoknya membenarkan dalildalil permohonan Pemohon, dan kalauPemohon tetap akan menceraikan Termohon, antara Pemohon dan Termohonsudah sepakat Pemohon akan memberikan kepada Termohon : mut'ahRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan nahkah

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa atas Permohonan tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkanseluruh dalildalil Permohonan Pemohon, dan kalau Pemohon tetap akanmenceraikan Termohon, antara Pemohon dan Termohon sudah sepakatPemohon akan memberikan kepada Termohon : mut'ah Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) dan nahkah iddah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Menimbangn, bahwa Pemohon dalam repliknya yang pada pokoknyamembenarkan

bahwa oleh karena perceraian ini atas kehendak Pemohon,dan antara Pemohon dengan Termohon telah sepakat bahwa Pemohon akanmemberikan kepada Termohon : mut'ah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dannahkah iddah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), maka berdasarkankesepakatan Pemohon dan Termohon tersebut serta ketentuan pasal 149 hurufa dan b Kompilasi Hukum Islam maka Majelis Hakim menghukum Pemohonuntuk membayar kepada Termohon berupa : Mutah berupa uang sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan nahkah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis, kemudian sejak bulan Januari tahun 1999Penggugat dan Tergugat berselisih/bertengkar, yangdisebabkan Tergugat tidak bisa memberi nahkah lahir danbatin tidak pernah meperhatikan Termohon dan anaknya;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, Penggugat tidak cintaterhadap Tergugat, kemudian Tergugat pulang kerumahorangtuanya sendiri hingga sekarang pisah selama 8 tahun, dan tidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suamiistri;5.

sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa selama proses persidangan MajelisHakim telah mengusahakan perdamaian, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari tahun1999 tidak harmonis lagi, karena Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, yang disebabkan Tergugattidak bisa memberi nahkah

nahkah Iddah sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah)3.3. mut'ah sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah)4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.219.000,- (dua ratus sembilan belas ribu rupiah).

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :3.1. nafkah madliyah sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)3.2. nahkah Iddah sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)3.3. mut'ah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.219.000, (dua ratus sembilanbelas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2009 Masehi bertepatan dengantanggal 11 Jumadil Awal 1430 H., oleh kami Dra.

menikah pada tahun 2008, kemudianhidup bersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 7 bulan, namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dan tergugat awalnya rukun,namun setelah 6 tahun berumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar danberselisih disebabkan kesulitan ekonomi, bahkan sejak bulan Juni 2012, Tergugat telahpergu meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama lebih dari 6 bulan berturutturut,tidak pernah kembali dan tidak memberi nahkah

menikah pada tahun 2008, kemudianhidup bersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 7 bulan, namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dan tergugat awalnya rukun,namun setelah 6 tahun berumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar danberselisih disebabkan kesulitan ekonomi, bahkan sejak bulan Juni 2012, Tergugat telahpergu meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama lebih dari 6 bulan berturutturut,tidak pernah kembali dan tidak memberi nahkah

dan dapat bertambah sesuai perkembangankebutuhan anak tersebut, adapun tentang biaya Pendidikan dan kesehatan untukanak tersebut tetap menjadi kewajiban Pemohon/Terbanding sebagai ayahnya,dibayar sesuai kebutuhan;Menimbang, bahwa dalam rangka pelaksanaan PERMA Nomor 3 Tahun2017 tentang Pedoman Mengadili Perkara Perempuan Berhadapan denganHukum, maka untuk memberi perlindungan hukum bagi hakhak perempuanpasca perceraian, sesuai SEMA Nomor 1 Tahun 2017 bagian rumusan hukumKamar Agama, pembayaran nahkah

Pembayaran nahkah iddah, muthah, dan Nafkah anak yang ada dalampenguasaan Termohon untuk bulan pertama, dalam huruf (a), huruf (b),dan huruf (c) tersebut di atas, dilaksanakan sebelum pengucapan ikrartalak;4. Membebankan kepada Pemohon/Terbanding membayar biaya perkarapada tingkat pertama sejumlah Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluhenam ribu rupiah).HIm 8 dari 10 hlm put no. 11/Pdt.G/2019/PTA.PALIll.

Pembayaran nahkah iddah, muthah, dan Nafkah anak yang adadalam penguasaan Termohon untuk bulan pertama, dalam huruf (a),huruf (b), dan huruf (c) tersebut di atas, dilaksanakan sebelumpengucapan ikrar talak;Hm 8 dari 10 him put no. 11/Pdt.G/2019/PTA.PAL4. Membebankan kepada Pemohon/Terbanding membayar biayaperkara pada tingkat pertama sejumlah Rp. 366.000,00 (tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah).Ill.

SAKSI KE 1 PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena teman Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memberi nahkah secara

Putusan Nomor :3478/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdre Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memberi nahkah secara layak kepadaPenggugat karena tergugat tidak mau bekerja ;e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat pernah mendengar pihak keuargatelah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil,dan sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat;Menimbang

Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa Tergugat akanmembayar nahkah lampau (madhiyah) Penggugat sejumlahRp3000.000,00 (tiga juta rupiah);2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa Tergugat akanmembayar nahkah iddah Penggugat sejumlah Rp2000.000,00 (duajuta rupiah) selama masa iddah;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa Tergugat akanmembayar nahkah lampau (madhiyah) Penggugat sejumlahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa Tergugat akanmembayar nahkah iddah Penggugat sejumlah Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) selama masa iddah;3.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak awal tahun 2012 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran diantaranya karena setiap marahTergugat sering melakukan KDRT (memukul Penggugat); Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Juni 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahadik ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun bersama dirumah orang tuaPemohon dan telah mempunyai 2 anak ;Halaman 3 dari 8 Putusan Perkara Nomor 1457//Pdt.G/2016 PA.Sr Bahwa sejak Januari 2010 antara Pemohon dengan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi perselisinan disebabkan nahkah Pemohonatas

Termohon berpisah, sudah tidak salingberhubungan, atau berkomonikasi lagi ;2 Saksi 2, umur 46 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun bersama dirumah orang tuaPemohon dan telah mempunyai 2 anak ; Bahwa sejak Januari 2010 antara Pemohon dengan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi perselisinan disebabkan nahkah

orang tua Tergugat dalam keadaansudah baik (ba'daddukhul) ;. bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 4 tahun ;. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, tetapi kemudian rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihandan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang menjadi penyebabnyaadalah ; Faktor ekonomi kurang, nahkah

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan bahagia, tetapi kKemudian rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang menjadipenyebabnya adalah ; Ekonomi kurang, nahkah yang diberikan Tergugat tidak mampu mencukupikebutuhan

No. 1878/Pdt.G/2016/PA.Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepada Penggugatagar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil;2.

tahun 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di XXXX, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniail 2(dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya Sejak Jull2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak awal tahun 2001 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran diantaranya karena mertua/orang tuaTergugat sering campur tangan dalam keluarga; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Desember 2001 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak awal tahun 2001 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran diantaranya karena mertua/orang tuaTergugat sering campur tangan dalam keluarga; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Desember 2001 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

No. 3314/Pdt.G/2016/PA Bks Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya Februari2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat

No. 3314/Pdt.G/2016/PA Bks2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepadaPenggugat agar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidakberhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut

;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Januari 2016, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohon selalukurang bila diberi nahkah oleh Pemohon.

permohonan Pemohon, relaas panggilan Termohon yang tidakdibantah oleh Termohon, maka Termohon dinyatakan berdomicili di wilayahSurabaya, karena itu menurut pasal 66 UndangUndang No. 7 tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Sejak Januari 2016, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon selalu kurang bila diberi nahkah

Nahkah madhiyah selama 7 bulan sebesar Rp.1.400.000,-;----------------------- 3.2. Mut'ah sebesar Rp.2.000.000,-;----------------------------------------------------3.3. Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000,-;------------------------------------------------ 3.4 .Nafkah anak yang bernama O N binti M M minimal Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dapat mandiri;----------------------------------------------------------------4.

Nahkah madhiyah selama 7 bulan sebesar Rp.1.400.000,;Babs Mut'ah sebesarRp.2.000.000,; 3.3. Nafkah iddahsebesar Rp. 600.000,; 3.4 .Nafkah anakyang bernama ON binti M M minimal Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)setiap bulannya sampai anak tersebut dapatmandiri;4.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutup! kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihnan dan percekcokan.

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juli tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi dankekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurang bertanggungjawabHal. 5 dari 9 hal.dalam memberikan nafkah, karena nahkah

No. 0319/Pdt.G/2017/PA Bksdisebabkan Tergugat sering kena gangguan sakit jiwa (seringkambuh); Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyapada bulan Februari 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernahmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga

rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak akhir tahun 2010 tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering kena gangguan sakit jiwa (seringkambuh); Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyapada bulan Februari 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

Menghukum Pemohon untuk membayar nahkah iddah dan mut'ah sebesar Rp. 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) kepada Termohon;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ASLJI) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLIJ) di depan sidang Pengadilan AgamaPasuruan;Menghukum Pemohon untuk membayar nahkah iddah dan mut'ah sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kepada Termohon;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan

sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Orang Tua Kandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dansudah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah Orang Tua Tergugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran Tergugat terlalu sibuk dengan dirinyasendiri Tergugat jarang sekali kasih nahkah

bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu Sugeng Budiono bin AdiSuwignyo (Saudara Sepupu Penggugat) dan Sri Rumiati binti Rumin Ahmat (Orang TuaKandung Penggugat) tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta:e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat terlalu sibuk dengandirinya sendiri Tergugat jarang sekali kasih nahkah

Tergugat sejak Juni 2011 sudah tidak memberi nahkah kepada Penggugat ;b.Tergugat sering pulang malam ;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan .Septembertahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 3 bulan dansejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin ;.

kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 3 bulan ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya menurut cerita Penggugat karena sejak Juni 2011 Tergugatsudah tidak memberi nahkah