Medah, SE Alias Tenimenjawab Kami mau ke rumahnya Yeri Nale, kemudian terdakwa 3Albert Stefanus Taek Alias Mensen menjawab Ooo di mangga dua?,lalu saksi Martinus J. E. Medah, SE Alias Teni menjawab Ya benar, laluterdakwa 3 Albert Stefanus Taek Alias Mensen mempersilahkan saksikorban dan saksi Martinus J. E. Medah, SE Alias Teni melintas,sesampainya di rumah Yeri Nalle, sudah ada saksi Hendrik Weo AliasEndi dan saksi Marsel Karel Y.

Medah, SE Alias Tenimenjawab Kami mau ke rumahnya Yeri Nale, kKemudian terdakwa 3Albert Stefanus Taek Alias Mensen menjawab Ooo di mangga dua?,lalu saksi Martinus J. E. Medah, SE Alias Teni menjawab Ya benar, laluterdakwa 3 Albert Stefanus Taek Alias Mensen mempersilahkan saksikorban dan saksi Martinus J. E. Medah, SE Alias Teni melintas,sesampainya di rumah Yeri Nalle, sudah ada saksi Hendrik Weo AliasEndi dan saksi Marsel Karel Y.

Alak Kota Kupang, saksiMartinus JE.Medah, SE Alias Teni, saksi korban Yohanis Marain Silvesteralias Kaper datang ke rumah Yeri Nale, pada saat itu saksi bersamadengan saksi Hendrik Weo sedang berada di rumah Yeri Nale, untukmembahas dana TPS, beberapa saat kemudian saksi Martinus J. E. Medah,SE alias Teni menerima telpon dan tidak lama kemudian pamit pulang,beberapa menit kemudian saksi Hendrik Weo yang pulang bersamaandengan saksi Martinus J. E.

Medah, SE Alias Teni karena bertamu padajam larut dini hari dan mereka mengatakan baru dari rumah Yeri Nale;Bahwa akhirnya terdakwa 3 membiarkan mereka melintas tetapi tak jauhberselang, terjadi keributan di poskamling, lalu terdakwa 3 mendekat danmelihat 2 (dua) orang tadi lalu ikut tersulut emosi dan memukul saksikorban Yohanis Marain Silvester Alias Kaper dan saksi Martinus J.E.

Medah, SE Alias Teni menjawabbahwa mereka dari rumah Yeri Nale, lalu diingatkan oleh Ketua RTtersebut bahwa waktu ini bukan jam bertamu, saksi korban dan saksiMartinus J. E. Medah, SE Alias Teni minta maaf bila dirasa mengganggudan minta pamit untuk pulang. Lalu datang terdakwa 1 Andi Hadjo AliasAndong dan menyuruh mereka pulang;Bahwa selanjutnya saksi korban dan saksi Martinus J. E.

harusmendapatkan ijin dari pihak yang berwenang; " Bahwa pada saat itu saksi tidak melapor kepadaTerdakwa karena terdakwa tidak berada di rumah dansaksi juga hendak ke tempat penguburan orang mati; " Bahwa saksi ditempat penguburan orang mati tersebuthanya menunjukan peluru tersebut ke Yante Mooy" Bahwa saksi menunjukan peluru tersebut kepada YanteMooy sekitar Pukul 11.00 Wita; " Bahwa pada saat itu Yante Mooy tidak bereaksi apa@Day SHH SHIH 4H SIS SHIH II II Gi" Bahwa keesokan harinya Kepala Desa Yunus Nale

danbertanya kepada saksi tentang peluru tersebutselanjutnya saksi serahkan kepada Yunus Nale; " Baha Sejak datang ke rumah terdakwa, saksimenempati dan tidur di tempat tidur di ruang depanterdakwa, sedangkan terdakwa di kamar depan dananak terdakwa di kamar belakang tempat ditemukannyaPiet BH GH SIS SHI I I Si" Bahwa AnakAnak saksi tidak pernah main di kamartempat ditemukannya peluru, kalau soal beras untukmasak, saksi dan anakanak saksi tidak pernah ambilberas di dalam kamar, melainkan ada beras

Setelah mendapat laporantersebut maka saksi bersama saksi Brigpol BenyaminK.Kolimon mendatangi tempat kejadian perkara(TKP) ;Bahwa Setelah ditempat kejadian perkara (TKP),Yunus Nale memberikan 1 (satu) butir peluru kepadaSaks 1 j rrr rr rrr rrr rrr crnBahwa saksi Semuel Manu mengakui bahwa pelurutersebut adalah miliknya, lalu kami menangkapSemuel Manu selanjutnya melakukan penggeledahan danmenemukan 1 (satu) butir peluru organik lagi disaku celana bagian kanan; ~~~~~Bahwa kami membawa saksi Semuel

Witbay se see = oeeee Se" Bahwa Pada hari minggu tanggal 10 Juni 2012 sekitarpukul 15.30 kepala desa Lekik Yunus Nalemenghubungi saksi Oktofianus Lay lewat telephonedan melaporkan bahwa saksi Semuel Manu memegangpeluru organik di rumah Yunus Ressi dan kepala desasudah mengambil 1 (satu) butir peluru; " Bahwa Setelah mendapat laporan tersebut maka saksiOktofianus Lay bersama dengan saksi bersama samamendatangi tempat kejadian perkara (TKP) ;" Bahwa Sesampainya di tempat kejadian perkara (TKP),Yunus Nale

punmenghubungi polisi untuk melaporkan hal tersebut;" Bahwa Ketika bertemu dengan saksi Semuel Manu,saksi Yunus Nale meminta peluru dan saksi SemuelManu memberikan 1 (satu) butir peluru; ~"=" Bahwa ketika polisi datang dan melakukanpenggeledahan terhadap Saksi Semuel Manu ditemukanlagi 1 (satu)butir peluru disaku celananya;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebutterdakwa tidak keberatan; 6.

Dalam Konvensi : Menyatakan menolak gugatan Penggugat seluruhnya; Menyatakan tanah yang terletak di Dusun II RT.04/RW.02, Desa Oebelo Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang dengan luas kurang lebih 6.000 M dengan batas-batas sebagai berikut:Utara : berbatasan dengan tanah dari Mika Nale;Selatan : berbatasan dengan tanah dari Kornelis Laukamuti almarhum ( Petrus Laukamuti );Timur : berbatasan dengan tanah dari Markus Bulan;Barat : berbatasan dengan tanah dari

, yangterletak di Dusun 02, Desa Oebelo, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten Kupang, dengan batasbatas :Utara : berbatasan dengan tanah dari Moses Watimena, ArniBulan dan Mika Nale;Selatan : berbatasan dengan tanah dari Kornelis Laukamutialmarhum ( Petrus Laukamuti );Timur : berbatasan dengan tanah dari Markus Bulan;Barat : berbatasan dengan tanah dari Arlens Gabriel almarhum3. Menyatakan tanah sengketa yang Tergugat kuasai sekarang ini seluaskurang lebih 6. 000 M?

dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : berbatasan dengan tanah dari Mika Nale;Selatan : berbatasan dengan tanah dari Kornelis Laukamutialmarhum ( Petrus Laukamuti );Timur : berbatasan dengan tanah dari Markus Bulan ;Barat : berbatasan dengan tanah dari Penggugat;Adalah tanah milik dari Penggugat;4.

dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : berbatasan dengan tanah dari Mika Nale;Selatan : berbatasan dengan tanah dari Kornelis Laukamuti almarhum( Petrus Laukamuti );Timur : berbatasan dengan tanah dari Markus Bulan; Halaman 24 dari 36 halaman Putusan Nomor. 6/Pdt.G/2015/PN.OlmBarat : berbatasan dengan tanah dari Penggugat;.

dengan batasbatas sebagai berikut:Utara: berbatasan dengan tanah dari Mika Nale;Selatan : berbatasan dengan tanah dari Kornelis Laukamuti almarhum( Petrus Laukamuti );Timur : berbatasan dengan tanah dari Markus Bulan;Barat : berbatasan dengan tanah dari Penggugat;2. Bahwa pada tahun 1994 Tergugat mulai tinggal diatas tanah obyek sengketadan membangun sebuah rumah dan menguasainya sampai dengansekarang tanpa ada keberatan dari pihak manapun;3.

dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : berbatasan dengan tanah dari Mika Nale;Selatan : berbatasan dengan tanah dari Kornelis Laukamutialmarhum ( Petrus Laukamuti );Timur : berbatasan dengan tanah dari Markus Bulan;Barat : berbatasan dengan tanah dari Penggugat;Adalah milik Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;ll. Dalam Rekonpensi: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensitidak dapat diterima;lll.

dan bagiantanah ini dijual kembali oleh Tergugat Esau Oktavianus Naimanu kepadaPenggugat (Benyamin Nale) pada tanggal 02 Desember 1995 seluas +6.200 m?

dan bagiantanah ini dijual kembali oleh Tergugat Esau Oktavianus Naimanu kepadaPenggugat (Benyamin Nale) pada tanggal 02 Desember 1995 seluas +6.200 m?;Bahwa ternyata Tergugat IV BPN Kabupaten Kupang didalam prosespensertifikatan tanah + 163.525 m? milik Tergugat Il termasuk didalamnyaada tanah sengketa 6.140 m?

Menyatakan menurut hukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat KonvensiBenyamin Nale adalah pembeli tanah yang ceroboh, tidak teliti dan tidakcermat dan telah merugikan Penggugat Rekonvensi IV/Tergugat IllKonvensi Ambrosia Bengang selama kurang lebih dua puluh satu (21)tahun yaitu terhitung tahun 1995 s/d tahun 2016 sehingga tidak perlumendapat perlindungan hukum dalam Perkara Perdata ini;7.

Kesimpulan yang dibuat oleh Terbanding Il danTerbanding Ill ini dibuktikan melalui fakta yang sedang terjadi, yaituPembanding Benyamin Nale tidak mau mengembalikan sertifikat tanahsengketa No. 1540/2003 seluas 6.140 m?

Karena Tergugat Illyang memberi pinjam sertifikat tanah sengketa M 1540/2003 pada tanggal 15Juli 2008 kepada Tergugat Rekonvensi Benyamin Nale. Bahwa denganHal 40dari48halPut. Perk.

NALE dan Saksi DONKY MANULANG (ketiganya AnggotaBuser Polres Sumba Timur) yang saat itu sedangmelakukan patroli, menghentikan truk OLE MILLA No.Pol. ED 2235 B yang digunakan oleh Terdakwa bersamaSaksi MARTHEN BULU PEKA dan Saksi CHRISTIAN OKA ENGGE(keduanya Terdakwa dalam berkas perkara terpisah)untuk mengangkut kayu yang dicurigai sebagai kayuilegal. Setelah truk OLE MILLA No. Pol. ED 2235 B yangsaat itu. dikemudikan oleh Terdakwa berhenti, Saksi ROYRADJA bersama Saksi RIONALDO N.

NALE dan SaksiDONKY MANULANG langsung mengamankan kayu balok jenisMahoni sejumlah 30 (tiga puluh) batang (0,88 Ms)ukuran 6 cm x 12 cm x 4 Mtersebut beserta 1 (satu)unit truk OLE MILLA No. Pol. ED 2235 B. KemudianTerdakwa bersama Saksi MARTHEN BULU PEKA dan SaksiHal. 2 dari 19 hal. Put. Nomor : 1732 K/Pid.Sus/2009CHRISTIAN OKA ENGGE dibawa ke Polres Sumba Timur untukdiproses menurut hukum ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 50 ayat (3) huruf h jo. Pasal 78 ayat (7)UU.

NALE saksi MARTHEN BULU PEKA, saksi CHRISTIAN OKAENGGE dan keterangan terdakwa sendiri yang padaintinya menyatakan bahwa dokumen SKSKB Nomor seri DG0533445 dengan cap KR dengan masa berlaku 1 hariyaitu. tanggal 02 September 2008 yang digunakanHal. 8 dari 19 hal. Put.

NALE, saksi MARTHEN BULU PEKA, saksi CHRISTIAN OKAENGGE, keterangan Ahli YULIUS ENA, maupun terdakwasendiri, yang pada intinya menerangkan bahwa dokumenberupa SKSKB Nomor seri DG 0533445 kayu tersebutadalah dokumen yang digunakan saksiCHRISTIAN OKA ENGGA untuk mengangkut kayu dari SumbaBarat Daya dengan tujuan Km.lll, Kel. Sobawawi Kec.Loli, Kab.

NALE, saksiMARTHEN BULU PEKA, saksi CHRISTIAN OKA ENGGE, maupunketerangan Ahli YULIUS ENA yang menyatakan bahwabarang bukti 30 batang kayu ukuran 6x12x4 terdiridari batang 8 kayu Mahoni dan 22 batang kayu rimbacampuran yang untuk pengangkutannya harus menggunakanSKSKB cap KR dan Faktur Angkutan Kayu Olahan disertaiBerita Acara Pemeriksaannya.

membiarkan MakAke menanam sawahnya ;Bahwa sawah tersebut menghasilkan berupa padi diambil sendiritanpa ada yang dibagikan kepada si Linggam sampai tahun2006, dimana dalam 1 (satu) tahun padi 1 (satu) piring adalah 2(dua) bambu, sehingga dengan 2 (dua) piring bisa menghasilkan4 (empat) bambu ;Bahwa sebenarnya Penggugat atau Mak Ake harus menyewadulu atau meminta Izin dulu baru diangarap, dan kebiasaanadalah disewa dengan harga sewa 1 (satu) tahun adalah 1 (satu)goni beras yang seimbang dengan 5 (lima) Nale

, oleh karena ituberdasarkan perhitungan kami dari tahun 1964 sampai tahun2006 Penggugat telah menggarap selama 42 (empat puluh dua)tahun, sehingga jika dihitung berdasarkan perhitungan 1 (satu)Nale seimbang dengan 18 Kg dan 1 Kg harganya adalah Rp3000,00 (tiga ribu Rupiah), oleh karena itu kami menghitungyang harus dibayar adalah :1 goni x 42 tahun = 42 goni maka ;42 goni x 5 Nale = 210 Nale maka;210 Nale x 18 Kg = 3780 Kg maka ;3780 Kg x Rp 3000 = Rp 11.340.000,00 (sebelas juta tiga ratus empatpuluh

Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2020, padasiang hari di tanahSakSi 22922 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn Bahwa waktu itu Terdakwa melakukan aktifitas pemotongan 30 (tiga puluh) pohonkayu jati untuk dibuatkan pagar di tanahterSebut; Bahwa tanah Saksi luasnya 20 are atau setara 2.000M2; Bahwa batasbatas dari tanah tersebut antaralainSebelah Utara berbatasan dengan tanah milik MartinusFalukas;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Simon Falukas dan Zet Nale

pemotonganpohon; Bahwa saat itu Saksi linat tidak adapagar, Bahwa setahu Saksi tanah itu milik Korban NikodemusSUN 2222 e nen n nee ne en ne nee Bahwa setahu Saksi, Koroban Nikodemus Suni memiliki sertifikat atas tanah tersebutdan Saksi pernahmelihatnya; 22222222 2 22 == Bahwa tanah Korban luasnya 20 are atau setara 2.000 Bahwa batasbatas dari tanah tersebut antaralain:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik MartinusFalukas;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Simon Falukas dan Zet Nale

mengatakankepada Saksi bahwa ia akan melakukan pendekatan dengan orang tua gunamenyelesaikan masalahtersebut; Bahwa setahu Saksi, Korban memiliki bukti Kepemilikan atas tanah tersebut berupaSertifikat; 2222222 noone nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee Bahwa tanah Korban luasnya 20 are atau setara 2.000 Bahwa batasbatas dari tanah tersebut antaralainSebelah Utara berbatasan dengan tanah milik MartinusFalukas;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Simon Falukas dan Zet Nale

masalahmenggunakan tanah tanpa ijin yang berhak; Bahwa pada bulan Maret tahun 2020, Saksi dan suami Saksi yakni Terdakwa Welem Melkianus Tuflasa ada membersihkantanah; Bahwa tanah itu terletak di RT. 008 RW. 003 Kelurahan Merdeka, KecamatanKupang Timur, KabupatenKupang; Bahwa tanah itu. dari pertama, Saksi dan suami Saksi yangmengerjakannya; Bahwa batasbatas dari tanah tersebut antaralain:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik MartinusFalukas;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Sia Rondo dan Usu Nale

mengerti diperiksa di persidangan sehubungan denganmasalah Terdakwa dituduh menggarap tanah tanpa jjin, membuka kebun di atas tanahtersebut; Bahwa tanah itu terletak di RT. 008 RW. 003 Kelurahan Merdeka, KecamatanKupang Timur, KabupatenKupang; Bahwa kejadiannya terjadi pada bulan Maret 2020 sekitar pukul 09.00 Wita di tanahtersebut; Bahwa batasbatas dari tanah tersebut antaralain:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik MartinusFalukas;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Sia Rondo dan Usu Nale

Selatan : Dahulu Rampalino, Paulus Mundeng, Ventje Mundeng, Nale Laheto. Sekarang Suriani Tawo, Nale Laheto; Barat : Kali Lesung;3. Menyatakan menurut Hukum MANAP BUTITI bukan tidak kawin, tetapi kawin dengan ASIMA POTABUGA mempunyai Anak yakni Penggugat satu-satunya sebagai Ahli Waris yang berhak atas Objek Sengketa;4.

(Seratus Tiga Puluh Dua Ribu Dua Ratus Dua Puluh Lima Meter Persegi) denganbatas batas sebagai berikut :Utara : Dahulu : Daniel Ratulangi, Karel Takarendang,Sekarang : Daniel Ratulangi, Henry Lahete, Ros ManampiringTimur : KaliLesungSelatan : Dahulu : Rampalino, Paulus Mundeng, Ventje Mundeng, NaleLaheto Sekarang :Suriani Tawo, Nale Laheto;Barat : Kali Lesung;Bahwa Kebun Cengkeh Lesung terurai tersebut dalam Gugatan ini menjadi ObjekSengketa;Bahwa Objek Sengketa dimaksud sebelumnya telah menjadi

(Seratus Tiga Puluh Dua Ribu Dua Ratus Dua Puluh Lima MeterPersegi) dengan batas batas sebagai berikut:Utara : Dahulu : Daniel Ratulangi, Karel Takarendang,Sekarang : Daniel Ratulangi, Henry Lahete, Ros ManampiringTimur : KaliLesungSelatan : Dahulu : Rampalino, Paulus Mundeng, Ventje Mundeng, NaleLaheto Sekarang :Suriani Tawo, Nale Laheto;Barat : KaliLesungMenyatakan menurut Hukum MANAP BUTITI bukan tidak kawin, tetapi kawin denganASIMA POTABUGA mempunyai Anak yakni Penggugat satusatunya sebagai

Sekarang Suriani Tawo, Nale Laheto;> Barat : Kali Lesung;Bahwa Objek Sengketa dimaksud sebelumnya telah menjadi objek sengketa denganAlang Butiti (Almarhum) yang tidak lain adalah Suami dari Tergugat dan Ayah dariTergugat II lawan Ulung Butiti (Almarnum) selaku Tergugat dan Saida Bininta(Almarhumah) selaku Tergugat Il dan Mahmud Butiti selakuTergugat Ill, sekarangsebagai Turut Tergugat dalam perkara Perdata pada Pengadilan Negeri Tondano,Halaman 29 dari 44 halaman.Putusan Perkara Nomor 291/Pdt.G/

Sekarang Suriani Tawo, Nale Laheto;> Barat : Kali Lesung;Menimbang, bahwa dengan demikian maka terhadap petitum poin 3 gugatanPenggugat yang Menyatakan menurut Hukum Manap Butiti bukan tidak kawin, tetapi kawindengan Asima Potabuga mempunyai Anak yakni Penggugat satusatunya sebagai AhliWaris yang berhak atas Objek Sengketa adalah patut untuk dikabulkan.

Sekarang Suriani Tawo, Nale Laheto;> Barat : Kali Lesung;Halaman 42 dari44 halaman.Putusan Perkara Nomor 291/Pdt.G/ 2018/PN Tnn.3. Menyatakan menurut Hukum MANAP BUTITI bukan tidak kawin, tetapi kawin denganASIMA POTABUGA mempunyai Anak yakni Penggugat satusatunya sebagai AhliWaris yang berhak atas Objek Sengketa;4.

Terdakwa Stefanus Wea Alias Fanus; Bahwa Saksi tidak melihat bagaimana Terdakwa mengambilhandphone saksi; Bahwa Saksi tahu kejadian pencurian tersebut pada hari Sabtutanggal 03 April 2021 sekitar jam 07.30 WITA, dimana pada saat ituHandphone Saksi yang Saksi cas di dalam kamar tidur Saksi, tepatnya diatas meja di dalam kamar tersebut sudah hilang; Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Jumat tanggal 02 April2021 sekitar Pukul 21.00 WITA, bertempat di rumah Saksi yang beralamatdi Boiwo, Desa Ngora Nale

Maria Falentina Ome dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dengan masalah pengambilan Hanphonetanpa izin milik ayah Saksi yakni Saksi Yohanes Redjo; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 3 April2021 sekitar jam 07.30 WITA, yang bertempat di dalam kamar milik SaksiYohanes Redjo yang beralamat di Boiwo, Desa Ngora Nale, KecamatanBajawa, Kabupaten Ngada; Bahwa yang menjadi korban adalah Saksi Yohanes Redjo danTerdakwanya adalah Stefanus

tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 53/Pid.B/2021/PN Bjw Bahwa Terdakwa dihadirkan sehubungan dengan masalah telahmengambil barang milik orang lain; Bahwa Terdakwa mengambil handphone milik Saksi Yohanes Redjopada pada hari sabtu tanggal 03 april 2021 sekitar jam 07.30 WITA, yangbertempat di dalam kamar milik Saksi Yohanes Redjo yang beralamat diBoiwo, Desa Ngora Nale

rumah Terdakwa yang saat ituTerdakwa melihat pintu rumah Saksi Yohanes Redjo terbuka danTerdakwa melihat tidak ada orang dalam rumah sehingga Terdakwaberjalan menuju ke arah kamar tidur milik Saksi Yohanes Redjo disitu ada1(satu) buah meja yang terdapat sebuah Handphone milik Saksi YohanesRedjo yang sementara di Cas lalu Terdakwa mengambil dan langsungkeluar dari dalam rumah tersebut dan langsung pulang ke rumahTerdakwa yang bersebelahan dengan Saksi Yohanes Redjo yangberalamat di Boiwo, Desa Ngora Nale

,M.H., opzet atau maksud dalam unsur ini haruslahHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 53/Pid.B/2021/PN Bjwditujukan untuk menguasai benda yang diambilnya itu bagi dirinya sendirisecara melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapsebagaimana pertimbangan diatas yakni pada hari Sabtu, tanggal 3 April2021 sekitar jam 07.30 WITA bertempat di dalam kamar rumah saksiYohanes Redjo di Boiwo, Desa Ngora Nale, Kecamatan Bajawa, KabupatenNgada, telah dilakukan perbuatan mengambil barang berupa

saksi korban berusaha melepaskan dekapanTerdakwa namun tidak kuat sehingga Terdakwa hanya bisa menciumbatang hidung sebelah kiri saksi korban lalu saksi korban berteriakMAMA...MAMA...MAMA... dan pada saat itu datang adik saksi korbanyaitu saksi NARTI Binti JABIR setelah itu menegur Terdakwa denganberkata BEAPA PIAN selanjutnya Terdakwa menjawab MIRNALAKASLAKAS MENYURUH KU BULIK sambil melepaskanpelukannya terhadap tubuh saksi korban dan yang mana pada saat itudatang ibu saksi korban yaitu saksi NALE

MAMA MIRNA Binti Alm.ANA ILE menanyakan *KENAPA PIAN DISINI setelah itu dijawabTerdakwa AKU MELIHAT SI MIRNA MEMANDIKAN ADIKNYAselanjutnya saksi ditanyakan lagi oleh saksi NALE Als. MAMA MIRNABinti Alm. ANA ILE "KENAPA SELAWAR PIAN BASAH karena takutketahuan kemudian Terdakwa meninggalkan tempat kejadian dankarena saksi NALE Als. MAMA MIRNA Binti Alm.

NALE danHal. 1 dari 19 hal. Put. Nomor: 1732 K/Pid.Sus/2009Saksi DONKY MANULANG (ketiganya Anggota Buser Polres SumbaTimur) yang saat itu sedang melakukan patroli, menghentikan truk OLEMILLA No. Pol. ED 2235 B yang digunakan oleh Terdakwa bersamaSaksi MARTHEN BULU PEKA dan Saksi CHRISTIAN OKA ENGGE(keduanya Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) untuk mengangkutkayu yang dicurigai sebagai kayu ilegal. Setelah truk OLE MILLA No.

NALE dan Saksi DONKYMANULANG langsung memeriksa muatan di atas truk tersebut, dansetelah dilakukan pemeriksaan ternyata ditemukan kayu balok jenisMahoni sejumlah 30 (tiga puluh) batang (0,88 M3) ukuran 6 cm x 12 cm x4 m yang diakui kepemilikannya oleh Saksi MARTHEN BULU PEKA.Selanjutnya Saksi ROY RADJA bersama dengan RIONALDO N.

NALE dan Saksi DONKYMANULANG langsung mengamankan kayu balok jenis Mahoni sejumlah30 (tiga puluh) batang (0,88 M3) ukuran 6 cm x 12 cm x 4 M tersebutbeserta 1 (satu) unit truk OLE MILLA No. Pol. ED 2235 B. KemudianTerdakwa bersama Saksi MARTHEN BULU PEKA dan SaksiCHRISTIAN OKA ENGGE dibawa ke Polres Sumba Timur untuk diprosesmenurut hukum ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 50 ayat (3) huruf h jo. Pasal 78 ayat (7) UU. No. 41 Tahun 1999tentang Kehutanan jo.

NALE. Hal inididukung pula oleh keterangan Ahli YULIUS ENA bahwa untukpengangkutan kayu dari daerah Sumba Barat menuju Waingapu harusmemiliki dokumen SKSKB dan untuk kayu yang diolah harus ada BeritaAcara perubahan bentuk.

NALE, saksi MARTHEN BULUPEKA, saksi CHRISTIAN OKA ENGGE, maupun keterangan AbhliYULIUS ENA yang menyatakan bahwa barang bukti 30 batang kayuukuran 6x12x4 terdiri dari batang 8 kayu Mahoni dan 22 batang kayurimba campuran yang untuk pengangkutannya harus menggunakanSKSKB cap KR dan Faktur Angkutan Kayu Olahan disertai Berita AcaraPemeriksaannya. Bahwa keterangan Ahli YULIUS ENA ini didasarkanHal. 8 dari 19 hal. Put.

saksi korban berusahamelepaskan dekapan terdakwa namun tidak kuat sehingga terdakwa hanyabisa mencium batang hidung sebelah kiri saksi korban lalu saksi korbanberteriak MAMA...MAMA...MAMA... dan pada saat itu datang adik saksikorban yaitu saksi NARTI Binti JABIR setelah itu menegur terdakwa denganberkata BEAPA PIAN selanjutnya terdakwa mejawab MIRNA LAKASLAKAS MENYURUH KU BULIK sambil melepaskan pelukannya terhadaptubuh saksi korban dan yang mana pada saat itu datang ibu saksi korban yaitusaksi NALE

ANA ILE "KENAPA SELAWAR PIAN BASAHkarena takut ketahuan kemudian terdakwa meninggalkan tempat kejadian dankarena saksi NALE Als. MAMA MIRNA Binti Alm.

Als AMA EVRA, MATIUS NALE Als TIUS, DANIELKALEKA Als AMA SANI, MARTINUS NONO MALO Als AMA LOMI, KORNELISWANDA Als AMA YOS, DOWA KANATA Als AMA TAMO AMA;4.

lain didalam tahun 2014 bertempat diPadang Weetame Desa Lolowano Kecamatan Tanarighu Kabupaten Sumba Baratatau setidaktidaknya disuatu tempat yang masuk didalam daerah hukumPengadilan Negeri Waikabubak, melakukan pencurian 17 (tujuh belas) ternaksapi milik 12 (dua belas) saksi yaitu saksi SAMUEL NGOGO Als AMA OKTA,MATIUS NONO MALO Als AMA FANI, ISHAK BULU Als AMA TIKA, PELIPUS TOMBOAls AMA MANTO, DOMINGGUS NONO BORA Als AMA NUS, YEREMIAS UMBU DASAAls AMA NINGSI, DANIEL AMA KIl Als AMA EVRA, MATIUS NALE

Saksi MATIUS NALE Alias TIUS: bahwa saksi menerangkan kenal dengan terdakwa II sedangkan terdakwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan saudara maupun hubungan kerjadengan mereka ; bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan membenarkan keterangannya dipenyidik tersebut ; bahwa para terdakwa dihadapkan di persidangan pengadilan karenamengambil sapi milik orang lain ; bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 06 Maret 2014 sekitar jam17.00 ; bahwa tempat kejadiannya di padang Weetame, desa Lolowano

32 Putusan No. 107/Pid.B/2014/PN.Wkb.12 bahwa para terdakwa dihadapkan di persidangan pengadilan karenamengambil sapi milik orang lain ; bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 06 Maret 2014 sekitar jam17.00 ; bahwa tempat kejadiannya di padang Weetame, desa Lolowano, KecamatanTanarighu, Kabupaten Sumba Barat ; bahwa yang menjadi korban selain saksi adalah : SAMUEL NGONGO, MATIUSNONO MALO, ISHAK BULU, PELIPUS TOMBO, DOMINGGUS NONO BORA,DANIEL AMA KIl, YERMIAS UMBU DASA, DANIEL KALEKA, MATIUS NALE

bahwa saksi membernarkan foto barang bukti yang ditunjukan padanyadipersidangan ; bahwa sapi saksi yang hilang itu 1 (satu) ekor sapi betina umur 8 tahun,warna bulu putih, cap pipi kanan RQ, telinga kirikanan polos dan 1 (satu)ekor anak sapi betina bulu putih polos, umur 4 bulan belum memiliki cap ; bahwa sapi yang hilang itu milik saksi 2 (dua) ekor ditemukan kembali, milikDOMINGGUS NGONGO BORA 2 (dua) ekor ditemukan kembali, milik MATIUSNONO MALO 1 (satu) ekor ditemukan kembali, milik MATIUS NALE

RuhuPatty, sekarang berbatasan dengan pekarangan Agus Nale; Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan pekarangan Daud Rihi,sekarang berbatasan dengan pekarangan Haji Farid; Sebelah Barat dahaulu berbatasan dengan pekarangan ChristofelMiroe, sekarang berbatasan dengan pekerangan Henci Rairutu;5.

RuhuPatty, sekarang berbatasan dengan pekarangan Agus Nale; Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan pekarangan Daud Rihi,sekarang berbatasan dengan pekarangan Haji Farid; Sebelah Barat dahaulu berbatasan dengan pekarangan ChristofelMiroe, sekarang berbatasan dengan pekerangan Henci Rairutu;Bahwa selain ahli waris tersebut diatas, almarhum Muhamad Sulaimanbin Heneng dan almarhumah Salma binti Kasim tidak meninggalkan ahliwaris lainnya dan juga tidak meninggalkan hutang;Bahwa Pemohon sanggaup untuk

RuhuPatty, sekarang berbatasan dengan pekarangan Agus Nale; Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan pekarangan Daud Rihi,sekarang berbatasan dengan pekarangan Haji Farid; Sebelah Barat dahaulu berbatasan dengan pekarangan ChristofelMiroe, sekarang berbatasan dengan pekerangan Henci Rairutu;Adalah harta peninggalan dari almarhum Muhamad Sulaiman danalmarhumah Salma;6.

diatasnya ditanami jagung dan padi ladang, sesuai SuratKetetapan Ipeda yang tercantum Persil SII, Kohir Nomor 241 Cl, tercatat atasnama: Nale, terletak di Dusun Ganjenge , Desa Tanah Harapan, KecamatanRilau Ale, Kabupaten Bulukumba, dan batasbatasnya: Utara : Jama; Timur : Lengo; Selatan : Saluran Air;Halaman 3 dari 25 halaman Putusan Nomor 398 K/TUN/2017 Barat : Mantahiya;. Bahwa Penggugat III menguasai/memiliki dan mengolah/mengerjakan tanahseluas + 20.000 m?

yang tercatat/terdaftar didalam BukuRincik/Girik Tanah Wajib Bayar lpeda Tahun 1978 atas nama: Nale, danpindah beralih diwarisi oleh Penggugat Il (Anak Alm. Nale) sebagaipembagianya, sedangkan Saudaranya Becce, telah mendapatkan bagiantersendiri;. Bahwa asalusul tanah point 3 tersebut diatas berasal dari Persil DIl, KohirNomor 266 Cl, Luas + 20.000 m?

Lebih lanjut dapat diukur denganHalaman 6 dari 25 halaman Putusan Nomor 398 K/TUN/20171.2.1.3.ada atau tidaknya hubungan hukum antara Penggugat dengan objeksengketa a quo;Dalam gugatannya Penggugat mendalilkan menguasai/memiliki danmengolah/mengerjakan tanah sesuai Surat Ketetapan IPEDA PersilDI, Kohir Nomor 114 Cl atas nama Baraking, Surat Ketetapan IPEDAPersil SII, Kohir Nomor 241 Cl atas nama Nale dan Surat KetetapanIPEDA Persil Dll, Kohir Nomor 266 Cl atas nama Samaila masingmasing diterbitkan

Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar tidak berwenang mengadiliperkara ini;2.1.2.2.Dalam gugatannya Penggugat mendalilkan menguasai/memiliki danmengolah/mengerjakan tanah yang merupakan harta peninggalanOrang tuanya dan sebagai ahli waris dari pemilik Surat KetetapanIPEDA Persil DI, Kohir Nomor 114 Cl atas nama Baraking, SuratKetetapan IPEDA Persil SII, Kohir Nomor 241 Cl atas nama Nale danSurat Ketetapan IPEDA Persil DII, Kohir Nomor 266 Cl atas namaSamaila masingmasing diterbitkan Tahun 1978 dan

Bahwa dalil gugatan Para Penggugat adalah tidak benar serta salingbertentangan oleh karena bagaimana mungkin Para Penggugat telahmenguasai tanah sejak Tahun 1950an (hal. 3 poin 7), sementara padapoin 4, 5 dan 6 Penggugat mendalilkan bahwa sejak Tahun 1978 yangmenjadi wajib lpeda atas tanah tersebut adalah Baraking, Nale, Samaila(Orang tua Para Penggugat).

. : Daniel Ratulangi, Karel Takarendang,Sekarang : Daniel Ratulangi, Henry Lahete, RosManampiringTimur : Kali LesungSelatan : Dahulu : Rampalino, Paulus Mundeng, Ventje Mundeng,Nale Laheto Sekarang :Suriani Tawo, Nale Laheto;Barat : Kali Lesung;Bahwa Kebun Cengkeh Lesung terurai tersebut dalam Gugatan ini menjadiObjek Sengketa;Bahwa Objek Sengketa dimaksud sebelumnya telah menjadi objeksengketa dengan Alang Butiti (Almarhum) yang tidak lain adalah Suami dariTergugat dan Ayah dari Tergugat II lawan

(Seratus TigaPuluh Dua Ribu Dua Ratus Dua Puluh Lima Meter Persegi) dengan batas batas sebagai berikut:Utara : Dahulu : Daniel Ratulangi, Karel Takarendang,Sekarang : Daniel Ratulangi, Henry Lahete, RosManampiringTimur : Kali LesungHalaman 4 dari 19 halaman Putusan No.133/PDT/2019/PT MND8.9.Selatan : Dahulu : Rampalino, Paulus Mundeng, Ventje Mundeng,Nale Laheto Sekarang :Suriani Tawo, Nale Laheto;Barat : Kali LesungMenyatakan menurut Hukum MANAP BUTITI bukan tidak kawin, tetapi kawindengan ASIMA

Sekarang Suriani Tawo, Nale Laheto;> Barat : Kali Lesung;3. Menyatakan menurut Hukum MANAP BUTITI bukan tidak kawin, tetapikawin dengan ASIMA POTABUGA mempunyai Anak yakni Penggugat satusatunya sebagai Ahli Waris yang berhak atas Objek Sengketa;4. Menyatakan tidak Sah Surat Pemberian tertanggal 09 Juli 2002 atas ObjekSengketa dilakukan Ayah Penggugat MANAP BUTITI kepada AlmarhumALANG BUTITI dengan alasan MANAP BUTITI tidak kawin;5.

NALE, dan saksiDONKY MANUILANG (ketiganya Anggota Buser Polres Sumba Timur), karena suratsuratyang ditunjukan oleh Terdakwa MARTHEN BULU PEKA kepada Saksi ROY RADJA sudahtidak berlaku lagi, akhirnya ketiganya dibawa ke Polres Sumba Timur;Menimbang, bahwa dari serangkaian perbuatan terdakwa MARTEN BULU PEKA diatasdapat disimpulkan terdakwa MARTEN BULU PEKA telah mengetahui bahwa untukmengangkut kayu harus mempunyai surat ijin angkut yang masih berlaku, karena telahdiberitahukan disetiap Pos Polisi

NALE, dan saksi DONKI MANULANG (ketiganya Anggota Buser Polres Sumba Timur)2829yang saat itu sedang melakukan patroli menghentikan truk merek Mitsubishi Colt Diesel tahunperakitan 2006, warna merah bertuliskan OLE MILLA disamping kiri dan kanan, denganNO.POI ED 2235 B, nomor mesin 4D34B69688, nomor rangka MHMFE349E6R09JBB yangdisopiri oleh saksi YULIUS TANGGELA (terdakwa dalam berkas terpisah) dan disebelahnyaduduk terdakwa MARTEN BULU PEKA, dan saksi CHRISTIAN OKA ENGGE (terdakwadalam berkas terpisah

NALE, dan saksi DONKIMANULANG langsung menghentikan truk dan melakukan pemeriksaan terhadap muatan diatastruk tersebut, dan setelah dilakukan pemeriksaan ditemukan tumpukan kayu, selanjutnya SaksiROY RADSJA (terdakwa dalam berkas terpisah) menanyakan dan memeriksa dokumen kayu yangdiperlihatkan oleh terdakwa MARTEN BULU PEKA tersebut dan setelah diperiksa, ternyatadokumen kayu yang menjadi bukti surat dalam perkara ini, berupa SKKB No. seri DG 0533445maupun Berita Acara Pemeriksaan No.15.5/BAP/ DPKK

NALE, dan saksi DONKY MANULANG membawa truk beserta muatan kayu,terdakwa MARTEN BULU PEKA dan penumpang lainnya ke Kantor Polres Kabupaten SumbaTimur;Menimbang, bahwa dari fakta hukum menunjukan saksi CHRISTIAN OKA ENGGE(terdakwa dalam berkas terpisah) yang membeli kayukayu jenis kayu mahoni dan jenis kayu2930kapaka yang kemudian dijadikan barang bukti dalam perkara ini dari YOHANIS DAPA LEROAlias Bapak MIA di kabupaten Sumba Barat sedikit demi sedikit, dengan uang yang diberikanoleh terdakwa MARTEN

NALE, dan saksi DONKYMANULANG yang memberikan keterangan didepan persidangan dan dibawah sumpahmenerangkan bahwa para saksi hanya melihat tumpukan kayu diatas truk, yang terdiri dari kayuyang sudah dibentuk menjadi kap rumah juga kusen untuk jendela dan pintu rumah, tetapi tidakmenghitung berapa jumlah kayu tersebut;Menimbang, bahwa sebagian kayu telah dikembalikan kepada terdakwa MARTEN BULUPEKA dan yang dijadikan barang bukti serta diajukan didepan persidangan oleh Penuntut Umum,hanya berupa 30

PEWARIS.Penggugat Vil PENGGUGAT VII, Anak PENGGUGAT V, merupakan Hj.saamah yang menikah dengan ISTRI KE II, orang tua KAKAK adalahKAKAK KANDUNG PEWARIS yang menikah dengan Nale, jadi PenggugatVil adalah cucu KAKAK KANDUNG PEWARIS yang menikah denganNale, yang mana KAKAK KANDUNG PEWARIS merupakan KakakKandung Pewaris PEWARIS, Jadi status Kedudukan Penggugat VI dalamsilsilah adalah cucudari Pewaris H.

Tuyung,yang mana KAKAK KANDUNG PEWARIS merupakan Kakak Kandung dariPEWARIS, Jadi status Kedudukan Penggugat VI dalam silsilah adalah cucudari Pewaris H PEWARIS.Penggugat Vil PENGGUGAT VII, Anak PENGGUGAT V, merupakan HJsaamah yang menikah dengan ISTRI KE II, orang tua HJ samaah adalahKAKAK KANDUNG PEWARIS yang menikah dengan Nale, jadi PenggugatVil adalah cucu KAKAK KANDUNG PEWARIS yang menikah dengan Nale,yang mana KAKAK KANDUNG PEWARIS merupakan Kakak KandungPewaris PEWARIS, Jadi status Kedudukan

Jadi statuskedudukan Penggugat IX dalam silsilah adalah keponakandari Pewaris H.PEWARIS.Penggugat X PENGGUGAT xX, merupakan keponakan dari Pewaris H.PEWARIS, orang tua Penggugat X adalah KAKAK KANDUNG PEWARISyang menikah dengan Nale, dan sebagaimana diketahui KAKAK KANDUNGPEWARIS adalah kakak kandung Pewaris PEWARIS. Jadi status kedudukanPenggugat X dalam silsilah adalah keponakandari Pewaris H. PEWARIS.6.

Fotokopi Surat Pernyataan atas nama KAKAK KANDUNG binXXXXXXX dan PENGGUGAT X, bahwa KAKAK KANDUNG PEWARISmenikah dengan Nale. HIKAKAK KANDUNG PEWARIS telah meninggadunia pada tahun 1983 dan ibunya Nale meninggal dunia pada tahun 1970,sesuai aslinya dan telah dinazegelen pos, diberi kode bukti P.20) sebagaiKeponakan PEWARIS Tkt ;21. Fotokopi Surat Pernyatakan atas namaPENGGUGAT VII sebagaianak H. Saamah binti KAKAK KANDUNG PEWARIS menikah denganISTRI KE Il. H.

KAKAK KANDUNG PEWARISmenikah dengan Nale, dikaruniai 3 orang anak bernama: RisahbintiKAKAK KANDUNG sebagai Penggugat X; Hj. Zenab binti XXXXXXXsebagai Penggugat Penggugat V; dan Hj. Saamah bin XXXXXXX yangmenikah dengan H. Nikab, dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama: PENGGUGAT VII sebagai Penggugat VII;4. KAKAK KANDUNG PEWARIS. KAKAK KANDUNG PEWARISmenikah dengan H. Tuyung dikaruniai 2 orang anak bernama: Serum bintiH.

Tahun, Jenis Kelamin Nale: 2sanemnd Suku Bangsa : . ..... Agama 1G bpd : ;Alamat: . . erty hae oo eS we ee ew oe enerangkan sbb :benar bahwa keterangan tersangka yang telah melanggar ...........wees (res Pare: (QuesSAKSI IINANTES cece am aes oe ore wa EE Umur:.... Tahun, Jenis Kelamin:....53.45 Suku Bangsa:........Agama:.........Alaa) = ceiqse cnt ei we eiaomces PEMTNT .

DIREKTUR POLITEKNIK NEGERIKUPANG, dkdanNELDENCI NALE NDUN, dkk

NELDENCI NALE NDUN:2. RABEKA MBATU NDUN;3. MELDA WEHELMINA NDUN;4. FEBY SOLU;Kesemuanya bertempat tinggal di RT.32 RW.09, KelurahanLasiana, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang, dalam hal inimemberi kKuasa kepada Mbulang Lukas, S.H., Advokat danKonsultan Hukum, beralamat di Jalan Prof. Dr.